宇部三菱セメント(株)のセメントを使用した高強度コンクリートの大臣認定仕様の不適合について
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/house05_hh_000179.html
平成22年6月18日、国土交通省に対して、宇部三菱セメント(株)の
セメントを使用した高強度コンクリートについて、大臣認定の
仕様に適合しないコンクリートが用いられている可能性があるとの通報がありました。
・大臣認定仕様との相違点:大臣認定を受けた
高強度コンクリートについて、大臣認定で定められた水和熱の
品質基準値(330J/g以下)を満たさないセメントが使用されている
・大臣認定仕様に適合しないコンクリートが
使用されたおそれのある物件数: 約90件(調査中)
建築物の特定及び当該建築物について建築基準法の基準への
適合性の確認を行い、不適合のものについて現場仕様の
性能確認を行うこと又は不適合部分の除去等の必要な対策を講じるよう指示します。
適合しない恐れのある認定一覧
http://www.mlit.go.jp/common/000117463.pdf
既にこの件でサンクタス川崎タワーが販売中止、第二の六会となってしまうのか。
【スレッドを雑談板に移転しました。2010.06.28 管理人】
【改めて検討の上、スレッドを23区検討板に移動しました。2010.07.20 管理人】
[スレ作成日時]2010-06-26 15:22:06
宇部三菱セメント問題で首都圏マンション情勢はどうなる?
777:
匿名
[2010-08-14 20:56:22]
|
||
778:
匿名さん
[2010-08-14 21:11:45]
強度その他の性能に問題がないのだから、合格させて当然だろ?w
|
||
779:
匿名
[2010-08-14 21:15:44]
776
それって、万引きが見付かった後でお金を払うから許して、って言ってるのと同じ |
||
780:
匿名さん
[2010-08-14 21:18:52]
くだらんいちゃもんか
もっと面白いネタでよろしく |
||
781:
匿名
[2010-08-14 21:28:10]
厳しい基準をパスした物件と、引き下げられた緩い基準で建てられた物件。
私なら前者を選びます。 |
||
782:
匿名さん
[2010-08-14 21:32:10]
基準がどうだろうと強度その他の性能に問題がないのに、わざわざそんなことをする人は
それほど多くはないだろうよ |
||
783:
匿名さん
[2010-08-14 21:45:57]
同じ条件で片方は厳しい基準をパスした物件、他方は緩い新基準の物件。
ほとんどの人が厳しい基準をパスした物件を選ぶよ。 |
||
784:
匿名さん
[2010-08-14 21:46:55]
わかったわかった。
タワマンは全部購入対象から外すわ。 これでいいだろ(笑) |
||
785:
匿名さん
[2010-08-14 21:49:20]
>>778
本当にそうなの~~? |
||
786:
匿名さん
[2010-08-14 21:50:17]
赤点ライン下げちゃダメだよー!
学習院みたいに。 オレよけいなこと書いた? |
||
|
||
787:
匿名さん
[2010-08-14 21:52:05]
ルールを守れなかった時点でアウトでしょ。
そんな会社誰が信用するの? 後で何が出てくるかわからんし。 |
||
788:
匿名さん
[2010-08-14 21:55:09]
購入に際し、
1.大臣認定の申請を出したコンクリートを使用しているかどうかを聞く。 2.認定をもらっているかどうか、いつもらったかを確認。 3.上記の件に関し説明に虚偽があった場合は手付け倍返しで解約の覚書きをもらう。 これでOK? |
||
789:
匿名さん
[2010-08-14 22:00:19]
90世帯じゃなくて90棟なんだもんな。
工作員も必死になるわい。 |
||
790:
匿名さん
[2010-08-14 22:26:19]
|
||
791:
匿名さん
[2010-08-15 03:00:15]
↑なるほど、そんな感じでやれば大丈夫ですね。
4.どうもありがとう、と言ってハンコ押さずに立ち去る。 が正解ですね。 |
||
793:
匿名さん
[2010-08-16 23:19:52]
妄想でお疲れのところ誠に恐縮ですが、それ以外の解釈は存在しないのが現実なんです。
|
||
795:
匿名さん
[2010-08-17 07:17:29]
>まともに仕事出来る奴はいないのか。この業界は。
まともに仕事ができないからこの業界なんです。 |
||
796:
匿名
[2010-08-17 09:53:26]
この問題のニュースが流れたのは、
6月18日 もう2カ月くらい経ちましたね。 訴訟だ!と騒いでた人も大人しくなり、 今ではラーメン屋のおやじの指レベルの話しとなりました。 問題の内容をまじめに知りたい人は、スレの~50レスくらいまでに、詳しい方の説明がありますのでご参照ください。 |
||
798:
匿名さん
[2010-08-17 12:51:08]
集団訴訟なら準備に1年くらいかかるでしょ。
このての事件は、訴訟がたてば敗訴はないと思います。 |
||
799:
匿名
[2010-08-17 14:49:44]
訴えの内容に根拠が無ければ負けるだろうよ
判断するのは、素人の裁判員ではなくて裁判官だしな |
||
800:
匿名さん
[2010-08-17 14:51:59]
問題あるか、ないかの捉え方は個人の考え方次第です
ちなみに国交省の見解は問題なし 訴訟して勝てるかどうか、島田紳助の弁護士軍団にでも聞いてみれば |
||
801:
匿名
[2010-08-17 14:58:03]
|
||
802:
匿名さん
[2010-08-17 15:01:46]
暇つぶしのネタを提供してくれて、ありがとう。
|
||
803:
匿名
[2010-08-17 15:01:56]
そんな小難しい裁判用語を並べ立てても
ニートや引きこもり連中には理解できないってw |
||
804:
匿名さん
[2010-08-17 15:08:55]
契約内容と違うことへの損害賠償とかも可能な範疇だね。
|
||
805:
匿名さん
[2010-08-17 15:22:42]
>契約内容と違うことへの損害賠償
だから具体的にどう言う契約違反なの?w |
||
806:
匿名さん
[2010-08-17 15:31:46]
迷惑金もらおうが値下げしt外もらおうが訴訟で勝とうが...
買ったら負けでしょ(笑) |
||
807:
匿名
[2010-08-17 16:13:39]
>>804
契約内容と異なる点など存在しないので 訴えても無駄。 弁護士に弁護費用をむしり取られて、終りだ。 最近の弁護士は粗製乱造で、レベルの低いのも いるから、もしも訴えるなら大手事務所にしておけ。 |
||
808:
匿名
[2010-08-17 16:44:19]
訴訟だ!訴訟だ!と騒ぐ人、訴訟の訴の字も知らぬ知識は恥ずかしいので自重してください。
>>806 新築マンション買わぬのも良しですね。 住居は賃貸、車はレンタル、女性は有料サービスなら失うものは何もありません。 それも人生だと思います。 空いてる行に「なんで俺の人生は・・・」と寂しさ感じました。 |
||
809:
806
[2010-08-17 17:21:53]
>808
一応言っておくが、俺は戸建てと3 bedroom apartment(一部では億ションとも言うらしい) 所持してるよ。もちろん該当物件などではない。 行間を読むのが苦手なのは本人の能力の問題だが、妄想たくましく書き込みしても恥を晒すだけだから やめておいた方がいいよ。 それとも「不買のススメ」がそんなにお気に召さなかったのかな(笑)。 |
||
810:
匿名さん
[2010-08-17 17:40:43]
粗製乱造
この業界のポリシーだね。 |
||
812:
匿名さん
[2010-08-17 18:17:37]
どーせ壊れるんだから一緒、とか言われそう。苦笑
|
||
813:
匿名さん
[2010-08-17 19:03:50]
ここでごちゃごちゃいっていないで、
弁護士に相談するなり、訴えるなりする方が早いのでは? そんな行動力はないのだろうけど…。 |
||
814:
匿名さん
[2010-08-17 19:37:58]
794消されてるじゃねーかw
長文の妄想を苦労して書いただろうにw |
||
815:
匿名さん
[2010-08-17 22:52:24]
>>813
あんたひょっとして弁護士さんかい? |
||
816:
匿名さん
[2010-08-18 08:32:18]
話題を訴訟の方にそらしたいだけっしょ。
|
||
817:
匿名
[2010-08-19 02:09:13]
できるだけたくさんの人に知ってもらうために上げます!
|
||
818:
匿名さん
[2010-08-19 06:44:42]
痛いなあ、こいつw
|
||
819:
匿名
[2010-08-19 11:18:37]
このままだと湾岸は終わってしまうかも…。
|
||
820:
匿名さん
[2010-08-19 12:28:17]
90棟じゃなくて、3棟くらいならごめんなさいしたかな?
90棟じゃ業界全力で握り潰すよね。 |
||
821:
匿名
[2010-08-19 12:37:22]
コンクリに問題がないから、うやむやにせず公表したのだろ、国交省は。
|
||
822:
匿名さん
[2010-08-19 12:40:56]
>大臣認定では基準値を340J/g以下としている事例も多数あり
残り少数は? |
||
823:
匿名
[2010-08-19 12:45:00]
ゆとりには理解が難しい様ですね、国交省の資料は。
|
||
825:
匿名
[2010-08-19 18:35:05]
シンボルとか?
|
||
826:
匿名さん
[2010-08-19 19:12:48]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
合格は合格だ文句あるか!
という日本らしいやり方です。