宇部三菱セメント問題で首都圏マンション情勢はどうなる？

[匿名さん]

宇部三菱セメント(株)のセメントを使用した高強度コンクリートの大臣認定仕様の不適合について
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/house05_hh_000179.html

平成22年6月18日、国土交通省に対して、宇部三菱セメント(株)の
セメントを使用した高強度コンクリートについて、大臣認定の
仕様に適合しないコンクリートが用いられている可能性があるとの通報がありました。

・大臣認定仕様との相違点：大臣認定を受けた
高強度コンクリートについて、大臣認定で定められた水和熱の
品質基準値（330J/g以下）を満たさないセメントが使用されている

・大臣認定仕様に適合しないコンクリートが
使用されたおそれのある物件数： 約90件（調査中）

建築物の特定及び当該建築物について建築基準法の基準への
適合性の確認を行い、不適合のものについて現場仕様の
性能確認を行うこと又は不適合部分の除去等の必要な対策を講じるよう指示します。

適合しない恐れのある認定一覧
http://www.mlit.go.jp/common/000117463.pdf

既にこの件でサンクタス川崎タワーが販売中止、第二の六会となってしまうのか。

【スレッドを雑談板に移転しました。2010.06.28　管理人】
【改めて検討の上、スレッドを23区検討板に移動しました。2010.07.20　管理人】

[61: 匿名さん]

>>58
ほんとに90で済むと思っているところが実に笑える。
自分の家だけは大丈夫みたいな考え方やめようね。
あとは闇に葬られておしまい。

[62: 匿名さん]

高強度コンクリート使うとしたら低層の耐震等級２や３の建物もあると思って、ざっと調べたところでは
36N/mm2あたりを使ってるみたいだから対象外なんじゃない。

[63: 匿名]

あんまり騒ぐと自分とこの資産価値下げるだけだぞ(笑)

[64: 匿名さん]

既存住宅については売主のミスだから、資産価値下がったら売主に損害賠償請求すればいいだけじゃない。

[65: 匿名さん]

ありゃ。東京都下の人気物件もかよ…
今後ぞくぞくと出てきますね。

[66: 匿名さん]

契約済みで、引渡待ちの物件で該当したら悲惨かな。国土交通省がお墨付き出しちゃったから、この件を
理由にした合意解約を売主は認めないだろうからね。

[67: 匿名さん]

やっぱ、タワマンは怖いですね。

[68: 匿名さん]

> 国土交通省がお墨付き出しちゃったから、この件を 理由にした合意解約を売主は認めない

国交省も一緒に損害賠償の相手にしちゃえば良いんだろ。その方が金とれるし。

[69: 匿名さん]

国交省相手に裁判しても勝ち目はないんじゃないかな。認定制度そのものが争点になっちゃうでしょ。

[70: 匿名さん]

政治家は今、極端に国民向きな時期だからね。

[71: 匿名さん]

>>68
その通り。今や一心同体や。前原〜。

[72: 匿名さん]

>>67

同感ですね。爆裂とか長周期地震動とか、フィールド実験中みたいなものでしょ。

[73: 匿名さん]

>>70

今回の対応が、２年前の六会コンクリートのときと同じで強度には問題ないってことで追認するなんてこと
しちゃってるから、政治家の影響力が官僚に及んで無いってことでしょ。

[74: ビギナーさん]

>>55さん、

ありがとうございます。
大臣認定と言う割にはずいぶんとファジーなのですね。

[75: 匿名さん]

地震国家である日本に、タワマンは、やっぱ、相応しくないのではないかな…。

[76: 匿名さん]

よくわからないけど、想定より強度不足だったけど、
それでも安全だ、ということなのかな？

もはや、何が安全かよくわかりませんね。

[77: 匿名さん]

大臣認定制度のプロセスの問題が浮き彫りになったね。

330J/g以下を基準と言いつつ、最初から340J/g以下で申請されてるものを今までも多々認定してる。
今回は330J/g以下で申請されてたものが実際は違ってたけど、340J/g以下はクリアしてるってこと。
申告間違いは悪い事だけど、物としては過去事例的にも多数認定してる品質範囲だから問題なし、
書類不備を訂正して再認定しましょうってことでしょ。

そもそもなんじゃそのあいまいさは。。。

[78: 匿名さん]

問題の水和熱が高いと、コンクリが固まるときにクラックが発生する確率が高くなるらしい。今回のは認定時
の基準と違ってたけど、JIS基準は満たしてるし、他の同種の高強度コンクリでは今回とおなじ水和熱で認定
しているのがあるから問題ない判断したみたい。

机上計算ぽいところがちょっと怖いかな。

[79: 匿名さん]

あるデベに問い合わせたところ、このコンクリートを使用していた場合、現時点では建築基準法不適合になってしまうと言っていました。但し大臣認定の追加承認がとれれば適合になるとのことでした。これって本当ですか？

[80: 匿名]

今回の案件はタワーマンション以外のマンションが大丈夫だと言えますか？

[81: 匿名さん]

まあ、単純に考えてそういうことだよね。
申請されてた内容が間違ってるから、再度申請しなおせってことだから。

[82: 匿名]

こりゃやべえな

[83: 匿名]

90棟分のセメントって相当なボリュームになると思いますが、本来使うハズだったセメントと間違ったのであれば、それはどこにあるのでしょうか？
この業界のことはあまり知りませんが、単純に不思議に思います。

[84: 匿名さん]

不当な儲けを出しているセメント屋のバカチンがいます。

[85: 匿名さん]

影響を受ける認定コンクリートが複数年に渡っていることを不思議に思っていましたが、
もしかして高い資材の代わりに安い資材を使って生コンクリートを作成して利益の水増しを
していたのが原因ってことでしょうか。

そうだとすると、影響を受けないとされた認定コンクリートは本当に高い資材を使って
作成されたものなのか？という疑問が・・・

[86: 匿名さん]

前原大臣もとんでもないことをしてくれたもんだな。

建設業界の利益を守るためには、
国民の命なんて犠牲になってもいいというのか？

何が、「命が大事」の民主党だ！
どこが「市民が主役」の民主党だ！！

建設業界からの政治献金狙いが見え見えじゃねえか。

[87: 匿名さん]

>>85
それは素人考えすぎないか？

[88: 匿名さん]

大臣認定取り直しで法律上は終了って感じなんだろうけど、該当物件の住人がみんなで今回の不祥事でこうむった精神的苦痛、資産価値への影響に対する損害賠償請求とか起こしたらデベも大変だろうねー。

[89: 匿名]

ん？

[90: 匿名さん]

どうでも良いけど、物件公表されないのか？

[91: 匿名さん]

今回の問題は六会とはすこし違うようですよ。ＪＩＳ規格をクリアしているということは、水和熱が340以下となるため、コンクリート強度等には全く影響がないようです。損害賠償というのは損害を証明することが必要ですが、そんなことしたら余計に目立って建物の損害（風評被害）を煽るようなものです。

[92: 匿名]

>>91
非常に正論ですね。


しかし、この話題をさっそく住民版に住民でもないのに「不安を煽る」ために投稿されてる人、いったいどういう精神？人間性？なのでしょうね。
検討版にも多いけど、それで心豊かな人生送れるのでしょうか(^^;

[93: 匿名さん]

火消しに躍起な人がここにいますね。

　私はやりますよ。野放しにするつもりはない。

[94: 匿名さん]

同感です。情報を正確に把握してそれについて意見を書くならまだしも、むやみに批判することで抱えている不満を解消してるとしか思えません。もっと日本人って良い人が多いと思ってましたが、このようなサイトだと人間不信になりますね。

[95: 匿名さん]

物件の個別スレにまで出張って煽ってるのはストレス発散目的のろくでなしでしょうね。
でも強度の問題はない/追認で適法になったから問題ないでは根本解決にならないですよね。
自分が当事者だったらごめんなさいじゃ済まないって思うでしょうね。

[96: 匿名]

なんだか高強度コンクリートって物自体が信用できなく思えてきた。

[97: 匿名]

それ言うなら業界そのものが信用ならん。

[98: 匿名さん]

100年コンクリートってどうなんですか？

[99: 匿名さん]

これでも問題ないって言ってる人ってどんな立場の方ですか？


＞国の認定を受けた仕様と異なる建材を使った建物は建築基準法違反となるが、耐震強度などの安全性は満たしており、建て替えなどの必要は生じない見通し。

こういう文書を元に主張してるんだろうけど、耐震強度の安全性という最低限の基準以上のものを求めてその価値に対してお金を払ってるんじゃないでしょ、建築基準法を満たしているかで問題ないとしても、顧客との契約では違うものを売ってるんだからダメでしょ。

この前のbeams のシープスキンの靴の話と同じだよね。宣伝に偽りありって事で、安全だからOKってのと根本的に問題の本質が違う。安全性に問題なかったら客との契約と違うもの売ってイインカイ？？？　キッチンが人工大理石って書いてあったのがステンレスでも安全に問題なかったら怒らないんですか？？？

[100: 匿名]

>>99
それらは、契約した当事者の問題。
部外者の99さんが大騒ぎすることじゃないね。

今回の件を問題じゃないと言ってる人はいないのだが、無用に大騒ぎする99さんなどがいるから冷静客観的な意見交換スレにならないのだと思う。

専門知識や公になりにくい正しい情報を得る機会を99さん自ら狭めているんだよ。

[101: 匿名さん]

99の言ってることも消費者の立場からすれば当然だと思う。
引渡し後になって間違えてましたでも修正したから大丈夫、が横行したらさすがにまずいでしょ。
物としてOKなのかどうかが根本問題ではないし。

国交省が出すのはおそらく全体的な見解と指針で、売主が購入者にその先どう対応するかは各物件で違ってくるだろうね。どこかで、対応にデベの姿勢が問われるって誰かが書いてたけど、まさにそうだと思うよ。

使われてる物件はたぶんタワマン中心、大規模で人数も居るし購買層としては平均以上の資金力を持っていると考えられる。中長期的に見てもデベにとっては繋いでおきたい顧客群のはず。
へたに杓子定規で不誠実な対応をしたらデベの評判に傷がつくし、他で丁寧な対応をしたデベがいたら将来的にそっちに客が流れるリスクもある。

購入者が払ってる金額規模が違うから単純比較は良くないけど、車のリコール問題と同じで企業がどう対応するのかも注目ポイントだよ。

[103: 匿名さん]

大手揃い踏みが予想される中やりようによっては他と差別化して評価上げるチャンスだね。

[104: 匿名さん]

国交省から公式発表があった時点で、建設業界と国交省の間で手打ちが完了しています。

それでもなお建設業界の中で自分だけいい子ちゃんぶって、他と異なる対応をする

会社があると思いますか？横並びで何もなかったことにするに違いありません。

>顧客との契約では違うものを売ってるんだからダメでしょ。

意味不明。違うものって、何と違うものなんですか？まさか、パンフレットの記載と違うもの、とか言わないよな？

[105: 匿名さん]

>>99
>>55をよく読んで
それでも今回のことが
あの靴と同じ瑕疵があると思う？

[106: 匿名さん]

法律的な手打ちの方向性がほぼ決まってるってのは同感だけど、
コンビニで弁当買って食中毒になったとして「食中毒にならない材料を使ってますって書いてありましたか？」ってことには一般的にはならないよね？ってことじゃないの？

お上が当初想定より品質の劣るものが使用されてることを発表してるのに「うちはそもそもその品質の高い材料を使っているなんて言ってない。デベに不備はない」っていうのが論調だとしたら、まさにその「姿勢」が問われるって話をしてるんじゃないの？

そういう責任転嫁的な発想が業界に対する信用構築の足を引っ張ってるって事にそろそろ気づいたほういいと思うんだけどねー。

[107: 匿名さん]

事の発端の宇部三菱セメントはなんのお咎めもなしなのでしょうか？
複数年にわたって出荷してると思しき製品で同じ問題が起きてて「品質管理が不十分でした」というのはいまひとつ説得力に欠けますよね。

申請製品より品質が低い製品を出荷するのが組織や業界の暗黙の了解で常態化してたのではないか？と素人目には勘繰ってしまいますよ。コスト低くして高く売りつけるにはもってこいの手法ですよね。
単なる素人考えなので、悪しからず。

[108: 匿名さん]

お咎めなしレベルの差異ってことじゃない？

330と340なら設計誤差内でしょ

[109: 物件比較中さん]

顧客の対面責任があるはずのデベの言い逃れ体質、身内をかばう業界の談合体質、いい仕事しようとする人がうかばれない。相撲協会とイメージが被りますね。。
一般顧客/消費者不在の典型の印象です。。

[110: 匿名さん]

>>108
誤差範囲なら大臣認定の存在意義がそもそもないということになる。
廃止してJISに一本化すれば？
大臣認定プロセス回すために使われてる工数と税金が無駄だよ。