宇部三菱セメント問題で首都圏マンション情勢はどうなる？

[匿名さん]

宇部三菱セメント(株)のセメントを使用した高強度コンクリートの大臣認定仕様の不適合について
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/house05_hh_000179.html

平成22年6月18日、国土交通省に対して、宇部三菱セメント(株)の
セメントを使用した高強度コンクリートについて、大臣認定の
仕様に適合しないコンクリートが用いられている可能性があるとの通報がありました。

・大臣認定仕様との相違点：大臣認定を受けた
高強度コンクリートについて、大臣認定で定められた水和熱の
品質基準値（330J/g以下）を満たさないセメントが使用されている

・大臣認定仕様に適合しないコンクリートが
使用されたおそれのある物件数： 約90件（調査中）

建築物の特定及び当該建築物について建築基準法の基準への
適合性の確認を行い、不適合のものについて現場仕様の
性能確認を行うこと又は不適合部分の除去等の必要な対策を講じるよう指示します。

適合しない恐れのある認定一覧
http://www.mlit.go.jp/common/000117463.pdf

既にこの件でサンクタス川崎タワーが販売中止、第二の六会となってしまうのか。

【スレッドを雑談板に移転しました。2010.06.28　管理人】
【改めて検討の上、スレッドを23区検討板に移動しました。2010.07.20　管理人】

[21: 匿名]

>>20
あおりもなにも隠蔽した業者と90棟以上の国交省偽認定建物が存在する客観的事実があるだけ。

[22: 匿名]

各種報道では「90棟」となっています
わざわざ「90棟以上」と書く根拠は何？
そういうのを煽りっていうんじゃないの？

[23: 匿名さん]

ここで煽ってる連中の気持ちも分からんではないが。

周りが不幸になると（相対的に）自分が幸せになったと感じる連中。

[24: 匿名さん]

高強度コンクリートって、
「病院や公共施設などで使われる」って宣伝文句を見る気がする。
分譲マンションもあるだろうけど、
新しい病院や自治体の防災センターとかの割合が高いんじゃ？

それはそれですごく心配なんだが。

[25: 匿名さん]

本ニュースの詳細を知らずに書き込んでいるのですが，一専門家として．

もちろん仕様は仕様ですが，水和熱を満足しないことと，強度や耐久性に関する他の性能は，そこまで直接的な関係は無いです．
断面が大きくて内部の温度が上昇し，温度ひび割れが起こるようなケースは別ですが．

[26: 匿名さん]

六会はJIS規格すら満たしてなかったんじゃなかった？

にしても毎度毎度不動産関係の不祥事は消費者を馬鹿にしてる話ばかりだよな。

強度に問題はない、追認予定って言っても結果的に「大事にはしなくて済みました」ってだけの話で、
根本原因の解決には何にもなってない。。

[27: ビギナーさん]

馬鹿な質問してたらすみません。

国交省の発表を全部読むと、

「JIS規格に定める基準値(340J/g以下)は満たしており、他の同種の高強度コンクリートの
大臣認定では基準値を340J/g以下としている事例も多数あり、」

とありますが、340J/g以下でも高強度コンクリートとして大臣認定がたくさん出てるのであれば、
330J/g以下という基準に何の意味があるのでしょうか？

しかも、事業者からの申請にしたがって認定の手続きを進めると言うことですし。

330以下が望ましいけど、340以下でもOKよってことなのでしょうか？

素人からすると変なダブルスタンダードが存在してることが制度上のバグであり問題なのではないかと感じるのですが・・・

[28: 匿名さん]

>330以下が望ましいけど、340以下でもOKよってことなのでしょうか？

何か、その通りみたいですね。

専門家ではありませんが、コンクリートが乾くときに発生する熱を低く抑えた方が

ひび割れの発生の可能性を低くすることができ、強度を保てます、ということで330J/gという

基準値があるらしいけど、それが330J/gではなくて340J/gでも強度的には問題ないので、

基準値の方を変えることにします、ということかと。（330J/gでも340J/gでも、ひび割れの

発生確率はそれほど変わらない、という理解でいいんでしょうか。）

J/gというのは、1グラムあたりのジュール(熱)のことなんですかね。

[29: 匿名さん]

J/gについてはその理解でいいと思います。

国土交通省発表資料の中で
「国土交通省において、これらの高強度コンクリートの問題に関して専門家会合を開催し、技術的検討を行った結果」
と記述されていますが、
会合で提示された資料、および専門家の間で交わされた検討の内容を公開すべきかと思います。

「専門家が大丈夫と結論出したのだから騒ぐな」的な今回の発表方法が疑念を増幅させています。

また日経と朝日以外のメディアが報道していない現状が不思議です。

[30: 匿名さん]

どのマンションがアウトなのか、教えてください。

高層マンション９０棟とは大変ですよ。

[31: 匿名さん]

>>30

国土交通省の第一報が25日で、疑いのある物件数が約90棟で調査中となってるだけだから、マンション
とは限らない。今のところ確実なのは、問題が発覚したサンクタス川崎タワーだけ。多分、来週になっ
たら続報があると思うよ。

[32: 匿名]

自分が住んでるすみふのタワーは現在該当コンクリート使用の有無は不明で調査中で判明次第すぐ連絡をくれるそうです。

[33: 匿名さん]

もし該当物件だった場合は補償してくれるんですか。

[34: 匿名さん]

ウチは鹿島物件・・・

まあカタログデータとちょっと違いました程度の差異だと思ってはいる

[35: 匿名さん]

そういえば
ヘーベルハウスあたりは、その後どうなったんだろうねぇ

[36: 匿名さん]

大手の高層マンションはかなりの確率で、傷ものになるのか。
それにしても、一流ゼネコンのオンパレード。
まともな値段ではかえないので、新品の４割引きで売ってくれないか。

[37: 匿名さん]

>>33

>もし該当物件だった場合は補償してくれるんですか。

該当物件となったとして、建築基準法違反で住めなくなるなら補償も
されるでしょうが、今回の場合、そのような違反になるわけではなく、
基準の方を変更して大臣認定の資材とするという対応を取るので、一
円も支払われることはないでしょう。

[38: 匿名さん]

>>36

タワマン建設できる技術もってるのが、スーゼネを筆頭とする一部のゼネコン。今回は、タワマンで使う
高強度コンクリートでの問題だから、ある意味当然だよ。

[39: 匿名さん]

>>37

国交省が速攻で問題なしってお墨付き与えちゃったからね。六会コンクリートのときと一緒で業者保護
が大優先のお役所。

[40: 匿名さん]

2000年あたり以前は
高強度コンクリの爆裂対策してないんだっけ？

まあそれよりかナンボかマシで
>>36みたいには成りそうにないと思う

[41: 匿名さん]

なんせよ、どこの建物で使われたかが公表されないと、
問題の解決になりませんね。

[42: 匿名さん]

爆裂もあるけど、免震のタワマンは長周期地震動に対する弱点ってリスクもある。長周期地震動を考慮した
耐震基準見直しって新聞報道が数年前にあったけどそれっきり。お役所なんて信じちゃってたら、身は守れ
ないよ。

[43: 匿名さん]

マンション買うときの点検項目が、一つ増えましたね。

[44: 匿名さん]

>>43

コンクリ騒動は2年前にあったばかり。新しい点検項目でもなんでもないよ。

[45: 匿名さん]

でも点検項目とは言っても調べようがないじゃん。
　

[46: 匿名さん]

川崎は基礎打ち前だから不幸中の幸い。建ちきっちゃってるのはどうするんだろう。泣き寝入りか？関係者の皆さんびくびくしてますよw

[47: 匿名さん]

該当物件の一覧表とかまだ無いんですか？

[48: 匿名さん]

>>47

サンクタス川崎タワーで発覚して、国土交通省に報告したのが１９日。２５日に国土交通省が第一報を
プレスリリースしたという段階。約９０件は調査中だから、週明けには続報で発表があるんじゃないか
な。

今分かってるのは高強度コンクリートを使ってなければ大丈夫ってこと。

[49: 匿名さん]

>>48
ことの発端は多少の数値不足でも暗黙の了解で大臣認定が日常普通に取り交わされていた検査が、国交省の空気読めないミンス寄りの世間知らずの坊っちゃん役人が
サンクタス川崎関係者に噛み付いちゃったから
関係者がぶち切れて暴露してやったりざまみろってとこだろ。
国交省とゼネコンの妙な癒着がばれちゃったって事だ。まっこれでこの業界の参院票はミンス以外に動くだろうよw
こんなちんけな事で大騒ぎしてほしくないだろうからなw

[50: 匿名さん]

>>49

そうなの。でも、強度は問題ないって追認して、ことを収めようとするやり方は自民党政権のときと
変わらないよね。

[51: 匿名さん]

サンクタス川崎タワーは販売中止になった様ですが、銭高組施工の物件ですよね。国土交通省の一覧には銭高組に関する記入が一切無いのですが、この一覧に出てないゼネコンの物件も関係ある可能性が高いってことですよね。

どのくらいの時期に施行になった物件が対象になるのでしょうか？

[52: 匿名さん]

>>51
その通りです。
発表資料を遡りますと平成13年以降竣工の地上60m以上でビル、マンションの全てが対象です。
エリアは東京、神奈川、埼玉。軒並み大手の物件ですかね。

[53: 匿名さん]

60mって、マンションだと、何回建てくらいでしょうか。

[54: 匿名さん]

階高は３ｍが目安で、６０ｍだと２０階建て。要はタワマンってこと。

[55: 匿名さん]

>27

ＪＩＳ規格が定めたコンクリートの最大強度は45N/mm2。
これ以上の強度のコンクリートを用いるためには、国土交通大臣の認定が必要（建築基準法３７条）。
すなわち、高強度コンクリートを使うためには、個別に認定を取る必要があると言う事です。

そして、大臣認定はＪＩＳ規格のような統一的な基準ではなく、ケースバイケースで基準が作られているものです。
ダブルスタンダードではなく、ケースバイケースなのです。
宇部三菱の場合、330J/g以下で認定を出したのに、実際には340J/g以下のものを出荷していた、と言う事です。

認定と違うものを出荷していたことは忌忌しき事態ではあるが、他の事例では340J/g以下で大臣認定を出しているケースがあることから、今回は大目に見ようというのが国土交通省の判断であると言う事です。

45N/mm2を越える高強度コンクリートを用いている建物は、超高層物件がその大半でしょうが、高層でなくとも耐震基準２以上の物件（警察署・病院・ごく僅かのマンション）も該当する可能性があると思います。

[56: 匿名さん]

>>53
階高にもよるけど、一層3mちょいとして22階建て以上くらいかな。

[57: 匿名さん]

>>55
この仕組みはダブルスタンダードです。
あとはあなたのような私利私欲のために生きているバカたれがいるということですw

[58: 匿名さん]

港区だけでこれだけの新築高層ビルあるからね・・首都圏3県で90とは案外少ないね。

http://www7.kankyo.metro.tokyo.jp/building/list/103_minato.html

[59: 匿名さん]

＞５２　
発表資料を遡りますと平成13年以降竣工の地上60m以上でビル、マンションの全てが対象です

60M以下の物件ではこのコンクートが使用された実績が無いという事ですか？

それとも、６０M以下の物件ではこのコンクリートが使用されていても不問になり、闇に葬られるという事ですか？

[60: 匿名さん]

>>59
使われた可能性はありますが
今の流れでは闇に葬られてチャンチャン乙って感じでしょう。
世間の目は「高強度」←このキーワードに集中してますしさせてますからw

[61: 匿名さん]

>>58
ほんとに90で済むと思っているところが実に笑える。
自分の家だけは大丈夫みたいな考え方やめようね。
あとは闇に葬られておしまい。

[62: 匿名さん]

高強度コンクリート使うとしたら低層の耐震等級２や３の建物もあると思って、ざっと調べたところでは
36N/mm2あたりを使ってるみたいだから対象外なんじゃない。

[63: 匿名]

あんまり騒ぐと自分とこの資産価値下げるだけだぞ(笑)

[64: 匿名さん]

既存住宅については売主のミスだから、資産価値下がったら売主に損害賠償請求すればいいだけじゃない。

[65: 匿名さん]

ありゃ。東京都下の人気物件もかよ…
今後ぞくぞくと出てきますね。

[66: 匿名さん]

契約済みで、引渡待ちの物件で該当したら悲惨かな。国土交通省がお墨付き出しちゃったから、この件を
理由にした合意解約を売主は認めないだろうからね。

[67: 匿名さん]

やっぱ、タワマンは怖いですね。

[68: 匿名さん]

> 国土交通省がお墨付き出しちゃったから、この件を 理由にした合意解約を売主は認めない

国交省も一緒に損害賠償の相手にしちゃえば良いんだろ。その方が金とれるし。

[69: 匿名さん]

国交省相手に裁判しても勝ち目はないんじゃないかな。認定制度そのものが争点になっちゃうでしょ。

[70: 匿名さん]

政治家は今、極端に国民向きな時期だからね。

[71: 匿名さん]

>>68
その通り。今や一心同体や。前原〜。

[72: 匿名さん]

>>67

同感ですね。爆裂とか長周期地震動とか、フィールド実験中みたいなものでしょ。

[73: 匿名さん]

>>70

今回の対応が、２年前の六会コンクリートのときと同じで強度には問題ないってことで追認するなんてこと
しちゃってるから、政治家の影響力が官僚に及んで無いってことでしょ。

[74: ビギナーさん]

>>55さん、

ありがとうございます。
大臣認定と言う割にはずいぶんとファジーなのですね。

[75: 匿名さん]

地震国家である日本に、タワマンは、やっぱ、相応しくないのではないかな…。

[76: 匿名さん]

よくわからないけど、想定より強度不足だったけど、
それでも安全だ、ということなのかな？

もはや、何が安全かよくわかりませんね。

[77: 匿名さん]

大臣認定制度のプロセスの問題が浮き彫りになったね。

330J/g以下を基準と言いつつ、最初から340J/g以下で申請されてるものを今までも多々認定してる。
今回は330J/g以下で申請されてたものが実際は違ってたけど、340J/g以下はクリアしてるってこと。
申告間違いは悪い事だけど、物としては過去事例的にも多数認定してる品質範囲だから問題なし、
書類不備を訂正して再認定しましょうってことでしょ。

そもそもなんじゃそのあいまいさは。。。

[78: 匿名さん]

問題の水和熱が高いと、コンクリが固まるときにクラックが発生する確率が高くなるらしい。今回のは認定時
の基準と違ってたけど、JIS基準は満たしてるし、他の同種の高強度コンクリでは今回とおなじ水和熱で認定
しているのがあるから問題ない判断したみたい。

机上計算ぽいところがちょっと怖いかな。

[79: 匿名さん]

あるデベに問い合わせたところ、このコンクリートを使用していた場合、現時点では建築基準法不適合になってしまうと言っていました。但し大臣認定の追加承認がとれれば適合になるとのことでした。これって本当ですか？

[80: 匿名]

今回の案件はタワーマンション以外のマンションが大丈夫だと言えますか？

[81: 匿名さん]

まあ、単純に考えてそういうことだよね。
申請されてた内容が間違ってるから、再度申請しなおせってことだから。

[82: 匿名]

こりゃやべえな

[83: 匿名]

90棟分のセメントって相当なボリュームになると思いますが、本来使うハズだったセメントと間違ったのであれば、それはどこにあるのでしょうか？
この業界のことはあまり知りませんが、単純に不思議に思います。

[84: 匿名さん]

不当な儲けを出しているセメント屋のバカチンがいます。

[85: 匿名さん]

影響を受ける認定コンクリートが複数年に渡っていることを不思議に思っていましたが、
もしかして高い資材の代わりに安い資材を使って生コンクリートを作成して利益の水増しを
していたのが原因ってことでしょうか。

そうだとすると、影響を受けないとされた認定コンクリートは本当に高い資材を使って
作成されたものなのか？という疑問が・・・

[86: 匿名さん]

前原大臣もとんでもないことをしてくれたもんだな。

建設業界の利益を守るためには、
国民の命なんて犠牲になってもいいというのか？

何が、「命が大事」の民主党だ！
どこが「市民が主役」の民主党だ！！

建設業界からの政治献金狙いが見え見えじゃねえか。

[87: 匿名さん]

>>85
それは素人考えすぎないか？

[88: 匿名さん]

大臣認定取り直しで法律上は終了って感じなんだろうけど、該当物件の住人がみんなで今回の不祥事でこうむった精神的苦痛、資産価値への影響に対する損害賠償請求とか起こしたらデベも大変だろうねー。

[89: 匿名]

ん？

[90: 匿名さん]

どうでも良いけど、物件公表されないのか？

[91: 匿名さん]

今回の問題は六会とはすこし違うようですよ。ＪＩＳ規格をクリアしているということは、水和熱が340以下となるため、コンクリート強度等には全く影響がないようです。損害賠償というのは損害を証明することが必要ですが、そんなことしたら余計に目立って建物の損害（風評被害）を煽るようなものです。

[92: 匿名]

>>91
非常に正論ですね。


しかし、この話題をさっそく住民版に住民でもないのに「不安を煽る」ために投稿されてる人、いったいどういう精神？人間性？なのでしょうね。
検討版にも多いけど、それで心豊かな人生送れるのでしょうか(^^;

[93: 匿名さん]

火消しに躍起な人がここにいますね。

　私はやりますよ。野放しにするつもりはない。

[94: 匿名さん]

同感です。情報を正確に把握してそれについて意見を書くならまだしも、むやみに批判することで抱えている不満を解消してるとしか思えません。もっと日本人って良い人が多いと思ってましたが、このようなサイトだと人間不信になりますね。

[95: 匿名さん]

物件の個別スレにまで出張って煽ってるのはストレス発散目的のろくでなしでしょうね。
でも強度の問題はない/追認で適法になったから問題ないでは根本解決にならないですよね。
自分が当事者だったらごめんなさいじゃ済まないって思うでしょうね。

[96: 匿名]

なんだか高強度コンクリートって物自体が信用できなく思えてきた。

[97: 匿名]

それ言うなら業界そのものが信用ならん。

[98: 匿名さん]

100年コンクリートってどうなんですか？

[99: 匿名さん]

これでも問題ないって言ってる人ってどんな立場の方ですか？


＞国の認定を受けた仕様と異なる建材を使った建物は建築基準法違反となるが、耐震強度などの安全性は満たしており、建て替えなどの必要は生じない見通し。

こういう文書を元に主張してるんだろうけど、耐震強度の安全性という最低限の基準以上のものを求めてその価値に対してお金を払ってるんじゃないでしょ、建築基準法を満たしているかで問題ないとしても、顧客との契約では違うものを売ってるんだからダメでしょ。

この前のbeams のシープスキンの靴の話と同じだよね。宣伝に偽りありって事で、安全だからOKってのと根本的に問題の本質が違う。安全性に問題なかったら客との契約と違うもの売ってイインカイ？？？　キッチンが人工大理石って書いてあったのがステンレスでも安全に問題なかったら怒らないんですか？？？

[100: 匿名]

>>99
それらは、契約した当事者の問題。
部外者の99さんが大騒ぎすることじゃないね。

今回の件を問題じゃないと言ってる人はいないのだが、無用に大騒ぎする99さんなどがいるから冷静客観的な意見交換スレにならないのだと思う。

専門知識や公になりにくい正しい情報を得る機会を99さん自ら狭めているんだよ。

[101: 匿名さん]

99の言ってることも消費者の立場からすれば当然だと思う。
引渡し後になって間違えてましたでも修正したから大丈夫、が横行したらさすがにまずいでしょ。
物としてOKなのかどうかが根本問題ではないし。

国交省が出すのはおそらく全体的な見解と指針で、売主が購入者にその先どう対応するかは各物件で違ってくるだろうね。どこかで、対応にデベの姿勢が問われるって誰かが書いてたけど、まさにそうだと思うよ。

使われてる物件はたぶんタワマン中心、大規模で人数も居るし購買層としては平均以上の資金力を持っていると考えられる。中長期的に見てもデベにとっては繋いでおきたい顧客群のはず。
へたに杓子定規で不誠実な対応をしたらデベの評判に傷がつくし、他で丁寧な対応をしたデベがいたら将来的にそっちに客が流れるリスクもある。

購入者が払ってる金額規模が違うから単純比較は良くないけど、車のリコール問題と同じで企業がどう対応するのかも注目ポイントだよ。

[103: 匿名さん]

大手揃い踏みが予想される中やりようによっては他と差別化して評価上げるチャンスだね。

[104: 匿名さん]

国交省から公式発表があった時点で、建設業界と国交省の間で手打ちが完了しています。

それでもなお建設業界の中で自分だけいい子ちゃんぶって、他と異なる対応をする

会社があると思いますか？横並びで何もなかったことにするに違いありません。

>顧客との契約では違うものを売ってるんだからダメでしょ。

意味不明。違うものって、何と違うものなんですか？まさか、パンフレットの記載と違うもの、とか言わないよな？

[105: 匿名さん]

>>99
>>55をよく読んで
それでも今回のことが
あの靴と同じ瑕疵があると思う？

[106: 匿名さん]

法律的な手打ちの方向性がほぼ決まってるってのは同感だけど、
コンビニで弁当買って食中毒になったとして「食中毒にならない材料を使ってますって書いてありましたか？」ってことには一般的にはならないよね？ってことじゃないの？

お上が当初想定より品質の劣るものが使用されてることを発表してるのに「うちはそもそもその品質の高い材料を使っているなんて言ってない。デベに不備はない」っていうのが論調だとしたら、まさにその「姿勢」が問われるって話をしてるんじゃないの？

そういう責任転嫁的な発想が業界に対する信用構築の足を引っ張ってるって事にそろそろ気づいたほういいと思うんだけどねー。

[107: 匿名さん]

事の発端の宇部三菱セメントはなんのお咎めもなしなのでしょうか？
複数年にわたって出荷してると思しき製品で同じ問題が起きてて「品質管理が不十分でした」というのはいまひとつ説得力に欠けますよね。

申請製品より品質が低い製品を出荷するのが組織や業界の暗黙の了解で常態化してたのではないか？と素人目には勘繰ってしまいますよ。コスト低くして高く売りつけるにはもってこいの手法ですよね。
単なる素人考えなので、悪しからず。

[108: 匿名さん]

お咎めなしレベルの差異ってことじゃない？

330と340なら設計誤差内でしょ

[109: 物件比較中さん]

顧客の対面責任があるはずのデベの言い逃れ体質、身内をかばう業界の談合体質、いい仕事しようとする人がうかばれない。相撲協会とイメージが被りますね。。
一般顧客/消費者不在の典型の印象です。。

[110: 匿名さん]

>>108
誤差範囲なら大臣認定の存在意義がそもそもないということになる。
廃止してJISに一本化すれば？
大臣認定プロセス回すために使われてる工数と税金が無駄だよ。

[111: 匿名]

パンフレットの表記と実装が違ってたら普通にダメだろ

[112: 匿名さん]

パンフレットに表記などされていない、と何度言ったら理解するんでしょうね？

[113: 匿名さん]

今　TVで放映してたけど”高強度コンクリート”で建設された
マレーシアのペトロナスツインタワーはメンテナンス無しでも
500年崩壊しないと検証していた、日本のゼネコン技術は大したものだな。

世界に誇れる凄い技術だよ。

[114: 匿名]

100年コンクリートは、100年もったと検証されたら買えば良いと思います。
あくまでも現在は理論値なので。

[115: 匿名さん]

ゼネコンの皆さん、この凄い技術・特許を中華圏・他国に渡すなよ。

このスレ立てたの中華圏の人？

[116: 匿名さん]

そのとおり。新幹線の失敗を繰り返さないで。

[117: 匿名]

500年後には誰も生きてないので、理論上の検証なら可能だと思います。
500年前の木造建築だって残っているわけだし。
ピラミッドは何千年も前のもの。

そんな何百年ももつ建物を造ってしまったら、一番困るのはゼネコンです。

[118: 匿名さん]

技術的な観点から（のみ）言えば，水和熱が330だろうが，340だろうが，ほとんど差は生じないと思います．

セメントと水との化学反応（乾いて固まるのではありません）により発生する熱が，確かに少し上昇するとは思いますが，強度的には何ら問題がない（むしろ上昇する場合もある）のです．

しかも水和熱によるひび割れ（温度ひび割れ）は，内部が熱く（体積膨張）表面が冷める（体積収縮）ことにより，表面部分に引張応力が発生することによります．すなわち，圧縮を受ける部材（例えば鉛直荷重を受ける柱部材など）にはクラックが発生すべくもなく，部材の耐力にもほとんど影響がありません．

もちろん技術的以外の観点での問題は，各種存在すると思いますが．

[119: 匿名]

パンフに無いならなんでも許されるって見解がこの業界の象徴だな。。中国並みかそれ以下の発想。。

[120: 物件比較中さん]

>>118さん、
技術的な観点わかりやすくありがとうございます。
技術的にはそれほど気に病む必要がないことは皆さんの納得するところなのでしょうね。

問題は契約や竣工後になってからこんなばたばた劇が起きたこと、それによって物件イメージが悪くなったり気に病む購入者が多数発生しているという事をデベがどこまで販売/プロジェクトの責任者として認識して対応するのか、ということでしょう。

そもそも国への申告内容と出荷製品が違うというのは技術云々以前の問題でビジネスの基本として言語道断ですけどね。。しかも1件や2件じゃなく。うちの業界なら損害賠償請求含めて納入先からきつーくお仕置きが来ますねw