宇部三菱セメント問題で首都圏マンション情勢はどうなる？

[匿名さん]

宇部三菱セメント(株)のセメントを使用した高強度コンクリートの大臣認定仕様の不適合について
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/house05_hh_000179.html

平成22年6月18日、国土交通省に対して、宇部三菱セメント(株)の
セメントを使用した高強度コンクリートについて、大臣認定の
仕様に適合しないコンクリートが用いられている可能性があるとの通報がありました。

・大臣認定仕様との相違点：大臣認定を受けた
高強度コンクリートについて、大臣認定で定められた水和熱の
品質基準値（330J/g以下）を満たさないセメントが使用されている

・大臣認定仕様に適合しないコンクリートが
使用されたおそれのある物件数： 約90件（調査中）

建築物の特定及び当該建築物について建築基準法の基準への
適合性の確認を行い、不適合のものについて現場仕様の
性能確認を行うこと又は不適合部分の除去等の必要な対策を講じるよう指示します。

適合しない恐れのある認定一覧
http://www.mlit.go.jp/common/000117463.pdf

既にこの件でサンクタス川崎タワーが販売中止、第二の六会となってしまうのか。

【スレッドを雑談板に移転しました。2010.06.28　管理人】
【改めて検討の上、スレッドを23区検討板に移動しました。2010.07.20　管理人】

[546: 匿名]

>>537
>>542
>>545
で、裁判（訴訟）で何を訴えるの？？？？
そこらへんはっきり聞いておきたい。

[547: 匿名さん]

あんたに関係ない

[548: 匿名さん]

情報公開されていない疑惑物件はとにかく手を出さなければ
ケガしませんよ。

[549: 匿名さん]

泣き寝入りにならないように頑張って欲しいね。

[550: 匿名さん]

>>546

>で、裁判（訴訟）で何を訴えるの？？？？
>そこらへんはっきり聞いておきたい。

何かしらの「損害」が発生していれば、その賠償を求めることができるだろう。

ただし、その「損害」が、どこにいくら発生しているのかは、

>>537
>>542
>>545

こいつらに聞いてくれ。

[551: 匿名さん]

そのへんは弁護士の手腕だろうな。

[552: 匿名さん]

訴えたいと相談すれば弁護士はよろこんで引き受けるだろうが、

裁判は起こすだけでも弁護士料を払う必要があるんだぞ

さらに裁判に負ければ、一銭にもならないんだが、お前ら裁判に勝てると本気で思ってるの？

[553: 匿名さん]

すばらしい言い草だね。

[554: 匿名さん]

裁判をおこすのは自由ですから。
被告側にも弁護士ついて、弁護士は潤うな。

[555: 匿名さん]

このての裁判ならタダ同然で動く弁護士はたくさんいますね。
実績欲しいですから。

[556: 匿名さん]

はぁ？

タダ同然で働くって、それは冤罪の可能性のある事件とかの話だろ？

タワマンを購入する程の資産をもった奴の代理人として弁護活動するのに

弁護料いらないなんて言う弁護士がいるわけねーだろｗ

どんだけ自分につごうのいい世界で生きてるんだよ

もしかして、この裁判が建設・不動産業界の悪事を曝く正義の行動だとでも思ってんの？

第三者から見れば、損害の有無する不明なのに、いいがかりを付けて建設・不動産会社から金を

ふんだくろうとしている守銭奴にしか見えないんだよｗ

[557: 匿名さん]

オマエは出てこなくていいよ

[558: 匿名さん]

図星をつかれたらその程度ですか？ｗ

[559: 匿名]

欠陥マンションを造って、庶民の財産をふんだくろうとしている、不動産屋こそ、守銭奴だと思います。

[560: 匿名さん]

欠陥というからには、証拠はあるんでしょうね？

国交省は強度その他の性能に問題なし、と言っていますので、

裁判に勝ちたいなら欠陥を証明してくださいね。

[561: 匿名さん]

相変わらずの開き直りだな。
そんなだから信用されないんだよ。

[562: 匿名さん]

で、証拠は？

[563: 匿名]

絶対に安全だ、という証拠もないでしょう。
問題をこのままうやむやにして、放置した挙句、実際の被害が出てからでは、遅いのです。
薬害エイズみたいに。あの時も、国は製薬会社の言いなりになって、安全性に問題あるのを知りながら、放置してましたよね。

[564: 匿名さん]

少なくともセメント会社の方では技術的な検証をやって安全性を
確認した結果を国交省に報告してるだろ。
国交省の専門家会合ではそれが認められたから、今回の対応になっているわけで。

それがウソだ、実は欠陥があるというのなら、あんたらも技術的な検証をやって
欠陥を証明するつもりがあるんだろうな？

[565: 匿名]

>>563
＞絶対に安全だ、という証拠もないでしょう。
今回の問題をどう捉えているのか不明だが、構造強度の偽装問題とごっちゃになってる？？？

この世に「絶対に安全」と証拠を示した建築物や資材商品ありますか？
問題だと主張するなら、何が問題なのか？を読むほうが理解できる内容で提示してください。
とりあえず証拠とか証明はいいけど、他の人が「なるほどな！」と同意できる内容で。