パート3立てました。
大地震発生危険度が高まるなか、自分が家族が隣人が犠牲にならないように話し合いましょう。
[スレ作成日時]2010-06-20 10:11:35
\専門家に相談できる/
(検討)新築マンションの耐震性(課題)・・・パート3
581:
匿名さん
[2010-07-25 18:08:09]
|
||
582:
匿名
[2010-07-25 18:19:44]
必要ないから計測もしなかったとかの可能性はあるかもよ。
現在も昭和時代のデータでマンション作ってたら怖いね。 |
||
583:
匿名さん
[2010-07-25 18:35:15]
住宅のデータは最新データが別にあるからね。
いずれにしろ、都の予測の液状化で倒壊する建物に新築マンションは含まれいないだろうから、ご安心を。 |
||
584:
匿名さん
[2010-07-25 18:46:32]
マンションの周囲がぐちゃぐちゃになっても歓喜するんかいな
|
||
585:
匿名さん
[2010-07-25 19:04:23]
いいな 湾岸はみんなで心配してくれて だから行政も金をかけるのか
おれっちは住宅密集地 とにかく火災が心配 出っ張った電柱と狭い通り ゴミ屋敷やらもあるし。。。 |
||
586:
匿名さん
[2010-07-25 19:07:09]
お芝居は豊洲すれでやってください。
|
||
587:
匿名さん
[2010-07-25 20:08:47]
建物の構造云々以前に立地条件
基本でしょ! |
||
588:
匿名さん
[2010-07-25 20:20:04]
立地も考慮した被害想定が>>579にあるからねぇ
ネガれないねぇ |
||
589:
匿名さん
[2010-07-25 21:31:27]
>>554で湾岸が突出して危険に見えるのは俺だけか??
|
||
590:
匿名さん
[2010-07-25 22:41:01]
いずれにしても
自分の住んでる町丁目を確認しましょう 地域危険度一覧表(区市町別)(全5,099町丁目) http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm 地震に関する地域危険度測定調査(第6回)報告書 http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm# |
||
|
||
591:
匿名さん
[2010-07-25 23:11:24]
他所を罵倒しながらユルい資料貼って過信することが埋立地の安全対策なのかね?
|
||
592:
匿名さん
[2010-07-26 00:16:40]
死ぬ時はみんな道連れって魂胆なんじゃやなかろか?
|
||
593:
匿名さん
[2010-07-26 00:30:18]
|
||
594:
匿名さん
[2010-07-26 01:49:16]
ネガが持ち出してきた資料を、分析してあげたらその資料を全否定ですか。
いやはやご立派です。 |
||
595:
匿名さん
[2010-07-26 05:27:23]
>ネガが持ち出してきた資料を、分析してあげたらその資料を全否定ですか。
>いやはやご立派です。 どこに資料を否定していますか? ネガが自分の都合の良いように解釈しているというか、全く資料の意味がわかってないだけだけれど。 資料をそのままじっくりと眺めてご覧よ。 |
||
596:
匿名さん
[2010-07-26 05:32:34]
|
||
597:
匿名さん
[2010-07-26 06:21:13]
|
||
598:
匿名さん
[2010-07-26 07:04:19]
>>591
>他所を罵倒しながらユルい資料貼って過信することが埋立地の安全対策なのかね? 埋立地を罵倒しながら埋立地にユルい資料貼って善良な市民を欺くことが埋立地ネガの「安全対策」なのかね? 埋立地にキツイ資料があるなら貼ってみろよ? すべての公的資料が、地震の際は、埋立地よりも他に危険なところが多いことを示しているのだが。 |
||
599:
匿名
[2010-07-26 07:09:03]
だから〉〉554
|
||
600:
匿名さん
[2010-07-26 07:17:31]
>>595の上の図は昭和62年の液状化予測図や平成8年の被害予測を基にした総合だろ? 古過ぎ!
自分の埋立地だけ真っ白で安心したいのはわかるけどさぁ、現実直視しないと安全対策もできんよ。 地震ヤバいぞって国あげて悩んでるわけなんだからさぁ。 |
||
601:
匿名さん
[2010-07-26 07:23:34]
地震の被害予測を見れば、港区、中央区の湾岸の埋立地が、なぜ地震の際に比較的安全か簡単にわかるだろう。
1) 地震の際の人的被害は、火災によるものと、建物の倒壊によるもが多い。 2) タワーマンションが多い港区、中央区の湾岸の埋立地の多くは、古い時期に埋め立てられた場所が多く、液状化が起こる可能性はあるが、液状化の発生が少ない地域とされている。 3) 加えて古い低層住宅の密集地が少なく、道路が整備されており、最新の耐震技術が応用され支持層に届く杭が打たれた新しい建物が多い。 どこに港区、中央区の湾岸の埋立地が他より危険になる余地があるのか。 誰がどう考えても他に危険な地域が一杯あるから、公的機関の予測は、港区、中央区の湾岸の埋立地にはユルクなるんだよ。別に擁護派が偽ったデータを提示しているわけではない。つべこべ言わずに、他に公的機関の「キツイ」被害予測があれば、それを提示するのは、反対するものの義務だろう。 思い込みは捨てて、しっかりと現実を見つめるべきだろうな。 |
||
602:
匿名さん
[2010-07-26 07:27:59]
>>600
> >>595の上の図は昭和62年の液状化予測図や平成8年の被害予測を基にした総合だろ? 古過ぎ! どこにそんな図がはってあるの? 「地震に関する地域危険度測定調査(第6回)(平成20年2月公表)」 http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm の、火災と倒壊危険度をまとめた総合危険度ランク図なんだけれど。 資料を理解できず、現実を直視できないのはどちらだ? |
||
603:
匿名さん
[2010-07-26 07:32:35]
平成20年公表だけど素材資料が古いだけ。
図毎に注釈付いてるでしょ。 |
||
604:
匿名さん
[2010-07-26 07:34:58]
>>554も東京都発行
|
||
605:
匿名さん
[2010-07-26 07:38:17]
湾岸は再開発に向けて、大規模な護岸工事されたからね。
新しい資料にはそれが反映されてるんでしょ。 |
||
606:
匿名
[2010-07-26 07:43:30]
豊洲のような超カルト科学の埋立地は、「新鮮な電気」の電磁波作用でキャス冷凍みたいに短時間で地盤が固まって強化される。
根拠はない。 |
||
607:
匿名
[2010-07-26 07:45:06]
605
反映されて554ですか。 |
||
608:
匿名
[2010-07-26 07:47:58]
だんだんバカらしくなってきたが
ようするに豊洲の埋立擁護は、湾岸埋立地は地震に対する安全対策は考える必要がないと言いたいのか? |
||
609:
匿名さん
[2010-07-26 07:50:09]
>安全対策は考える必要がない
そんなこと言ってる人どこにいます? |
||
610:
匿名
[2010-07-26 07:57:15]
危険性を認識したうえで安全対策があるはずなんだが…
なるべく緩いデータ並べてどんな安全対策するんだ? |
||
611:
匿名さん
[2010-07-26 08:00:01]
ぜひ東京都に提言してくださいな。
湾岸のために、ぜひ。 |
||
612:
匿名さん
[2010-07-26 08:05:07]
安全対策って、ダメージの大きいデータに合わせてやるんだが…
|
||
613:
匿名さん
[2010-07-26 08:09:30]
ポジはあの資料が「緩いデータ」とは感じてないようです。
ネガが「緩いデータ」と判断するなら、発行元の都に「ダメージの大きいデータ」を出して安全対策を求めるべきでしょう。 |
||
615:
匿名さん
[2010-07-26 08:17:46]
その予測の最終結果が区市町村別の被害予測とさらに丁目毎の危険ランク図なのだよ。
|
||
616:
匿名さん
[2010-07-26 08:18:07]
|
||
617:
匿名
[2010-07-26 08:23:12]
地震対策グッズをあげていきましょう!
突っ張り棒とか家具固定ガムとかマイナー以外で 高層用のパラシュートを真面目に売ってる会社もありますね |
||
618:
匿名さん
[2010-07-26 08:34:19]
想定内の震度ならポジの資料もあながち間違いとも言い切れないが、>>554の東京都防災ホームページにある予測資料も最近の調査技術を用いた新しいデータ。
ただ、マグニチュード6.9がくる可能性も最新技術の精度で計算した結果であって、それが現実になればこれまでの想定を大きく超えることになる。 統計はデータの取り方、計算方法や切り出し方で見え方が大きく違うし、まして測定方法や精度もばらつきが生じる。 そこで甘い数値orカラい数値のどちらを選ぶかで対策方法も大きく違う。 そして甘い数値を基準として対策すれば犠牲者は増える。 |
||
619:
匿名さん
[2010-07-26 08:55:13]
|
||
620:
匿名さん
[2010-07-26 09:06:27]
|
||
621:
匿名さん
[2010-07-26 09:07:25]
このスレッドの意義の捉え方でまるで変わりますね。
本来の意義は、マンションを購入するにあたり、立地条件を含めたマンションの耐震性を考えて、安全なマンションを選ぶための意見交換だ思います。 片や湾岸擁護派にとっては、湾岸の地震に対する不利な特性が露出することにより、販売不振や資産価値下落の要因になることを嫌って、危険性を示すデータ開示にはネガティブに反応する。 この解釈は間違ってませんよね? 危険性を示すデータは、販売妨害するために公表されているのではなく、住民の安全対策の材料とすべく作られているはずで。 曲解すると重大な被害を生みかねない。 東京が大地震に襲われれば日本全体の危機なわけですから、少しでも被災者・犠牲者を減らす努力をすべきと思います。 むしろ前向きに対策したほうが高評価になると思います。 |
||
622:
匿名
[2010-07-26 09:20:28]
東京都防災ホームページは東京都民の防災のためのホームページ。
言葉遣いも慎重にして、不用意に不安を煽らないようにできてる。 液状化の危険性ではなく、可能性という言葉を使って。 危険性ではなく可能性だから危険ではないなんて言わないほうが自分のためでもありますな。 |
||
623:
匿名さん
[2010-07-26 09:30:40]
だから ここで
自分の住んでる町丁目の危険性を確認しましょうね ランキング形式だからピンポイントでわかります 地域危険度一覧表(区市町別)(全5,099町丁目) http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm 地震に関する地域危険度測定調査(第6回)報告書 http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm# |
||
624:
匿名さん
[2010-07-26 10:57:00]
執念深いつーか (笑)
恥ずかしくないの擁護さん |
||
625:
匿名
[2010-07-26 11:58:41]
|
||
626:
匿名さん
[2010-07-26 12:42:24]
湾岸が最も危険だってことは全員わかってるわけ。
認めたくない埋立地擁護が独りでわめき散らしてる。 |
||
627:
匿名さん
[2010-07-26 12:51:14]
↑ 某一名とはこいつか
|
||
629:
匿名さん
[2010-07-26 12:54:37]
>>626
>湾岸が最も危険 擁護派は、一番安全などと決して言っていないのに、「最も危険」とか根拠のないことで、煽るからこうなるわけだろう。 都の危険度ランクで調べれば、それほど危険な地域と考えられていないことは明白なのだが。 またまたループだね。永久にやるかい。 |
||
630:
匿名さん
[2010-07-26 12:57:57]
>>628
ばかの一つ覚えかい。 資料だけで、本編のない報告書なんてありえないのがわかならないのかな? 肝心の「首都直下地震による東京の被害想定報告書 -- 区市町村別被害想定結果」 http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/knowledge/pdf/h18choka/hon7.... が抜けているよ。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
> >>573とは違いすぎですね
どこが違うの?
今までの予測は、平成8年の「多摩地域の液状化予測」、平成3年の東京港埋立地盤の液状化予測、昭和62年の「東京低地の液状化予測図」しかないのだから、同じデータが使われているのだけれど。
>昭和62年の湾岸ってどれほど住宅があったのか…
液状化の予測に住宅は必要ないだろうが。