(検討)新築マンションの耐震性(課題)・・・パート３

[匿名さん]

パート３立てました。

大地震発生危険度が高まるなか、自分が家族が隣人が犠牲にならないように話し合いましょう。

[481: 匿名さん]

橋が全＊＊ちるくらいなら、首都高も全部横倒し？多摩川も渡れない？

通行出来る幹線道路も、東京マラソンの時の人混みみたら、かなり酷い状況になる。
いまみたいな真夏日だったら熱中症でやられるね。近くで火災が起きてたら、更に灼熱。自販機やコンビニは即売り切れになるから大変。

[482: 匿名]

揺れが一番大きいのは湾岸だから、

埋立地はそんな状況になるだろうけど、

隅田川から西はまっっったく被害ゼロでしょ

[483: 匿名さん]

>>482
>揺れが一番大きいのは湾岸だから、
断定的な名表現だけれど、根拠と出典を明示してくださいな。

何度書いても、地震の揺れと被害は別物ということがわからないのでしょうね。お気の毒に思います。

知らない人がいるようですので、「地震に関する地域危険度測定調査（第6回）(平成20年2月公表)」の
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm
にリンクが貼られている「■「あなたのまちの地域危険度」パンフレット」
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/download/kikendo.p...
p.13の総合危険度ランキング図を再掲しておきます。

これを見て
>埋立地はそんな状況になるだろうけど、
>隅田川から西はまっっったく被害ゼロでしょ
と言えれば、あなたは余程の大物の○○かご病気でしょう。いずれにしろ入院をお勧めいたします。

[484: 匿名さん]

揺れがどこでどの程度かわからないと。
総合危険度って揺れの強さや液状化危険性はわかりにくいですね。
マップの埋立地部分だけ何も色が付いてないから安心してる人がいますが。

[485: 匿名さん]

東京都防災ホームページの詳細データはもっとリアルなんですが、そちらも出展されてみては？

[486: 匿名さん]

>>482
>揺れが一番大きいのは湾岸だから、
そもそもどのような予想の地震に対して「揺れが一番大きい」のか、明示しなければ意味がない。


>隅田川から西はまっっったく被害ゼロでしょ
東京都防災ホームページ
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/
の「首都直下地震による東京の被害想定報告書>区市町村別被害想定結果」

http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/knowledge/pdf/h18choka/hon7....
を見れば、M7.3の東京湾北部地震が18時に起こったとしての想定被害を見ても、君の想定と大きく異なるんだけれど。

まだ読んでいないようなので、被害予想一覧を再掲しておこう。どの区の死者と人口比死者が大きいか調べてみようね。

[487: 匿名さん]

建物の数と人口で分析すると、建物数も人口も少ない湾岸が安全に見える統計になります。

[488: 匿名さん]

>建物の数と人口で分析すると、建物数も人口も少ない湾岸が安全に見える統計になります。

具体的に計算して示してくださいな。

[489: 匿名さん]

銀座や丸の内を含めて埋立地には、戸建は少ないからね。地価も高いし・・・。いずれにしろ、直下型地震による死者は、密集地の火災や低層住宅の倒壊によるものがほとんどというのが、上の表を見れば、すぐわかるんだけれど。ちなみに都心三区の死傷者数は、それぞれ2桁止まり。その中に何千人といる高層マンションの住人が含まれているとしても一桁だろうね。

湾岸ネガは、何を血迷っているんだろうか。

[490: 匿名さん]

建物、しかも木造の多い地域は倒壊や火災発生危険度は高くて当然。
そして埋立地の軟弱地盤で増幅された揺れや液状化の危険度が高いことは世界の常識。
埋立地が安全なんていう見解はこの掲示板以外ではみませんね。

[491: 匿名さん]

＞建物、しかも木造の多い地域は倒壊や火災発生危険度は高くて当然。
いやそうでなくて、
建物が多くても新しい防災防火基準で建築されたものなら、問題は小さいわけ。
地震による建物損傷や倒壊、及び死傷者の想定は、古い建物が密集してる地域のこと。

＞そして埋立地の軟弱地盤で増幅された揺れや液状化の危険度が高いことは世界の常識。
いやいや、何十回と注意されてるはずだけど、このスレは「湾岸特化」でないので、
湾岸のことはもう忘れてください。
そして、建築基準や地盤の弱さを補う技術が世界にはあるってこと学習してくださいね。

人間は、弱点を補う知恵と技術をもつ生き物なんです。
本能？直観的？な発想を正しい見識で補えるのも人間ならではでしょうね。

とても速く動くものはぶつかると危険だ！！→危険を補いながら車両使わないとね。
空から落ちると危険だ！！→飛行機使わないと日本は孤立しちゃいますからね。
海は溺れるから危ない！！→溺れないよう浮輪をつけてくださいね。
埋立地は液状化だだだ！！→液状化ハザードをベッドの横に貼り、毎日ご確認を。

[492: 匿名さん]

現行の建築基準なんか簡単に超えるかもしれないそうですね。
しかも信頼性低いコンクリート。
不安材料は尽きません。

[493: 匿名さん]

>埋立地が安全なんていう見解はこの掲示板以外ではみませんね。

埋立地->液状化->危険を繰り返し叫ばれる方がおられるようですが、間違った認識であることは、この掲示板以外の情報から、明らかです。

1) 都の液状化予測
http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm
では、液状化が発生しやすいとされる地域が多摩川、荒川、隅田川の流域にある一方、日比谷・有楽町・銀座・丸の内・八重洲や芝浦や港南などの比較的古い埋立地は、概ね液状化の発生が少ないとされています。ですので、埋立地->液状化がそもそも誤っています。

2) 液状化の危険度についてですが、阪神淡路大震災の時に、護岸壁が壊れたり、橋が落ちたり、港湾設備が破壊されたりしたことは事実ですが、次のように、これまでの地震で、液状化による人的被害は限り少ないと報告されており、液状化->人的危険は成り立たないようですよ。

土木学会地震工学論文集「過去の地震における液状化による人的被害」
技研製作所佐藤富男氏と東京大学生産技術研究所若松加寿江氏による報告
http://library.jsce.or.jp/jsce/open/00578/2003/27-0049.pdf

知らない方がおられるようなので、再掲になりますが一部引用しますと。

>既往地震における液状化による人的被害について文献調査を行った．その結果，以下のことが判明した．液状化が直接的原因となった被害事例は，噴砂噴水を伴った地割れに落ちて死亡したと考えられる３例のみである．一方，間接的原因となった事例も，液状化による流動等が関与して道路や橋梁が損傷し，これにより死傷事故が発生したと考えられる被害４例，計10名と少ない．

>兵庫県南部地震の際に液状化が発生した地域では建物の全壊率が低く，死亡者も極めて少なかった．
液状化による地盤の免震効果が人的被害の低減に寄与したと考えられる．

誤った情報を意図的に繰り返し流すのはやめましょうね。

[494: 匿名さん]

これは危険度ではなくエリアごとの震度予想だ。

これが間違いなら東京都防災ホームページも間違いということになるが・・・

埋立地擁護はどう説明するのか？

[495: 匿名さん]

震度予想と危険予想が異なることが永久にわからないんだねこの人。可哀想。

[496: 匿名さん]

強く揺れても安全


とでも言いたいの．．？

[497: 匿名さん]

そういうことだが。

[498: 匿名さん]

下の図を見てご覧よ。
内閣府防災情報「首都直下地震の被害想定」
http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/
にある「首都直下地震の被害想定（概要）」から引用させてもらった図だ。

同じ震源の同じM7.3の東京北部地震。最悪のシナリオだが、上と下で被害状況がまったく異なっているだろう。何が違うかと言えば、発生時間と風速が違うのだよ。

石油ストーブを使ったりガスで調理をしている時間帯で風が強ければ、当然火災の被害は大きいということだ。

だから、単純に揺れの大きさが危険度とは連動しない。

揺れが大きくても、街路が整備されていて、古い木造住宅の密集地のない地域の「火災」による危険度は低い。

また、倒壊に関しても、揺れが大きくても新しい建物が多い地域は、揺れがやや小さくても古い建築物の多い地域より危険度が低くなることがある。

地震はそれ自体予想の難しいものであり、被害予測はさらに難しいものである。今の技術レベルでは、実際に起こってみるまで、どうなるかはわからない。一応、18タイプの地震動 x 4つのシーン x ２つの風速 = 144通りの想定を行っているようだが、当然、被害状況はかなり異なるはずである。

だから単純にどこそこは危ないというのではなく、それぞれの人が、しっかりと自分の価値観に基づいて、安全な地域を選ぶことが必要なのではないかな。もちろん懐具合も関係してくるだろうからね。

[499: 匿名さん]

液状化危険性が高い地盤が強く揺れても安全だというの？



バカバカしい！


同じ高層買うにしても液状化し難くて揺れにくい地盤の場所を選ぶでしょうね。

[500: 匿名さん]

自分が信じたいものしか信じないのですね。