(検討)新築マンションの耐震性(課題)・・・パート３

[匿名さん]

パート３立てました。

大地震発生危険度が高まるなか、自分が家族が隣人が犠牲にならないように話し合いましょう。

[321: 匿名]

そもそもボールを頭に付ける意味が解らないし
素材、構造等でも話しは全く変わってくるでしょう。
例えば制震構造なら下階は揺れを直接受けるが
上階はダンパー等で力を逃がすから
下階より揺れは少なくなりますよね。

[322: 匿名さん]

大成建設に言ってください。

[324: 匿名さん]

頭についたボールの質量が同じなら条件は変わらないはずなんだが。
頭大丈夫か？

[326: 匿名さん]

某所で話題に、というか笑いに。

[327: 住まいに詳しい人]

>>304は共振の実験。
短いほうだけ揺れるようにゆする事も出来る。

[328: 匿名さん]

すごい穿った見方する人だね。

[329: 住まいに詳しい人]

解説する気なんてないぞ。

長周期地震動がどうとかこうとかいっちょ前なこと言う前に
写真みて一発で分かれ。

[330: 匿名さん]

擁護の解説よりこっちが早っ!

地震調査研究推進本部事務局（文部科学省研究開発局地震・防災研究課）
http://www.jishin.go.jp/main/

[331: 匿名さん]

何度も同じこと繰り返してるのは、画像貼ってたのと同じ人かな
10レスくらい読み進める間に、その前のこと忘れちゃうんだろね
お大事に

[332: 匿名さん]

リンク先見られたら不都合なことでもあるんですか？？

[333: 匿名さん]

最近のレス見たら管理に消されちゃってたね、だからずっとイタチゴッコ繰り返してたのか
どうせ削除される無駄なこと頑張るのもいいけど、あんまりやってるとアクセス禁止されるんじゃないかな
まあ、そこそこに頑張って

[334: 匿名さん]

>>330
>>332
このページから直接リンクされているページだけで120はあるだろう。まず何を言いたいのかご自分の意見をかかないとどれを見てよいのかわからないのだが。ご自身もすべて読んだわけではないだろう。忙しい掲示板読者のためには、必要なところを示唆するなり抜き出して自分の意見をコメントするのが、掲示板でのマナーと思うが。毎回同じリンクだけだと嫌がらせだよ。

地震が危険であることは皆承知しているし、日本の高層マンションはこれまで地震で大きな被害を受けたことはないが、東京23区の新築高層マンションでも、東海地震などの際に長周期地震動で固有周期が一致した場合、対策が施されていなければ、大きく揺れることがあるというのは、大体の皆さんが既に理解しているよ。

しかしマンション購入者にできる地震対策は、信頼できる都の地震危険度マップや液状化予測図やなどを参考に地域を選び、建物の構造などを考慮し、出来る限り安全と思われる物件を選ぶことだろう。いたずらに怖れるよりは、リスクを考えできる限りコントロールしようとするのが、ここの読者だろう。

[335: 匿名さん]

自身に関するわかりやすくて公的な資料を再度掲示しておく。

[336: 匿名さん]

失礼！
（正）地震
（誤）自身

[337: 匿名さん]

>>330でいいはずなのに
どうしても自分らの都合よい情報操作したがる埋立擁護

[338: 匿名さん]

軟弱な海浜埋立地に大規模高層マンションと木造戸建があって巨大地震で被災したと仮定しよう。

※建物倒壊危険度
1高層…危険性低い
2戸建…危険性高い

※建物損傷危険度
3高層…損傷可能性有り
4戸建…損傷可能性大いに有り

※火災危険度
5高層…低い
6戸建…高い

※救助難易度
7高層…困難
8戸建…困難ではない

※復興生活
9高層…困難(液状化すればさらに困難)
10戸建…困難(液状化すればさらに困難)

※建物修繕費用
11高層…基本の躯体が損傷すれば巨額(液状化の影響受ければさらに)
12戸建…液状化して再利用不能にならないなら解体費とウワモノ代のみ

※建物修繕期間
13高層…非常に長い(住民意思統一や負担割合の複雑化必至)
14戸建…早い(施主独自で決済)

※復興までの経済負担
15高層…巨額(液状化再利用不可なら予測不能)
16戸建…所有地内の負担のみ(液状化再利用不可なら転居)

※資産価値
17高層…敷地内がすべて無事でも周辺インフラが破壊すれば下落(風評下落も免れない)
18戸建…倒壊しても土地代はゼロにならない(液状化再利用不可になれば別)

※地震の種類
19高層…長周期型でダメージを受けやすい
20戸建…短周期型でダメージを受けやすい


埋立高層擁護派が強調したがるのは※建物倒壊危険度と※火災危険度。
これは間違いではない。

同じ地盤に大規模高層マンションと木造戸建がある想定だが、どちらかを安定地盤にあると想定を変えただけで結果は大きく変わる。

木造戸建であっても、液状化しにくく揺れにくい安定地盤にあると想定すれば、問題もほとんどがクリアされる。

軟弱地盤であれば、高層だろうと戸建だろうと生命リスク・経済リスクも大きい。

立地条件を変えただけで避けられるリスクがあることは想像できる。

[339: 匿名さん]

埋立地に釣られたら負け！

[340: 匿名さん]

>>335
誤字があったので、訂正して再掲しておく。

これまでの地震についての情報をまとめておく。

別に埋立地を擁護するわけではないが、湾岸が液状化が多いとか液状化地帯は危険とか、誤った考えが多かったので結果的にこのような図が集まった。

何度も書いているが、地震の発生のし易さや軟弱地盤というのが、必ずしも危険に直結するわけではない。飛行機と単車とどちらが危険かというのと同じである。飛行機の方が、危険に遭いやすいし遭った時の被害が大きいから、安全対策が施されて、今ではそれほど危険な乗り物ではなくなっている。おそらく事故死する人間は単車の方が圧倒的に多いだろう。

湾岸の地盤が軟弱なことは既にわかっていることであり、それに対応する建物が建てられているし、行政も対応してライフラインの強化に努めている。

[341: 匿名さん]

不都合なところはハショる擁護の解説よりこっちが早っ!

地震調査研究推進本部事務局（文部科学省研究開発局地震・防災研究課）
http://www.jishin.go.jp/main/

[342: 匿名さん]

うむー
大丈夫かなー
http://www.mlit.go.jp/common/000117463.pdf

[343: 匿名さん]

セメント、コンクリートの件は、別のスレ立ててやったらどうかな。邪魔なんだけれど。

[344: 匿名さん]

耐震性を考える上では重要な要素ではないのか？

[345: 匿名さん]

基準に満たない強度の材料が使われていたら、安全なんて机上の計算だけ。
その計算ですら通用しないほどの破壊力が予測されているのに。

[346: 匿名さん]

地震被害に遭わないための心得。

１．低地に住まない。
２．高層に住まない。
３．バカ嫁貰わない。

[347: 匿名さん]

3番は特に重要!

[348: 匿名]

一番重要かな。これだけは皆さん一致かも。

[349: 匿名さん]

後から気付いたらイヤだな。

[350: 匿名さん]

【大臣認定の仕様に適合しないものがある高強度コンクリートの大臣認定一覧】

適合しない＝強度に問題

このあたりはどうなの？

[351: 匿名さん]

コンクリート強度っつうのはさ、物件ごと、打設ロットごとにサンプルとって強度試験で確認して結果は完了検査時に役所に提出報告するんだから、強度不足のコンクリートが使われる事はありえない。

認定コンの偽装問題の本質は強度ではなく別なところにあるんだよ。
それが何なのかは自分で考えてみてくれ。

[352: 匿名さん]

鉄筋足りないのもありえないはずだったよ
足りなかったけど

[353: 匿名さん]

それが発覚したのは完了検査後なのか？
良く考えてから物を言え。

[354: 匿名さん]

あのマンションはその後どうなったの？
エリア的に首都直下型地震の予想震源地真上辺りなのでは？

[355: 匿名さん]

まぁね、みんな忘れっぽいからうやむやになるのを待ってるわけだ。

[356: 匿名さん]

>>346は重要

[357: 匿名さん]

地震キッズ探検隊　―地震の謎にせまる―
tp://www.jishin.go.jp/kids/

これ、なかなか優れものです^^

[358: 匿名さん]

東京エリアの最新情報
http://www.jishin.go.jp/main/yosokuchizu/kanto/p13_1_tokyo.htm

[359: 匿名さん]

関東では埼玉北西部なら東京よりも安心感があるかな。

http://www.j-shis.bosai.go.jp/

[360: 匿名さん]

【大臣認定の仕様に適合しないものがある高強度コンクリートの大臣認定一覧】

この見出しは誤り、のような指摘が別カテでありますね。
詳しく知りたいです。

[361: 匿名さん]

地震の被害に遭わないためには、日本に住まなきゃ一番良いわけだから、根拠のない諸説に惑わされずに、地震の諸リスクと通勤や生活の便利さなどを自分の価値観で再評価し判断することでしょう。

そのためには、都や国の情報、最新の研究を参考にすることでしょうね。便利なようにまとめたものを掲載しておきます。何か追加したい情報があれば、追加しますので、遠慮なくお知らせ下さい。

[362: 匿名さん]

>>358がもっとも正確な情報ですね。

[363: 匿名さん]

先ずは地盤のよいところ。
不動産購入の基本中の基本でしょ。

[364: 匿名さん]

>先ずは地盤のよいところ。
具体的に東京23区のどの地域をお勧めですか？

[365: 匿名さん]

>>358
の
http://www.jishin.go.jp/main/yosokuchizu/kanto/p13_1_tokyo.htm
トップ＞関東地方＞東京都　（伊豆諸島及び小笠原諸島を除く）
を見ると、地震予測図は、「この図は２００９年版です。２０１０年１月１日基準日の図は、地震ハザードステーション（Ｊ－ＳＨＩＳ）をご覧下さい。 」となっており、一年前の図です。

>>361の地震予測図が、最新の地震ハザードステーション予測図ですよ。

[366: 匿名さん]

>>364
23区なら板橋・練馬・杉並・世田谷北部か。
さらに安全というなら埼玉・神奈川北部でしょう。

[367: 匿名さん]

>>361の左下図　平成3年なんですけど。

[368: 匿名さん]

地盤分類（道路橋示方書・同解説Ｖ耐震設計編(1980)により作成）

地盤種別
１種 岩盤
２種 洪積地盤
３種 沖積地盤(ただし軟弱地盤を除く)
４種 沖積地盤のうち軟弱地盤

沖積地盤、洪積地盤、岩盤の順に古く、堅固な地盤となる。
軟弱な地盤は、堅固な地盤に比べゆれの増幅が大きいため、一般的に、地震の際のゆれが大きくなる。

[369: 匿名さん]

一般的な感覚として、資料なんか見なくても想像つくはず。

[370: 匿名さん]

>>367
> >>361の左下図　平成3年なんですけど。
「東京の液状化予測図」
http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm
からなんだけれど。

こによると、「この液状化予測図は、昭和62年に作成した「東京低地の液状化予測図」と、平成8年度の研究成果である「多摩地域の液状化予測」を一本化するとともに、東京都港湾局のご協力により「東京港埋立地盤の液状化予測」（平成3年度）を合本したものです。」
とあり、一応の最新だと思ったのだが。

他に新しい図があれば教えてくださいな。

[371: 購入検討中さん]

宇部三菱セメント(株)のセメントを使用した高強度コンクリートの大臣認定仕様の不適合について
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/house05_hh_000179.html

平成22年6月18日、国土交通省に対して、宇部三菱セメント(株)の
セメントを使用した高強度コンクリートについて、大臣認定の
仕様に適合しないコンクリートが用いられている可能性があるとの通報がありました。

・大臣認定仕様との相違点：大臣認定を受けた
高強度コンクリートについて、大臣認定で定められた水和熱の
品質基準値（330J/g以下）を満たさないセメントが使用されている

・大臣認定仕様に適合しないコンクリートが
使用されたおそれのある物件数： 約90件（調査中）

建築物の特定及び当該建築物について建築基準法の基準への
適合性の確認を行い、不適合のものについて現場仕様の
性能確認を行うこと又は不適合部分の除去等の必要な対策を講じるよう指示します。

適合しない恐れのある認定一覧
http://www.mlit.go.jp/common/000117463.pdf

[372: 匿名さん]

高層じゃなくても３種４種はパスだな。

[373: 匿名さん]

>一般的な感覚として、資料なんか見なくても想像つくはず。

一般的な感覚と言うのはあくまでも一般的な感覚。事実とは異なる可能性がある。

飛行機も出来た当時は危険な乗り物であったが、技術の改良や規格の厳格化により、今は自転車や単車よりも死傷者数は少ない安全な乗り物となっている。

日本のゼネコンの世界に誇れる技術のことがあることを忘れてはいけない。

[374: 匿名さん]

>日本のゼネコンの世界に誇れる技術のことがあることを忘れてはいけない。

自分がそう思ってるだけにしたほうがいい。
恥じかかないように。

[375: 匿名さん]

>>371 さん
宇部三菱の件は、
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/83278/
にスレがあるから、そちらでやってね。

[376: 匿名さん]

偽装コンクリートの事件は耐震性の問題と切り離せないのでは？

[377: 匿名さん]

>>371
>自分がそう思ってるだけにしたほうがいい。
>恥じかかないように。

日本のゼネコンの技術や建築技術が世界で誇れないと思っているのは、君のほかにも何人かはいるだろう。

でも、日本の建築家には丹下健三やその門下の磯崎新、黒川紀章、槇文彦、谷口吉生、ボクサー「グレート安藤」を諦めて建築を独学でマスターした安藤忠雄などいることや、日本のスーパーゼネコンである鹿島建設・清水建設・大成建設・大林組・竹中工務店が、世界規模で高層建築物をてがけている事実を知っておれば、異なった考えになるだろう。

こう言った一般常識や恥に「じ」が必要ないことを知っておれば、恥をかかないのだが。

[378: 匿名さん]

たしか2年前くらいにスプリンクラーの耐震基準が決まったはずですが。
それ以前のものはどうなんでしょうね。

[379: 匿名さん]

>>376
>偽装コンクリートの事件は耐震性の問題と切り離せないのでは？

スレ違いでしょう。特殊な事情の物件については、物件個別か宇部三菱板で別途やってください。

[380: 匿名さん]

偽装コンクリートは耐震性に影響与えないのか？

[381: 匿名さん]

偽装コンクリートではなく、不適合コンクリート。

[382: 匿名さん]

>>378
スプリンクラーというのは、意外と盲点ですね。

何か資料や参考になるWebとかありましたらお知らせ下さい。

戸田建設のWebに「高層建物スプリンクラー設備の中地震振動実験」
http://www.toda.co.jp/lucubration/pdf/v545.pdf
という2009年の論文が掲載されています。事務所のケースで若干ことなるかは知れませんが、これをみても、建築基準がはっきりしていないようですね。ただ実験結果は、「中地震によって機能損失が起きる可能性が小さいことが示された」とあり、一安心ではありますが、問題点が示されており、大地震の時にどうなるかはわからないようです。

[383: 匿名さん]

>>366　さん
> >>364
>23区なら板橋・練馬・杉並・世田谷北部か。
>さらに安全というなら埼玉・神奈川北部でしょう。

ありがとうございます。良い選択ではないでしょうか。

ここは23区板ですので、23区に絞りますと、
「東京の地盤種別」
http://www.tokyo-geo.com/jiban/jiban.htm
を見れば、世田谷の多くの部分が地形区分「荏原台・淀橋台」、建築学会地盤種別Ⅰ-B種、 東京都の地盤種別Ｂ-1に属し、「関東ローム層の下に直接、東京層が分布しています。表層の関東ローム層の厚さは10～12ｍ、下位の5ｍは凝灰質粘土からなります。地耐力の面で問題となることは少なく、小規模建築物～中層建築物に関しては直接基礎が一般に採用されます。建築規模が比較的大きい一部の中層～高層建築物は、東京層や東京礫層を支持地盤とする杭基礎が採用されます。.」とのことで、戸建や中低層を関東ローム層に直接基礎で建てても安全そうですね。

練馬・板橋・杉並は、一部「河谷底」の地域があり、「洪積台地を刻む谷部の地域で、軟弱な腐植土や二次堆積ロームが分布しています。厚さは白子川上流で2.5～5ｍ、空堀川や黒目川上流で約2ｍ、石神井川、神田川、目黒川等では上流部では2～4ｍですが、下流部では4～5ｍ、ところにより8～9ｍに及んでいます。一般に直接基礎とする場合には地盤改良が必要な地盤で、中層～高層建築物には杭基礎が採用されます。」とあり、こういう地域の直接基礎は要注意ですね。

大部分の地域は、武蔵野面Bが多いようで。「上位より、関東ローム層、武蔵野礫層、江戸川～舎人層が主に分布しています。なお、板橋付近では武蔵野礫層の下位に東京層が一部分布しています。表層の関東ローム層の厚さは約10ｍ、武蔵野礫層の厚さは7～10ｍです。地耐力の面で問題となることは少なく、小規模建築物～中層建築物に関しては直接基礎が一般に採用されます。建築規模が比較的大きい一部の中層～高層建築物は、武蔵野礫層や江戸川～舎人層を支持地盤とする杭基礎が採用されます。」

また
http://www.tokyo-geo.com/tikei/tikei.htm
の武蔵村山・杉並・江東区の断面方向A-Bと、狛江・台東・葛飾区方向の断面図が大変参考になるようですよ。

[384: 匿名さん]

確かに、地盤の良さという点では、世田谷が良いようですね。

でも「世田谷区洪水ハザードマップ（多摩川版・全区版）　データ一覧」
http://i-gis.city.setagaya.tokyo.jp/homepage/data/shareimage/hazard_ma...
をみると、多摩川沿いに結構危険個所がありそうですね。

それと、東京都都市整備局の「地震に関する地域危険度測定調査（第6回）(平成20年2月公表)」
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm
によると、

各区平均で危険度を比較すると、危険な区順に
杉並区 1684
板橋区 1904
江東区 2186
中央区 2456
世田谷区 2582
港区 3046
千代田区 3108
となっているから、地震の際の危険度と地盤の良さは必ずしも比例していないようですね。

別に湾岸支持者でないですが、データを見る限りなかなか安全な場所というのは、一つのデータだけでは、決められないようですね。

[385: 匿名さん]

シロート解説いらない。

[386: 匿名さん]

シロート解説いらない？

[387: 匿名さん]

地盤は>>368

[388: 匿名さん]

>>385
>シロート解説いらない
液状化の図のようだが、液状化でどのように人命に危険があるのか説明がなければ、危険とは結びつかないのではないかな？

説明して欲しいな。

[389: 匿名さん]

>>385
出典くらい明記したら。
液状化と地震危険度は別物。

>>387
地盤と地震危険度は別物。


なぜならば地震による人命や財産の被害は、建物倒壊と火災原因のものがほとんどだから。地盤の悪いところは、予め建物の構造などに対策がとられている。地震の被害の多くは、耐震基準に満たない古い建造物によってもたらされるから。

ちゃんと説明しなけりゃ誰にもわからないよ。

[390: 匿名さん]

直下型でも多摩の断層型でもどっちでも湾岸は液状化する危険性が高い。

そこに高層マンションが立ってて、そこに住んでたらどうなるかは、想像がつく。

[391: 匿名さん]

>そこに高層マンションが立ってて、そこに住んでたらどうなるかは、想像がつく。

相変わらず知識や思考力の裏づけのない「想像」でしか反論できないのでしょうね。

ご愁傷様。自ら論拠の乏しさを証明する墓穴をお堀のようですね。

[392: 匿名さん]

資料の出展元がどこだろうと、埋立地に不利なこと書いてあればギャンギヤン噛み付くんだからどこでもいいような気がする。

[393: 匿名さん]

>資料の出展元がどこだろうと、埋立地に不利なこと書いてあればギャンギヤン噛み付くんだからどこでもいいような気がする。

埋立地が軟弱地盤であることは常識だが、それと危険は別物というのが、君には永久に理解できないのだろうね。

埋立地が危険、海底トンネルは危険、大橋は危険、飛行機は危険、エレベータは危険・・・。まるで幼児のようだね。

じゃあ埋立地である日比谷、有楽町、銀座、丸の内、八重洲界隈に近寄らない方がいいよ。

湾岸が危険と言うのならば、感情的でない誰もが理解できる説明が欲しいと言っているだけの話。

[394: 匿名さん]

想像力が乏しいからセールストークと洗脳ビデオを丸呑みしてしまったという理屈は合うな。

[395: 匿名さん]

>埋立地が軟弱地盤であることは常識だが、それと危険は別物というのが

あなたがそう思うならいいけど大多数はそう思わないからねぇ。

[396: 匿名さん]

感情的に安全だと自分に言い聞かせてる人にどう説明しろと？

[397: 匿名さん]

どこが安全に見えて、どこが危険に見えるかは各自の判断にお任せします。

[398: 匿名さん]

大地震が起きるまで、みんな賃貸マンションに住んでれば解決だよ！
大地震後に問題無ければ良しとしよう。

いつ来るかは知らないけど。

[399: 匿名さん]

嫁さん選びは地震対策の第一歩!!

[400: 匿名さん]

最近わかってきたことが20年前にわかっていれば湾岸にマンションなんか立たなかったろうに。
デベが悪いとも言い切れないね。

[401: 匿名さん]

どこが安全に見えて、どこが危険に見えるかは各自の判断にお任せします。

[402: 匿名さん]

各自の判断がいいですね。
購入者責任ですから。

[403: 匿名さん]

>最近わかってきたことが20年前にわかっていれば湾岸にマンションなんか立たなかったろうに。

最近わかってきたことって何ですか？

[404: 匿名さん]

直下型の巣が湾岸の真下だとか。

[405: 匿名さん]

地震の発生確率と危険度は別物。

人命や財産を危険に陥れるのは、建物の倒壊と火災によるものが主であるから。

また>>402の最新版が>>401のものです。図の意味を理解してくださいね。

>>402の各図を見て、地震の時に安全を確保するにはどの地域に住むのが一番かよく考えてくださいね。

[406: 匿名さん]

これは千葉県の資料だから無効とか言うなよ。

http://www.pref.chiba.lg.jp/syozoku/a_bousai/jishin/houkokudata/03syou...'東京 アスペリティ'

[407: 匿名さん]

>>404
>直下型の巣が湾岸の真下だとか。

Wikipediaの「南関東直下地震」の項より。

--------------------------
南関東直下地震（みなみかんとうちょっかじしん）とは、2007年（平成19年）～2036年（平成48年）の間に、関東地方の南部（神奈川県・東京都・千葉県・埼玉県東部・茨城県南部）に70%の確率で発生する（科学的裏づけは乏しいとされる[1]）と想定されている大地震。直下型・海溝型・海洋プレート内の全てが想定されている。マグニチュード7級と想定される。別称に首都直下地震、東京大震災、東京直下地震など。

[1] “首都直下地震：地震の種類で揺れ度合い変化　文科省が中間報告”. 毎日新聞. (2010-06-01). http://mainichi.jp/select/weathernews/news/20100601ddm016040005000c.ht... 2010年6月3日 閲覧。
--------------------------

「科学的裏づけは乏しいとされる」文科省が中間報告は、Googleのキャッシュが生きているようです。
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:V3L1WiEVVxoJ:main...

--------------------------
　国の地震調査委員会は、阪神大震災（マグニチュード＝Ｍ＝７・３）と同規模の地震が「今後３０年以内に起きる確率は７０％」と予測するが、過去１１５年以内に関東近郊で起きた五つの地震（Ｍ６・７～７・２）から推計した数字で、科学的裏付けには乏しい。中央防災会議は、首都直下で起きる地震を１８パターン想定し、最悪の場合は「死者１万１０００人、経済被害は１１２兆円」と試算している。
--------------------------

さて、死者1万1000人のうち、湾岸地域の死者は何人でしょうか？

戸建が少なく、支持地盤まで杭が打ち込まれれいる湾岸の中高層の商業ビルや大手のゼネコンが技術を競い合って建築した高層マンションの死者は限りなく近いであろう。もし、高層マンションが倒壊するようなことになれば数千人単位の死者が出て、総死者数は数倍に上るでしょう。そういう予測はどこにもされたことがないと思いますよ。

また18パターンのうち何パターンが「湾岸の真下」でしょうか？

よく知りもしないことを知ったかぶりして書くのはあまり誉められませんね。

[408: 匿名さん]

>これは千葉県の資料だから無効とか言うなよ。

すまんのう。ここは東京23区スレなんだけれど。

[409: 匿名さん]

>>407
（正）死者は限りなく少ないであろう。
（誤）死者は限りなく近いであろう。

[410: 匿名さん]

>>406の資料末尾の図参照

[411: 匿名さん]

東京湾北部地震
(ﾏｸﾞﾆﾁｭｰﾄﾞ7.3)

[412: 匿名さん]

>>406
千葉県の資料でも良いが、
>>401の正統「真っ赤っか」こそが、地震ハザードステーションJ-SISの予測図なんだけれど。

http://www.j-shis.bosai.go.jp/
だよ。

地震カテゴリをI II IIIと変えて表示を見比べてみるとよいよ。

地震カテゴリIIの時は、湾岸も荒川流域も東京近郊はすべて真っ赤っか。

Iの時IIIの時はどうだい？Seeing is Believingと思うが・・・。

いずれにしろ、これは発生の予測図であって、被害の予測図ではないことを理解しなければ、永久ループに陥ってしまう。今日は三連休の中日で初心者が多いようだが、危険と言うのはコントロールできる。地震の危険が大きければ大きいほど対処もされる。今の地震で危険とされているのは、新基準に対応していない古い戸建やマンションがまだまだあること。それと木造家屋の密集地が残っていること。だから、戸建や密集地の少ない湾岸は、危険が少ない地域とされる。これは思い込みでも想像でもない。都の危険度マップをみれば、明らかな事実なのだ。

[413: 匿名さん]

飛行機と高層マンションを同じ揺れの例えに考える人に現代の科学理論は通じないわい。笑

[414: 匿名さん]

>>368で湾岸が揺れやすいと想像しない人に、何を言っても無駄なのか。

[415: 匿名さん]

>飛行機と高層マンションを同じ揺れの例えに考える人に現代の科学理論は通じないわい。笑
同じ揺れとどこで例えた？日本語の簡単な文章も理解できない人に現代の科学理論は通じないわい。笑

[416: 匿名さん]

八方破れで屁理屈だけになった

[417: 匿名さん]

>>414
> >>368で湾岸が揺れやすいと想像しない人に、何を言っても無駄なのか。

湾岸が軟弱地盤で揺れやすいことは、誰も否定していない。なのにこういうことを書く人に何を言っても無駄なのか？

要点は、危ない場所が必ずしも危険な場所とは限らない。危ない場所なので、戸建の密集はない。比較的新しい地域なので、道路が整備されている。阪神大震災を教訓に、高速やモノレールの支柱も増強され、各種インフラの補強もされている。湾岸の中・高層は支持層まで杭が打たれていてる。危険がわかっているからこそ、高い技術を駆使して多数の住民が比較的安心して住める住宅を供給しているわけだ。

君が湾岸嫌いなのは自由だが、「根拠のない」湾岸->液状化->危険を吹聴するのだけはやめてくれ。湾岸が危険だと言うのなら、公的機関の「地震の発生予測」でなく「地震の被害予測」を示してくれ。これだけだ。

[418: 匿名さん]

>八方破れで屁理屈だけになった
湾岸を訳なく危険とするのは本当に屁理屈だよね！

[419: 匿名さん]

>「根拠のない」湾岸->液状化->危険を吹聴するのだけはやめてくれ

液状化しても平穏無事だと思うのは勝手。
ちなみに複数の大地震を併発したら、東京都も被害予測不能って言ってませんでした？

東京湾北部地震 (ﾏｸﾞﾆﾁｭｰﾄﾞ7.3)は想定基準オーバーなわけだし。

[420: 匿名さん]

危険だと思うのも安全だと思うのも個人の自由だし発言も自由。

自分は湾岸が圧倒的に危険性が高いと思っていますが、今後もいろんな勉強して成否判断したいです。