(検討)新築マンションの耐震性(課題)・・・パート３

[匿名さん]

パート３立てました。

大地震発生危険度が高まるなか、自分が家族が隣人が犠牲にならないように話し合いましょう。

[283: 匿名さん]

>今まで地震で高層マンションに大きな被害はありません

今までの話じゃなくこれからの話。

[284: 匿名さん]

超高層マンションにおける居住者の防災行動に与える影響要因に関する研究
http://toshisv.sk.tsukuba.ac.jp/thesis/H21_2009/inter/200611086.pdf#se...'高層マンション 地震 中央区'

[285: 匿名]

＞今までの話じゃなくこれからの話。
っと書きながらも、たくさんの過去事例や統計を貼る人ですね？

【一部テキストを削除しました。管理人】

[286: 匿名さん]

過去の事例と「将来の科学的な予測」な。
君のように希望的観測ではない。

[287: 匿名]

未来の話は過去の延長上にあります。だから2000年6月から高層ビルの認定基準が変わった訳です。でも家具を固定していないと危険です。

危険は適切な対処をすれば和らげることができます。

いたずらに怖がるのは賢明ではありません。

[288: 匿名]

では、耐震性の科学的な見地からのご意見をお願いします。

[293: 匿名さん]

学校で振り子の実験しなかった人。

退場で。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[294: 匿名]

＞学校で振り子の実験しなかった人。
これがそもそも勘違いの始まりなのでしょうね。
支点を中心に触れる振り子と、地震の際の特にタワーマンションの揺れ方は全く違います。

どうも、右～左～と建物全体が揺れてるイメージが固く焼き付いてる人がいるようです。
それでは、長周期問題も正しくは理解できないと思いますよ。

[295: 匿名さん]

タワーマンションに支点はないのか？

【一部テキストを削除しました。管理人】

[296: 匿名]

支点ではなく重心の問題なのです。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[298: 匿名]

飛行機が危険？

[300: 匿名]

重い飛行機が飛ぶのが信じられない人とか、
重い船が浮かぶのが信じられない人とかと同じレベル。
どんなに科学的な説明しても、論破できません

【一部テキストを削除しました。管理人】

[302: 匿名]

>>297
「重心」の話しは、その理解ができなければ、超高層ビルの固有振動数が理解できず、高い建物ほど振り子の末端のように揺れる幅が大きいと誤認することになる。

豆腐に割りばしの例、その場合でも重心という考えがないから、右左に揺れる発想なのだろう。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[303: 匿名さん]

豆腐の上に1円玉と500円玉でもわかりますよ。
軽いものと重いものと、どちらが影響を受けやすいか。

[304: 匿名さん]

大成建設では高層と低層の違いをこのような写真で説明しているが。

ゼネコンの説明方法も間違いなのか？

[305: 匿名]

2000年6月以降は考慮されて設計済。後は家具を固定するのみ。
以上終了

[307: 匿名]

>>304
参考写真どうも。
そのまま見たイメージで固着しちゃったのなら仕方がありませんね(^^;

[318: 匿名さん]

ここ最近ないね、大きな地震。

[319: 匿名さん]

世田谷の例の病院はどう？

[320: 匿名さん]

そういう茶化し話題は他スレでやってください。

[321: 匿名]

そもそもボールを頭に付ける意味が解らないし
素材、構造等でも話しは全く変わってくるでしょう。
例えば制震構造なら下階は揺れを直接受けるが
上階はダンパー等で力を逃がすから
下階より揺れは少なくなりますよね。

[322: 匿名さん]

大成建設に言ってください。

[324: 匿名さん]

頭についたボールの質量が同じなら条件は変わらないはずなんだが。
頭大丈夫か？

[326: 匿名さん]

某所で話題に、というか笑いに。

[327: 住まいに詳しい人]

>>304は共振の実験。
短いほうだけ揺れるようにゆする事も出来る。

[328: 匿名さん]

すごい穿った見方する人だね。

[329: 住まいに詳しい人]

解説する気なんてないぞ。

長周期地震動がどうとかこうとかいっちょ前なこと言う前に
写真みて一発で分かれ。

[330: 匿名さん]

擁護の解説よりこっちが早っ!

地震調査研究推進本部事務局（文部科学省研究開発局地震・防災研究課）
http://www.jishin.go.jp/main/

[331: 匿名さん]

何度も同じこと繰り返してるのは、画像貼ってたのと同じ人かな
10レスくらい読み進める間に、その前のこと忘れちゃうんだろね
お大事に

[332: 匿名さん]

リンク先見られたら不都合なことでもあるんですか？？

[333: 匿名さん]

最近のレス見たら管理に消されちゃってたね、だからずっとイタチゴッコ繰り返してたのか
どうせ削除される無駄なこと頑張るのもいいけど、あんまりやってるとアクセス禁止されるんじゃないかな
まあ、そこそこに頑張って

[334: 匿名さん]

>>330
>>332
このページから直接リンクされているページだけで120はあるだろう。まず何を言いたいのかご自分の意見をかかないとどれを見てよいのかわからないのだが。ご自身もすべて読んだわけではないだろう。忙しい掲示板読者のためには、必要なところを示唆するなり抜き出して自分の意見をコメントするのが、掲示板でのマナーと思うが。毎回同じリンクだけだと嫌がらせだよ。

地震が危険であることは皆承知しているし、日本の高層マンションはこれまで地震で大きな被害を受けたことはないが、東京23区の新築高層マンションでも、東海地震などの際に長周期地震動で固有周期が一致した場合、対策が施されていなければ、大きく揺れることがあるというのは、大体の皆さんが既に理解しているよ。

しかしマンション購入者にできる地震対策は、信頼できる都の地震危険度マップや液状化予測図やなどを参考に地域を選び、建物の構造などを考慮し、出来る限り安全と思われる物件を選ぶことだろう。いたずらに怖れるよりは、リスクを考えできる限りコントロールしようとするのが、ここの読者だろう。

[335: 匿名さん]

自身に関するわかりやすくて公的な資料を再度掲示しておく。

[336: 匿名さん]

失礼！
（正）地震
（誤）自身

[337: 匿名さん]

>>330でいいはずなのに
どうしても自分らの都合よい情報操作したがる埋立擁護

[338: 匿名さん]

軟弱な海浜埋立地に大規模高層マンションと木造戸建があって巨大地震で被災したと仮定しよう。

※建物倒壊危険度
1高層…危険性低い
2戸建…危険性高い

※建物損傷危険度
3高層…損傷可能性有り
4戸建…損傷可能性大いに有り

※火災危険度
5高層…低い
6戸建…高い

※救助難易度
7高層…困難
8戸建…困難ではない

※復興生活
9高層…困難(液状化すればさらに困難)
10戸建…困難(液状化すればさらに困難)

※建物修繕費用
11高層…基本の躯体が損傷すれば巨額(液状化の影響受ければさらに)
12戸建…液状化して再利用不能にならないなら解体費とウワモノ代のみ

※建物修繕期間
13高層…非常に長い(住民意思統一や負担割合の複雑化必至)
14戸建…早い(施主独自で決済)

※復興までの経済負担
15高層…巨額(液状化再利用不可なら予測不能)
16戸建…所有地内の負担のみ(液状化再利用不可なら転居)

※資産価値
17高層…敷地内がすべて無事でも周辺インフラが破壊すれば下落(風評下落も免れない)
18戸建…倒壊しても土地代はゼロにならない(液状化再利用不可になれば別)

※地震の種類
19高層…長周期型でダメージを受けやすい
20戸建…短周期型でダメージを受けやすい


埋立高層擁護派が強調したがるのは※建物倒壊危険度と※火災危険度。
これは間違いではない。

同じ地盤に大規模高層マンションと木造戸建がある想定だが、どちらかを安定地盤にあると想定を変えただけで結果は大きく変わる。

木造戸建であっても、液状化しにくく揺れにくい安定地盤にあると想定すれば、問題もほとんどがクリアされる。

軟弱地盤であれば、高層だろうと戸建だろうと生命リスク・経済リスクも大きい。

立地条件を変えただけで避けられるリスクがあることは想像できる。

[339: 匿名さん]

埋立地に釣られたら負け！

[340: 匿名さん]

>>335
誤字があったので、訂正して再掲しておく。

これまでの地震についての情報をまとめておく。

別に埋立地を擁護するわけではないが、湾岸が液状化が多いとか液状化地帯は危険とか、誤った考えが多かったので結果的にこのような図が集まった。

何度も書いているが、地震の発生のし易さや軟弱地盤というのが、必ずしも危険に直結するわけではない。飛行機と単車とどちらが危険かというのと同じである。飛行機の方が、危険に遭いやすいし遭った時の被害が大きいから、安全対策が施されて、今ではそれほど危険な乗り物ではなくなっている。おそらく事故死する人間は単車の方が圧倒的に多いだろう。

湾岸の地盤が軟弱なことは既にわかっていることであり、それに対応する建物が建てられているし、行政も対応してライフラインの強化に努めている。

[341: 匿名さん]

不都合なところはハショる擁護の解説よりこっちが早っ!

地震調査研究推進本部事務局（文部科学省研究開発局地震・防災研究課）
http://www.jishin.go.jp/main/

[342: 匿名さん]

うむー
大丈夫かなー
http://www.mlit.go.jp/common/000117463.pdf

[343: 匿名さん]

セメント、コンクリートの件は、別のスレ立ててやったらどうかな。邪魔なんだけれど。

[344: 匿名さん]

耐震性を考える上では重要な要素ではないのか？

[345: 匿名さん]

基準に満たない強度の材料が使われていたら、安全なんて机上の計算だけ。
その計算ですら通用しないほどの破壊力が予測されているのに。

[346: 匿名さん]

地震被害に遭わないための心得。

１．低地に住まない。
２．高層に住まない。
３．バカ嫁貰わない。

[347: 匿名さん]

3番は特に重要!

[348: 匿名]

一番重要かな。これだけは皆さん一致かも。

[349: 匿名さん]

後から気付いたらイヤだな。

[350: 匿名さん]

【大臣認定の仕様に適合しないものがある高強度コンクリートの大臣認定一覧】

適合しない＝強度に問題

このあたりはどうなの？

[351: 匿名さん]

コンクリート強度っつうのはさ、物件ごと、打設ロットごとにサンプルとって強度試験で確認して結果は完了検査時に役所に提出報告するんだから、強度不足のコンクリートが使われる事はありえない。

認定コンの偽装問題の本質は強度ではなく別なところにあるんだよ。
それが何なのかは自分で考えてみてくれ。

[352: 匿名さん]

鉄筋足りないのもありえないはずだったよ
足りなかったけど

[353: 匿名さん]

それが発覚したのは完了検査後なのか？
良く考えてから物を言え。

[354: 匿名さん]

あのマンションはその後どうなったの？
エリア的に首都直下型地震の予想震源地真上辺りなのでは？

[355: 匿名さん]

まぁね、みんな忘れっぽいからうやむやになるのを待ってるわけだ。

[356: 匿名さん]

>>346は重要

[357: 匿名さん]

地震キッズ探検隊　―地震の謎にせまる―
tp://www.jishin.go.jp/kids/

これ、なかなか優れものです^^

[358: 匿名さん]

東京エリアの最新情報
http://www.jishin.go.jp/main/yosokuchizu/kanto/p13_1_tokyo.htm

[359: 匿名さん]

関東では埼玉北西部なら東京よりも安心感があるかな。

http://www.j-shis.bosai.go.jp/

[360: 匿名さん]

【大臣認定の仕様に適合しないものがある高強度コンクリートの大臣認定一覧】

この見出しは誤り、のような指摘が別カテでありますね。
詳しく知りたいです。

[361: 匿名さん]

地震の被害に遭わないためには、日本に住まなきゃ一番良いわけだから、根拠のない諸説に惑わされずに、地震の諸リスクと通勤や生活の便利さなどを自分の価値観で再評価し判断することでしょう。

そのためには、都や国の情報、最新の研究を参考にすることでしょうね。便利なようにまとめたものを掲載しておきます。何か追加したい情報があれば、追加しますので、遠慮なくお知らせ下さい。

[362: 匿名さん]

>>358がもっとも正確な情報ですね。

[363: 匿名さん]

先ずは地盤のよいところ。
不動産購入の基本中の基本でしょ。

[364: 匿名さん]

>先ずは地盤のよいところ。
具体的に東京23区のどの地域をお勧めですか？

[365: 匿名さん]

>>358
の
http://www.jishin.go.jp/main/yosokuchizu/kanto/p13_1_tokyo.htm
トップ＞関東地方＞東京都　（伊豆諸島及び小笠原諸島を除く）
を見ると、地震予測図は、「この図は２００９年版です。２０１０年１月１日基準日の図は、地震ハザードステーション（Ｊ－ＳＨＩＳ）をご覧下さい。 」となっており、一年前の図です。

>>361の地震予測図が、最新の地震ハザードステーション予測図ですよ。

[366: 匿名さん]

>>364
23区なら板橋・練馬・杉並・世田谷北部か。
さらに安全というなら埼玉・神奈川北部でしょう。

[367: 匿名さん]

>>361の左下図　平成3年なんですけど。

[368: 匿名さん]

地盤分類（道路橋示方書・同解説Ｖ耐震設計編(1980)により作成）

地盤種別
１種 岩盤
２種 洪積地盤
３種 沖積地盤(ただし軟弱地盤を除く)
４種 沖積地盤のうち軟弱地盤

沖積地盤、洪積地盤、岩盤の順に古く、堅固な地盤となる。
軟弱な地盤は、堅固な地盤に比べゆれの増幅が大きいため、一般的に、地震の際のゆれが大きくなる。

[369: 匿名さん]

一般的な感覚として、資料なんか見なくても想像つくはず。

[370: 匿名さん]

>>367
> >>361の左下図　平成3年なんですけど。
「東京の液状化予測図」
http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm
からなんだけれど。

こによると、「この液状化予測図は、昭和62年に作成した「東京低地の液状化予測図」と、平成8年度の研究成果である「多摩地域の液状化予測」を一本化するとともに、東京都港湾局のご協力により「東京港埋立地盤の液状化予測」（平成3年度）を合本したものです。」
とあり、一応の最新だと思ったのだが。

他に新しい図があれば教えてくださいな。

[371: 購入検討中さん]

宇部三菱セメント(株)のセメントを使用した高強度コンクリートの大臣認定仕様の不適合について
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/house05_hh_000179.html

平成22年6月18日、国土交通省に対して、宇部三菱セメント(株)の
セメントを使用した高強度コンクリートについて、大臣認定の
仕様に適合しないコンクリートが用いられている可能性があるとの通報がありました。

・大臣認定仕様との相違点：大臣認定を受けた
高強度コンクリートについて、大臣認定で定められた水和熱の
品質基準値（330J/g以下）を満たさないセメントが使用されている

・大臣認定仕様に適合しないコンクリートが
使用されたおそれのある物件数： 約90件（調査中）

建築物の特定及び当該建築物について建築基準法の基準への
適合性の確認を行い、不適合のものについて現場仕様の
性能確認を行うこと又は不適合部分の除去等の必要な対策を講じるよう指示します。

適合しない恐れのある認定一覧
http://www.mlit.go.jp/common/000117463.pdf

[372: 匿名さん]

高層じゃなくても３種４種はパスだな。

[373: 匿名さん]

>一般的な感覚として、資料なんか見なくても想像つくはず。

一般的な感覚と言うのはあくまでも一般的な感覚。事実とは異なる可能性がある。

飛行機も出来た当時は危険な乗り物であったが、技術の改良や規格の厳格化により、今は自転車や単車よりも死傷者数は少ない安全な乗り物となっている。

日本のゼネコンの世界に誇れる技術のことがあることを忘れてはいけない。

[374: 匿名さん]

>日本のゼネコンの世界に誇れる技術のことがあることを忘れてはいけない。

自分がそう思ってるだけにしたほうがいい。
恥じかかないように。

[375: 匿名さん]

>>371 さん
宇部三菱の件は、
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/83278/
にスレがあるから、そちらでやってね。

[376: 匿名さん]

偽装コンクリートの事件は耐震性の問題と切り離せないのでは？

[377: 匿名さん]

>>371
>自分がそう思ってるだけにしたほうがいい。
>恥じかかないように。

日本のゼネコンの技術や建築技術が世界で誇れないと思っているのは、君のほかにも何人かはいるだろう。

でも、日本の建築家には丹下健三やその門下の磯崎新、黒川紀章、槇文彦、谷口吉生、ボクサー「グレート安藤」を諦めて建築を独学でマスターした安藤忠雄などいることや、日本のスーパーゼネコンである鹿島建設・清水建設・大成建設・大林組・竹中工務店が、世界規模で高層建築物をてがけている事実を知っておれば、異なった考えになるだろう。

こう言った一般常識や恥に「じ」が必要ないことを知っておれば、恥をかかないのだが。

[378: 匿名さん]

たしか2年前くらいにスプリンクラーの耐震基準が決まったはずですが。
それ以前のものはどうなんでしょうね。

[379: 匿名さん]

>>376
>偽装コンクリートの事件は耐震性の問題と切り離せないのでは？

スレ違いでしょう。特殊な事情の物件については、物件個別か宇部三菱板で別途やってください。

[380: 匿名さん]

偽装コンクリートは耐震性に影響与えないのか？

[381: 匿名さん]

偽装コンクリートではなく、不適合コンクリート。

[382: 匿名さん]

>>378
スプリンクラーというのは、意外と盲点ですね。

何か資料や参考になるWebとかありましたらお知らせ下さい。

戸田建設のWebに「高層建物スプリンクラー設備の中地震振動実験」
http://www.toda.co.jp/lucubration/pdf/v545.pdf
という2009年の論文が掲載されています。事務所のケースで若干ことなるかは知れませんが、これをみても、建築基準がはっきりしていないようですね。ただ実験結果は、「中地震によって機能損失が起きる可能性が小さいことが示された」とあり、一安心ではありますが、問題点が示されており、大地震の時にどうなるかはわからないようです。