(検討)新築マンションの耐震性(課題)・・・パート３

[匿名さん]

パート３立てました。

大地震発生危険度が高まるなか、自分が家族が隣人が犠牲にならないように話し合いましょう。

[261: 匿名さん]

>>257
ここではそれは常識だよ。

地面を移動する自転車や単車より、空中を移動するエレベータや飛行機の方が、一見危険なのと同じで、危険を制することにより、安全だと思って何もしないより安全になり得るということを理解して欲しい。

地盤の悪いところに建てる新築マンションは、通常構造にそれなりの工夫をしている。だから、何も工夫をしていない台地の安普請の戸建より安全になり得るのだよ。

[262: 匿名さん]

>>260
>そういっても>>252

防災グッズを売るのに安全だ安全だと言っては、誰も買わないだろうに。

同じ内容でも、もうちょっと公的なサイトから引用してよ。

[263: 匿名さん]

また戸建て攻撃w
マンション掲示板なのに…
マンションでどうやって安全にするか考えるスレなのに…

[264: 匿名さん]

公的最高機関のサイト

地震調査研究推進本部事務局（文部科学省研究開発局地震・防災研究課）
http://www.jishin.go.jp/main/

[265: 匿名さん]

>また戸建て攻撃w
>マンション掲示板なのに…
>マンションでどうやって安全にするか考えるスレなのに…

スレ趣旨不明なスレタイトルとスレ説明だからね。

湾岸ネガがいつも貼る真っ赤っかが最初貼ってあったからスレ趣旨を誰もわかっていないと思うよ。

>マンションでどうやって安全にするか考えるスレなのに…

でも、今までそういう投稿は一本もなかったのでは？やたら根拠もなく埋立地が危ないと連呼する投稿ばかりで。

じゃあ防災グッズの紹介でもしますか？

[266: 匿名さん]

>>264
勘弁してよ。

どこのページの何が言いたいのかくらい書いてくれないと。

[267: 匿名さん]

有効性高いならそれも悪くないですね。

賛成!

[270: 匿名さん]

ここからは、防災設備やグッズについて、議論しましょうとのことです。

[271: 匿名さん]

参考：「長周期地震動」による高層建物震動実験（9MB）　（防災科学技術研究所）
http://kantou-jishin.com/img/20080124_t1.wmv

[272: 匿名さん]

>>271
何の説明もなくビデオを見せられても困ってしまう。

この実験は、恐らくNHKでもやっていたEディフェンスの実験だろう。
http://www.bosai.go.jp/hyogo/syuto-pj/research2.html
に説明があるが、

>高層建物の損傷過程解明にかかわる実大実験
>本実験では、発生が確実視されている海溝型地震による長周期地震動に初期の高層建物が遭遇した場合、どのように揺れ、どこまで耐え、どのような損傷・破壊・機能低下が発生するかを検証しようとしています。

「初期」の高層建物を想定しており、新築マンションや2000年6月以降に認定された高層マンションとは無関係なのだで、くれぐれも誤解のないように。

[273: 匿名さん]

>試験体は、1980年代以前の初期高層建物の平均的な規模の建物（地上21階、高さ80m）を想定しています
とのことで、まあ、ここ10年くらいの高層マンションとは無縁のようですね。

[274: 匿名さん]

地震調査研究推進本部事務局（文部科学省研究開発局地震・防災研究課）
http://www.jishin.go.jp/main/

私らシロートの屁理屈じゃどうにもならないから、ここ見ていただいて各自の判断ですな。

[275: 匿名さん]

匿名掲示板でやることではない。スルースルー

[276: 匿名さん]

メガクエイクでやっていたEデイフェンスの実験は、>>274の地震調査研究推進本部事務局の傘下である独立行政法人 防災科学技術研究所兵庫耐震工学研究センターの実験。

http://www.bosai.go.jp/hyogo/syuto-pj/research2.html
「長周期地震動による被害軽減対策の研究開発」に説明があるが、

「実験に用いた試験体は、1980年代以前の初期高層建物の平均的な規模の建物（地上21階、高さ80m）を想定しています」とお騒がせ実験。

2000年6月以降の認定の建物でどうなるかもやってもらわないと、ここの読者には、あまり参考にならない。

[277: 匿名さん]

タワーマンション住まいでも命拾いできたとして、復興生活やら修繕やらを考えると庶民レベルじゃ無理があるね。
積立金程度じゃ到底直らないようなダメージを受ける可能性が高い。
上層階をキャッシュで買うような経済層はさっさと放棄転出するだろうし。
さらに未納分の負担。
残された住民だけで大規模修繕の費用を負担なんてできるだろうか･･･。
地震被害そのものよりそれが怖い。

マンションを放棄しても巨額の負債を抱えて別の住まい探し。
あり得ん！

[278: 匿名]

>>277
このスレ「新築マンションの耐震性」のスレだから、タワーマンション否定だけの発言は削除依頼しますよ。

[279: 匿名さん]

>タワーマンション住まいでも命拾いできたとして、復興生活やら修繕やらを考えると庶民レベルじゃ無理があるね。

命拾いが地震の時の最重要課題。それができただけで、投資は回収できたと普通の人は考えるのだが・・・。

巨大地震で命落として他に何を守りたいのだろうか？

[280: 匿名さん]

所有権を放棄なんて出来るのか？その場合、誰が固定資産税を払うの？

[281: 匿名さん]

>>278
背の低い建物より背の高い建物のほうが長周期地震には圧倒的に弱いんだが。

[282: 匿名]

勉強不足ですね。今まで地震で高層マンションに大きな被害はありません。

長周期地震動の被害は重油や原油タンクがほとんどです。

いい加減にタワマンネガは止めたらいかがでしょうか。

[283: 匿名さん]

>今まで地震で高層マンションに大きな被害はありません

今までの話じゃなくこれからの話。

[284: 匿名さん]

超高層マンションにおける居住者の防災行動に与える影響要因に関する研究
http://toshisv.sk.tsukuba.ac.jp/thesis/H21_2009/inter/200611086.pdf#se...'高層マンション 地震 中央区'

[285: 匿名]

＞今までの話じゃなくこれからの話。
っと書きながらも、たくさんの過去事例や統計を貼る人ですね？

【一部テキストを削除しました。管理人】

[286: 匿名さん]

過去の事例と「将来の科学的な予測」な。
君のように希望的観測ではない。

[287: 匿名]

未来の話は過去の延長上にあります。だから2000年6月から高層ビルの認定基準が変わった訳です。でも家具を固定していないと危険です。

危険は適切な対処をすれば和らげることができます。

いたずらに怖がるのは賢明ではありません。

[288: 匿名]

では、耐震性の科学的な見地からのご意見をお願いします。

[293: 匿名さん]

学校で振り子の実験しなかった人。

退場で。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[294: 匿名]

＞学校で振り子の実験しなかった人。
これがそもそも勘違いの始まりなのでしょうね。
支点を中心に触れる振り子と、地震の際の特にタワーマンションの揺れ方は全く違います。

どうも、右～左～と建物全体が揺れてるイメージが固く焼き付いてる人がいるようです。
それでは、長周期問題も正しくは理解できないと思いますよ。

[295: 匿名さん]

タワーマンションに支点はないのか？

【一部テキストを削除しました。管理人】

[296: 匿名]

支点ではなく重心の問題なのです。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[298: 匿名]

飛行機が危険？

[300: 匿名]

重い飛行機が飛ぶのが信じられない人とか、
重い船が浮かぶのが信じられない人とかと同じレベル。
どんなに科学的な説明しても、論破できません

【一部テキストを削除しました。管理人】

[302: 匿名]

>>297
「重心」の話しは、その理解ができなければ、超高層ビルの固有振動数が理解できず、高い建物ほど振り子の末端のように揺れる幅が大きいと誤認することになる。

豆腐に割りばしの例、その場合でも重心という考えがないから、右左に揺れる発想なのだろう。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[303: 匿名さん]

豆腐の上に1円玉と500円玉でもわかりますよ。
軽いものと重いものと、どちらが影響を受けやすいか。

[304: 匿名さん]

大成建設では高層と低層の違いをこのような写真で説明しているが。

ゼネコンの説明方法も間違いなのか？

[305: 匿名]

2000年6月以降は考慮されて設計済。後は家具を固定するのみ。
以上終了

[307: 匿名]

>>304
参考写真どうも。
そのまま見たイメージで固着しちゃったのなら仕方がありませんね(^^;

[318: 匿名さん]

ここ最近ないね、大きな地震。

[319: 匿名さん]

世田谷の例の病院はどう？

[320: 匿名さん]

そういう茶化し話題は他スレでやってください。

[321: 匿名]

そもそもボールを頭に付ける意味が解らないし
素材、構造等でも話しは全く変わってくるでしょう。
例えば制震構造なら下階は揺れを直接受けるが
上階はダンパー等で力を逃がすから
下階より揺れは少なくなりますよね。

[322: 匿名さん]

大成建設に言ってください。

[324: 匿名さん]

頭についたボールの質量が同じなら条件は変わらないはずなんだが。
頭大丈夫か？

[326: 匿名さん]

某所で話題に、というか笑いに。

[327: 住まいに詳しい人]

>>304は共振の実験。
短いほうだけ揺れるようにゆする事も出来る。

[328: 匿名さん]

すごい穿った見方する人だね。

[329: 住まいに詳しい人]

解説する気なんてないぞ。

長周期地震動がどうとかこうとかいっちょ前なこと言う前に
写真みて一発で分かれ。

[330: 匿名さん]

擁護の解説よりこっちが早っ!

地震調査研究推進本部事務局（文部科学省研究開発局地震・防災研究課）
http://www.jishin.go.jp/main/

[331: 匿名さん]

何度も同じこと繰り返してるのは、画像貼ってたのと同じ人かな
10レスくらい読み進める間に、その前のこと忘れちゃうんだろね
お大事に

[332: 匿名さん]

リンク先見られたら不都合なことでもあるんですか？？

[333: 匿名さん]

最近のレス見たら管理に消されちゃってたね、だからずっとイタチゴッコ繰り返してたのか
どうせ削除される無駄なこと頑張るのもいいけど、あんまりやってるとアクセス禁止されるんじゃないかな
まあ、そこそこに頑張って

[334: 匿名さん]

>>330
>>332
このページから直接リンクされているページだけで120はあるだろう。まず何を言いたいのかご自分の意見をかかないとどれを見てよいのかわからないのだが。ご自身もすべて読んだわけではないだろう。忙しい掲示板読者のためには、必要なところを示唆するなり抜き出して自分の意見をコメントするのが、掲示板でのマナーと思うが。毎回同じリンクだけだと嫌がらせだよ。

地震が危険であることは皆承知しているし、日本の高層マンションはこれまで地震で大きな被害を受けたことはないが、東京23区の新築高層マンションでも、東海地震などの際に長周期地震動で固有周期が一致した場合、対策が施されていなければ、大きく揺れることがあるというのは、大体の皆さんが既に理解しているよ。

しかしマンション購入者にできる地震対策は、信頼できる都の地震危険度マップや液状化予測図やなどを参考に地域を選び、建物の構造などを考慮し、出来る限り安全と思われる物件を選ぶことだろう。いたずらに怖れるよりは、リスクを考えできる限りコントロールしようとするのが、ここの読者だろう。

[335: 匿名さん]

自身に関するわかりやすくて公的な資料を再度掲示しておく。

[336: 匿名さん]

失礼！
（正）地震
（誤）自身

[337: 匿名さん]

>>330でいいはずなのに
どうしても自分らの都合よい情報操作したがる埋立擁護

[338: 匿名さん]

軟弱な海浜埋立地に大規模高層マンションと木造戸建があって巨大地震で被災したと仮定しよう。

※建物倒壊危険度
1高層…危険性低い
2戸建…危険性高い

※建物損傷危険度
3高層…損傷可能性有り
4戸建…損傷可能性大いに有り

※火災危険度
5高層…低い
6戸建…高い

※救助難易度
7高層…困難
8戸建…困難ではない

※復興生活
9高層…困難(液状化すればさらに困難)
10戸建…困難(液状化すればさらに困難)

※建物修繕費用
11高層…基本の躯体が損傷すれば巨額(液状化の影響受ければさらに)
12戸建…液状化して再利用不能にならないなら解体費とウワモノ代のみ

※建物修繕期間
13高層…非常に長い(住民意思統一や負担割合の複雑化必至)
14戸建…早い(施主独自で決済)

※復興までの経済負担
15高層…巨額(液状化再利用不可なら予測不能)
16戸建…所有地内の負担のみ(液状化再利用不可なら転居)

※資産価値
17高層…敷地内がすべて無事でも周辺インフラが破壊すれば下落(風評下落も免れない)
18戸建…倒壊しても土地代はゼロにならない(液状化再利用不可になれば別)

※地震の種類
19高層…長周期型でダメージを受けやすい
20戸建…短周期型でダメージを受けやすい


埋立高層擁護派が強調したがるのは※建物倒壊危険度と※火災危険度。
これは間違いではない。

同じ地盤に大規模高層マンションと木造戸建がある想定だが、どちらかを安定地盤にあると想定を変えただけで結果は大きく変わる。

木造戸建であっても、液状化しにくく揺れにくい安定地盤にあると想定すれば、問題もほとんどがクリアされる。

軟弱地盤であれば、高層だろうと戸建だろうと生命リスク・経済リスクも大きい。

立地条件を変えただけで避けられるリスクがあることは想像できる。

[339: 匿名さん]

埋立地に釣られたら負け！

[340: 匿名さん]

>>335
誤字があったので、訂正して再掲しておく。

これまでの地震についての情報をまとめておく。

別に埋立地を擁護するわけではないが、湾岸が液状化が多いとか液状化地帯は危険とか、誤った考えが多かったので結果的にこのような図が集まった。

何度も書いているが、地震の発生のし易さや軟弱地盤というのが、必ずしも危険に直結するわけではない。飛行機と単車とどちらが危険かというのと同じである。飛行機の方が、危険に遭いやすいし遭った時の被害が大きいから、安全対策が施されて、今ではそれほど危険な乗り物ではなくなっている。おそらく事故死する人間は単車の方が圧倒的に多いだろう。

湾岸の地盤が軟弱なことは既にわかっていることであり、それに対応する建物が建てられているし、行政も対応してライフラインの強化に努めている。

[341: 匿名さん]

不都合なところはハショる擁護の解説よりこっちが早っ!

地震調査研究推進本部事務局（文部科学省研究開発局地震・防災研究課）
http://www.jishin.go.jp/main/

[342: 匿名さん]

うむー
大丈夫かなー
http://www.mlit.go.jp/common/000117463.pdf

[343: 匿名さん]

セメント、コンクリートの件は、別のスレ立ててやったらどうかな。邪魔なんだけれど。

[344: 匿名さん]

耐震性を考える上では重要な要素ではないのか？

[345: 匿名さん]

基準に満たない強度の材料が使われていたら、安全なんて机上の計算だけ。
その計算ですら通用しないほどの破壊力が予測されているのに。

[346: 匿名さん]

地震被害に遭わないための心得。

１．低地に住まない。
２．高層に住まない。
３．バカ嫁貰わない。

[347: 匿名さん]

3番は特に重要!

[348: 匿名]

一番重要かな。これだけは皆さん一致かも。

[349: 匿名さん]

後から気付いたらイヤだな。

[350: 匿名さん]

【大臣認定の仕様に適合しないものがある高強度コンクリートの大臣認定一覧】

適合しない＝強度に問題

このあたりはどうなの？

[351: 匿名さん]

コンクリート強度っつうのはさ、物件ごと、打設ロットごとにサンプルとって強度試験で確認して結果は完了検査時に役所に提出報告するんだから、強度不足のコンクリートが使われる事はありえない。

認定コンの偽装問題の本質は強度ではなく別なところにあるんだよ。
それが何なのかは自分で考えてみてくれ。

[352: 匿名さん]

鉄筋足りないのもありえないはずだったよ
足りなかったけど

[353: 匿名さん]

それが発覚したのは完了検査後なのか？
良く考えてから物を言え。

[354: 匿名さん]

あのマンションはその後どうなったの？
エリア的に首都直下型地震の予想震源地真上辺りなのでは？

[355: 匿名さん]

まぁね、みんな忘れっぽいからうやむやになるのを待ってるわけだ。

[356: 匿名さん]

>>346は重要

[357: 匿名さん]

地震キッズ探検隊　―地震の謎にせまる―
tp://www.jishin.go.jp/kids/

これ、なかなか優れものです^^

[358: 匿名さん]

東京エリアの最新情報
http://www.jishin.go.jp/main/yosokuchizu/kanto/p13_1_tokyo.htm

[359: 匿名さん]

関東では埼玉北西部なら東京よりも安心感があるかな。

http://www.j-shis.bosai.go.jp/

[360: 匿名さん]

【大臣認定の仕様に適合しないものがある高強度コンクリートの大臣認定一覧】

この見出しは誤り、のような指摘が別カテでありますね。
詳しく知りたいです。