(検討)新築マンションの耐震性(課題)・・・パート３

[匿名さん]

パート３立てました。

大地震発生危険度が高まるなか、自分が家族が隣人が犠牲にならないように話し合いましょう。

[241: 匿名さん]

建築基準の想定震度が変わってない。
それが最新の予測震度よりも低くても簡単に上げるわけにもいかない。

[242: 匿名さん]

ここは「(検討)新築マンションの耐震性(課題)・・・パート３」なんだけれど、結局何がいいたい？

[243: 匿名さん]

新築マンションは、古いマンションや戸建より安全。当たり前のことか？

[244: 匿名さん]

新築も、もはや旧式。

[245: 匿名さん]

>新築も、もはや旧式。

空いた口がふさがらない。何だ？何がいいたいの？

[246: 匿名さん]

震度予想に関する最新資料等のインデックス
http://www.jishin.go.jp/main/chousa/10_yosokuchizu/index.htm

[247: 匿名さん]

資産価値下がるのが気になったり買い煽ったりする連中の気持ちもわからなくはないけど。
科学的な検証結果を屁理屈で否定したり不都合な真実を隠蔽しようとするのはダメ！

[248: 匿名さん]

いわゆる真っ赤っかの最新版ですね。

http://www.jishin.go.jp/main/chousa/10_yosokuchizu/chizuhen.pdf
より、国の公開情報なのでパブリックドメインに属しているので、公開に問題ないので、
確率論的地震動予測値図：確率の分布
p4:今後30年間に震度5弱以上の湯例に見舞われる確率（平均ケース・全地震）（基準日：2010年1月1日）
p5:今後30年間に震度6弱以上の湯例に見舞われる確率（平均ケース・全地震）（基準日：2010年1月1日）
p6:今後30年間に震度6強以上の湯例に見舞われる確率（平均ケース・全地震）（基準日：2010年1月1日）
をまとめたものをアップしておこう。

これを見る限り、湾岸も内陸も東京都心近郊ならば、あまり変わりがなさそうだが、そういう風に感じない方もおられるだろうね。

[249: 匿名さん]

東南海地震に対して、濃尾平野や大阪平野で継続時間が長くなっていますが、震源域から200 km 以上離れた関東平野、富山平野、金沢平野などでも4 分以上も揺れ続けることが予想されます。
長周期地震動が卓越している場合には、超高層ビルなどの揺れの継続時間は、地表の地震動よりも長くなる場合が
あります。

[250: 匿名さん]

>>248
書き忘れたが、色分けは5段階
確率
0%は白色
0.1%未満黄色
3%未満やや赤味がかった黄色
6%未満橙色
26%未満赤色
26%以上真紅
の6段階表示だからね。真っ赤には26％も50%も含まれているようだが、詳細はわからない。

以前、確率80%以上なんていう書き込みがあったが、これらの図からはわからない。

>科学的な検証結果を屁理屈で否定したり不都合な真実を隠蔽しようとするのはダメ！
その通り。これを見れば湾岸だけが危険なんてことは決して言えない。

[251: 匿名さん]

http://tokyo-jishin.com/

◆トイレが足りない！千代田区で4～5時間待ち
首都直下地震が発生すると、東京２３区ではトイレが大幅に不足し発生から２時間後には約８１万７０００人がトイレに行けない状況になることが、中央防災会議の専門調査会が公表したシュミレーションで分かった。

最も深刻な千代田区では４．５時間待ちの長蛇の列が生まれるという。専門調査会の中林一樹（いつき）座長（首都大学東京教授）は「トイレ不足は食料や水と並んで被災後の最重要問題の１つ。個人の対策が不可欠だ」と訴える。


東京湾北部を震源とするマグニチュード（Ｍ）７．３の地震が冬の平日正午に発生、２３区の約４６％で断水が起きてトイレが使えなくなると想定。通勤・通学者ら約１２７０万人が一斉に徒歩で帰宅を目指したり、避難所へ向かうケースを分析した。
試算では、公衆便所などの需要が急増し、地震発生から６時間のうちに１２区でトイレ需要が供給量を超えた。不足は都心ほど深刻で、官庁・オフィス街が集中する千代田区では、午後２時の時点で需要に対する不足率が８２％となり、４．５時間待ちの状態が発生。その後も需要は増え続け「何時間待っても利用できないような状況になる」（同会議事務局）という。

特に女性には切実な問題であり、事前の準備が必要です。

[252: 匿名さん]

◆「高層建物」と「地盤特性」が長周期波に影響

http://tokyo-jishin.com/syuuki.html

【懸念①　高層建築物の多さ】
ゆっくりと地面が揺れた場合、ビルの上層部ほどたわみ（振り子の様に振られる幅）が大きくなる点は、感覚的に理解できると思います。その振られる幅（周期）は、建物によって異なりますが、長周期地震動の周期が高層ビルの持つ固有の周期とシンクロした場合には、その振られる幅はさらに助長され、首都圏にある高層の建築物の被害は甚大になるのではないかと懸念されています。近年注目されている、制震構造、免震構造の建物においても、このようなゆったりした震動は考慮されてこなかったため、決して安心できるものではありません。

【懸念②　関東平野の地盤特性】
関東平野は、そもそも柔らかい堆積層から成り立っていますが、その下の深部の基盤に多くの凹凸が存在するため（堆積層の厚さの変化）により、局所的に長周期の地震動が増幅される可能性があります。
また、長周期地震動は、遠くの震源地からでもエネルギーが減衰せずに伝わる特性がありますが、2004年の新潟県中越地震でも、関東平野は３分以上にわたって長く揺れ、震度3だった港区の六本木ヒルズでエレベーター6機が損傷するなどの被害が発生しています。
（※マグニチュード8クラスの地震が新潟県で発生したと想定し、名古屋市内にあるビルの30階の揺れを再現したところ、1周期だけで約10メートルほど揺れる実験結果も報告されています。）

[253: 匿名さん]

>>249
長周期地震動の話だよね。

出典を明示してください。

今回の手引き解説編のはじめにの次のページには『地震調査研究推進本部では「長周期地震動予測地図」の検討も進めており、その成果も併せて御覧下さい。』とあり、まだ検討段階のようですが。

[254: 匿名さん]

>>253
2009年試作版のpdf

[255: 匿名さん]

参考：新潟中越沖地震　揺れ続ける関東平野（6MB）　（出典：東大地震研資料）
http://www.eri.u-tokyo.ac.jp/furumura/07Chuetsu/2007Chuetsuoki.mpg

[256: 匿名さん]

>>251
>>252
正体不明の
http://tokyo-jishin.com/
は、防災グッズの宣伝広告サイトなんだけれど。それくらいチェックしてくださいよ。

[257: 匿名さん]

【地盤の特性】
東京の地盤は、山地・丘陵地、山の手の台地と、下町の沖積低地、そして台地を刻む谷からできている谷底低地に分類されます。沖積低地や谷底低地は、地震が起きた場合に揺れが増幅されやすいため、比較的被害が発生しやすい地域です。

[258: 匿名さん]

>>256が単なる営利目的のサイトに見えて、無益な情報であると判断するなら無視してください。

[259: 匿名さん]

>>254
>>255
長周期地震動に湾岸も内陸もない。

既に、>>190 に過去の被害が挙げられているが、日本で判明している事例は、石油タンクや原油タンクの火災が主なものである。六本木ヒルズのエレベータの地震感知器が作動せずにケーブルが切断したのは有名な話。

メキシコのときは、
>3）1985 年 メキシコ地震（M7.1）
>震央から400km 離れたメキシコ市において卓越周期2 秒程度の地震動となり、10 階建て前後の高さの鉄筋コンクリートビルが集中的に倒壊しました。階層の異なるアパート群からなる団地では、5階建ての建物は無被害、8 階建ては軽微な損傷、14 階建ては崩壊、21 階建ては大破といった選択的被害が発生しました。なお、メキシコ市を中心に死者数は9,500 人と報告されています4)。

8階建て、14階建、21階建てに被害が生じている。周期が建物の固有周期と一致するかが問題であり、NHKの番組を見て、高層が一様に皆被害を受けると誤解されている方が多いようだが、長周期地震動の危険性を啓蒙する番組なので、その点、誤解のないように。

今は、デッドリンクになっているようだが、毎日新聞2007年3月4日付けの記事
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/news/20070304k0000m04011800...
に

------------------------
巨大地震で発生する「長周期地震動」の影響が懸念される超高層ビルで、００年５月までに建築許可の大臣認定を受けた約６割が、その認定時に現行基準を下回る揺れの大きさでしか耐震性が検証されていないことが毎日新聞の調べで分かった。００年５月までの旧基準では、耐震性の検証に使う揺れの大きさを指定していなかったためで、住宅や高速道路などの建築物や構造物では、耐震診断・補強が進んでいるが、超高層ビルはその対象から抜け落ちていることになる。国は早急に、検証やり直しの指示をするなど対応が迫られそうだ。

　高さ６０メートル以上の超高層ビルの建築は、建築基準法施行令に基づき、国土交通相の認定を得なければならない。現行基準となった００年６月以降は、長周期地震動の影響を考慮したうえで、揺れの大きさを「８０カイン」（カインは速度の単位で、１カインは秒速１センチ）に設定。この揺れの大きさに耐えられるよう検証しなければならないが、それ以前は、長周期地震動による揺れを十分考慮せず、揺れの大きさの指定もなかった。

　毎日新聞は、公開されている００年５月までに認定された超高層ビルの設計情報を分析。「固有周期」が３秒以上あり、長周期地震動の影響が懸念される２１７棟について、耐震性の検証に使われた地震動波形から導かれる揺れの大きさを比較検討した。その結果、２１７棟のうち１２５棟（５７．６％）で、長周期地震動の影響を最も強く受ける固有周期付近での揺れの大きさが８０カインを下回っていることが分かった。うち１７棟は共同住宅を含む建物だった。８０カインを超えていたのは６３棟（２９．０％）で、不明は２９棟（１３．４％）だった。

　こうした実態について審査した日本建築センターは「これまでに国からも求められておらず、やり直しの指示は出していない」と説明する。しかし、例えば、東京都庁第１本庁舎（高さ２４３．４メートル）の検証に使われた揺れの大きさは５０～６０カインで、都の末菅辰雄・技術管理課長は「（８０カインでの）検証はやっていないが、必要があると認識している」と話す。

　０３年十勝沖地震では約１００カインの長周期地震動を観測。東海、南海など今後の巨大地震でも大きな揺れが予測されている。このため土木学会と日本建築学会は、現行の８０カインを超える１００カイン級の検証用地震動を提案する方針。国交省の今村敬・建築指導課長補佐は「学会の結論が出れば、所有者による検証が必要になる」と話している。」
-----------------------

到底十分とは言えないだろうが、2000年6月以降認定の高層ビルであれば、秒速80cmの動きに耐えれるようになっているようだ。

[260: 匿名さん]

そういっても>>252

[261: 匿名さん]

>>257
ここではそれは常識だよ。

地面を移動する自転車や単車より、空中を移動するエレベータや飛行機の方が、一見危険なのと同じで、危険を制することにより、安全だと思って何もしないより安全になり得るということを理解して欲しい。

地盤の悪いところに建てる新築マンションは、通常構造にそれなりの工夫をしている。だから、何も工夫をしていない台地の安普請の戸建より安全になり得るのだよ。

[262: 匿名さん]

>>260
>そういっても>>252

防災グッズを売るのに安全だ安全だと言っては、誰も買わないだろうに。

同じ内容でも、もうちょっと公的なサイトから引用してよ。

[263: 匿名さん]

また戸建て攻撃w
マンション掲示板なのに…
マンションでどうやって安全にするか考えるスレなのに…

[264: 匿名さん]

公的最高機関のサイト

地震調査研究推進本部事務局（文部科学省研究開発局地震・防災研究課）
http://www.jishin.go.jp/main/

[265: 匿名さん]

>また戸建て攻撃w
>マンション掲示板なのに…
>マンションでどうやって安全にするか考えるスレなのに…

スレ趣旨不明なスレタイトルとスレ説明だからね。

湾岸ネガがいつも貼る真っ赤っかが最初貼ってあったからスレ趣旨を誰もわかっていないと思うよ。

>マンションでどうやって安全にするか考えるスレなのに…

でも、今までそういう投稿は一本もなかったのでは？やたら根拠もなく埋立地が危ないと連呼する投稿ばかりで。

じゃあ防災グッズの紹介でもしますか？

[266: 匿名さん]

>>264
勘弁してよ。

どこのページの何が言いたいのかくらい書いてくれないと。

[267: 匿名さん]

有効性高いならそれも悪くないですね。

賛成!

[270: 匿名さん]

ここからは、防災設備やグッズについて、議論しましょうとのことです。

[271: 匿名さん]

参考：「長周期地震動」による高層建物震動実験（9MB）　（防災科学技術研究所）
http://kantou-jishin.com/img/20080124_t1.wmv

[272: 匿名さん]

>>271
何の説明もなくビデオを見せられても困ってしまう。

この実験は、恐らくNHKでもやっていたEディフェンスの実験だろう。
http://www.bosai.go.jp/hyogo/syuto-pj/research2.html
に説明があるが、

>高層建物の損傷過程解明にかかわる実大実験
>本実験では、発生が確実視されている海溝型地震による長周期地震動に初期の高層建物が遭遇した場合、どのように揺れ、どこまで耐え、どのような損傷・破壊・機能低下が発生するかを検証しようとしています。

「初期」の高層建物を想定しており、新築マンションや2000年6月以降に認定された高層マンションとは無関係なのだで、くれぐれも誤解のないように。

[273: 匿名さん]

>試験体は、1980年代以前の初期高層建物の平均的な規模の建物（地上21階、高さ80m）を想定しています
とのことで、まあ、ここ10年くらいの高層マンションとは無縁のようですね。

[274: 匿名さん]

地震調査研究推進本部事務局（文部科学省研究開発局地震・防災研究課）
http://www.jishin.go.jp/main/

私らシロートの屁理屈じゃどうにもならないから、ここ見ていただいて各自の判断ですな。

[275: 匿名さん]

匿名掲示板でやることではない。スルースルー

[276: 匿名さん]

メガクエイクでやっていたEデイフェンスの実験は、>>274の地震調査研究推進本部事務局の傘下である独立行政法人 防災科学技術研究所兵庫耐震工学研究センターの実験。

http://www.bosai.go.jp/hyogo/syuto-pj/research2.html
「長周期地震動による被害軽減対策の研究開発」に説明があるが、

「実験に用いた試験体は、1980年代以前の初期高層建物の平均的な規模の建物（地上21階、高さ80m）を想定しています」とお騒がせ実験。

2000年6月以降の認定の建物でどうなるかもやってもらわないと、ここの読者には、あまり参考にならない。

[277: 匿名さん]

タワーマンション住まいでも命拾いできたとして、復興生活やら修繕やらを考えると庶民レベルじゃ無理があるね。
積立金程度じゃ到底直らないようなダメージを受ける可能性が高い。
上層階をキャッシュで買うような経済層はさっさと放棄転出するだろうし。
さらに未納分の負担。
残された住民だけで大規模修繕の費用を負担なんてできるだろうか･･･。
地震被害そのものよりそれが怖い。

マンションを放棄しても巨額の負債を抱えて別の住まい探し。
あり得ん！

[278: 匿名]

>>277
このスレ「新築マンションの耐震性」のスレだから、タワーマンション否定だけの発言は削除依頼しますよ。

[279: 匿名さん]

>タワーマンション住まいでも命拾いできたとして、復興生活やら修繕やらを考えると庶民レベルじゃ無理があるね。

命拾いが地震の時の最重要課題。それができただけで、投資は回収できたと普通の人は考えるのだが・・・。

巨大地震で命落として他に何を守りたいのだろうか？

[280: 匿名さん]

所有権を放棄なんて出来るのか？その場合、誰が固定資産税を払うの？

[281: 匿名さん]

>>278
背の低い建物より背の高い建物のほうが長周期地震には圧倒的に弱いんだが。

[282: 匿名]

勉強不足ですね。今まで地震で高層マンションに大きな被害はありません。

長周期地震動の被害は重油や原油タンクがほとんどです。

いい加減にタワマンネガは止めたらいかがでしょうか。

[283: 匿名さん]

>今まで地震で高層マンションに大きな被害はありません

今までの話じゃなくこれからの話。

[284: 匿名さん]

超高層マンションにおける居住者の防災行動に与える影響要因に関する研究
http://toshisv.sk.tsukuba.ac.jp/thesis/H21_2009/inter/200611086.pdf#se...'高層マンション 地震 中央区'

[285: 匿名]

＞今までの話じゃなくこれからの話。
っと書きながらも、たくさんの過去事例や統計を貼る人ですね？

【一部テキストを削除しました。管理人】

[286: 匿名さん]

過去の事例と「将来の科学的な予測」な。
君のように希望的観測ではない。

[287: 匿名]

未来の話は過去の延長上にあります。だから2000年6月から高層ビルの認定基準が変わった訳です。でも家具を固定していないと危険です。

危険は適切な対処をすれば和らげることができます。

いたずらに怖がるのは賢明ではありません。

[288: 匿名]

では、耐震性の科学的な見地からのご意見をお願いします。

[293: 匿名さん]

学校で振り子の実験しなかった人。

退場で。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[294: 匿名]

＞学校で振り子の実験しなかった人。
これがそもそも勘違いの始まりなのでしょうね。
支点を中心に触れる振り子と、地震の際の特にタワーマンションの揺れ方は全く違います。

どうも、右～左～と建物全体が揺れてるイメージが固く焼き付いてる人がいるようです。
それでは、長周期問題も正しくは理解できないと思いますよ。

[295: 匿名さん]

タワーマンションに支点はないのか？

【一部テキストを削除しました。管理人】

[296: 匿名]

支点ではなく重心の問題なのです。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[298: 匿名]

飛行機が危険？

[300: 匿名]

重い飛行機が飛ぶのが信じられない人とか、
重い船が浮かぶのが信じられない人とかと同じレベル。
どんなに科学的な説明しても、論破できません

【一部テキストを削除しました。管理人】

[302: 匿名]

>>297
「重心」の話しは、その理解ができなければ、超高層ビルの固有振動数が理解できず、高い建物ほど振り子の末端のように揺れる幅が大きいと誤認することになる。

豆腐に割りばしの例、その場合でも重心という考えがないから、右左に揺れる発想なのだろう。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[303: 匿名さん]

豆腐の上に1円玉と500円玉でもわかりますよ。
軽いものと重いものと、どちらが影響を受けやすいか。

[304: 匿名さん]

大成建設では高層と低層の違いをこのような写真で説明しているが。

ゼネコンの説明方法も間違いなのか？

[305: 匿名]

2000年6月以降は考慮されて設計済。後は家具を固定するのみ。
以上終了

[307: 匿名]

>>304
参考写真どうも。
そのまま見たイメージで固着しちゃったのなら仕方がありませんね(^^;

[318: 匿名さん]

ここ最近ないね、大きな地震。

[319: 匿名さん]

世田谷の例の病院はどう？

[320: 匿名さん]

そういう茶化し話題は他スレでやってください。

[321: 匿名]

そもそもボールを頭に付ける意味が解らないし
素材、構造等でも話しは全く変わってくるでしょう。
例えば制震構造なら下階は揺れを直接受けるが
上階はダンパー等で力を逃がすから
下階より揺れは少なくなりますよね。

[322: 匿名さん]

大成建設に言ってください。

[324: 匿名さん]

頭についたボールの質量が同じなら条件は変わらないはずなんだが。
頭大丈夫か？

[326: 匿名さん]

某所で話題に、というか笑いに。

[327: 住まいに詳しい人]

>>304は共振の実験。
短いほうだけ揺れるようにゆする事も出来る。

[328: 匿名さん]

すごい穿った見方する人だね。

[329: 住まいに詳しい人]

解説する気なんてないぞ。

長周期地震動がどうとかこうとかいっちょ前なこと言う前に
写真みて一発で分かれ。

[330: 匿名さん]

擁護の解説よりこっちが早っ!

地震調査研究推進本部事務局（文部科学省研究開発局地震・防災研究課）
http://www.jishin.go.jp/main/

[331: 匿名さん]

何度も同じこと繰り返してるのは、画像貼ってたのと同じ人かな
10レスくらい読み進める間に、その前のこと忘れちゃうんだろね
お大事に

[332: 匿名さん]

リンク先見られたら不都合なことでもあるんですか？？

[333: 匿名さん]

最近のレス見たら管理に消されちゃってたね、だからずっとイタチゴッコ繰り返してたのか
どうせ削除される無駄なこと頑張るのもいいけど、あんまりやってるとアクセス禁止されるんじゃないかな
まあ、そこそこに頑張って

[334: 匿名さん]

>>330
>>332
このページから直接リンクされているページだけで120はあるだろう。まず何を言いたいのかご自分の意見をかかないとどれを見てよいのかわからないのだが。ご自身もすべて読んだわけではないだろう。忙しい掲示板読者のためには、必要なところを示唆するなり抜き出して自分の意見をコメントするのが、掲示板でのマナーと思うが。毎回同じリンクだけだと嫌がらせだよ。

地震が危険であることは皆承知しているし、日本の高層マンションはこれまで地震で大きな被害を受けたことはないが、東京23区の新築高層マンションでも、東海地震などの際に長周期地震動で固有周期が一致した場合、対策が施されていなければ、大きく揺れることがあるというのは、大体の皆さんが既に理解しているよ。

しかしマンション購入者にできる地震対策は、信頼できる都の地震危険度マップや液状化予測図やなどを参考に地域を選び、建物の構造などを考慮し、出来る限り安全と思われる物件を選ぶことだろう。いたずらに怖れるよりは、リスクを考えできる限りコントロールしようとするのが、ここの読者だろう。

[335: 匿名さん]

自身に関するわかりやすくて公的な資料を再度掲示しておく。

[336: 匿名さん]

失礼！
（正）地震
（誤）自身

[337: 匿名さん]

>>330でいいはずなのに
どうしても自分らの都合よい情報操作したがる埋立擁護

[338: 匿名さん]

軟弱な海浜埋立地に大規模高層マンションと木造戸建があって巨大地震で被災したと仮定しよう。

※建物倒壊危険度
1高層…危険性低い
2戸建…危険性高い

※建物損傷危険度
3高層…損傷可能性有り
4戸建…損傷可能性大いに有り

※火災危険度
5高層…低い
6戸建…高い

※救助難易度
7高層…困難
8戸建…困難ではない

※復興生活
9高層…困難(液状化すればさらに困難)
10戸建…困難(液状化すればさらに困難)

※建物修繕費用
11高層…基本の躯体が損傷すれば巨額(液状化の影響受ければさらに)
12戸建…液状化して再利用不能にならないなら解体費とウワモノ代のみ

※建物修繕期間
13高層…非常に長い(住民意思統一や負担割合の複雑化必至)
14戸建…早い(施主独自で決済)

※復興までの経済負担
15高層…巨額(液状化再利用不可なら予測不能)
16戸建…所有地内の負担のみ(液状化再利用不可なら転居)

※資産価値
17高層…敷地内がすべて無事でも周辺インフラが破壊すれば下落(風評下落も免れない)
18戸建…倒壊しても土地代はゼロにならない(液状化再利用不可になれば別)

※地震の種類
19高層…長周期型でダメージを受けやすい
20戸建…短周期型でダメージを受けやすい


埋立高層擁護派が強調したがるのは※建物倒壊危険度と※火災危険度。
これは間違いではない。

同じ地盤に大規模高層マンションと木造戸建がある想定だが、どちらかを安定地盤にあると想定を変えただけで結果は大きく変わる。

木造戸建であっても、液状化しにくく揺れにくい安定地盤にあると想定すれば、問題もほとんどがクリアされる。

軟弱地盤であれば、高層だろうと戸建だろうと生命リスク・経済リスクも大きい。

立地条件を変えただけで避けられるリスクがあることは想像できる。

[339: 匿名さん]

埋立地に釣られたら負け！

[340: 匿名さん]

>>335
誤字があったので、訂正して再掲しておく。

これまでの地震についての情報をまとめておく。

別に埋立地を擁護するわけではないが、湾岸が液状化が多いとか液状化地帯は危険とか、誤った考えが多かったので結果的にこのような図が集まった。

何度も書いているが、地震の発生のし易さや軟弱地盤というのが、必ずしも危険に直結するわけではない。飛行機と単車とどちらが危険かというのと同じである。飛行機の方が、危険に遭いやすいし遭った時の被害が大きいから、安全対策が施されて、今ではそれほど危険な乗り物ではなくなっている。おそらく事故死する人間は単車の方が圧倒的に多いだろう。

湾岸の地盤が軟弱なことは既にわかっていることであり、それに対応する建物が建てられているし、行政も対応してライフラインの強化に努めている。