パート3立てました。
大地震発生危険度が高まるなか、自分が家族が隣人が犠牲にならないように話し合いましょう。
[スレ作成日時]2010-06-20 10:11:35
\専門家に相談できる/
(検討)新築マンションの耐震性(課題)・・・パート3
201:
匿名さん
[2010-07-14 18:30:12]
|
||
202:
匿名さん
[2010-07-14 18:33:40]
内陸部にいくほど柔らかい堆積層は薄く、海側は堆積層が厚くなる。
建物の種類は別として、総じて内陸部のほうが安定した地盤であることは明らか。 厚い堆積層の上に立った重心の高い建造物が巨大地震でどのような影響を受けるかはわからない。 個体単独で強固であっても、いっさい影響を受けないとは考え難い。 仮に単独で無事でも、周辺が破壊されれば存在価値はなくなる。 断定はできないが、東京湾岸の高層建造物がそうなる可能性は低いほうではない。 |
||
203:
匿名さん
[2010-07-14 18:58:06]
同じ東京礫層を支持層としておれば、ほぼ同じだろう。後は、杭のテクノロジーの違いだろうね。大手ゼネコンの最新技術であれば、なお安心というところか。
一方内陸部の低層は、関東ローム層に直基礎だったりすると危ないかもしれないね。 |
||
204:
匿名さん
[2010-07-14 19:09:45]
地震のパワーってどれほどのものか知っててコメントしてる?
|
||
205:
匿名さん
[2010-07-14 19:23:20]
礫層ってそんなに浅いところにあるの?
|
||
206:
匿名さん
[2010-07-14 19:55:31]
一行コメントしかできないって、自分では知らないんだよね。
ネットにつながっているのならば、自分で調べればよさそうなものなのにね。 |
||
207:
匿名さん
[2010-07-14 19:57:54]
最新の科学も埋立地の新興カルト相手には適わないのか。
|
||
208:
匿名さん
[2010-07-14 20:37:01]
>最新の科学も
駆使したのが 「東京の液状化予測図」 http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm 地震に関する地域危険度測定調査(第6回)(平成20年2月公表) http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm だよね。 納得納得。 |
||
209:
匿名さん
[2010-07-14 20:38:27]
液状化の危ないのは湾岸よりも荒川流域
|
||
210:
匿名さん
[2010-07-14 20:39:19]
地震に関する地域危険度の高いのは・・・
|
||
|
||
211:
匿名さん
[2010-07-14 20:39:23]
いくら頑張っても大多数は埋立地は危険と判断しているよ。
|
||
212:
匿名さん
[2010-07-14 20:45:37]
メガクエイク再放送しないかなぁ。
埋立厨がどれだけ嘘吐きかわかるように。 |
||
213:
匿名さん
[2010-07-14 20:52:22]
いくら頑張っても何の反論もできないのが、憐れをもよおすね。
バイバイ |
||
214:
匿名さん
[2010-07-14 21:06:22]
どうしても埋立地が安全と結論したいなら地震学会や土木学会に相談すれば?
ここでへ理屈こねても地盤改良にはならない。 |
||
215:
匿名さん
[2010-07-14 21:10:11]
どうしても埋立地が危険と結論したいなら東京都に訴えれば
|
||
216:
匿名さん
[2010-07-14 21:19:25]
都が埋立地が安全なんて言ってるの?
あ、豊洲に市場移転なんてイタいこと言ってたからあながちウソでもないか。 レベル低過ぎ。 |
||
217:
匿名さん
[2010-07-14 21:44:47]
そーいえば市場移転の問題はどうなったの?
|
||
218:
匿名さん
[2010-07-14 22:24:53]
そもそも
杭と地盤の関係(相互作用)は研究途上の分野なので 地震で杭がどうなるかを保証できる専門家はいない。 地盤関連はまだ分からない事だらけ。 分かったとしてもそれを正確にモデル化して設計されているかという問題もあるわけで。 ということで、住むなら直接基礎。 埋立地は却下だね。 |
||
219:
匿名さん
[2010-07-14 23:02:21]
普通そうだ
|
||
220:
匿名さん
[2010-07-14 23:14:34]
何の裏づけもない議論は2chでやったら?
|
||
221:
いつか買いたいさん
[2010-07-14 23:22:32]
ポジの皆さんがいろいろ調べてくれるおかげで、勉強になります。
できればネガさんのまともな反論もあれば、併せて一緒に検討したいのですが。。 |
||
222:
匿名さん
[2010-07-14 23:50:46]
家族に要らぬ苦労をさせたくなければタワーじゃなくても海沿いは避けろ。だな。
|
||
223:
購入検討中さん
[2010-07-14 23:55:26]
J-shis
というのがあったよ。ググってみて。なんか面白いかったよ。個人的には埋め立てがどうのとかいう問題じゃなくて、地震がない国に住んだほうがよいね。無理だから悲しいけど。あかるくいきましょう。 |
||
224:
匿名さん
[2010-07-15 00:16:28]
借りるなら埋立地でもいいけど
買うなら北西部エリアにしておけ |
||
225:
匿名さん
[2010-07-15 00:18:25]
虎の子の真っ赤っか、代わりにアップしてあげましょう。
|
||
226:
匿名さん
[2010-07-15 00:19:17]
借りてもいいけど単身者な。
|
||
231:
匿名さん
[2010-07-15 00:35:03]
豊洲買え買えの横暴がまかり通ってる時点で信用ゼロですね。
|
||
232:
匿名さん
[2010-07-15 01:00:36]
参加はかまわないから科学理論で説明がつく書き込みしてください。
【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
233:
匿名さん
[2010-07-15 01:11:06]
今回のゲリラ豪雨で結局崖地が危ないということが判明したね。
都心が危険。 |
||
235:
匿名さん
[2010-07-15 09:46:23]
|
||
236:
匿名さん
[2010-07-15 09:52:47]
杭がどうだろうと支点から距離(高さ)があるほど大きく震幅する。
支点固定が緩い軟弱地盤では増幅される。 プリンに割り箸立てて実験すりゃわかる。 |
||
237:
匿名さん
[2010-07-15 10:02:22]
そりゃ 湾岸の地盤が硬けりゃ越した事はないが
住みたい魅力ある場所が湾岸なんだから仕方ないじゃんね その前にそもそも日本は地震列島なんだし |
||
238:
匿名さん
[2010-07-15 10:26:50]
30年以内にマグニチュード7クラスの東京東部を震源とした首都直下型地震が起こる確率が75%以上。
最新情報では昨年までよりさらに確率が数%上がってます。 東海東南海沖地震では東海沖から東京湾へ続く軟弱地盤の層を伝って、震源地付近よりも遠くの東京湾が大きく揺れる可能性が高いという研究結果もある。 海溝型長周期と断層型短周期の複合型。 これはNHKの特番メガクエイクでも言ってました。 現在の建築基準を超える予測です。 被害規模は東京都でも予測不能としてます。 予想を下回って軽微な影響で済むことを願ってますが、軽微だと予想してては危機管理はできませんよね。 慎重になるべきです。 たまたま通りがかった場所で被災するかもしれない。 誰ひとりとして他人事では済まないのです。 |
||
239:
匿名
[2010-07-15 13:19:12]
>現在の建築基準を超える予測です。
>被害規模は東京都でも予測不能としてます。 そうね。 だから、10年以上経った住宅はより準備すべきだと思います。 ところで「東海沖から東京湾へ続く軟弱地盤の層」とは、どれですか? |
||
240:
匿名さん
[2010-07-15 19:08:07]
>ところで「東海沖から東京湾へ続く軟弱地盤の層」とは、どれですか?
メガクエイクでCG入りで説明してましたね。 ネットで検索中。 |
||
241:
匿名さん
[2010-07-15 19:20:19]
建築基準の想定震度が変わってない。
それが最新の予測震度よりも低くても簡単に上げるわけにもいかない。 |
||
242:
匿名さん
[2010-07-15 21:54:47]
ここは「(検討)新築マンションの耐震性(課題)・・・パート3」なんだけれど、結局何がいいたい?
|
||
243:
匿名さん
[2010-07-15 22:03:57]
新築マンションは、古いマンションや戸建より安全。当たり前のことか?
|
||
244:
匿名さん
[2010-07-15 23:56:32]
新築も、もはや旧式。
|
||
245:
匿名さん
[2010-07-15 23:58:31]
>新築も、もはや旧式。
空いた口がふさがらない。何だ?何がいいたいの? |
||
246:
匿名さん
[2010-07-16 00:08:15]
震度予想に関する最新資料等のインデックス
http://www.jishin.go.jp/main/chousa/10_yosokuchizu/index.htm |
||
247:
匿名さん
[2010-07-16 00:34:34]
資産価値下がるのが気になったり買い煽ったりする連中の気持ちもわからなくはないけど。
科学的な検証結果を屁理屈で否定したり不都合な真実を隠蔽しようとするのはダメ! |
||
248:
匿名さん
[2010-07-16 00:48:00]
いわゆる真っ赤っかの最新版ですね。
http://www.jishin.go.jp/main/chousa/10_yosokuchizu/chizuhen.pdf より、国の公開情報なのでパブリックドメインに属しているので、公開に問題ないので、 確率論的地震動予測値図:確率の分布 p4:今後30年間に震度5弱以上の湯例に見舞われる確率(平均ケース・全地震)(基準日:2010年1月1日) p5:今後30年間に震度6弱以上の湯例に見舞われる確率(平均ケース・全地震)(基準日:2010年1月1日) p6:今後30年間に震度6強以上の湯例に見舞われる確率(平均ケース・全地震)(基準日:2010年1月1日) をまとめたものをアップしておこう。 これを見る限り、湾岸も内陸も東京都心近郊ならば、あまり変わりがなさそうだが、そういう風に感じない方もおられるだろうね。 |
||
249:
匿名さん
[2010-07-16 00:56:24]
東南海地震に対して、濃尾平野や大阪平野で継続時間が長くなっていますが、震源域から200 km 以上離れた関東平野、富山平野、金沢平野などでも4 分以上も揺れ続けることが予想されます。
長周期地震動が卓越している場合には、超高層ビルなどの揺れの継続時間は、地表の地震動よりも長くなる場合が あります。 |
||
250:
匿名さん
[2010-07-16 00:56:38]
>>248
書き忘れたが、色分けは5段階 確率 0%は白色 0.1%未満黄色 3%未満やや赤味がかった黄色 6%未満橙色 26%未満赤色 26%以上真紅 の6段階表示だからね。真っ赤には26%も50%も含まれているようだが、詳細はわからない。 以前、確率80%以上なんていう書き込みがあったが、これらの図からはわからない。 >科学的な検証結果を屁理屈で否定したり不都合な真実を隠蔽しようとするのはダメ! その通り。これを見れば湾岸だけが危険なんてことは決して言えない。 |
||
251:
匿名さん
[2010-07-16 00:59:44]
http://tokyo-jishin.com/
◆トイレが足りない!千代田区で4~5時間待ち 首都直下地震が発生すると、東京23区ではトイレが大幅に不足し発生から2時間後には約81万7000人がトイレに行けない状況になることが、中央防災会議の専門調査会が公表したシュミレーションで分かった。 最も深刻な千代田区では4.5時間待ちの長蛇の列が生まれるという。専門調査会の中林一樹(いつき)座長(首都大学東京教授)は「トイレ不足は食料や水と並んで被災後の最重要問題の1つ。個人の対策が不可欠だ」と訴える。 東京湾北部を震源とするマグニチュード(M)7.3の地震が冬の平日正午に発生、23区の約46%で断水が起きてトイレが使えなくなると想定。通勤・通学者ら約1270万人が一斉に徒歩で帰宅を目指したり、避難所へ向かうケースを分析した。 試算では、公衆便所などの需要が急増し、地震発生から6時間のうちに12区でトイレ需要が供給量を超えた。不足は都心ほど深刻で、官庁・オフィス街が集中する千代田区では、午後2時の時点で需要に対する不足率が82%となり、4.5時間待ちの状態が発生。その後も需要は増え続け「何時間待っても利用できないような状況になる」(同会議事務局)という。 特に女性には切実な問題であり、事前の準備が必要です。 |
||
252:
匿名さん
[2010-07-16 01:01:34]
◆「高層建物」と「地盤特性」が長周期波に影響
http://tokyo-jishin.com/syuuki.html 【懸念① 高層建築物の多さ】 ゆっくりと地面が揺れた場合、ビルの上層部ほどたわみ(振り子の様に振られる幅)が大きくなる点は、感覚的に理解できると思います。その振られる幅(周期)は、建物によって異なりますが、長周期地震動の周期が高層ビルの持つ固有の周期とシンクロした場合には、その振られる幅はさらに助長され、首都圏にある高層の建築物の被害は甚大になるのではないかと懸念されています。近年注目されている、制震構造、免震構造の建物においても、このようなゆったりした震動は考慮されてこなかったため、決して安心できるものではありません。 【懸念② 関東平野の地盤特性】 関東平野は、そもそも柔らかい堆積層から成り立っていますが、その下の深部の基盤に多くの凹凸が存在するため(堆積層の厚さの変化)により、局所的に長周期の地震動が増幅される可能性があります。 また、長周期地震動は、遠くの震源地からでもエネルギーが減衰せずに伝わる特性がありますが、2004年の新潟県中越地震でも、関東平野は3分以上にわたって長く揺れ、震度3だった港区の六本木ヒルズでエレベーター6機が損傷するなどの被害が発生しています。 (※マグニチュード8クラスの地震が新潟県で発生したと想定し、名古屋市内にあるビルの30階の揺れを再現したところ、1周期だけで約10メートルほど揺れる実験結果も報告されています。) |
||
253:
匿名さん
[2010-07-16 01:02:25]
>>249
長周期地震動の話だよね。 出典を明示してください。 今回の手引き解説編のはじめにの次のページには『地震調査研究推進本部では「長周期地震動予測地図」の検討も進めており、その成果も併せて御覧下さい。』とあり、まだ検討段階のようですが。 |
||
254:
匿名さん
[2010-07-16 01:05:07]
>>253
2009年試作版のpdf |
||
255:
匿名さん
[2010-07-16 01:06:48]
参考:新潟中越沖地震 揺れ続ける関東平野(6MB) (出典:東大地震研資料)
http://www.eri.u-tokyo.ac.jp/furumura/07Chuetsu/2007Chuetsuoki.mpg |
||
256:
匿名さん
[2010-07-16 01:09:45]
|
||
257:
匿名さん
[2010-07-16 01:12:38]
【地盤の特性】
東京の地盤は、山地・丘陵地、山の手の台地と、下町の沖積低地、そして台地を刻む谷からできている谷底低地に分類されます。沖積低地や谷底低地は、地震が起きた場合に揺れが増幅されやすいため、比較的被害が発生しやすい地域です。 |
||
258:
匿名さん
[2010-07-16 01:15:50]
>>256が単なる営利目的のサイトに見えて、無益な情報であると判断するなら無視してください。
|
||
259:
匿名さん
[2010-07-16 01:29:53]
>>254
>>255 長周期地震動に湾岸も内陸もない。 既に、>>190 に過去の被害が挙げられているが、日本で判明している事例は、石油タンクや原油タンクの火災が主なものである。六本木ヒルズのエレベータの地震感知器が作動せずにケーブルが切断したのは有名な話。 メキシコのときは、 >3)1985 年 メキシコ地震(M7.1) >震央から400km 離れたメキシコ市において卓越周期2 秒程度の地震動となり、10 階建て前後の高さの鉄筋コンクリートビルが集中的に倒壊しました。階層の異なるアパート群からなる団地では、5階建ての建物は無被害、8 階建ては軽微な損傷、14 階建ては崩壊、21 階建ては大破といった選択的被害が発生しました。なお、メキシコ市を中心に死者数は9,500 人と報告されています4)。 8階建て、14階建、21階建てに被害が生じている。周期が建物の固有周期と一致するかが問題であり、NHKの番組を見て、高層が一様に皆被害を受けると誤解されている方が多いようだが、長周期地震動の危険性を啓蒙する番組なので、その点、誤解のないように。 今は、デッドリンクになっているようだが、毎日新聞2007年3月4日付けの記事 http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/news/20070304k0000m04011800... に ------------------------ 巨大地震で発生する「長周期地震動」の影響が懸念される超高層ビルで、00年5月までに建築許可の大臣認定を受けた約6割が、その認定時に現行基準を下回る揺れの大きさでしか耐震性が検証されていないことが毎日新聞の調べで分かった。00年5月までの旧基準では、耐震性の検証に使う揺れの大きさを指定していなかったためで、住宅や高速道路などの建築物や構造物では、耐震診断・補強が進んでいるが、超高層ビルはその対象から抜け落ちていることになる。国は早急に、検証やり直しの指示をするなど対応が迫られそうだ。 高さ60メートル以上の超高層ビルの建築は、建築基準法施行令に基づき、国土交通相の認定を得なければならない。現行基準となった00年6月以降は、長周期地震動の影響を考慮したうえで、揺れの大きさを「80カイン」(カインは速度の単位で、1カインは秒速1センチ)に設定。この揺れの大きさに耐えられるよう検証しなければならないが、それ以前は、長周期地震動による揺れを十分考慮せず、揺れの大きさの指定もなかった。 毎日新聞は、公開されている00年5月までに認定された超高層ビルの設計情報を分析。「固有周期」が3秒以上あり、長周期地震動の影響が懸念される217棟について、耐震性の検証に使われた地震動波形から導かれる揺れの大きさを比較検討した。その結果、217棟のうち125棟(57.6%)で、長周期地震動の影響を最も強く受ける固有周期付近での揺れの大きさが80カインを下回っていることが分かった。うち17棟は共同住宅を含む建物だった。80カインを超えていたのは63棟(29.0%)で、不明は29棟(13.4%)だった。 こうした実態について審査した日本建築センターは「これまでに国からも求められておらず、やり直しの指示は出していない」と説明する。しかし、例えば、東京都庁第1本庁舎(高さ243.4メートル)の検証に使われた揺れの大きさは50~60カインで、都の末菅辰雄・技術管理課長は「(80カインでの)検証はやっていないが、必要があると認識している」と話す。 03年十勝沖地震では約100カインの長周期地震動を観測。東海、南海など今後の巨大地震でも大きな揺れが予測されている。このため土木学会と日本建築学会は、現行の80カインを超える100カイン級の検証用地震動を提案する方針。国交省の今村敬・建築指導課長補佐は「学会の結論が出れば、所有者による検証が必要になる」と話している。」 ----------------------- 到底十分とは言えないだろうが、2000年6月以降認定の高層ビルであれば、秒速80cmの動きに耐えれるようになっているようだ。 |
||
260:
匿名さん
[2010-07-16 01:32:30]
そういっても>>252
|
||
261:
匿名さん
[2010-07-16 01:36:54]
>>257
ここではそれは常識だよ。 地面を移動する自転車や単車より、空中を移動するエレベータや飛行機の方が、一見危険なのと同じで、危険を制することにより、安全だと思って何もしないより安全になり得るということを理解して欲しい。 地盤の悪いところに建てる新築マンションは、通常構造にそれなりの工夫をしている。だから、何も工夫をしていない台地の安普請の戸建より安全になり得るのだよ。 |
||
262:
匿名さん
[2010-07-16 01:39:03]
|
||
263:
匿名さん
[2010-07-16 01:39:56]
また戸建て攻撃w
マンション掲示板なのに… マンションでどうやって安全にするか考えるスレなのに… |
||
264:
匿名さん
[2010-07-16 01:41:42]
|
||
265:
匿名さん
[2010-07-16 01:49:29]
>また戸建て攻撃w
>マンション掲示板なのに… >マンションでどうやって安全にするか考えるスレなのに… スレ趣旨不明なスレタイトルとスレ説明だからね。 湾岸ネガがいつも貼る真っ赤っかが最初貼ってあったからスレ趣旨を誰もわかっていないと思うよ。 >マンションでどうやって安全にするか考えるスレなのに… でも、今までそういう投稿は一本もなかったのでは?やたら根拠もなく埋立地が危ないと連呼する投稿ばかりで。 じゃあ防災グッズの紹介でもしますか? |
||
266:
匿名さん
[2010-07-16 01:51:38]
|
||
267:
匿名さん
[2010-07-16 01:52:38]
有効性高いならそれも悪くないですね。
賛成! |
||
270:
匿名さん
[2010-07-16 02:02:59]
ここからは、防災設備やグッズについて、議論しましょうとのことです。
|
||
271:
匿名さん
[2010-07-16 02:15:17]
参考:「長周期地震動」による高層建物震動実験(9MB) (防災科学技術研究所)
http://kantou-jishin.com/img/20080124_t1.wmv |
||
272:
匿名さん
[2010-07-16 03:02:46]
>>271
何の説明もなくビデオを見せられても困ってしまう。 この実験は、恐らくNHKでもやっていたEディフェンスの実験だろう。 http://www.bosai.go.jp/hyogo/syuto-pj/research2.html に説明があるが、 >高層建物の損傷過程解明にかかわる実大実験 >本実験では、発生が確実視されている海溝型地震による長周期地震動に初期の高層建物が遭遇した場合、どのように揺れ、どこまで耐え、どのような損傷・破壊・機能低下が発生するかを検証しようとしています。 「初期」の高層建物を想定しており、新築マンションや2000年6月以降に認定された高層マンションとは無関係なのだで、くれぐれも誤解のないように。 |
||
273:
匿名さん
[2010-07-16 03:09:52]
>試験体は、1980年代以前の初期高層建物の平均的な規模の建物(地上21階、高さ80m)を想定しています
とのことで、まあ、ここ10年くらいの高層マンションとは無縁のようですね。 |
||
274:
匿名さん
[2010-07-16 05:56:27]
地震調査研究推進本部事務局(文部科学省研究開発局地震・防災研究課)
http://www.jishin.go.jp/main/ 私らシロートの屁理屈じゃどうにもならないから、ここ見ていただいて各自の判断ですな。 |
||
275:
匿名さん
[2010-07-16 06:05:17]
匿名掲示板でやることではない。スルースルー
|
||
276:
匿名さん
[2010-07-16 06:13:54]
メガクエイクでやっていたEデイフェンスの実験は、>>274の地震調査研究推進本部事務局の傘下である独立行政法人 防災科学技術研究所兵庫耐震工学研究センターの実験。
http://www.bosai.go.jp/hyogo/syuto-pj/research2.html 「長周期地震動による被害軽減対策の研究開発」に説明があるが、 「実験に用いた試験体は、1980年代以前の初期高層建物の平均的な規模の建物(地上21階、高さ80m)を想定しています」とお騒がせ実験。 2000年6月以降の認定の建物でどうなるかもやってもらわないと、ここの読者には、あまり参考にならない。 |
||
277:
匿名さん
[2010-07-16 06:23:24]
タワーマンション住まいでも命拾いできたとして、復興生活やら修繕やらを考えると庶民レベルじゃ無理があるね。
積立金程度じゃ到底直らないようなダメージを受ける可能性が高い。 上層階をキャッシュで買うような経済層はさっさと放棄転出するだろうし。 さらに未納分の負担。 残された住民だけで大規模修繕の費用を負担なんてできるだろうか・・・。 地震被害そのものよりそれが怖い。 マンションを放棄しても巨額の負債を抱えて別の住まい探し。 あり得ん! |
||
278:
匿名
[2010-07-16 06:30:31]
>>277
このスレ「新築マンションの耐震性」のスレだから、タワーマンション否定だけの発言は削除依頼しますよ。 |
||
279:
匿名さん
[2010-07-16 06:38:14]
>タワーマンション住まいでも命拾いできたとして、復興生活やら修繕やらを考えると庶民レベルじゃ無理があるね。
命拾いが地震の時の最重要課題。それができただけで、投資は回収できたと普通の人は考えるのだが・・・。 巨大地震で命落として他に何を守りたいのだろうか? |
||
280:
匿名さん
[2010-07-16 06:44:52]
所有権を放棄なんて出来るのか?その場合、誰が固定資産税を払うの?
|
||
281:
匿名さん
[2010-07-16 09:39:26]
>>278
背の低い建物より背の高い建物のほうが長周期地震には圧倒的に弱いんだが。 |
||
282:
匿名
[2010-07-16 09:53:27]
勉強不足ですね。今まで地震で高層マンションに大きな被害はありません。
長周期地震動の被害は重油や原油タンクがほとんどです。 いい加減にタワマンネガは止めたらいかがでしょうか。 |
||
283:
匿名さん
[2010-07-16 09:56:08]
>今まで地震で高層マンションに大きな被害はありません
今までの話じゃなくこれからの話。 |
||
284:
匿名さん
[2010-07-16 10:05:05]
超高層マンションにおける居住者の防災行動に与える影響要因に関する研究
http://toshisv.sk.tsukuba.ac.jp/thesis/H21_2009/inter/200611086.pdf#se...'高層マンション 地震 中央区' |
||
285:
匿名
[2010-07-16 10:05:33]
>今までの話じゃなくこれからの話。
っと書きながらも、たくさんの過去事例や統計を貼る人ですね? 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
286:
匿名さん
[2010-07-16 10:11:50]
過去の事例と「将来の科学的な予測」な。
君のように希望的観測ではない。 |
||
287:
匿名
[2010-07-16 10:16:07]
未来の話は過去の延長上にあります。だから2000年6月から高層ビルの認定基準が変わった訳です。でも家具を固定していないと危険です。
危険は適切な対処をすれば和らげることができます。 いたずらに怖がるのは賢明ではありません。 |
||
288:
匿名
[2010-07-16 10:16:18]
では、耐震性の科学的な見地からのご意見をお願いします。
|
||
293:
匿名さん
[2010-07-16 10:27:40]
学校で振り子の実験しなかった人。
退場で。 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
294:
匿名
[2010-07-16 10:31:06]
>学校で振り子の実験しなかった人。
これがそもそも勘違いの始まりなのでしょうね。 支点を中心に触れる振り子と、地震の際の特にタワーマンションの揺れ方は全く違います。 どうも、右~左~と建物全体が揺れてるイメージが固く焼き付いてる人がいるようです。 それでは、長周期問題も正しくは理解できないと思いますよ。 |
||
295:
匿名さん
[2010-07-16 10:33:34]
タワーマンションに支点はないのか?
【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
296:
匿名
[2010-07-16 10:35:18]
支点ではなく重心の問題なのです。
【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
298:
匿名
[2010-07-16 10:48:53]
飛行機が危険?
|
||
300:
匿名
[2010-07-16 11:00:28]
重い飛行機が飛ぶのが信じられない人とか、
重い船が浮かぶのが信じられない人とかと同じレベル。 どんなに科学的な説明しても、論破できません 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
302:
匿名
[2010-07-16 11:42:43]
>>297
「重心」の話しは、その理解ができなければ、超高層ビルの固有振動数が理解できず、高い建物ほど振り子の末端のように揺れる幅が大きいと誤認することになる。 豆腐に割りばしの例、その場合でも重心という考えがないから、右左に揺れる発想なのだろう。 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
||
303:
匿名さん
[2010-07-16 11:53:32]
豆腐の上に1円玉と500円玉でもわかりますよ。
軽いものと重いものと、どちらが影響を受けやすいか。 |
||
304:
匿名さん
[2010-07-16 11:58:47]
大成建設では高層と低層の違いをこのような写真で説明しているが。
ゼネコンの説明方法も間違いなのか? |
||
305:
匿名
[2010-07-16 12:00:00]
2000年6月以降は考慮されて設計済。後は家具を固定するのみ。
以上終了 |
||
307:
匿名
[2010-07-16 12:19:29]
|
||
318:
匿名さん
[2010-07-16 12:58:33]
ここ最近ないね、大きな地震。
|
||
319:
匿名さん
[2010-07-16 12:58:41]
世田谷の例の病院はどう?
|
||
320:
匿名さん
[2010-07-16 13:03:36]
そういう茶化し話題は他スレでやってください。
|
||
321:
匿名
[2010-07-16 13:50:20]
そもそもボールを頭に付ける意味が解らないし
素材、構造等でも話しは全く変わってくるでしょう。 例えば制震構造なら下階は揺れを直接受けるが 上階はダンパー等で力を逃がすから 下階より揺れは少なくなりますよね。 |
||
322:
匿名さん
[2010-07-16 13:56:56]
大成建設に言ってください。
|
||
324:
匿名さん
[2010-07-16 14:08:34]
頭についたボールの質量が同じなら条件は変わらないはずなんだが。
頭大丈夫か? |
||
326:
匿名さん
[2010-07-16 18:15:23]
某所で話題に、というか笑いに。
|
||
327:
住まいに詳しい人
[2010-07-16 22:33:54]
>>304は共振の実験。
短いほうだけ揺れるようにゆする事も出来る。 |
||
328:
匿名さん
[2010-07-16 23:16:43]
すごい穿った見方する人だね。
|
||
329:
住まいに詳しい人
[2010-07-16 23:25:21]
解説する気なんてないぞ。
長周期地震動がどうとかこうとかいっちょ前なこと言う前に 写真みて一発で分かれ。 |
||
330:
匿名さん
[2010-07-16 23:30:26]
|
||
331:
匿名さん
[2010-07-16 23:34:04]
何度も同じこと繰り返してるのは、画像貼ってたのと同じ人かな
10レスくらい読み進める間に、その前のこと忘れちゃうんだろね お大事に |
||
332:
匿名さん
[2010-07-16 23:37:10]
リンク先見られたら不都合なことでもあるんですか??
|
||
333:
匿名さん
[2010-07-17 00:02:15]
最近のレス見たら管理に消されちゃってたね、だからずっとイタチゴッコ繰り返してたのか
どうせ削除される無駄なこと頑張るのもいいけど、あんまりやってるとアクセス禁止されるんじゃないかな まあ、そこそこに頑張って |
||
334:
匿名さん
[2010-07-17 01:17:21]
>>330
>>332 このページから直接リンクされているページだけで120はあるだろう。まず何を言いたいのかご自分の意見をかかないとどれを見てよいのかわからないのだが。ご自身もすべて読んだわけではないだろう。忙しい掲示板読者のためには、必要なところを示唆するなり抜き出して自分の意見をコメントするのが、掲示板でのマナーと思うが。毎回同じリンクだけだと嫌がらせだよ。 地震が危険であることは皆承知しているし、日本の高層マンションはこれまで地震で大きな被害を受けたことはないが、東京23区の新築高層マンションでも、東海地震などの際に長周期地震動で固有周期が一致した場合、対策が施されていなければ、大きく揺れることがあるというのは、大体の皆さんが既に理解しているよ。 しかしマンション購入者にできる地震対策は、信頼できる都の地震危険度マップや液状化予測図やなどを参考に地域を選び、建物の構造などを考慮し、出来る限り安全と思われる物件を選ぶことだろう。いたずらに怖れるよりは、リスクを考えできる限りコントロールしようとするのが、ここの読者だろう。 |
||
335:
匿名さん
[2010-07-17 01:20:34]
自身に関するわかりやすくて公的な資料を再度掲示しておく。
|
||
336:
匿名さん
[2010-07-17 01:21:38]
失礼!
(正)地震 (誤)自身 |
||
337:
匿名さん
[2010-07-17 05:09:28]
>>330でいいはずなのに
どうしても自分らの都合よい情報操作したがる埋立擁護 |
||
338:
匿名さん
[2010-07-17 06:36:41]
軟弱な海浜埋立地に大規模高層マンションと木造戸建があって巨大地震で被災したと仮定しよう。
※建物倒壊危険度 1高層…危険性低い 2戸建…危険性高い ※建物損傷危険度 3高層…損傷可能性有り 4戸建…損傷可能性大いに有り ※火災危険度 5高層…低い 6戸建…高い ※救助難易度 7高層…困難 8戸建…困難ではない ※復興生活 9高層…困難(液状化すればさらに困難) 10戸建…困難(液状化すればさらに困難) ※建物修繕費用 11高層…基本の躯体が損傷すれば巨額(液状化の影響受ければさらに) 12戸建…液状化して再利用不能にならないなら解体費とウワモノ代のみ ※建物修繕期間 13高層…非常に長い(住民意思統一や負担割合の複雑化必至) 14戸建…早い(施主独自で決済) ※復興までの経済負担 15高層…巨額(液状化再利用不可なら予測不能) 16戸建…所有地内の負担のみ(液状化再利用不可なら転居) ※資産価値 17高層…敷地内がすべて無事でも周辺インフラが破壊すれば下落(風評下落も免れない) 18戸建…倒壊しても土地代はゼロにならない(液状化再利用不可になれば別) ※地震の種類 19高層…長周期型でダメージを受けやすい 20戸建…短周期型でダメージを受けやすい 埋立高層擁護派が強調したがるのは※建物倒壊危険度と※火災危険度。 これは間違いではない。 同じ地盤に大規模高層マンションと木造戸建がある想定だが、どちらかを安定地盤にあると想定を変えただけで結果は大きく変わる。 木造戸建であっても、液状化しにくく揺れにくい安定地盤にあると想定すれば、問題もほとんどがクリアされる。 軟弱地盤であれば、高層だろうと戸建だろうと生命リスク・経済リスクも大きい。 立地条件を変えただけで避けられるリスクがあることは想像できる。 |
||
339:
匿名さん
[2010-07-17 07:17:08]
埋立地に釣られたら負け!
|
||
340:
匿名さん
[2010-07-17 07:35:18]
>>335
誤字があったので、訂正して再掲しておく。 これまでの地震についての情報をまとめておく。 別に埋立地を擁護するわけではないが、湾岸が液状化が多いとか液状化地帯は危険とか、誤った考えが多かったので結果的にこのような図が集まった。 何度も書いているが、地震の発生のし易さや軟弱地盤というのが、必ずしも危険に直結するわけではない。飛行機と単車とどちらが危険かというのと同じである。飛行機の方が、危険に遭いやすいし遭った時の被害が大きいから、安全対策が施されて、今ではそれほど危険な乗り物ではなくなっている。おそらく事故死する人間は単車の方が圧倒的に多いだろう。 湾岸の地盤が軟弱なことは既にわかっていることであり、それに対応する建物が建てられているし、行政も対応してライフラインの強化に努めている。 |
||
341:
匿名さん
[2010-07-17 07:44:27]
|
||
342:
匿名さん
[2010-07-17 08:02:34]
|
||
343:
匿名さん
[2010-07-17 08:14:04]
セメント、コンクリートの件は、別のスレ立ててやったらどうかな。邪魔なんだけれど。
|
||
344:
匿名さん
[2010-07-17 08:16:42]
耐震性を考える上では重要な要素ではないのか?
|
||
345:
匿名さん
[2010-07-17 08:26:01]
基準に満たない強度の材料が使われていたら、安全なんて机上の計算だけ。
その計算ですら通用しないほどの破壊力が予測されているのに。 |
||
346:
匿名さん
[2010-07-17 08:40:51]
地震被害に遭わないための心得。
1.低地に住まない。 2.高層に住まない。 3.バカ嫁貰わない。 |
||
347:
匿名さん
[2010-07-17 09:09:42]
3番は特に重要!
|
||
348:
匿名
[2010-07-17 09:55:33]
一番重要かな。これだけは皆さん一致かも。
|
||
349:
匿名さん
[2010-07-17 11:02:00]
後から気付いたらイヤだな。
|
||
350:
匿名さん
[2010-07-17 11:33:32]
【大臣認定の仕様に適合しないものがある高強度コンクリートの大臣認定一覧】
適合しない=強度に問題 このあたりはどうなの? |
||
351:
匿名さん
[2010-07-17 20:10:06]
コンクリート強度っつうのはさ、物件ごと、打設ロットごとにサンプルとって強度試験で確認して結果は完了検査時に役所に提出報告するんだから、強度不足のコンクリートが使われる事はありえない。
認定コンの偽装問題の本質は強度ではなく別なところにあるんだよ。 それが何なのかは自分で考えてみてくれ。 |
||
352:
匿名さん
[2010-07-17 20:11:42]
鉄筋足りないのもありえないはずだったよ
足りなかったけど |
||
353:
匿名さん
[2010-07-17 20:45:37]
それが発覚したのは完了検査後なのか?
良く考えてから物を言え。 |
||
354:
匿名さん
[2010-07-17 20:51:36]
あのマンションはその後どうなったの?
エリア的に首都直下型地震の予想震源地真上辺りなのでは? |
||
355:
匿名さん
[2010-07-17 21:40:49]
まぁね、みんな忘れっぽいからうやむやになるのを待ってるわけだ。
|
||
356:
匿名さん
[2010-07-17 22:20:29]
>>346は重要
|
||
357:
匿名さん
[2010-07-17 22:54:20]
地震キッズ探検隊 ―地震の謎にせまる―
tp://www.jishin.go.jp/kids/ これ、なかなか優れものです^^ |
||
358:
匿名さん
[2010-07-17 23:16:15]
|
||
359:
匿名さん
[2010-07-17 23:34:29]
|
||
360:
匿名さん
[2010-07-18 06:58:07]
【大臣認定の仕様に適合しないものがある高強度コンクリートの大臣認定一覧】
この見出しは誤り、のような指摘が別カテでありますね。 詳しく知りたいです。 |
||
361:
匿名さん
[2010-07-18 08:20:30]
地震の被害に遭わないためには、日本に住まなきゃ一番良いわけだから、根拠のない諸説に惑わされずに、地震の諸リスクと通勤や生活の便利さなどを自分の価値観で再評価し判断することでしょう。
そのためには、都や国の情報、最新の研究を参考にすることでしょうね。便利なようにまとめたものを掲載しておきます。何か追加したい情報があれば、追加しますので、遠慮なくお知らせ下さい。 |
||
362:
匿名さん
[2010-07-18 08:36:30]
>>358がもっとも正確な情報ですね。
|
||
363:
匿名さん
[2010-07-18 09:06:38]
先ずは地盤のよいところ。
不動産購入の基本中の基本でしょ。 |
||
364:
匿名さん
[2010-07-18 10:25:44]
>先ずは地盤のよいところ。
具体的に東京23区のどの地域をお勧めですか? |
||
365:
匿名さん
[2010-07-18 10:29:39]
>>358
の http://www.jishin.go.jp/main/yosokuchizu/kanto/p13_1_tokyo.htm トップ>関東地方>東京都 (伊豆諸島及び小笠原諸島を除く) を見ると、地震予測図は、「この図は2009年版です。2010年1月1日基準日の図は、地震ハザードステーション(J-SHIS)をご覧下さい。 」となっており、一年前の図です。 >>361の地震予測図が、最新の地震ハザードステーション予測図ですよ。 |
||
366:
匿名さん
[2010-07-18 10:33:54]
|
||
367:
匿名さん
[2010-07-18 11:01:13]
>>361の左下図 平成3年なんですけど。
|
||
368:
匿名さん
[2010-07-18 11:17:34]
地盤分類(道路橋示方書・同解説V耐震設計編(1980)により作成)
地盤種別 1種 岩盤 2種 洪積地盤 3種 沖積地盤(ただし軟弱地盤を除く) 4種 沖積地盤のうち軟弱地盤 沖積地盤、洪積地盤、岩盤の順に古く、堅固な地盤となる。 軟弱な地盤は、堅固な地盤に比べゆれの増幅が大きいため、一般的に、地震の際のゆれが大きくなる。 |
||
369:
匿名さん
[2010-07-18 11:39:46]
一般的な感覚として、資料なんか見なくても想像つくはず。
|
||
370:
匿名さん
[2010-07-18 12:31:11]
>>367
> >>361の左下図 平成3年なんですけど。 「東京の液状化予測図」 http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/index.htm からなんだけれど。 こによると、「この液状化予測図は、昭和62年に作成した「東京低地の液状化予測図」と、平成8年度の研究成果である「多摩地域の液状化予測」を一本化するとともに、東京都港湾局のご協力により「東京港埋立地盤の液状化予測」(平成3年度)を合本したものです。」 とあり、一応の最新だと思ったのだが。 他に新しい図があれば教えてくださいな。 |
||
371:
購入検討中さん
[2010-07-18 12:36:22]
宇部三菱セメント(株)のセメントを使用した高強度コンクリートの大臣認定仕様の不適合について
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/house05_hh_000179.html 平成22年6月18日、国土交通省に対して、宇部三菱セメント(株)の セメントを使用した高強度コンクリートについて、大臣認定の 仕様に適合しないコンクリートが用いられている可能性があるとの通報がありました。 ・大臣認定仕様との相違点:大臣認定を受けた 高強度コンクリートについて、大臣認定で定められた水和熱の 品質基準値(330J/g以下)を満たさないセメントが使用されている ・大臣認定仕様に適合しないコンクリートが 使用されたおそれのある物件数: 約90件(調査中) 建築物の特定及び当該建築物について建築基準法の基準への 適合性の確認を行い、不適合のものについて現場仕様の 性能確認を行うこと又は不適合部分の除去等の必要な対策を講じるよう指示します。 適合しない恐れのある認定一覧 http://www.mlit.go.jp/common/000117463.pdf |
||
372:
匿名さん
[2010-07-18 12:40:01]
高層じゃなくても3種4種はパスだな。
|
||
373:
匿名さん
[2010-07-18 13:06:51]
>一般的な感覚として、資料なんか見なくても想像つくはず。
一般的な感覚と言うのはあくまでも一般的な感覚。事実とは異なる可能性がある。 飛行機も出来た当時は危険な乗り物であったが、技術の改良や規格の厳格化により、今は自転車や単車よりも死傷者数は少ない安全な乗り物となっている。 日本のゼネコンの世界に誇れる技術のことがあることを忘れてはいけない。 |
||
374:
匿名さん
[2010-07-18 13:18:56]
>日本のゼネコンの世界に誇れる技術のことがあることを忘れてはいけない。
自分がそう思ってるだけにしたほうがいい。 恥じかかないように。 |
||
375:
匿名さん
[2010-07-18 13:20:39]
|
||
376:
匿名さん
[2010-07-18 13:24:29]
偽装コンクリートの事件は耐震性の問題と切り離せないのでは?
|
||
377:
匿名さん
[2010-07-18 13:38:30]
>>371
>自分がそう思ってるだけにしたほうがいい。 >恥じかかないように。 日本のゼネコンの技術や建築技術が世界で誇れないと思っているのは、君のほかにも何人かはいるだろう。 でも、日本の建築家には丹下健三やその門下の磯崎新、黒川紀章、槇文彦、谷口吉生、ボクサー「グレート安藤」を諦めて建築を独学でマスターした安藤忠雄などいることや、日本のスーパーゼネコンである鹿島建設・清水建設・大成建設・大林組・竹中工務店が、世界規模で高層建築物をてがけている事実を知っておれば、異なった考えになるだろう。 こう言った一般常識や恥に「じ」が必要ないことを知っておれば、恥をかかないのだが。 |
||
378:
匿名さん
[2010-07-18 13:39:35]
たしか2年前くらいにスプリンクラーの耐震基準が決まったはずですが。
それ以前のものはどうなんでしょうね。 |
||
379:
匿名さん
[2010-07-18 13:41:30]
|
||
380:
匿名さん
[2010-07-18 13:43:35]
偽装コンクリートは耐震性に影響与えないのか?
|
||
381:
匿名さん
[2010-07-18 13:50:13]
偽装コンクリートではなく、不適合コンクリート。
|
||
382:
匿名さん
[2010-07-18 13:55:52]
>>378
スプリンクラーというのは、意外と盲点ですね。 何か資料や参考になるWebとかありましたらお知らせ下さい。 戸田建設のWebに「高層建物スプリンクラー設備の中地震振動実験」 http://www.toda.co.jp/lucubration/pdf/v545.pdf という2009年の論文が掲載されています。事務所のケースで若干ことなるかは知れませんが、これをみても、建築基準がはっきりしていないようですね。ただ実験結果は、「中地震によって機能損失が起きる可能性が小さいことが示された」とあり、一安心ではありますが、問題点が示されており、大地震の時にどうなるかはわからないようです。 |
||
383:
匿名さん
[2010-07-18 15:21:20]
>>366 さん
> >>364 >23区なら板橋・練馬・杉並・世田谷北部か。 >さらに安全というなら埼玉・神奈川北部でしょう。 ありがとうございます。良い選択ではないでしょうか。 ここは23区板ですので、23区に絞りますと、 「東京の地盤種別」 http://www.tokyo-geo.com/jiban/jiban.htm を見れば、世田谷の多くの部分が地形区分「荏原台・淀橋台」、建築学会地盤種別Ⅰ-B種、 東京都の地盤種別B-1に属し、「関東ローム層の下に直接、東京層が分布しています。表層の関東ローム層の厚さは10~12m、下位の5mは凝灰質粘土からなります。地耐力の面で問題となることは少なく、小規模建築物~中層建築物に関しては直接基礎が一般に採用されます。建築規模が比較的大きい一部の中層~高層建築物は、東京層や東京礫層を支持地盤とする杭基礎が採用されます。.」とのことで、戸建や中低層を関東ローム層に直接基礎で建てても安全そうですね。 練馬・板橋・杉並は、一部「河谷底」の地域があり、「洪積台地を刻む谷部の地域で、軟弱な腐植土や二次堆積ロームが分布しています。厚さは白子川上流で2.5~5m、空堀川や黒目川上流で約2m、石神井川、神田川、目黒川等では上流部では2~4mですが、下流部では4~5m、ところにより8~9mに及んでいます。一般に直接基礎とする場合には地盤改良が必要な地盤で、中層~高層建築物には杭基礎が採用されます。」とあり、こういう地域の直接基礎は要注意ですね。 大部分の地域は、武蔵野面Bが多いようで。「上位より、関東ローム層、武蔵野礫層、江戸川~舎人層が主に分布しています。なお、板橋付近では武蔵野礫層の下位に東京層が一部分布しています。表層の関東ローム層の厚さは約10m、武蔵野礫層の厚さは7~10mです。地耐力の面で問題となることは少なく、小規模建築物~中層建築物に関しては直接基礎が一般に採用されます。建築規模が比較的大きい一部の中層~高層建築物は、武蔵野礫層や江戸川~舎人層を支持地盤とする杭基礎が採用されます。」 また http://www.tokyo-geo.com/tikei/tikei.htm の武蔵村山・杉並・江東区の断面方向A-Bと、狛江・台東・葛飾区方向の断面図が大変参考になるようですよ。 |
||
384:
匿名さん
[2010-07-18 18:48:57]
確かに、地盤の良さという点では、世田谷が良いようですね。
でも「世田谷区洪水ハザードマップ(多摩川版・全区版) データ一覧」 http://i-gis.city.setagaya.tokyo.jp/homepage/data/shareimage/hazard_ma... をみると、多摩川沿いに結構危険個所がありそうですね。 それと、東京都都市整備局の「地震に関する地域危険度測定調査(第6回)(平成20年2月公表)」 http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/table.htm によると、 各区平均で危険度を比較すると、危険な区順に 杉並区 1684 板橋区 1904 江東区 2186 中央区 2456 世田谷区 2582 港区 3046 千代田区 3108 となっているから、地震の際の危険度と地盤の良さは必ずしも比例していないようですね。 別に湾岸支持者でないですが、データを見る限りなかなか安全な場所というのは、一つのデータだけでは、決められないようですね。 |
||
385:
匿名さん
[2010-07-18 19:05:15]
シロート解説いらない。
|
||
386:
匿名さん
[2010-07-18 20:43:58]
シロート解説いらない?
|
||
387:
匿名さん
[2010-07-18 20:44:16]
地盤は>>368
|
||
388:
匿名さん
[2010-07-18 20:47:53]
|
||
389:
匿名さん
[2010-07-18 20:57:39]
|
||
390:
匿名さん
[2010-07-18 21:29:04]
直下型でも多摩の断層型でもどっちでも湾岸は液状化する危険性が高い。
そこに高層マンションが立ってて、そこに住んでたらどうなるかは、想像がつく。 |
||
391:
匿名さん
[2010-07-18 21:45:39]
>そこに高層マンションが立ってて、そこに住んでたらどうなるかは、想像がつく。
相変わらず知識や思考力の裏づけのない「想像」でしか反論できないのでしょうね。 ご愁傷様。自ら論拠の乏しさを証明する墓穴をお堀のようですね。 |
||
392:
匿名さん
[2010-07-18 21:48:23]
資料の出展元がどこだろうと、埋立地に不利なこと書いてあればギャンギヤン噛み付くんだからどこでもいいような気がする。
|
||
393:
匿名さん
[2010-07-18 21:55:31]
>資料の出展元がどこだろうと、埋立地に不利なこと書いてあればギャンギヤン噛み付くんだからどこでもいいような気がする。
埋立地が軟弱地盤であることは常識だが、それと危険は別物というのが、君には永久に理解できないのだろうね。 埋立地が危険、海底トンネルは危険、大橋は危険、飛行機は危険、エレベータは危険・・・。まるで幼児のようだね。 じゃあ埋立地である日比谷、有楽町、銀座、丸の内、八重洲界隈に近寄らない方がいいよ。 湾岸が危険と言うのならば、感情的でない誰もが理解できる説明が欲しいと言っているだけの話。 |
||
394:
匿名さん
[2010-07-18 21:57:37]
想像力が乏しいからセールストークと洗脳ビデオを丸呑みしてしまったという理屈は合うな。
|
||
395:
匿名さん
[2010-07-18 22:00:44]
>埋立地が軟弱地盤であることは常識だが、それと危険は別物というのが
あなたがそう思うならいいけど大多数はそう思わないからねぇ。 |
||
396:
匿名さん
[2010-07-18 22:03:27]
感情的に安全だと自分に言い聞かせてる人にどう説明しろと?
|
||
397:
匿名さん
[2010-07-18 22:06:20]
どこが安全に見えて、どこが危険に見えるかは各自の判断にお任せします。
|
||
398:
匿名さん
[2010-07-18 22:07:20]
大地震が起きるまで、みんな賃貸マンションに住んでれば解決だよ!
大地震後に問題無ければ良しとしよう。 いつ来るかは知らないけど。 |
||
399:
匿名さん
[2010-07-18 22:17:43]
嫁さん選びは地震対策の第一歩!!
|
||
400:
匿名さん
[2010-07-18 22:36:04]
最近わかってきたことが20年前にわかっていれば湾岸にマンションなんか立たなかったろうに。
デベが悪いとも言い切れないね。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
戸建よりマンション、低層より杭がしっかりした高層が無難。ただし、10階以上の高層マンションは、長周期地震動の被害を受ける可能性がある。
というところか。
チャンチャン