(検討)新築マンションの耐震性(課題)・・・パート３

[匿名さん]

パート３立てました。

大地震発生危険度が高まるなか、自分が家族が隣人が犠牲にならないように話し合いましょう。

[No.181 by 匿名さん 2010-07-14 14:44:34]

>間違った>>66かな。
そもそも学生さんが書いた豊洲の既知の液状化地帯についての卒業研究を示して、鬼の首を取ったように、液状化は危険というのは呆れ返るしかないね。液状化が起こりやすいと言っているだけだからね。だから、その当たりには、マンションなどはないのにね。

>私利私欲のために他人を危険に巻き込むのが平気な人間
その通り、「私利私欲のために他人を」都が危険が少ないとお墨付きを与えている湾岸などから追いたてようとしている連中がいるのには呆れ返りますね。

[No.182 by 匿名さん 2010-07-14 14:49:57]

>>181さんは>>0のマップをご覧になって湾岸が安全なエリアに見えますか？

某国営放送の特集番組をご覧になったと思いますが、湾岸が安全なエリアに見えましたか？

あなた個人が安全に見えたなら、それを否定はしませんよ。

[No.183 by 匿名さん 2010-07-14 15:00:56]

>>181
液状化が起こりやすいことだけは理解できたみたいですね。

あの豊洲の狭い埋立地内でマンションの敷地だけは液状化しないとお考えですか？
仮にマンションに影響がなかったとして、周辺が液状化しても通常の生活ができる、資産価値も変わらないとお考えですか？

[No.184 by 匿名さん 2010-07-14 15:19:46]

>>183
> >>181
>液状化が起こりやすいことだけは理解できたみたいですね。
湾岸でも一部液状化の多い地域があることは、繰り返し書いていますよ。

>あの豊洲の狭い埋立地内でマンションの敷地だけは液状化しないとお考えですか？
誰も「しない」とは書いていないでしょう。都の調査によれば、他の部分は液状化は少ないとなっています。

表現のすり替え、ごまかしだらけですね。

都の調査が信用できないのであれば、何を信用するのですか？迷信？

[No.185 by 匿名さん 2010-07-14 15:32:23]

>>182
> >>181さんは>>0のマップをご覧になって湾岸が安全なエリアに見えますか？
私の個人的な意見では、あのマップはあまり誉められたマップではありません。

!!!
もう一点は、地震が起こることと被害が起こることは、分けて考えるべきです。しかるべき対策をしておれば安全性は高まります。ですので、あのマップをみてわかることは、地震の確率についてだけで、その場所が安全かどうかは別問題です。ですので、都の危険度マップが異なるわけです。

いずれにしろ、「震度6弱」に耐えられない新築マンションは少ないでしょうから、例え赤であっても新築マンションへの影響は少ないでしょう。

地図の問題点は、地図では、赤のグラデーションを使っていますが、
26%以上が深紅
6%以上26%未満が朱色
3%以上6%未満が橙色
と、確率26%以上はすべて真紅のため、どこが実際に危ないのかはわかりません。確率で色分けするならば、もっと細かく等分に色を変えるべきでしょう。こういうのは、棒グラフの一部を切り取って比較するのと同じで、統計図表の悪い見本です。

0のマップの元データは、
地震ハザードステーションの確率論的地震動予測地図
http://www.j-shis.bosai.go.jp/
です。

この最初のページを見れば、大きな地震の起こりやすいのは湾岸だけでないことがわかります。

[No.186 by 匿名 2010-07-14 15:46:49]

>>185
よくある誤解というか勘違いでしょうが...
「地震発生源」と「地震の被害(ハザード)」は別物です。

現時点では、関東直下型地震はあまり問題視されていませんね。
南海～東海を発生源とする大き目の地球の身ぶるいが想定地震ですね。

スレ主にとってはどうでも良い問題なのでしょうが(^^;

[No.187 by 匿名さん 2010-07-14 15:48:02]

>某国営放送の特集番組をご覧になったと思いますが、湾岸が安全なエリアに見えましたか？

長周期地震動の番組ですね。

あれを見て、もう一度対策をとりましたが、「啓蒙」とか「啓発」とかいう言葉をご存知ですか？

人々に注意を促すための番組であり、これまで知られていない危険わかってきたということを伝えるための番組です。これまでの被害は六本木ヒルズのエレベータのケーブルが切れたことや、メキシコの「14階建」が軒並み倒壊したことです。メキシコの場合、高層の建物は無傷だったようですね

すでに、一般住宅の地震の危険性は報じられていますからね。改めて報道する必要は少ないわけです。でも、一般の地震の危険性のほうが、歴史的には明らかに危ないですよね。

長周期地震動予測地図２００９年試作版
http://www.jishin.go.jp/main/chousa/09_choshuki/index.htm
を見る限り、「想定東海地震の長周期地震動予測地図 」では首都圏の影響は大きいようですが、東南海地震や宮城県沖地震ではまずまずでしょう。ただし、長周期の場合は、湾岸とかの場所はあまり関係ないようですね。周期と建物の固有振動数が一致するかの方が大きいですからね。湾岸であれ内陸であれ、周期が一致すれば危ないということでしょう。

地震の問題は、単に湾岸->液状化->危険と信じ込むともっと危険だと思いますよ。マンションを買われるのならば、湾岸でなければ安全と言うのではなくて、もう一度都の液状化予測図や危険度マップなどを良く見て買われた方がよいでしょうね。

[No.188 by 匿名 2010-07-14 15:54:09]

>>187
そうです。
地震大国の日本。
次の大きな地震がいつ起きても被害を最小限に、また回復も最短で行うための「心構え」と「準備」はどの住居でも必要なこと。
そのための有意義な情報交換・意見交換をすべく、このスレは検討版に生かされているのであって、偏った視点で「不安を煽る」だけではスレ削除の対象になるでしょう。

＞単に湾岸->液状化->危険と信じ込む
こんな小さい視点での議論に終えたくないですね。

[No.189 by 住人 2010-07-14 16:57:57]

いつも思うけど14階建てが単に多かったってことはないよね。
http://www.okinawalife.jp/fudosan/architect/post_3.shtml

[No.190 by 匿名さん 2010-07-14 17:32:38]

メキシコと日本では法規制は違うでしょうが、14階建が多かったという事実もあるでしょうね。

三井住友海上グループの（株）インターリスク総研の2010年1月19日付の「災害リスク情報 ＜第33 号＞
『長周期地震動の危険性』」
http://www.irric.co.jp/risk_info/disaster/pdf/saigairiskjoho33.pdf
が参考になるでしょう。

上記に出典を明記して部分引用させていただきますと、（問題があるようでしたら引用部分の削除要請をお手数ですがしてください）

---------------------------------
3．過去の長周期地震動による被害

長周期地震動の問題は2003 年十勝沖地震（M8.0）による石油タンクの火災を契機に広く注目されるようになりましたが、それ以前にも1964 年新潟地震（M7.5）による石油タンク被害や1983 年日本海中部地震（M7.7）による石油タンク、エレベータの被害、1985 年メキシコ地震による被害など、長周期地震動によると考えられる被害が発生しています。ここでは、過去に発生した長周期地震動による主な被害について簡単にご紹介します。

（1）1964 年 新潟地震（M7.5）
長周期地震動によるスロッシング現象により新潟市の製油所の石油タンクが炎上し、周辺の民家が全焼するなどの被害が発生しました。なお、当初は液状化現象が原因とされていましたが、その後の調査により長周期地震動によるものであることが判明しています。

（2）1983 年 日本海中部地震（M7.7）
長周期地震動によるスロッシング現象により、秋田市の火力発電所内の原油の浮屋根タンクでリング火災が発生しました。また、東京新宿の超高層ビルではエレベータの管制ケーブルがカウンターウェイトに接触して切断された事例も報告されています3)。

（3）1985 年 メキシコ地震（M7.1）
震央から400km 離れたメキシコ市において卓越周期2 秒程度の地震動となり、10 階建て前後の高さの鉄筋コンクリートビルが集中的に倒壊しました。階層の異なるアパート群からなる団地では、5階建ての建物は無被害、8 階建ては軽微な損傷、14 階建ては崩壊、21 階建ては大破といった選択的被害が発生しました。なお、メキシコ市を中心に死者数は9,500 人と報告されています4)。

（4）2003 年 十勝沖地震（M8.0）
長周期地震動によるスロッシング現象により、苫小牧市の製油所の石油タンクが炎上しました。発生したスロッシングでは、最大で3m も浮き屋根が上昇したことがわかっています2)。

（5）2004 年 新潟県中越地震（M6.8）
震源から200 キロ離れた東京都港区の高層ビルにおいてエレベータケーブルが切断する被害が生じました。地震を感知して停止させる装置が長周期地震動の揺れに反応せず、運転を続けたことが原因と考えられています。
---------------------------------

最近のテレビ報道では、メキシコの時の超高層は影響がなかったようです。

これを見ると、7の倍数あたりに共振点があったようですね。おそらく28階建があれば被害があったのではと素人考えで思います。

[No.192 by 匿名さん 2010-07-14 17:42:00]

>>191
文字が読めないのによく投稿できるね。

[No.193 by 匿名さん 2010-07-14 17:45:00]

電気の鮮度にこだわってみたり

地震学の理論にケチつけてみたり



埋立地の科学は驚きが多いです。

[No.194 by 匿名さん 2010-07-14 17:47:42]

NHKの番組で、湾岸地域の危険性として指摘されたのは「側方流動」でした。液状化による土砂が横に流出して杭や基礎を破壊するという恐ろしい現象です。
そして側方流動を止めるためには護岸工事が必要なこと、しかし護岸工事には費用がかかるので、古い埋立地などでは施工が難しいことを指摘していました。護岸工事の施工されている場所として豊洲エリアの映像が流れていましたので、豊洲エリアは施工済みです。実際、長い期間をかけて護岸工事やっていましたね。
ですから、豊洲は側方流動については対策済みですよ。

[No.195 by 匿名さん 2010-07-14 17:56:50]

>>193
申し訳ない。ちょっとというかかなり意味不明。

要は埋立地は地震に比較的安全だけれど、谷底低地や旧河川、密集市街地など、様々な危険地域があるから、都の危険度マップや液状化予想図を調べてみましょうということに尽きるのだが。

[No.197 by 匿名さん 2010-07-14 18:01:37]

たしかに、ネガが理論的な反証を全くできない点で大きな効果があるね。
降参ですか？

[No.198 by 匿名さん 2010-07-14 18:05:00]

マンションの耐震性のスレで

埋立地のマンションは危険ではないのか?　の問いに住宅密集地のほうが危ないって言われてもね。

答えになってない。