(検討)新築マンションの耐震性(課題)・・・パート３

[匿名さん]

パート３立てました。

大地震発生危険度が高まるなか、自分が家族が隣人が犠牲にならないように話し合いましょう。

[679: 匿名さん]

>>676
>>677
>>678

この方、

堅牢地盤に立つ震度６に耐えられない40階
軟弱地盤に立つ震度６に耐えられる40階

住むならどっち？

でも何も考えずに堅牢地盤を選ぶのだろうね。

>理系学力

理系学力があれば、地盤だけではなく、建物の構造などを考えて判断するだろう。

総合学力があれば、経済面、環境面、生活・通勤通学の利便、その他諸々を考えて判断するだろう。

いくら堅牢な地盤でも、マンションの構造に手抜きがあったり、通勤に満員電車で２時間なんて耐えられないからね。

要は理系学力もないのが、676から678。考えに愚かさが出ていて本当に気の毒だね。

[680: 匿名さん]

そーゆーのを屁理屈と言うのだよ。

[681: 匿名さん]

>>680
>そーゆーのを屁理屈と言うのだよ。

>>679では多少誇張したが、決して屁理屈ではない。

物件を検討せずに地盤だけを検討するということは、マンション購入時にはあり得ないというのが、マンションを購入したことのない人にはわからないんだろうね。

要は、総合的な判断が必要で、それには、価値観を日ごろから磨き、情報収集を行い、偏った判断をしないような訓練をしておくことが必要だよ。

[682: 匿名さん]

全く同じ仕様の2棟のマンション

堅牢地盤と軟弱地盤に立っていたら堅牢地盤を選ぶ



さして変わらない仕様の2棟のマンション

堅牢地盤と軟弱地盤に立っていたら堅牢地盤を選ぶ


では、液状化危険性の高い東京湾岸の埋立地に立つマンションが特別に強固な構造かといえば、何の変哲もない。
むしろ構造建築士義務化以前のマンションばかりなので信頼性の点で少なからずハンデがある。
スプリンクラー設備も旧式。
不適合セメント問題の疑惑が晴れない物件も多数。

仮にマンションだけ無事でも、周辺が壊滅すればただのコンクリートの箱でしかない。
そのような危険エリアに住むメリットがない。

[683: 匿名さん]

>>682
>全く同じ仕様の2棟のマンション

そこが根本的に間違っているのだよ。

異なる地盤であろうがなかろうが、違う物件であれば、「全く同じ仕様の」マンションはないのだから。

ましてや、地盤が異なり、堅牢な地盤であれば、杭を打って補強する必要はないわけだから。

堅牢なところは、構造に手を抜いても、杭打ち免震や制振構造と同じような耐震設計になるから、コストを浮かすために、そういう構造になる。経済や経営をしっておれば、当たり前の話だ。

[684: 匿名さん]

>>682
論点を絞らず、議論するのは、悪い癖だよ。改めた方がいいよ。

>では、液状化危険性の高い東京湾岸の埋立地に立つマンションが特別に強固な構造かといえば、何の変哲もない。

それはそうだろう。君が強固な地盤だと思っているのは、粘土層の上に関東ローム層がある地層だから、超高層を建てる場合は、東京湾岸と同じ構造になるわけだから。

>むしろ構造建築士義務化以前のマンションばかりなので信頼性の点で少なからずハンデがある。

ここは、新築マンションのスレだから、そもそも古い葉マンションの話をするのはスレ違いだけれど、君の言っていることは、「構造建築士義務化以前のマンション」共通の話で、地盤とは関係ないだろう。

>スプリンクラー設備も旧式。

これも地盤とは関係なく共通だよね。

>不適合セメント問題の疑惑が晴れない物件も多数。

不適合セメントは、強度的に問題ないとされているが、これも地盤とは関係のない話だろう。

地盤の話で議論しているのに、地盤と関係のないことを色々言い出すのは、一種ヒステリー的な反応だと思うよ。

新築マンションであれば、地盤に関りなく、概ね耐震性は大丈夫であろうが、ブランド名や、地盤、などを盲信せずに、しっかりと自分で判断するのが、必要だということだ。でも、セメントの件とかスプリンクラーの規格とかは、マンション購入者側では何ともできないからね。これは、行政とか品質管理とかの別問題だろうね。

[685: 匿名さん]

不都合な案件を分解して屁理屈で返す。結局は屁理屈と駄々の集大成。
いくら頑張っても土壌改良にはならん。

生産性のないことより、危険回避策を考えたらどうだ？

[686: 匿名さん]

>>682
>仮にマンションだけ無事でも、周辺が壊滅すればただのコンクリートの箱でしかない。
>そのような危険エリアに住むメリットがない

忘れていたが、新築マンションが無事かどうかのスレだから、マンションの無事が一番重要な点で、これがすべて何だけれど。

周辺が壊滅した時に生命を守ってくれるかどうかが、一番重要ではないかな。阪神・淡路大震災でも、被害に遭った日本で最初の高層住宅である芦屋浜の団地も倒壊せずに住民の命を守った。またダメージは相当あったようだが、建て替える必要はなかったようだ。

東京都が考える危険エリアは、湾岸ではなく、荒川・多摩川流域、古い建物の多い鉄道沿線などの古くからの商業地がほとんどと言うことは、繰り返し書かれているが、なぜ理解できないのかな。

液状化がひどいのは、地層図をみればわかるように、隅田川、荒川、江戸川流域で、港区や中央区などの超高層が建てられている場所は、地層が異なるし、さらに、既にレベル１地震対応の護岸工事が行われている場所なんだよ。

[687: 匿名さん]

>>685
>不都合な案件を分解して屁理屈で返す。結局は屁理屈と駄々の集大成。

あらあら、理系学力とか言っていたのはどうなったの。

人の説明を理解しようともせずに、頭ごなしに屁理屈と捉えるのが理系学力のある方のすることですか。

君はおそらくいまだに地球が丸いことが理解できないのだろうね。「地球が丸い」ことを説明しようとすると、

>不都合な案件を分解して屁理屈で返す。結局は屁理屈と駄々の集大成。
>いくら頑張っても地球は丸くはならん。

って言うんだろうね。

支離滅裂なのはどちらだろうか。

[688: 匿名]

絶対安全だと云われてる防弾ベストを着て戦場に住むのが幸せか？

争いのない平和な土地に住むのが幸せか？



悪いこと言わないから家族に相談して病院行ってきなあなた。

[689: 匿名さん]

>>688
>絶対安全だと云われてる防弾ベストを着て戦場に住むのが幸せか？
>争いのない平和な土地に住むのが幸せか？
>悪いこと言わないから家族に相談して病院行ってきなあなた。

おもろい奴というか、女性的発想だね。

>>685
>結局は屁理屈と駄々の集大成。

と15分前に自分で書いたところだろう。

「防弾ベストを着て戦場に住む」というのは、屁理屈ではないのかね？

>争いのない平和な土地に住むのが幸せか？
関東ローム層の上に住むことや埋立地に住むこと議論との関連がまったく見えないのだけれど。

1)絶対倒壊することのないマンションで銀座に住む
2)倒壊する怖れのあるマンションで八王子に住む

から選べと言われても、私ならば即答せずに、色々質問し色々と考慮するね。管理費などの諸費用、修繕積立金、管理会社の信頼性、周りの環境、自分の通勤との関連・・・。

戦場で、「絶対安全だと云われてる防弾ベスト」があれば、当然それを着るだろう。そこに代々暮らして来た自分の土地があれば、守るかもしれない。

まあ、いつもの突拍子もない「周りが全壊」などの想定なんだろうけれど、かなりくるっているように思うよ。

>悪いこと言わないから家族に相談して病院行ってきなあなた。

15分前に自分で書いたことも忘れるのであれば、ヒステリーだけではなく、認知症も危ないね。そっくりその言葉お返しします。

[690: 匿名さん]

そうやって住民板でも四面楚歌になっていったんだよな。
今じゃ近所にすら味方がいない。

[691: 匿名さん]

>>690
>そうやって住民板でも四面楚歌になっていったんだよな。
>今じゃ近所にすら味方がいない。

その通りだよね。>>682、>>685、>>688を見れば、まともでないことは明らか。

「絶対安全だと云われてる防弾ベスト」なんて例えをしたら、近所の住民でなくても引いてしまうよね。

[692: 匿名さん]

トヨスの病人に言ったんじゃないか？

[693: 匿名さん]

>>692
>トヨスの病人に言ったんじゃないか？
どこにもトヨスはいないよ。

まともな方は、論調からするとトヨスではないだろ。

港南か芝浦か汐留あたりだろう。

[694: 匿名さん]

豊洲にしかいないさ。卑怯なことばかりするな見苦しい!

[695: 匿名さん]

豊洲が原因でくるったのか。くれぐれも秋葉原事件の真似はしないでくれよ。

[696: 匿名さん]

豊洲で何があったのか知らんが、自分のやってることが、おかしいことには気付かないか？

坊主憎けりゃ袈裟まで憎いのかも知らんが、もう少し冷静になったらどうだ。

あっちこっちで、豊洲の悪いことを吹いて回るのも良いが、誰も気にしないから、あんまり効果がないだろう。

作戦を練り直した方がいいだろうな。地震や地盤だと、関東全域危ないから、勝ち目がないよ。

[697: 匿名さん]

凄いよね　マンション検討掲示板で　

豊洲が憎い　だってさｗ　　

本当に　くれぐれも秋葉原事件の真似はしないでほしい。

[698: 匿名さん]

3連投してもトヨスだよ