ガス ＶＳ オール電化 Part15

[匿名さん]

終わりそうで終わらない、ガス　ＶＳ　オール電化　Part14 が3000を超えたので作成します。


待望の新物件が待たれる電化派は人数も減りレベルダウンした感じが・・・
果たして巻き返せるのか？


誹謗中傷や差別的発言やおうむ返しは、みっともないのでNGです。マナー良く熱いバトルをしましょう！

[451: 匿名さん]

エコキュートが発売されて８年程だけど、５年程前から自宅をオール電化にする人はほぼエコキュート採用なのに（実際今電気温水器は売れていないし、取り扱うメーカーも少しだし積極的な販売は展開していない。）、
昔の電気温水器なんかの怪しいデータを出してきて電化批判してるガス併用サンは
自らがエコキュートの利点をおおいに語ってることに気がついてないですね。

しかもガス派にはエコジョーズさえも必要ないと宣い続ける人もいるし。

ガス派は後進的な考え方をモットーとする人達。

まぁ超長期ローンでやっと売れ残り併用集合住宅の区分所有者となることができ、広い一戸建てに住み替えなんて夢のまた夢だろうから、
一生住み続けるしかない併用物件が採用している従来のガス給湯（エコジョーズも少し効率上がっただけの同等品だし）が最良だと思いこみたいんだろう。

ガス給湯のほうが将来的不安要素ががぜん多いしね。

[453: 匿名さん]

不動産協会が燃焼式の方が夜間電力を使ってお湯を沸かす方式より
環境に良くて効率がいいと判断しているのに、なにグダグダ言ってるんだ？

クラスではエコジョーズとエコキュートは同等扱いだが
もともとの方式はエコジョーズの方が勝っているし、
現にマンションではエコキュートなんてわずかしか採用されていない。

要は

エコジョーズ＞エコキュート＞燃焼式の一般的な給湯＞制御式電化給湯

の順番だよ。
少なくとも不動産協会とデベはそう考えているから、新築にはエコジョーズ採用してるんだよ。

[454: 匿名さん]

>不動産協会が燃焼式の方が夜間電力を使ってお湯を沸かす方式より
>環境に良くて効率がいいと判断しているのに、なにグダグダ言ってるんだ？

不動産協会って、あの不動産協会だよね・・・あの天下り団体の・・・
族議員や既得権で守られた・・・
不動産協会のソースはやめようよ。利権が絡みすぎてて信用ならん。

民間のガス会社や電力会社のデータの方がまだ信用できる。

ちなみにエコジョーズとエコキュートの比較だけど、使い方しだいだそうです。
毎日のお湯使用量がばらつく家庭　エコジョーズ＞エコキュート
毎日のお湯使用量が一定の家庭　　エコキュート＞エコジョーズ

タンク式の優劣と一緒だけどね。
という事で、普通は毎日一定ってありえないからエコジョーズの勝ちって事でいいのでは？

[455: 匿名さん]

＞不動産協会って、あの不動産協会だよね・・・あの天下り団体の・・・

はぁ？
またいい加減なことしか書かないヤツ登場？
不動産協会って社団法人だよ？
まったく天下りがないとは言わないが
マンションデベロッパーの業界団体だぜ？
財団法人と一緒の扱いかよ、どこまでいい加減なんだ・・・・

＞不動産協会のソースはやめようよ。利権が絡みすぎてて信用ならん。
なるほど、都合の悪いデータはすべて信用ならんかい？
利権が絡むのなら、電力会社やガス会社のほうが直接にきまってるじゃん。
まだ機器を購入する立場であり、直接の購入ユーザーであるデベ団体の方が信用できるよ。

＞ちなみにエコジョーズとエコキュートの比較だけど、使い方しだいだそうです。
そうですじゃなくて、そういうならソース出せよ。
だいたい、料金設定が安い夜間にお湯を沸かすだけなら、使用するエネルギー量自体は変化はない。
オマケに次の夜まで保温して使うなんて、効率とＣＯ２削減効果が低くなるのは当たり前。
エコジョーズをはじめ、燃焼系はお湯を沸かすために必要なエネルギー自体を効率高めて使用する。
だから結果的にＣＯ２削減効果が大きくなり、燃焼系の方がオール電化を上回るレベルになる。

運用時のエネルギーにかかわるＣＯ２排出についての機器別レベル
レベル１＝該当するレベルなし
レベル２＝下記以外
レベル３＝電気温水器（通電制御型）
レベル４＝燃焼系瞬間式給湯器
レベル５＝燃焼系潜熱回収瞬間式給湯器・電気ＣＯ２冷媒給湯器

http://www.jhf.go.jp/files/100011851.pdf

デベ団体のこのランク付けはごく普通の考え方であり、
だからマンションにオール電化はわずかしか採用されていない。
そのソースは検索結果として電化派自ら貼り付けている数字の通り。

[456: 匿名さん]

>>454


不動産協会がどうであるかは別としても
機器が使うエネルギーの供給元が出すデータのほうが
その機器を購入する側の民間企業の団体が出しているデータより信用できるってのは
どうみても社会人の考え方じゃないと思うが？

それを言い出したら団体どころか
個々の企業体が半官半民であるエネルギー供給元の方が信用できないという考えにもなるよ。
もう少し書き込む内容考えてからアップしたほうがよいかと。

[457: 匿名さん]

>>454


運用時のエネルギーにかかわるＣＯ２排出についての機器別レベル
レベル１＝該当するレベルなし
レベル２＝下記以外
レベル３＝電気温水器（通電制御型）
レベル４＝燃焼系瞬間式給湯器
レベル５＝燃焼系潜熱回収瞬間式給湯器・電気ＣＯ２冷媒給湯器


貼られているＨＰ自体は不動産協会のページですが、
基準自体は財団法人建築環境・省エネルギー機構の
建築物環境評価書からの引用ではないかと。

http://www5.pref.tokushima.jp/kankyo/pdf/8B4C93FC97E128169976C8EAE91E6...

不動産協会より天下り色濃い思うけど、それでも信用しないの？

だからオール電化というだけでは住宅エコポイントの対象にもならないんですね。。。
一方、エコジョーズでなくても、エコジョーズ以外の燃焼系給湯器でもポイント対象になる。
ということは、ガス給湯＞オール電化ってことでいいんじゃないの？

否定するなら、たまにはまともな根拠もつけてお願いね。

[458: 匿名さん]

っていうか、あのランク付け自体胡散臭い。

エコキュートは、従来の電気温水器が１であったエネルギー効率を最低でも３に高めたもの。最近の高効率機種だと、エネルギー効率は５位になっている。

エコジョーズは、従来のガス給湯器が０．８位であったエネルギー効率を高めたとはいっても、０．９５位にしかなっていない。

ＣＯ２排出量を、単純にエネルギー消費量で計算すると思うけど、エコジョーズを高評価しすぎ。

[459: 匿名さん]

>>458
＞従来の電気温水器が１であったエネルギー効率を最低でも３に高めたもの

＞最近の高効率機種だと、エネルギー効率は５位になっている

＞エコジョーズは、従来のガス給湯器が０．８位であったエネルギー効率を高めたとはいっても、
＞０．９５位にしかなっていない

だから、根拠を示してって～の。
大体、電気温水器が１であったエネルギー効率を最低でも３に高めたものといったって
ランクどおりみれば電気温水器自体の効率が低いから３倍になるだけでしょ？

公的機関も、ユーザーである不動産協会も、省エネルギー化を判定する団体も
キナ臭いで片付けるわけ？

[460: 匿名さん]

>>458

＞エコジョーズは、従来のガス給湯器が０．８位であったエネルギー効率を高めたとはいっても、
＞０．９５位にしかなっていない。

http://www.gas.or.jp/ecojoese/index.html
従来の給湯器では約80%が限界だった給湯熱効率を、排気熱・潜熱回収システムにより約95%までに向上。

０．９５位にしかって、１．００が１００％なんでしょ？
これ以上にしろっていうのか？

[461: 匿名]

こういうスレって結局は消費者にはどうでもよいメーカー関係者の討論場になりますね。

[462: 匿名]

太陽光のオール電化＞＞＞エコジョーズのガス＞普通のオール電化(エコキュート)＞＞普通のガス

[463: 匿名さん]

いろいろ言っても、オール電化マンションって売ってないんでしょう？

[464: 匿名さん]

東京電力地域では今年５０００戸以上販売される事が発表されてるよ。

[465: 匿名さん]

結局、オール電化派は何の根拠も示せない書き込みしかできない。

[466: 匿名さん]

＞不動産協会が燃焼式の方が夜間電力を使ってお湯を沸かす方式より
＞環境に良くて効率がいいと判断しているのに、なにグダグダ言ってるんだ？
＞
＞エコジョーズ＞エコキュート＞燃焼式の一般的な給湯＞制御式電化給湯
＞
＞の順番だよ。
＞少なくとも不動産協会とデベはそう考えているから、新築にはエコジョーズ採用してるんだよ。

デベがCO2排出量を考えて設備を選ぶわけないだろ。
エコジョーズの方が採用が多いのは、機器や工事がエコキュートより安上がりだからでしょ。

ま、エコキュートかただの電気温水器かに限らず、マンションに貯湯式は向いていない。
ベランダの場所とるし、戸数×５００ｋｇのバラストが載るわけだから、建物自体の強化も必要な分、
戸建てと比べて価格上昇幅も大きいだろうしね。

[467: 匿名さん]

＞460

これ以上にしろとは言わない。
っていうか、燃焼式って言う時点でもう限界でしょ。

ただ、エコキュートはヒートポンプだからエネルギー効率は既に5（500％）に達しているのに、
ナントカ協会のレベル分けが雑だなーってのと、それを真に受けてるガス派はめでたいなーっていう
話だよ。

[468: 匿名さん]

不動産協会の関係者が必死ですね。
このスレが、業界関係者ばかりで消費者皆無っていうのが良く分かりました。

業者さんは自分が業者の人間だと名乗ってから書き込みしてくれませんか？

マンコミュがマンション選びをしている人の為の、消費者の為の、健全な掲示板になる事を強く望みます。

[469: 匿名さん]

>>467
COP5なんて深夜運転では出ませんよ。

[470: 匿名]

>>468
ここは業者の人間が社名を伏せて議論するスレなんだから仕方が無いでしょ。
素人同士で議論したいなら、「ガスｖｓオール電化　業者の書込み禁止」っていうスレでも立てれば？

今さら、「IHは掃除が楽ですよ～」とか「ガスは料理のレパートリーが増えますよ～」なんていう下らない議論するの？

[471: 匿名さん]

業者さんが開き直った・・・

[472: 匿名さん]

結局、オール電化派は何の根拠も示せない書き込みしかできない。

[473: 匿名さん]

>>471
このスレの書き込みが業界関係者ばかりだって事なんて、すでに暗黙の了解ってやつですよ。
みんな知ってて書き込みしてるんだと思ってたよ。

[474: 匿名さん]

どっちの業者さんも暇なんですね。

[475: 匿名さん]

＞459
＞だから、根拠を示してって～の。

全く・・おまえの目の前にある箱は何のためのものなんだ？

ほれ。

エコジョーズのエネルギー効率
http://home.tokyo-gas.co.jp/living/bathroom/onsui/ecojozu/index.html


エコキュートのエネルギー効率
http://sumai.panasonic.jp/hp/1mech/index.html

＞大体、電気温水器が１であったエネルギー効率を最低でも３に高めたものといったって
＞ランクどおりみれば電気温水器自体の効率が低いから３倍になるだけでしょ？

あの表は、CO2排出量を比べただけの表だってことを忘れてないか？

電気温水器のエネルギー効率は１だから、効率だけで言えば既にエコジョーズよりも高い。

じゃあ、家庭で1KWhのエネルギーを使ったらどれくらいCO2が出るんだ、って話だな。
ガスは割と明確。家庭でただ燃やすだけだから。
電気の換算は、結構難しい。
そもそも、発電所のエネルギー効率が考慮される上、CO2を排出する火力やガス発電の割合と、
CO2を排出しない水力や原子力の割合、送電ロスをどれくらい見込むかによって結構変わる。
かけ算の繰り返しだからね。だから結構恣意的に扱われやすい。

ってことで、最もガスに有利なよう計算するであろう
（発電は専ら化石燃料を使用、ガスタンクから各家庭までガスを届けるのに必要なエネルギーは無視、など）、
東京ガスのHP

http://home.tokyo-gas.co.jp/living/hikaku/energy/index.html

から抜粋。
同じエネルギーを使うと、電気の方が2.65倍、CO2を出すんだとさ。



が、エコキュートとエコジョーズじゃエネルギー効率で3倍から5倍以上も差がある
→同じお湯の量をつかうのに、ガスの方が3倍から5倍のエネルギーを使わないといけない。

よって、電気に厳しい東京ガスの条件であっても、エコキュートの方がCO2排出量が少ない。




・・十分胡散臭いだろ。

[476: 匿名さん]

＞マンコミュがマンション選びをしている人の為の、消費者の為の、健全な掲示板になる事を強く望みます。

夜の書き込みなんかは一般人じゃないか？素人っぽいのも有るし。
昼間の書き込みは業者ばかりだよ。この手の業界は事務所で客待ちとか、車で待機とか多いからな・・・

[477: 匿名さん]

不人気タワマンで不便なオール電化

釣られる奴は共通点ありあり！(笑

[478: 匿名さん]

ガス派、理論的に反論できなくなったか。

とりあえず、475を論破してくれや。

[479: 匿名さん]

460は自ら引用した部分の本質を理解してないですね。
従来のガス燃焼給湯の熱効率は約80％が限界、それをエコジョーズは約95％までにした
って、、これはガス給湯機器の新品がやっと弾き出せる値。

ガス給湯は可燃性ガスを直火で燃焼させる機器だから、電気と違いススもついたり溜まったりするし、サビや腐食の誘発を招き易く、機器の経年劣化はずっと激しい。

エコジョーズも従来の給湯器と比べて機器寿命も全く変わらない。
今まで単に大気中に排気し棄ててた熱の一部を利用して少し効率上げただけの代物。

熱効率95％が限界のガス給湯と500％を可能にした電気給湯のどちらが優れているか、
機器スペックや光熱費削除効果や安全面などどれを鑑みてもエコジョーズよりエコキュートの優位性は明らかです。

あなたはエコキュートを批判したつもりでしょうが、逆にエコキュートのメリットを示したレスになってますね。

[480: 匿名さん]

いくら頑張ってもエコ対象外のオール電化

[481: 匿名さん]

電化派のみなさんの書き込みで
いかにオール電化が素晴らしいかはよくわかったんですけど、
何でそんなに素晴らしいものがマンション物件としては
爆発的に増えないんですか？

良いものはどんどん増えるんじゃないんですか？

[482: 匿名さん]

＞481

だから、どんどん増えているんじゃん。

レシプロエンジンのみの車の方が、ハイブリッドカーや電気自動車より売れている。
けど、どっちが優れている？っていえば、いろいろな観点はあれどトータルで後者だろ。

もともと、ガス併用やレシプロエンジンのみの車がシェア１００％だったけど、
優れているからこそ、使い慣れて商品の価格も安くて選択も多い
ガスやレシプロエンジンの領域をどんどん浸透していってるんじゃん。

[483: 匿名さん]

>>479
COP5なんて外気温が平均気温より低い深夜電力での運用では実現できませんよ。
発電送電ロスも含めた実効値はエコジョーズより低いですよ。

[484: 匿名さん]

確かにヒートポンプの性能は外気温に影響されるが、夜間の気温のをベースに算出してるんじゃないの？
寒冷地用の機器（一般用COP低め）もあることだし。
算出条件はメーカーのHPに書いてあるから、読んでみれば。

まあ、仮にCOP5がCOP4.5になったところで、エコジョーズとの比較で結果になんか影響あるか・・？

[485: 匿名]

太陽光発電まで考えるとオール電化の圧勝

[486: 匿名さん]

>>475

>あの表は、CO2排出量を比べただけの表だってことを忘れてないか？
あっれ～
ＣＯ２排出量は夜間に温めたお湯が冷めるロスや
給湯後に残った不要な熱まで考慮した優劣がつくから厳密な比較になるとか言ってなかったか？

まったく、都合が悪くなるとコロコロ言うことかわりやがんな～
まぁ、使うほうも、住宅エコポイントの査定行う公的機関も燃焼式のほうが上だと
データ出したとたんに態度豹変かよ（爆笑

[487: 匿名さん]

>>475


メーカーが出したエネルギー効率は単にお湯を作るときだけの効率だって前に言ってたじゃないか？
オール電化はお湯を使うときまでのエネルギーロス、燃焼式は燃焼後にも機械内に残る熱のロスなど
も含めたトータルな比較をするなら環境面で示されているＣＯ２排出量で比べろと言い出したのは電化派。

なんでいまさら方向転換？
旗色が悪くなったから？

>>484
４２６でなんの根拠もなく
＞メーカー各社のエコキュートの効率は昼間の平均気温で出されていて、
＞深夜電力で実運用されている現状とあっていないよ。
と書いていたのに、今度は
＞夜間の気温のをベースに算出してるんじゃないの？
ってことにしちゃうわけ？
言ってることが変わりすぎ。

[488: 匿名さん]

>>484
メーカー各社は電力会社の思惑とか関係ないから普通に平均気温下で性能評価してますよ。
電力会社の都合で実力が発揮できない深夜運転に誘導してるだけって立ち位置だから。

[489: 匿名]

＜光熱費＞
Ｓ：ソーラー発電のオール電化
Ａ：オール電化(エコキュート)
Ｂ：エコジョーズのガス
Ｃ：オール電化(エコキュート無し)
Ｄ：ガス(都市ガス)
Ｅ：ガス(プロパンガス)

＜環境負荷＞
Ｓ：ソーラー発電のオール電化
Ａ：オール電化(エコキュート)
Ｂ：エコジョーズのガス
Ｃ：オール電化(エコキュート無し)
Ｄ：ガス(都市ガス)
Ｅ：ガス(プロパンガス)

[490: 匿名さん]

ＨＰより
（財）建築環境・省エネルギー機構では、住宅その他の建築物に係る省エネルギー、エネルギーの有効利用、環境負荷の軽減、環境保全の推進などに取り組んでいます。

そこが出している建築物環境評価書ですが、
ＣＯ２だけでなく機器の一次エネルギー消費と個別システムの関係でもランク付けして
評価基準にしてますが？

採点　　　基準　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　対応システム
２点　一次エネルギー消費量3.0kJ以上　　　　　　　　　下記以外

３点　一次エネルギー消費量2.0kJ以上3.0kJ未満　　　　電気温水器（通電制御型）

４点　一次エネルギー消費量1.2kJ以上2.0kJ未満　　　　燃焼系瞬間式給湯器

５点　一次エネルギー消費量1.2kJ未満　　　　　　　　　燃焼系潜熱回収瞬間式給湯器、電気CO2冷媒給湯器
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（深夜電力利用貯湯式）
http://www5.pref.tokushima.jp/kankyo/pdf/8B4C93FC97E128169976C8EAE91E6...

まぁ、結果は同じことなんだけどね。

[491: 匿名]

広報担当の争い？
もはや、一般消費者は無視だね。

[492: 匿名さん]

一般消費者ではオール電化はマンションに向いてないで終わってます。

[493: 匿名]

オール電化は設置スペースと建物拡大･強化費用の都合で戸建ほどは普及していないだけだわな。

ループおつ〜

[494: 匿名さん]

>>491
広報担当の争い？
なんの根拠もない４８９みたいなのが広報担当だとしたら
その組織はかなり哀れだね・・・

[495: 匿名さん]

ガス派の妄想にはついて行けん。
他人同士を同一人物に仕立てて「言ってることがころころ変わる」とか言われてもなあ。

[496: 匿名さん]

あと、エコキュートは廃熱ロスがあるのは事実だけど、1日放置して10℃冷めるかどうか。
余ったお湯は翌日温め直せばいいから、無駄になる訳じゃない。

だから、この程度のロスでは、エコジョーズとエコキュートの圧倒的な効率の差は埋まらない。
ってガス派は理解できるか？

[497: ↑]

だ～か～ら～

『冷めるかどうか』なんていい加減な思い込みをどう理解しろっての？
まともな根拠な～んにもあげられずに永遠と書かれても無意味なだけだよ。

[498: ↑]

だ～か～ら～

あなたの目の前の箱は何のためにあるの？
「エコキュート　放熱」で検索してみなさい。

[499: 匿名さん]

じゃあ、お前にもわかるように言い直してやる。

タンクのお湯は、1日で約10℃冷める。
当然、外気温にもよるから、おおまかな温度だ。

20℃の水を朝までに80℃に温めていたとしたら、翌日さいど通電するまでには70℃に下がっている。

その日、全く湯を使わなかったとしても、熱量として約17%のロス。



で、エコキュート（COP=5)とエコジョーズ（COP=0.95)の効率の差はどれくらい埋まりましたかね？

[500: 匿名さん]

よせ、電化キチガイに理数系は酷だろ。