ガス ＶＳ オール電化 Part15

[匿名さん]

終わりそうで終わらない、ガス　ＶＳ　オール電化　Part14 が3000を超えたので作成します。


待望の新物件が待たれる電化派は人数も減りレベルダウンした感じが・・・
果たして巻き返せるのか？


誹謗中傷や差別的発言やおうむ返しは、みっともないのでNGです。マナー良く熱いバトルをしましょう！

[362: 匿名さん]

>オール電化マンションの採用数が少ないということ＝オール電化自体がハンパ物ということ。
ではオール電化の採用数が年々伸びていることはどう説明するんだ？

>IHも採用率が多少伸びているとは言え、全体で見るとまだまだシェアが低いってことは＝不便で使えないってことと同義
同義ではない。
シェアの比較で性能の優劣を判断するには、最終的にどの割合にシェアが収束するかが重要。
オール電化はまだまだシェアが伸びている最中で発展途上。
今現在のシェアを比較して性能の優劣を比較することはできない。
ましてこれは住宅。新規参入してからシェアを獲得するまで、他の製品などよりももっと時間を要するのは必至。

オール電化のシェアの伸びが止まった時にシェアを見て（もしくはどの割合でシェアが収束するか予測して）性能の優劣を判断しようね。

[363: 匿名さん]

>>349
何の制約も受けない戸建でシェアを伸ばしているものが一番優れているのは明白。

エコジョウズやエネファームってエコキュートよりもシェアとれてます？

取れてるならガスの勝利で構わないよ。

[364: 匿名]

都心の高級マンションは地下自走式を採用しているわけだが。

[365: 匿名さん]

エコキュートは都内なら設置面積分の容積率緩和が受けられるだろ。バカな電化派はそんなことも忘れたのか？
そもそもオール電化みたいにマンションでの採用率が少ないってことは、需要と供給の法則から言って「＝悪い」と言っているようなもの。
例えばディスポーザーや自走式駐車場。23区内のマンションを探してみると自走式駐車場があるマンションが少ないということは、自走式＝不便で人気と無いということの証拠。しかも都心の一等地に採用事例が少ないとくれば、まっとうな選択肢としては普通ありえないから自走式駐車場＝ダメ決定。機械式駐車場に惨敗。仮に単体で多少メリットがあったとしても、マンションという物件全体で見た場合不利だということに違いない。
ディスポーザーも採用率が多少伸びているとは言え、全体で見るとまだまだシェアが低いってことは＝不便で使えないってことと同義。
オール電化マンションもこれと同じで、採用数が少ないということ＝オール電化自体がハンパ物ということ。
だって仮にそれらが良い物で便利で人気があるなら過半の物件でデベが積極的に採用するに決まってるからな。常識だろこんなの。

[366: 匿名]

容積緩和が受けられても建物の拡大費用は出ないだろ、頭わるいな

[367: 匿名さん]

>>362
>ではオール電化の採用数が年々伸びていることはどう説明するんだ？

オール電化分譲マンション戸数は頭打ちで、伸びていない。

単位 千件
2004 3.2
2005 6.6
2006 9.8
2007 15.4
2008 13.2
2009 4.9

http://www.tepco-switch.com/info-cm/info-mansion/mansion2-j.html

[368: 匿名さん]

掲示板で、相手をバ カとか言っても違反書き込みにならないのってマンコミュくらいですよね。
そしてこのスレが最悪。
最低な人間たちを観察するのに最適なスレですね。匿名掲示板ならではの人間の嫌な面が見れて、ある意味面白いです。

[369: 匿名さん]

>>349


へ～

これってオール電化マンションが伸び悩む理由としては決定的なソースじゃないか。
夜間電力による給湯というシステムそのものは燃焼系給湯器以下なのか。
データも最新だし、電力会社やガス会社のデータではなく、
ユーザーのデベ組織と公的機関がこんなデータと基準を持っているんじゃ
マンションでは伸びないし、シェア５％程度といっているのも納得。

[370: 匿名さん]

なんで電化派って根拠なく、オール電化のほうが優れてるとか、採用数が伸びてるとか言うの？

[371: 匿名さん]

＞容積緩和が受けられても建物の拡大費用は出ないだろ、頭わるいな

ん？
建物のコストって、併用のそれとは６０～７０万位しかかわらないとか書いてなかったか？
まぁ、オール電化団地住人のいい加減な計算式で導き出された数字だけど。
ころころ態度がよく変わるね。。。

[372: 匿名さん]

【まとめ】

別に調理機器や湯沸かし器なんて、ガスだろうが電気だろうがどっちでも良いが
やはりマンションは立地で選ぶ物で、駅遠などの郊外物件が中心のオール電化では
検討にすら入ってこない。

逆にすばらしい立地にオール電化の物件があるならば、別にオール電化だからという
理由で検討を外す事は無い。


要はマンションは立地。

[373: 匿名さん]

>>349
にとどめを刺されてオール電化派惨敗でこのスレ終了。

[374: 匿名さん]

>>349
自分の書き込みを他人に成り済ましてレスしてるAHOが１人紛れ込んでるね。

自分の書き込みに「へ～」だってｗ

[375: 匿名さん]

>>386
掲示板で、相手を「頭悪い」とか言っても違反書き込みにならないのもマンコミュくらいだね。
モラルの低さは２ｃｈ以下。管理人の怠慢だね。

[376: 匿名さん]

未来のレスへの批判とは。

[377: 匿名]

↑　約一名が暴れているだけ。まともな書き込みも多し。

[378: 匿名さん]

>>376
368の間違いです。大変申し訳有りませんでした。

[379: 匿名]

IHの電磁波やエコキュートの汚れたお湯って頭の悪さに影響するのかな？

[380: 匿名]

電化派が、自説を裏付けるデータを何一つ持っていないというのが衝撃的だった。

[381: 匿名さん]

電化派の自説って何？　売れてるか売れてないかって事？

[382: 匿名]

ガス派がIHの電磁波やエコキュートのお湯の汚れ具合を気にしている事が衝撃的だった。

[383: 匿名]

オール電化で育った子供は火を見ずに育つので将来大やけどをするリスクが高いって本当ですか？

[384: 匿名さん]

いっておくけど、デベ団体と省エネルギーセンターでは、
ＣＯ２の排出量については従来のオール電化は燃焼式給湯器の下のレベルになっていますが？

運用時のエネルギーにかかわるＣＯ２排出についての機器別レベル
レベル１＝該当するレベルなし
レベル２＝下記以外
レベル３＝電気温水器（通電制御型）
レベル４＝燃焼系瞬間式給湯器
レベル５＝燃焼系潜熱回収瞬間式給湯器・電気ＣＯ２冷媒給湯器

http://www.jhf.go.jp/files/100011851.pdf

エコキュートのような馬鹿でかい高価な機器でやっとエコジョーズとおなじ。
つまり、熱量、環境的には根本的な夜間電力による保温方式は燃焼式より下ということになる。
いったいなにを持って明確だと言っているのか・・・

まぁ、デベが不動産協会としてこういう見方をしてるんじゃ、オール電化を採用しないわけだわな。

[385: 匿名]

オール電化が戸建で急速にシェアを伸ばしていることに関するガス派の私見は？

マンションは設置スペース(＆建物拡大費用)がネックでやむを得ずガス併用だというのが専門家の御意見のようですが。

[386: 匿名さん]

ガス支持者の考えに合わせると
マンションでのシェアより
普通のガス＞オール電化＞エコジョーズ＞エネファーム

らしいです（笑）

[387: 匿名さん]

386は優れている順番だそうです

[388: 匿名さん]

また戸建ての話してるのがいるよw

[390: 匿名さん]

ガス

[391: 匿名さん]

戸建の方がストレートに良し悪しを示してるでしょ。
マンションはエコキュート設置スペースでハンデ背負ってるからね。

[392: 匿名さん]

＞戸建の方がストレートに良し悪しを示してるでしょ。

なんで？
財団法人・省エネルギーセンターはそう見ていないみたいだけど？
しかもＣＯ２排出とエネルギー効率でレベル判断してまっせ？
スペースは関係なしでそう判断してますが？

[393: 匿名さん]

別に戸建てマンションどっちとかない。
オール電化がマンションに向いてないなら、
どっちにも普通に使える併用の勝ち。

[394: 匿名さん]

設置スペースの都合で"やむを得ずに"ガスを使っている

って、普通はこの時点でオール電化が優れていると言っているようなものでしょう。

[395: 匿名]

電化派の主観に何の意味が？

[396: 匿名さん]

主観？>>297は専門家の意見だが。

[397: 匿名さん]

オール電化かガス併用かを選べるマンションの場合、ベランダにエコキュートを置くか、そのスペースをトランクルームにするかを選ぶ事と同じなんだけど・・・
その場合、収納スペースのほうがうれしくないですか？
どっちを選んでもお湯もコンロも使えるんなら、収納スペースの方を優先したいと思うのが普通だと思う。
IHはどちらを選んでも使えるし・・・

そういうマンションでもオール電化を選んでいる人って理由がわからない。
光熱費とか環境（CO2）を優先したのかな？

[398: 匿名]

トランクルーム：容積算入
エコキュート：容積除外（緩和措置）

トランクルームは便利だが、元々容積を余した田舎のマンションでもないかぎりトランクルームなんか造れやしないよ。

利用効率は容積で決まるし、当然ながら土地の価格も容積率で大きく違う。
なにもわかっていないのは、貴方。

[399: 匿名]

>>396
>>297のどこに“やむを得ずに”と書いてあるのだ？

[400: 匿名さん]

>>396

>道内のオール電化住宅のシェアは05年度まで10%台で推移してきたが06年度に30%に達し、07年度からは45%を超えた。
>〜中略〜
>ただ集合住宅では貯湯タンクの設置スペースを確保しにくいことなどから採用率が伸び悩んでいる。

どこのなんの専門家の書き込みだかまったくわからない、
電化ＢＡＫＡ特有のいい加減なレス。
それに、確保しにくいこと『など』から・・・
これ読んで設置スペースの都合で"やむを得ずに"ガスを使っていると
判断するそのみごとな知能に拍手を送ってやるよ。

[401: 匿名さん]

ガス派は余裕がないね〜

制約無しの戸建でオール電化に勝てない。
設置スペースというハンデを背負ったマンションのオール電化としかやり合えないもんな（笑）

[402: 匿名]

また戸建ての話www

[403: 匿名さん]

戸建てではって…
要は地方でプロパン相手になんとか勝負になっているだけでしょ。

[404: 匿名さん]

>>401

余裕があるのならどこのどんな専門家が
＞設置スペースの都合で"やむを得ずに"ガスを使っている
とのたまっているのかちゃんと書いてくれない？

[405: 匿名さん]

営業さんたち・・・掲示板で遊んでないで仕事しなよ。

[406: 匿名]

数年後にはマンションにも搭載可能なエネファームも発売されるというのに（もちろん貯湯タンクがあり、機器価格は現行モデルより安くなるとはいえエコキュートより30万以上は高い）、
そうなってもここのガス派はショボいガス給湯器 を使い続けしかないよね。
既存の併用マンションではエコキュートにもエネファームにも変更不可能だから。

まぁ機器価格高い・光熱費さほど抑えられない・メンテナンス大変なエネファームはどうせ流行らないけど。

もう戸建てでも勝負ついてるし。

[407: 匿名]

この電化派は、別に目新しい機器を使わなくてもいいってことが理解できないんだな。

[408: 匿名]

ガス派に質問です。

貴方方の考えは、(良い順に)

単純なガス＞オール電化＞エコジョーズ(ガス)＞エネファーム(ガス)

で合ってますか？
理由と共に質問に回答してくださいね。(逃げずに!)

[409: 匿名さん]

なんで誰も言ってないことを妄想してるの？
やむを得ずにとか妄想してたのと同じ人？

[410: 匿名さん]

>この電化派は、別に目新しい機器を使わなくてもいいってことが理解できないんだな。

その通り。
たかがエコキュートの相手なんて、普通のガス給湯器で充分。
エネファームもエコジョーズも全く必要なし。

それが理解できない電化派って・・・

[412: 匿名さん]

エコジョーズに酸性化させるプロセスは存在しないが？

[414: 匿名さん]

電気分解せずに水道水をpHいくつの酸性水にしたんだい?

[416: 匿名]

>>409
単なる質問ですから。
誰かが言っているならわざわざ質問しませんよ。

ちゃんと逃げずに回答してくださいね。


でもまともに答えると色々不都合が出てくるだろうから、逃げるしか無いですかね〜

[417: 匿名]

>>407 目新しい機器を使いたくなくて古い給湯器しか一生使わないポリシーなのは貴方個人の勝手だけど、メーカーも市場もそうは思ってないから。

単機能で安～い寿命短い機器を買って割引もないやたら高い光熱費を払い続けるのがいいと思っている人ばかりじゃない。
今現在普通のガス給湯でも、リフォームや買い替えのタイミングで給湯機器やシステムを見直したい人も沢山いる。

[418: 匿名さん]

このスレも何年続いてんのか知らんが、オール電化買っちまったのがよほど悔しいんだな。

[419: 匿名]

いつまで話をそらして逃げ続けるつもりですか？
早く>>408に回答してくださいね。

[420: 匿名さん]

逃げずにって、電化派は逃げてばかりなのによくいうよ。

順番も何も、不動産協会はＣＯ２排出と熱効率で
夜間電力でお湯を沸かす方法は非効率・環境への配慮は燃焼系以下なんだから
順番は決まってきるでしょうが。

だいたい４０６の順番はなんなんだ？
質問自体がいい加減でわからないよ。

[421: 匿名さん]

>>419

良い順番って、前からかかれているじゃないか。


運用時のエネルギーにかかわるＣＯ２排出についての機器別レベル
レベル１＝該当するレベルなし
レベル２＝下記以外
レベル３＝電気温水器（通電制御型）
レベル４＝燃焼系瞬間式給湯器
レベル５＝燃焼系潜熱回収瞬間式給湯器・電気ＣＯ２冷媒給湯器

http://www.jhf.go.jp/files/100011851.pdf

何の根拠もないレスとは違うし、、、ましてや逃げてるって・・・何？

[422: 匿名さん]

環境面でもエコキュートが最強ってことね。

ランニングコストも含めたら電気給湯が無敵じゃん。

あ、イニシャルコストが高いから、貧 民は手が出しにくいか。

[423: 匿名さん]

>>421 エコキュートはレベル５じゃん。

それに今のエコキュートはもっと効率いいよ。


それにエコジョーズ含めガス燃焼給湯器は経年変化が激しく、熱効率は年々落ちるから。
６、７年経った給湯器は熱効率２０％以上落ちてる。
そしてその辺りがガス給湯器のベストな買い替え時期だよ。

[424: 匿名さん]

BAKAか・・・・


エコキュート云々よりも、深夜電力でお湯を沸かす方式は燃焼系給湯設備以下、
高くてでかいエコキュートでやっとエコジョーズと同等だが
お湯を沸かして貯めておくシステムそのものがＣＯ２排出量がたかくて効率悪いため
デベの団体である不動産協会はレベルが低いオール電化を採用しないんだよ。

[425: 匿名さん]

＞それに今のエコキュートはもっと効率いいよ。

このデータは最新だよ、よく見ろ。

[426: 匿名さん]

メーカー各社のエコキュートの効率は昼間の平均気温で出されていて、
深夜電力で実運用されている現状とあっていないよ。

[427: 匿名さん]

＞メーカー各社のエコキュートの効率は昼間の平均気温で出されていて、

？
メーカーごとの数字なんて書いてませんけど？
昼間の平均気温で出されているなんてどこに書いてあるの？

[428: 匿名さん]

レベル5のエコキュートが最良ということを認めた？

[429: 匿名さん]

というより、エコキュート出やっとガス給湯機を上回ることができることのほうが驚きでないの？
そして、夜間にお湯をつくることが非効率と判断しているため、マンションではエコジョーズに勝てない。
というか、426はまた電化派のいい加減な書き込みなのか？

[430: 匿名さん]

ってかエコキュートが上回ってるんだよね。
オール電化の勝ちという資料じゃん。

[431: 匿名さん]

>ってかエコキュートが上回ってるんだよね。

何に？

[432: 匿名さん]

エコジョーズとエコキュートが同等で、
燃焼系給湯器はそのほかのオール電化を上回っているという結果じゃないのか？

まさかエコキュートほどの新しい機器がが従来の燃焼系給湯器を上回っていることで
オール電化が勝ちと判断してるのか？
すごい思考回路だな（笑

[433: 匿名]

エコキュート搭載のオール電化には素直に負けを認めたわけだ

[434: 匿名]

オール電化は大半がエコキュート搭載、
ガスは大半が普通のガス

[435: 匿名さん]

エコキュート以外のオール電化は旧来の燃焼式以下だということも認めたわけやね。

[436: 匿名さん]

http://www.housenews.jp/?p=2856



１３年までにすべてのガス給湯器をエコジョーズに、関連業界が宣言
（社）日本ガス石油機器工業会と日本ガス体エネルギー普及促進協議会は、２０１３年度までにすべてのガス給湯器をエコジョーズに切り替える『エコジョーズ化宣言２０１３』を表明した。
　同宣言は、１３年までに戸建住宅や新築マンションで新たに設置されるすべてのガス給湯器をエコジョーズ化して、ガス給湯器のデファクトスタンダードにするもの。
　目指すべきゴールを明確に示し、「次世代ガス給湯器＝エコジョーズ」のイメージを確立することで、業界全体で家庭部門のＣＯ２削減を加速させる。
　エコジョーズの累積出荷台数は約１５９万台だが、ガス給湯器全体の年別出荷台数に占める割合は約２割程度にとどまっている。
　そこで関連業界は同宣言やデファクト化運動のＰＲなどを通じて普及を促進。２０年度に累計２千万台の普及を目指し、約４４５万トンのＣＯ２削減効果を見込んだ。


マンションにわずかしか使われないエコキュートはもうおしまいっぽ。。。

[437: 匿名さん]

っていうか、

デベの団体が深夜電力でお湯を沸かす方式が
むか～しから使われてきた平凡なガス給湯機以下だと判断している時点で
オール電化マンションは終わりじゃね？

戸建てではなんとか生き残るかもしれんけど・・・

[438: 匿名さん]

正直環境への負荷なんてどうでもいいよ。

安全で快適でトータルコストが安いのはどっちなのよ。

[439: 匿名さん]

イニシャルコスト以外、オール電化の勝ち。

ガスは
火災や爆発の危険が高い。
エネルギー効率が悪くてランニングコストが高い。
室内で火を使うので、空気が汚れる。
キッチンの油汚れがひどく、掃除がしにくい。

[440: 匿名さん]

これほど悔しがるなら、はじめからオール電化なんか買わなきゃいいのに。

選択肢がないほうが不便なのは日をみるより明らか。

テレビだってチャンネル選択できなきゃ不便だし、いくら速くても飛行機しか乗り物無かったら不便。


馬鹿だねぇ。

[441: 匿名さん]

まだ使えるガス設備があるなら、それを捨ててまでオール電化にしなくてもいいと思うけど
わざわざ新築の家に住もうってときに旧式のエネルギーを使う意味なんかないのに。

石炭が石油に駆逐されるときも、ここのガス派みたいな奴がいっぱいいたんだろうなあ。

[442: 匿名さん]

440は真性のアホか？

ガス併用の家には、IHとガスコンロ、ガス給湯器と電気給湯器が並んでいるのか？

ガスコンロしか無ければガスを使うしかないから選択肢は増えないし、
テレビやエアコンなど他の電気機器がガスで動くわけでもあるまい。

まあ、「日」を見るより明らからしいから、ガス派の思考はこんなもんか。

[444: 匿名さん]

別に、煽りとかでなく、まじめに聞くんだが・・

ガスエアコンの利点って何だったの？

[445: 匿名さん]

＞ガスコンロしか無ければガスを使うしかないから選択肢は増えないし、
＞テレビやエアコンなど他の電気機器がガスで動くわけでもあるまい。


お～い、大丈夫か？自分で「併用」って書いておいて何を言ってんだ？
ガス併用の家でもＩＨや電気給湯器を使ったりしている所もあるし「可能」だろ。
それともそういう家は「全てガスを使わなければならない」って法律で決まってんの？

[446: 匿名さん]

昔は電気での冷暖房は効率が悪かった。（特に大容量のエアコンでは凄く電気代がかかった。）今は技術革新でそうでもないけどね。そういう点ではランニングコストで有利だったね。今でもビルとかではガスエアコンがあるけどね。

[447: 匿名さん]

現実的に併用で電気給湯器使ってる家なんかないって。

キッチンをIHにするオール電化インハウスは新築マンションでも率高いじゃない。オプションでつける率もすごいからガスコンロは売れない一方、IHの出荷台数はうなぎ登りだし。

ただ併用だとガスも電気も基本割引うけられないね。
ガス床暖やガス浴乾など高ーいガスを沢山消費する機器を沢山導入してガスがやっと微々たる割引うけられるのみ。

それから安定した価格での輸入が数年後にはできない不安材料があるから、ガス代は今よりずいぶんあがるよ。

[448: 匿名さん]

悔しいんだな
夜を徹してへ理屈の連投
そそっかしい電化厨

(笑)

[449: 匿名さん]

エコキュート搭載のオール電化には負けを認めたならオール電化の勝利と言ってよいのでは？

[450: 匿名]

ガス派は、携帯電話が流行りだしたときに、脳みそが溶けるとかのたまわっていた人みたいに見える。
従来品もしくはその流用品以外は認められないらしい。

[451: 匿名さん]

エコキュートが発売されて８年程だけど、５年程前から自宅をオール電化にする人はほぼエコキュート採用なのに（実際今電気温水器は売れていないし、取り扱うメーカーも少しだし積極的な販売は展開していない。）、
昔の電気温水器なんかの怪しいデータを出してきて電化批判してるガス併用サンは
自らがエコキュートの利点をおおいに語ってることに気がついてないですね。

しかもガス派にはエコジョーズさえも必要ないと宣い続ける人もいるし。

ガス派は後進的な考え方をモットーとする人達。

まぁ超長期ローンでやっと売れ残り併用集合住宅の区分所有者となることができ、広い一戸建てに住み替えなんて夢のまた夢だろうから、
一生住み続けるしかない併用物件が採用している従来のガス給湯（エコジョーズも少し効率上がっただけの同等品だし）が最良だと思いこみたいんだろう。

ガス給湯のほうが将来的不安要素ががぜん多いしね。

[453: 匿名さん]

不動産協会が燃焼式の方が夜間電力を使ってお湯を沸かす方式より
環境に良くて効率がいいと判断しているのに、なにグダグダ言ってるんだ？

クラスではエコジョーズとエコキュートは同等扱いだが
もともとの方式はエコジョーズの方が勝っているし、
現にマンションではエコキュートなんてわずかしか採用されていない。

要は

エコジョーズ＞エコキュート＞燃焼式の一般的な給湯＞制御式電化給湯

の順番だよ。
少なくとも不動産協会とデベはそう考えているから、新築にはエコジョーズ採用してるんだよ。

[454: 匿名さん]

>不動産協会が燃焼式の方が夜間電力を使ってお湯を沸かす方式より
>環境に良くて効率がいいと判断しているのに、なにグダグダ言ってるんだ？

不動産協会って、あの不動産協会だよね・・・あの天下り団体の・・・
族議員や既得権で守られた・・・
不動産協会のソースはやめようよ。利権が絡みすぎてて信用ならん。

民間のガス会社や電力会社のデータの方がまだ信用できる。

ちなみにエコジョーズとエコキュートの比較だけど、使い方しだいだそうです。
毎日のお湯使用量がばらつく家庭　エコジョーズ＞エコキュート
毎日のお湯使用量が一定の家庭　　エコキュート＞エコジョーズ

タンク式の優劣と一緒だけどね。
という事で、普通は毎日一定ってありえないからエコジョーズの勝ちって事でいいのでは？

[455: 匿名さん]

＞不動産協会って、あの不動産協会だよね・・・あの天下り団体の・・・

はぁ？
またいい加減なことしか書かないヤツ登場？
不動産協会って社団法人だよ？
まったく天下りがないとは言わないが
マンションデベロッパーの業界団体だぜ？
財団法人と一緒の扱いかよ、どこまでいい加減なんだ・・・・

＞不動産協会のソースはやめようよ。利権が絡みすぎてて信用ならん。
なるほど、都合の悪いデータはすべて信用ならんかい？
利権が絡むのなら、電力会社やガス会社のほうが直接にきまってるじゃん。
まだ機器を購入する立場であり、直接の購入ユーザーであるデベ団体の方が信用できるよ。

＞ちなみにエコジョーズとエコキュートの比較だけど、使い方しだいだそうです。
そうですじゃなくて、そういうならソース出せよ。
だいたい、料金設定が安い夜間にお湯を沸かすだけなら、使用するエネルギー量自体は変化はない。
オマケに次の夜まで保温して使うなんて、効率とＣＯ２削減効果が低くなるのは当たり前。
エコジョーズをはじめ、燃焼系はお湯を沸かすために必要なエネルギー自体を効率高めて使用する。
だから結果的にＣＯ２削減効果が大きくなり、燃焼系の方がオール電化を上回るレベルになる。

運用時のエネルギーにかかわるＣＯ２排出についての機器別レベル
レベル１＝該当するレベルなし
レベル２＝下記以外
レベル３＝電気温水器（通電制御型）
レベル４＝燃焼系瞬間式給湯器
レベル５＝燃焼系潜熱回収瞬間式給湯器・電気ＣＯ２冷媒給湯器

http://www.jhf.go.jp/files/100011851.pdf

デベ団体のこのランク付けはごく普通の考え方であり、
だからマンションにオール電化はわずかしか採用されていない。
そのソースは検索結果として電化派自ら貼り付けている数字の通り。

[456: 匿名さん]

>>454


不動産協会がどうであるかは別としても
機器が使うエネルギーの供給元が出すデータのほうが
その機器を購入する側の民間企業の団体が出しているデータより信用できるってのは
どうみても社会人の考え方じゃないと思うが？

それを言い出したら団体どころか
個々の企業体が半官半民であるエネルギー供給元の方が信用できないという考えにもなるよ。
もう少し書き込む内容考えてからアップしたほうがよいかと。

[457: 匿名さん]

>>454


運用時のエネルギーにかかわるＣＯ２排出についての機器別レベル
レベル１＝該当するレベルなし
レベル２＝下記以外
レベル３＝電気温水器（通電制御型）
レベル４＝燃焼系瞬間式給湯器
レベル５＝燃焼系潜熱回収瞬間式給湯器・電気ＣＯ２冷媒給湯器


貼られているＨＰ自体は不動産協会のページですが、
基準自体は財団法人建築環境・省エネルギー機構の
建築物環境評価書からの引用ではないかと。

http://www5.pref.tokushima.jp/kankyo/pdf/8B4C93FC97E128169976C8EAE91E6...

不動産協会より天下り色濃い思うけど、それでも信用しないの？

だからオール電化というだけでは住宅エコポイントの対象にもならないんですね。。。
一方、エコジョーズでなくても、エコジョーズ以外の燃焼系給湯器でもポイント対象になる。
ということは、ガス給湯＞オール電化ってことでいいんじゃないの？

否定するなら、たまにはまともな根拠もつけてお願いね。

[458: 匿名さん]

っていうか、あのランク付け自体胡散臭い。

エコキュートは、従来の電気温水器が１であったエネルギー効率を最低でも３に高めたもの。最近の高効率機種だと、エネルギー効率は５位になっている。

エコジョーズは、従来のガス給湯器が０．８位であったエネルギー効率を高めたとはいっても、０．９５位にしかなっていない。

ＣＯ２排出量を、単純にエネルギー消費量で計算すると思うけど、エコジョーズを高評価しすぎ。

[459: 匿名さん]

>>458
＞従来の電気温水器が１であったエネルギー効率を最低でも３に高めたもの

＞最近の高効率機種だと、エネルギー効率は５位になっている

＞エコジョーズは、従来のガス給湯器が０．８位であったエネルギー効率を高めたとはいっても、
＞０．９５位にしかなっていない

だから、根拠を示してって～の。
大体、電気温水器が１であったエネルギー効率を最低でも３に高めたものといったって
ランクどおりみれば電気温水器自体の効率が低いから３倍になるだけでしょ？

公的機関も、ユーザーである不動産協会も、省エネルギー化を判定する団体も
キナ臭いで片付けるわけ？

[460: 匿名さん]

>>458

＞エコジョーズは、従来のガス給湯器が０．８位であったエネルギー効率を高めたとはいっても、
＞０．９５位にしかなっていない。

http://www.gas.or.jp/ecojoese/index.html
従来の給湯器では約80%が限界だった給湯熱効率を、排気熱・潜熱回収システムにより約95%までに向上。

０．９５位にしかって、１．００が１００％なんでしょ？
これ以上にしろっていうのか？

[461: 匿名]

こういうスレって結局は消費者にはどうでもよいメーカー関係者の討論場になりますね。