終わりそうで終わらない、ガス VS オール電化 Part14 が3000を超えたので作成します。
待望の新物件が待たれる電化派は人数も減りレベルダウンした感じが・・・
果たして巻き返せるのか?
誹謗中傷や差別的発言やおうむ返しは、みっともないのでNGです。マナー良く熱いバトルをしましょう!
[スレ作成日時]2010-06-18 20:31:00
ガス VS オール電化 Part15
342:
匿名さん
[2010-06-28 23:36:24]
|
||
343:
匿名さん
[2010-06-28 23:37:45]
共有マンションって?専有マンションってあるの?
|
||
344:
匿名さん
[2010-06-28 23:44:51]
|
||
345:
匿名さん
[2010-06-28 23:51:07]
「共有」というデベのマンションでしょう。
|
||
346:
匿名さん
[2010-06-28 23:53:05]
|
||
347:
匿名さん
[2010-06-28 23:53:23]
ってか何故マンションの選択肢の話?
ここで議論されるべきは家庭のエネルギー源としてガス併用とオール電化の優劣を決める場では? その上で設置スペース上の制約がかからない戸建で急激にシェアを伸ばすオール電化が優れているのは明白。 マンションでは設置スペースの制約で優れたオール電化を採用出来ずにやむを得ずガス併用となるケースが多い。 異論ある? |
||
348:
匿名さん
[2010-06-29 00:01:30]
電化派もガス派もお互いに相手をバカバカと・・・まるで子供の喧嘩。
みっともないからもう止めなさい。 |
||
349:
匿名さん
[2010-06-29 00:57:46]
>>347
>ここで議論されるべきは家庭のエネルギー源としてガス併用とオール電化の優劣を決める場では? >その上で設置スペース上の制約がかからない戸建で急激にシェアを伸ばすオール電化が優れているのは明白。 なにが明白なの? いっておくけど、デベ団体と省エネルギーセンターでは、 CO2の排出量については従来のオール電化は燃焼式給湯器の下のレベルになっていますが? 運用時のエネルギーにかかわるCO2排出についての機器別レベル レベル1=該当するレベルなし レベル2=下記以外 レベル3=電気温水器(通電制御型) レベル4=燃焼系瞬間式給湯器 レベル5=燃焼系潜熱回収瞬間式給湯器・電気CO2冷媒給湯器 http://www.jhf.go.jp/files/100011851.pdf エコキュートのような馬鹿でかい高価な機器でやっとエコジョーズとおなじ。 つまり、熱量、環境的には根本的な夜間電力による保温方式は燃焼式より下ということになる。 いったいなにを持って明確だと言っているのか・・・ まぁ、デベが不動産協会としてこういう見方をしてるんじゃ、オール電化を採用しないわけだわな。 |
||
350:
匿名さん
[2010-06-29 01:01:08]
という事は設置スペースの制約をあまり重視しない広さがあって、かつ価格も安さを売りにしない高級なマンションはオール電化のシェアが非常に高くなるという事でしょうか?
|
||
351:
匿名さん
[2010-06-29 01:22:38]
エコキュートは都内なら設置面積分の容積率緩和が受けられるだろ。バカな電化派はそんなことも忘れたのか?
そもそもオール電化みたいにマンションでの採用率が少ないってことは、需要と供給の法則から言って「=悪い」と言っているようなもの。ガス派はみんな最初からそう言ってるだろ。 例えばディスポーザーや自走式駐車場。23区内のマンションを探してみると自走式駐車場があるマンションが少ないということは、自走式=不便で人気と無いということの証拠。しかも都心の一等地に採用事例が少ないとくれば、まっとうな選択肢としては普通ありえないから自走式駐車場=ダメ決定。機械式駐車場に惨敗だ。仮に単体で多少メリットがあったとしても、マンションという物件全体で見た場合はきっと不利だということに違いないからな。 ディスポーザーも採用率が多少伸びているとは言え、全体で見るとまだまだシェアが低いってことは=不便で使えないってことと同義。 オール電化マンションもこれと同じで、採用数が少ないということ=オール電化自体がハンパ物ということ。 だって仮にそれらが良い物で便利で人気があるなら過半の物件でデベが積極的に採用するに決まってるからな。常識だろこんなの。 |
||
|
||
352:
匿名さん
[2010-06-29 01:37:02]
|
||
353:
匿名さん
[2010-06-29 01:55:59]
>家庭のエネルギー源としてガス併用とオール電化の優劣を決める場
どっちがエコか、つまりCO2排出とかが少なくて環境にやさしいかだろ? 電気は燃焼型のガスとかに比べて、発熱効率が悪いんだよ。 しかも、日本の発電では火力(つまり石油)が一番多いだろ。 トータルで見れば、オール電化がエコだなんてとてもいえないよ、現状では。 しかも、発熱効率が悪くて、石油依存だから、決して家計にもやさしくないんだな。 電力供給源が、太陽光や自家発電とかで各物件で蓄電が進んだりすれば、事情は変わってくる。 だけど、そんなシステムが燃焼式エネルギーよりコスト安になって、普及するのは10~20年はかかる。 オール電化がいいなんてのは、電力会社とエコ機器メーカーとデベがタイアップして作った幻想だよ。 いつかはオール電化が良くなることもあるだろうけど。 |
||
354:
匿名さん
[2010-06-29 01:56:27]
なんだ、さてはおまえディスポーザー派だな?
それとも自走式派か? 悔しかったら23区内で何割のマンションが採用してるか言ってみろよ! だいたい自走式駐車場なんて都心を外れた田舎仕様の安かろう悪かろうマンションだからな。戸建ならまだ理解できるがマンションでは惨敗だろうが。 悔しかったら誰もが納得する高級物件あげてみろよ! |
||
355:
349
[2010-06-29 01:59:09]
351さんではないけど
>全然違う事象を取り上げて、トンデモ展開。 ってどういうこと? >設置スペースの制約をあまり重視しない広さがあって、かつ価格も安さを売りにしない高級な >マンションはオール電化のシェアが非常に高くなるという事でしょうか? とは違うという意味か? こんな非現実的な事象を取り上げてる方がどうかしてるよ。 俺が349で挙げたとおり マンションデベは夜間の電気式給湯は燃焼式より下にしかみていないんだから マンションでオール電化のシェアが非常に高くなるなどということはない。 |
||
356:
匿名さん
[2010-06-29 02:13:17]
|
||
357:
匿名さん
[2010-06-29 02:15:33]
は?支離滅裂?
俺が言ってることは一貫してるだろうが。ちゃんと読めよ。 マンションってのは立地が一番だ。 自走式駐車場だなんて単体評価するまでもなく実績と選択肢から機械式駐車場の圧勝。 同じ理由でオール電化は惨敗だろ。常識的に言って。ちがうか? |
||
358:
匿名さん
[2010-06-29 02:20:19]
というか、都区内で機械式が多いのは、たんにスペースとコストの問題w
自走式はスペースをとるから、土地代の高いところは物件のコストが高くなるもの。 機械式は不便で空きが多くなるから、結構都区内のマンションでは問題になってるよ。 お金に余裕があるなら、自走式のほうがベターでしょ。 |
||
359:
匿名さん
[2010-06-29 02:24:30]
>>357
まーまー、単なる釣りでしょ。 実際の物件立地もオール電化派が出した検索結果で自爆。 機器の面でも349で出している不動産協会が出している最新のデータで明らか。 なんのソースも根拠もないレスしかできない相手だから、 軽くあしらってあげましょうよ。 |
||
360:
匿名さん
[2010-06-29 02:28:45]
自走式派ってバカ?
土地の高度利用が主題のマンションなのに、土地の高い所に作りにくい設備という時点で欠陥商品だろ。 そもそも都心に選択肢が無い時点でアウト。 |
||
361:
匿名さん
[2010-06-29 02:32:05]
エコキュートは都内なら設置面積分の容積率緩和が受けられるだろ。バカな電化派はそんなことも忘れたのか?
そもそもオール電化みたいにマンションでの採用率が少ないってことは、需要と供給の法則から言って「=悪い」と言っているようなもの。 例えばエコキュートやIH調理機。23区内のマンションを探してみるとエコキュートがあるマンションが少ないということは、エコキュート=不便で人気と無いということの証拠。しかも都心の一等地に採用事例が少ないとくれば、まっとうな選択肢としては普通ありえないからエコキュート=ダメ決定。ガス給湯器に惨敗。仮に単体で多少メリットがあったとしても、マンションという物件全体で見た場合不利だということに違いないからな。 IHも採用率が多少伸びているとは言え、全体で見るとまだまだシェアが低いってことは=不便で使えないってことと同義。 オール電化マンションの採用数が少ないということ=オール電化自体がハンパ物ということ。 だって仮にそれらが良い物で便利で人気があるなら過半の物件でデベが積極的に採用するに決まってるからな。常識だろこんなの。 |
||
362:
匿名さん
[2010-06-29 07:30:48]
>オール電化マンションの採用数が少ないということ=オール電化自体がハンパ物ということ。
ではオール電化の採用数が年々伸びていることはどう説明するんだ? >IHも採用率が多少伸びているとは言え、全体で見るとまだまだシェアが低いってことは=不便で使えないってことと同義 同義ではない。 シェアの比較で性能の優劣を判断するには、最終的にどの割合にシェアが収束するかが重要。 オール電化はまだまだシェアが伸びている最中で発展途上。 今現在のシェアを比較して性能の優劣を比較することはできない。 ましてこれは住宅。新規参入してからシェアを獲得するまで、他の製品などよりももっと時間を要するのは必至。 オール電化のシェアの伸びが止まった時にシェアを見て(もしくはどの割合でシェアが収束するか予測して)性能の優劣を判断しようね。 |
||
363:
匿名さん
[2010-06-29 07:35:37]
|
||
364:
匿名
[2010-06-29 08:14:28]
都心の高級マンションは地下自走式を採用しているわけだが。
|
||
365:
匿名さん
[2010-06-29 08:38:38]
エコキュートは都内なら設置面積分の容積率緩和が受けられるだろ。バカな電化派はそんなことも忘れたのか?
そもそもオール電化みたいにマンションでの採用率が少ないってことは、需要と供給の法則から言って「=悪い」と言っているようなもの。 例えばディスポーザーや自走式駐車場。23区内のマンションを探してみると自走式駐車場があるマンションが少ないということは、自走式=不便で人気と無いということの証拠。しかも都心の一等地に採用事例が少ないとくれば、まっとうな選択肢としては普通ありえないから自走式駐車場=ダメ決定。機械式駐車場に惨敗。仮に単体で多少メリットがあったとしても、マンションという物件全体で見た場合不利だということに違いない。 ディスポーザーも採用率が多少伸びているとは言え、全体で見るとまだまだシェアが低いってことは=不便で使えないってことと同義。 オール電化マンションもこれと同じで、採用数が少ないということ=オール電化自体がハンパ物ということ。 だって仮にそれらが良い物で便利で人気があるなら過半の物件でデベが積極的に採用するに決まってるからな。常識だろこんなの。 |
||
366:
匿名
[2010-06-29 08:58:44]
容積緩和が受けられても建物の拡大費用は出ないだろ、頭わるいな
|
||
367:
匿名さん
[2010-06-29 09:14:33]
>>362
>ではオール電化の採用数が年々伸びていることはどう説明するんだ? オール電化分譲マンション戸数は頭打ちで、伸びていない。 単位 千件 2004 3.2 2005 6.6 2006 9.8 2007 15.4 2008 13.2 2009 4.9 http://www.tepco-switch.com/info-cm/info-mansion/mansion2-j.html |
||
368:
匿名さん
[2010-06-29 09:47:41]
掲示板で、相手をバ カとか言っても違反書き込みにならないのってマンコミュくらいですよね。
そしてこのスレが最悪。 最低な人間たちを観察するのに最適なスレですね。匿名掲示板ならではの人間の嫌な面が見れて、ある意味面白いです。 |
||
369:
匿名さん
[2010-06-29 10:32:00]
>>349
へ~ これってオール電化マンションが伸び悩む理由としては決定的なソースじゃないか。 夜間電力による給湯というシステムそのものは燃焼系給湯器以下なのか。 データも最新だし、電力会社やガス会社のデータではなく、 ユーザーのデベ組織と公的機関がこんなデータと基準を持っているんじゃ マンションでは伸びないし、シェア5%程度といっているのも納得。 |
||
370:
匿名さん
[2010-06-29 12:06:36]
なんで電化派って根拠なく、オール電化のほうが優れてるとか、採用数が伸びてるとか言うの?
|
||
371:
匿名さん
[2010-06-29 12:17:05]
>容積緩和が受けられても建物の拡大費用は出ないだろ、頭わるいな
ん? 建物のコストって、併用のそれとは60~70万位しかかわらないとか書いてなかったか? まぁ、オール電化団地住人のいい加減な計算式で導き出された数字だけど。 ころころ態度がよく変わるね。。。 |
||
372:
匿名さん
[2010-06-29 15:32:02]
【まとめ】
別に調理機器や湯沸かし器なんて、ガスだろうが電気だろうがどっちでも良いが やはりマンションは立地で選ぶ物で、駅遠などの郊外物件が中心のオール電化では 検討にすら入ってこない。 逆にすばらしい立地にオール電化の物件があるならば、別にオール電化だからという 理由で検討を外す事は無い。 要はマンションは立地。 |
||
373:
匿名さん
[2010-06-29 16:03:34]
>>349
にとどめを刺されてオール電化派惨敗でこのスレ終了。 |
||
374:
匿名さん
[2010-06-29 17:20:40]
|
||
375:
匿名さん
[2010-06-29 17:23:43]
|
||
376:
匿名さん
[2010-06-29 17:30:19]
未来のレスへの批判とは。
|
||
377:
匿名
[2010-06-29 17:30:37]
↑ 約一名が暴れているだけ。まともな書き込みも多し。
|
||
378:
匿名さん
[2010-06-29 17:34:18]
|
||
379:
匿名
[2010-06-29 17:38:40]
IHの電磁波やエコキュートの汚れたお湯って頭の悪さに影響するのかな?
|
||
380:
匿名
[2010-06-29 17:42:50]
電化派が、自説を裏付けるデータを何一つ持っていないというのが衝撃的だった。
|
||
381:
匿名さん
[2010-06-29 17:57:02]
電化派の自説って何? 売れてるか売れてないかって事?
|
||
382:
匿名
[2010-06-29 17:59:38]
ガス派がIHの電磁波やエコキュートのお湯の汚れ具合を気にしている事が衝撃的だった。
|
||
383:
匿名
[2010-06-29 18:01:53]
オール電化で育った子供は火を見ずに育つので将来大やけどをするリスクが高いって本当ですか?
|
||
384:
匿名さん
[2010-06-29 18:06:44]
いっておくけど、デベ団体と省エネルギーセンターでは、
CO2の排出量については従来のオール電化は燃焼式給湯器の下のレベルになっていますが? 運用時のエネルギーにかかわるCO2排出についての機器別レベル レベル1=該当するレベルなし レベル2=下記以外 レベル3=電気温水器(通電制御型) レベル4=燃焼系瞬間式給湯器 レベル5=燃焼系潜熱回収瞬間式給湯器・電気CO2冷媒給湯器 http://www.jhf.go.jp/files/100011851.pdf エコキュートのような馬鹿でかい高価な機器でやっとエコジョーズとおなじ。 つまり、熱量、環境的には根本的な夜間電力による保温方式は燃焼式より下ということになる。 いったいなにを持って明確だと言っているのか・・・ まぁ、デベが不動産協会としてこういう見方をしてるんじゃ、オール電化を採用しないわけだわな。 |
||
385:
匿名
[2010-06-29 22:15:00]
オール電化が戸建で急速にシェアを伸ばしていることに関するガス派の私見は?
マンションは設置スペース(&建物拡大費用)がネックでやむを得ずガス併用だというのが専門家の御意見のようですが。 |
||
386:
匿名さん
[2010-06-29 22:19:45]
ガス支持者の考えに合わせると
マンションでのシェアより 普通のガス>オール電化>エコジョーズ>エネファーム らしいです(笑) |
||
387:
匿名さん
[2010-06-29 22:20:36]
386は優れている順番だそうです
|
||
388:
匿名さん
[2010-06-29 22:42:54]
また戸建ての話してるのがいるよw
|
||
390:
匿名さん
[2010-06-29 23:51:35]
ガス
|
||
391:
匿名さん
[2010-06-29 23:52:39]
戸建の方がストレートに良し悪しを示してるでしょ。
マンションはエコキュート設置スペースでハンデ背負ってるからね。 |
||
392:
匿名さん
[2010-06-30 01:03:04]
>戸建の方がストレートに良し悪しを示してるでしょ。
なんで? 財団法人・省エネルギーセンターはそう見ていないみたいだけど? しかもCO2排出とエネルギー効率でレベル判断してまっせ? スペースは関係なしでそう判断してますが? |
||
393:
匿名さん
[2010-06-30 01:51:50]
別に戸建てマンションどっちとかない。
オール電化がマンションに向いてないなら、 どっちにも普通に使える併用の勝ち。 |
||
394:
匿名さん
[2010-06-30 08:56:51]
設置スペースの都合で"やむを得ずに"ガスを使っている
って、普通はこの時点でオール電化が優れていると言っているようなものでしょう。 |
||
395:
匿名
[2010-06-30 08:58:50]
電化派の主観に何の意味が?
|
||
396:
匿名さん
[2010-06-30 10:03:12]
主観?>>297は専門家の意見だが。
|
||
397:
匿名さん
[2010-06-30 10:31:04]
オール電化かガス併用かを選べるマンションの場合、ベランダにエコキュートを置くか、そのスペースをトランクルームにするかを選ぶ事と同じなんだけど・・・
その場合、収納スペースのほうがうれしくないですか? どっちを選んでもお湯もコンロも使えるんなら、収納スペースの方を優先したいと思うのが普通だと思う。 IHはどちらを選んでも使えるし・・・ そういうマンションでもオール電化を選んでいる人って理由がわからない。 光熱費とか環境(CO2)を優先したのかな? |
||
398:
匿名
[2010-06-30 10:53:24]
トランクルーム:容積算入
エコキュート:容積除外(緩和措置) トランクルームは便利だが、元々容積を余した田舎のマンションでもないかぎりトランクルームなんか造れやしないよ。 利用効率は容積で決まるし、当然ながら土地の価格も容積率で大きく違う。 なにもわかっていないのは、貴方。 |
||
399:
匿名
[2010-06-30 11:19:20]
|
||
400:
匿名さん
[2010-06-30 11:33:52]
>>396
>道内のオール電化住宅のシェアは05年度まで10%台で推移してきたが06年度に30%に達し、07年度からは45%を超えた。 >〜中略〜 >ただ集合住宅では貯湯タンクの設置スペースを確保しにくいことなどから採用率が伸び悩んでいる。 どこのなんの専門家の書き込みだかまったくわからない、 電化BAKA特有のいい加減なレス。 それに、確保しにくいこと『など』から・・・ これ読んで設置スペースの都合で"やむを得ずに"ガスを使っていると 判断するそのみごとな知能に拍手を送ってやるよ。 |
||
401:
匿名さん
[2010-06-30 12:29:35]
ガス派は余裕がないね〜
制約無しの戸建でオール電化に勝てない。 設置スペースというハンデを背負ったマンションのオール電化としかやり合えないもんな(笑) |
||
402:
匿名
[2010-06-30 12:42:27]
また戸建ての話www
|
||
403:
匿名さん
[2010-06-30 13:15:32]
戸建てではって…
要は地方でプロパン相手になんとか勝負になっているだけでしょ。 |
||
404:
匿名さん
[2010-06-30 14:37:10]
|
||
405:
匿名さん
[2010-06-30 15:13:09]
営業さんたち・・・掲示板で遊んでないで仕事しなよ。
|
||
406:
匿名
[2010-06-30 17:02:05]
数年後にはマンションにも搭載可能なエネファームも発売されるというのに(もちろん貯湯タンクがあり、機器価格は現行モデルより安くなるとはいえエコキュートより30万以上は高い)、
そうなってもここのガス派はショボいガス給湯器 を使い続けしかないよね。 既存の併用マンションではエコキュートにもエネファームにも変更不可能だから。 まぁ機器価格高い・光熱費さほど抑えられない・メンテナンス大変なエネファームはどうせ流行らないけど。 もう戸建てでも勝負ついてるし。 |
||
407:
匿名
[2010-06-30 18:01:06]
この電化派は、別に目新しい機器を使わなくてもいいってことが理解できないんだな。
|
||
408:
匿名
[2010-06-30 18:40:04]
ガス派に質問です。
貴方方の考えは、(良い順に) 単純なガス>オール電化>エコジョーズ(ガス)>エネファーム(ガス) で合ってますか? 理由と共に質問に回答してくださいね。(逃げずに!) |
||
409:
匿名さん
[2010-06-30 19:25:13]
なんで誰も言ってないことを妄想してるの?
やむを得ずにとか妄想してたのと同じ人? |
||
410:
匿名さん
[2010-06-30 19:35:03]
>この電化派は、別に目新しい機器を使わなくてもいいってことが理解できないんだな。
その通り。 たかがエコキュートの相手なんて、普通のガス給湯器で充分。 エネファームもエコジョーズも全く必要なし。 それが理解できない電化派って・・・ |
||
412:
匿名さん
[2010-06-30 21:32:13]
エコジョーズに酸性化させるプロセスは存在しないが?
|
||
414:
匿名さん
[2010-06-30 22:38:00]
電気分解せずに水道水をpHいくつの酸性水にしたんだい?
|
||
416:
匿名
[2010-06-30 22:59:19]
|
||
417:
匿名
[2010-07-01 05:21:07]
>>407 目新しい機器を使いたくなくて古い給湯器しか一生使わないポリシーなのは貴方個人の勝手だけど、メーカーも市場もそうは思ってないから。
単機能で安~い寿命短い機器を買って割引もないやたら高い光熱費を払い続けるのがいいと思っている人ばかりじゃない。 今現在普通のガス給湯でも、リフォームや買い替えのタイミングで給湯機器やシステムを見直したい人も沢山いる。 |
||
418:
匿名さん
[2010-07-01 05:57:11]
このスレも何年続いてんのか知らんが、オール電化買っちまったのがよほど悔しいんだな。
|
||
419:
匿名
[2010-07-01 08:00:51]
いつまで話をそらして逃げ続けるつもりですか?
早く>>408に回答してくださいね。 |
||
420:
匿名さん
[2010-07-01 10:12:07]
逃げずにって、電化派は逃げてばかりなのによくいうよ。
順番も何も、不動産協会はCO2排出と熱効率で 夜間電力でお湯を沸かす方法は非効率・環境への配慮は燃焼系以下なんだから 順番は決まってきるでしょうが。 だいたい406の順番はなんなんだ? 質問自体がいい加減でわからないよ。 |
||
421:
匿名さん
[2010-07-01 10:15:33]
>>419
良い順番って、前からかかれているじゃないか。 運用時のエネルギーにかかわるCO2排出についての機器別レベル レベル1=該当するレベルなし レベル2=下記以外 レベル3=電気温水器(通電制御型) レベル4=燃焼系瞬間式給湯器 レベル5=燃焼系潜熱回収瞬間式給湯器・電気CO2冷媒給湯器 http://www.jhf.go.jp/files/100011851.pdf 何の根拠もないレスとは違うし、、、ましてや逃げてるって・・・何? |
||
422:
匿名さん
[2010-07-01 16:40:24]
環境面でもエコキュートが最強ってことね。
ランニングコストも含めたら電気給湯が無敵じゃん。 あ、イニシャルコストが高いから、貧 民は手が出しにくいか。 |
||
423:
匿名さん
[2010-07-01 16:46:58]
>>421 エコキュートはレベル5じゃん。
それに今のエコキュートはもっと効率いいよ。 それにエコジョーズ含めガス燃焼給湯器は経年変化が激しく、熱効率は年々落ちるから。 6、7年経った給湯器は熱効率20%以上落ちてる。 そしてその辺りがガス給湯器のベストな買い替え時期だよ。 |
||
424:
匿名さん
[2010-07-01 18:36:55]
BAKAか・・・・
エコキュート云々よりも、深夜電力でお湯を沸かす方式は燃焼系給湯設備以下、 高くてでかいエコキュートでやっとエコジョーズと同等だが お湯を沸かして貯めておくシステムそのものがCO2排出量がたかくて効率悪いため デベの団体である不動産協会はレベルが低いオール電化を採用しないんだよ。 |
||
425:
匿名さん
[2010-07-01 18:38:13]
>それに今のエコキュートはもっと効率いいよ。
このデータは最新だよ、よく見ろ。 |
||
426:
匿名さん
[2010-07-01 19:13:16]
メーカー各社のエコキュートの効率は昼間の平均気温で出されていて、
深夜電力で実運用されている現状とあっていないよ。 |
||
427:
匿名さん
[2010-07-01 19:43:52]
>メーカー各社のエコキュートの効率は昼間の平均気温で出されていて、
? メーカーごとの数字なんて書いてませんけど? 昼間の平均気温で出されているなんてどこに書いてあるの? |
||
428:
匿名さん
[2010-07-01 21:47:44]
レベル5のエコキュートが最良ということを認めた?
|
||
429:
匿名さん
[2010-07-01 22:28:40]
というより、エコキュート出やっとガス給湯機を上回ることができることのほうが驚きでないの?
そして、夜間にお湯をつくることが非効率と判断しているため、マンションではエコジョーズに勝てない。 というか、426はまた電化派のいい加減な書き込みなのか? |
||
430:
匿名さん
[2010-07-01 22:57:18]
ってかエコキュートが上回ってるんだよね。
オール電化の勝ちという資料じゃん。 |
||
431:
匿名さん
[2010-07-01 23:10:09]
>ってかエコキュートが上回ってるんだよね。
何に? |
||
432:
匿名さん
[2010-07-01 23:15:23]
エコジョーズとエコキュートが同等で、
燃焼系給湯器はそのほかのオール電化を上回っているという結果じゃないのか? まさかエコキュートほどの新しい機器がが従来の燃焼系給湯器を上回っていることで オール電化が勝ちと判断してるのか? すごい思考回路だな(笑 |
||
433:
匿名
[2010-07-02 00:03:03]
エコキュート搭載のオール電化には素直に負けを認めたわけだ
|
||
434:
匿名
[2010-07-02 00:04:33]
オール電化は大半がエコキュート搭載、
ガスは大半が普通のガス |
||
435:
匿名さん
[2010-07-02 00:21:40]
エコキュート以外のオール電化は旧来の燃焼式以下だということも認めたわけやね。
|
||
436:
匿名さん
[2010-07-02 00:26:25]
http://www.housenews.jp/?p=2856
13年までにすべてのガス給湯器をエコジョーズに、関連業界が宣言 (社)日本ガス石油機器工業会と日本ガス体エネルギー普及促進協議会は、2013年度までにすべてのガス給湯器をエコジョーズに切り替える『エコジョーズ化宣言2013』を表明した。 同宣言は、13年までに戸建住宅や新築マンションで新たに設置されるすべてのガス給湯器をエコジョーズ化して、ガス給湯器のデファクトスタンダードにするもの。 目指すべきゴールを明確に示し、「次世代ガス給湯器=エコジョーズ」のイメージを確立することで、業界全体で家庭部門のCO2削減を加速させる。 エコジョーズの累積出荷台数は約159万台だが、ガス給湯器全体の年別出荷台数に占める割合は約2割程度にとどまっている。 そこで関連業界は同宣言やデファクト化運動のPRなどを通じて普及を促進。20年度に累計2千万台の普及を目指し、約445万トンのCO2削減効果を見込んだ。 マンションにわずかしか使われないエコキュートはもうおしまいっぽ。。。 |
||
437:
匿名さん
[2010-07-02 01:22:33]
っていうか、
デベの団体が深夜電力でお湯を沸かす方式が むか~しから使われてきた平凡なガス給湯機以下だと判断している時点で オール電化マンションは終わりじゃね? 戸建てではなんとか生き残るかもしれんけど・・・ |
||
438:
匿名さん
[2010-07-02 01:37:26]
正直環境への負荷なんてどうでもいいよ。
安全で快適でトータルコストが安いのはどっちなのよ。 |
||
439:
匿名さん
[2010-07-02 01:56:42]
イニシャルコスト以外、オール電化の勝ち。
ガスは 火災や爆発の危険が高い。 エネルギー効率が悪くてランニングコストが高い。 室内で火を使うので、空気が汚れる。 キッチンの油汚れがひどく、掃除がしにくい。 |
||
440:
匿名さん
[2010-07-02 02:02:52]
これほど悔しがるなら、はじめからオール電化なんか買わなきゃいいのに。
選択肢がないほうが不便なのは日をみるより明らか。 テレビだってチャンネル選択できなきゃ不便だし、いくら速くても飛行機しか乗り物無かったら不便。 馬鹿だねぇ。 |
||
441:
匿名さん
[2010-07-02 02:38:05]
まだ使えるガス設備があるなら、それを捨ててまでオール電化にしなくてもいいと思うけど
わざわざ新築の家に住もうってときに旧式のエネルギーを使う意味なんかないのに。 石炭が石油に駆逐されるときも、ここのガス派みたいな奴がいっぱいいたんだろうなあ。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
逆に言うと同じ立地に建っている共有マンションはゴミってことで良いですね?