終わりそうで終わらない、ガス VS オール電化 Part14 が3000を超えたので作成します。
待望の新物件が待たれる電化派は人数も減りレベルダウンした感じが・・・
果たして巻き返せるのか?
誹謗中傷や差別的発言やおうむ返しは、みっともないのでNGです。マナー良く熱いバトルをしましょう!
[スレ作成日時]2010-06-18 20:31:00
ガス VS オール電化 Part15
302:
匿名さん
[2010-06-27 22:20:02]
|
||
303:
匿名さん
[2010-06-27 22:29:26]
>前からガス派は戸建てではオール電化有利と認めているのでは?
そうなの!? じゃあ、もしも設置スペースの問題が無ければ、マンションでもオール電化の方が優れてるということ? |
||
304:
匿名
[2010-06-27 22:44:49]
マンションはエコキュート設置スペースが取れないから戸建ほどオール電化が普及していないだけだから
機能的にオール電化が優れていることをガス派が認めたことになりますね。 |
||
305:
匿名さん
[2010-06-27 23:03:06]
寒冷地ではオール電化は不人気よ、少なくともユーザーには。
|
||
306:
匿名さん
[2010-06-27 23:10:43]
機能的に優れているならたくさん作られるだろうにね。
|
||
307:
匿名さん
[2010-06-27 23:59:45]
>じゃあ、もしも設置スペースの問題が無ければ、マンションでもオール電化の方が優れてるということ?
「スペースのある」戸建てについては、選択肢は広いという事でしょう。又、戸建てならば所有者が自由に選択できますし、変更も可能ですからね。エコジョーズでもエコキュートでも太陽光発電でも好きなものを選べます。 |
||
308:
匿名さん
[2010-06-28 00:02:48]
マンションではエコキュート設置スペースの確保が問題で戸建ほど普及していないとあります。
機能以外の部分でしたね。 |
||
309:
匿名さん
[2010-06-28 09:10:56]
AHOか・・・・
デカくて値段が高くてもいいというのなら、いくらでも高性能な設備できるよ。 大きさも価格も機器の機能、それも重要なファクターに決まっているだろ。 |
||
310:
匿名さん
[2010-06-28 10:04:31]
>大きさも価格も機器の機能、それも重要なファクターに決まっているだろ。
日本語大丈夫? |
||
311:
匿名さん
[2010-06-28 10:06:10]
だ・か・ら
オール電化が普及するとガス業者が困るんだよ。 それだけの話。必死さを見ればわかるでしょ。 |
||
|
||
312:
匿名
[2010-06-28 10:06:51]
オールガスが出来れば電化業者が困るんでしょうね。
|
||
313:
匿名さん
[2010-06-28 10:11:53]
燃料電池マンションができれば、世の中すべてオールガスになるよ。
その時に、オール電化マンションなんてガスが無くて惨めな思いをする。 ここでいい気になってるオール電化派 お気の毒ですね。 |
||
314:
匿名さん
[2010-06-28 10:14:42]
|
||
315:
匿名さん
[2010-06-28 10:17:03]
結局、マンションではことごとく論破されちまって撃沈したもんだから
仕方なく戸建てを含めた話にもってきたわけだろうよ。 |
||
316:
匿名さん
[2010-06-28 10:22:20]
|
||
317:
匿名さん
[2010-06-28 10:27:13]
このスレって・・
ガス VS オール電化 じゃなくて ガス業者 VS オール電化業者 だよね。 月曜の朝から何やってんだ?遊んでないで仕事しろ! |
||
318:
匿名さん
[2010-06-28 10:31:02]
314=316
>日本語大丈夫? 定期爆撃に釣られんなよw レスも読まずに活発なスレにお決まりの書き込みを投下して反応を面白がってるだけなんだからさ。 |
||
319:
匿名さん
[2010-06-28 10:40:23]
>>317
業者が書き込んじゃいけないのか?電化派にだって業者っぽい書き込み有るじゃん。 |
||
320:
匿名さん
[2010-06-28 11:13:01]
まあ、スレタイがガスvsオール電化だから仕方が無いけど、オールガスvsオール電化と勘違いされても困るね。
別にガスが一番で電化が二番とも思っていないよ。要はガスでも電気でも「併用」か「オール」かどちらを選択するか、と言う事なんだけどね。 |
||
321:
316
[2010-06-28 11:31:18]
|
||
322:
匿名さん
[2010-06-28 12:21:50]
じゃあ、結論は
スペースの問題を除けば戸建の普及状況を見て明らかなようにオール電化が優れている。 デベ都合でエコキュートのためのスペースを確保するのを嫌うコスト削除に重点を置いたマンションではガスが選択されている。 |
||
323:
匿名
[2010-06-28 12:44:33]
結論?
好きなのでいい。 でいいじゃん。 |
||
324:
匿名さん
[2010-06-28 12:47:43]
|
||
325:
匿名さん
[2010-06-28 13:31:29]
電力会社が普及に必死だったが、まったく流行らなかったが事実なんだけどね。
【オール電化マンションの買い取り】 新築マンションの開発業者に対して、マンションが売れ残った場合には電力会社が買い取るという保証を条件として、当該マンションのオール電化を求める。 【電柱のカラーリング】 電力会社がオール電化を条件として、電柱のカラーリングに係る費用を負担する。 【屋内配線工事費の負担】 電力会社がオール電化を条件として、需要家が負担すべき需要家の資産である屋内配線に係る工事費を負担する。 【電線の地中化、変圧器室の設置免除】 電力会社がオール電化の採用を条件として、住宅開発業者等に対し、①電力会社の負担によって架空引込線に代えて地中引込線を採用する、②マンション等の集合住宅に対する電気の供給方法として供給用変圧器室の設置を免除する(供給用変圧器室を1箇所設置すればよいにもかかわらず、複数箇所設置する)。 http://www.enecho.meti.go.jp/denkihp/bunkakai/shijo_kanshi/1st/sanko7.... |
||
326:
匿名さん
[2010-06-28 14:37:17]
ガス器具の会社は儲かってますか?
|
||
327:
匿名さん
[2010-06-28 15:08:41]
|
||
328:
匿名さん
[2010-06-28 15:29:59]
オール電化の批判をして儲かるんだったらもっとしてるだろ。
|
||
329:
匿名さん
[2010-06-28 19:42:03]
戸建では急激にオール電化が増えているが
マンションだと設置スペースの都合で戸建ほどは増えていないと書いてあるのに 事実を受け入れられないガス派w |
||
330:
匿名
[2010-06-28 19:45:31]
つまりたいして魅力がないという事実を受け入れられない電化派w
|
||
331:
匿名さん
[2010-06-28 19:53:13]
そのたいした魅力のないオール電化に制約のない戸建ではシェアを奪われて危機感丸出しのガス派
|
||
332:
匿名
[2010-06-28 20:38:48]
また戸建ての話w
|
||
333:
匿名さん
[2010-06-28 22:12:42]
レスの内容ではオール電化派の完封負けだな。。。
|
||
334:
匿名
[2010-06-28 22:28:06]
鬼の首取ったように喜んでたけど単に設置スペースが理由だったなんてセツナイね>ガス派
|
||
335:
匿名さん
[2010-06-28 22:45:24]
【まとめ】
別に調理機器や湯沸かし器なんて、ガスだろうが電気だろうがどっちでも良いが やはりマンションは立地で選ぶ物で、駅遠などの郊外物件が中心のオール電化では 検討にすら入ってこない。 逆にすばらしい立地にオール電化の物件があるならば、別にオール電化だからという 理由で検討を外す事は無い。 要はマンションは立地。 |
||
336:
匿名さん
[2010-06-28 22:53:43]
たぶん何十回目のまとめだと思うよ。
|
||
337:
匿名さん
[2010-06-28 23:12:52]
こんな単純なことを何十回かかれてもオール電化派は理解できない。
|
||
338:
匿名
[2010-06-28 23:18:21]
>335
??? つまりガスだろうがオール電化だろうが、どうでも良いってことかい? それとも立地が悪いことが多いオール電化はダメってことかい? はたまた立地さえ良ければオール電化が最適ってことかい? 何のまとめにもなっとらん |
||
339:
匿名さん
[2010-06-28 23:28:21]
|
||
340:
匿名さん
[2010-06-28 23:29:48]
>>338みたいな読解力ゼロのやつしか電化派にはいない。
|
||
341:
匿名さん
[2010-06-28 23:34:36]
電化派自らここで相手している人でまともな奴はいないと書いているしね。
|
||
342:
匿名さん
[2010-06-28 23:36:24]
ガス派のオール電化は立地が悪いとのご意見ですが、
逆に言うと同じ立地に建っている共有マンションはゴミってことで良いですね? |
||
343:
匿名さん
[2010-06-28 23:37:45]
共有マンションって?専有マンションってあるの?
|
||
344:
匿名さん
[2010-06-28 23:44:51]
|
||
345:
匿名さん
[2010-06-28 23:51:07]
「共有」というデベのマンションでしょう。
|
||
346:
匿名さん
[2010-06-28 23:53:05]
|
||
347:
匿名さん
[2010-06-28 23:53:23]
ってか何故マンションの選択肢の話?
ここで議論されるべきは家庭のエネルギー源としてガス併用とオール電化の優劣を決める場では? その上で設置スペース上の制約がかからない戸建で急激にシェアを伸ばすオール電化が優れているのは明白。 マンションでは設置スペースの制約で優れたオール電化を採用出来ずにやむを得ずガス併用となるケースが多い。 異論ある? |
||
348:
匿名さん
[2010-06-29 00:01:30]
電化派もガス派もお互いに相手をバカバカと・・・まるで子供の喧嘩。
みっともないからもう止めなさい。 |
||
349:
匿名さん
[2010-06-29 00:57:46]
>>347
>ここで議論されるべきは家庭のエネルギー源としてガス併用とオール電化の優劣を決める場では? >その上で設置スペース上の制約がかからない戸建で急激にシェアを伸ばすオール電化が優れているのは明白。 なにが明白なの? いっておくけど、デベ団体と省エネルギーセンターでは、 CO2の排出量については従来のオール電化は燃焼式給湯器の下のレベルになっていますが? 運用時のエネルギーにかかわるCO2排出についての機器別レベル レベル1=該当するレベルなし レベル2=下記以外 レベル3=電気温水器(通電制御型) レベル4=燃焼系瞬間式給湯器 レベル5=燃焼系潜熱回収瞬間式給湯器・電気CO2冷媒給湯器 http://www.jhf.go.jp/files/100011851.pdf エコキュートのような馬鹿でかい高価な機器でやっとエコジョーズとおなじ。 つまり、熱量、環境的には根本的な夜間電力による保温方式は燃焼式より下ということになる。 いったいなにを持って明確だと言っているのか・・・ まぁ、デベが不動産協会としてこういう見方をしてるんじゃ、オール電化を採用しないわけだわな。 |
||
350:
匿名さん
[2010-06-29 01:01:08]
という事は設置スペースの制約をあまり重視しない広さがあって、かつ価格も安さを売りにしない高級なマンションはオール電化のシェアが非常に高くなるという事でしょうか?
|
||
351:
匿名さん
[2010-06-29 01:22:38]
エコキュートは都内なら設置面積分の容積率緩和が受けられるだろ。バカな電化派はそんなことも忘れたのか?
そもそもオール電化みたいにマンションでの採用率が少ないってことは、需要と供給の法則から言って「=悪い」と言っているようなもの。ガス派はみんな最初からそう言ってるだろ。 例えばディスポーザーや自走式駐車場。23区内のマンションを探してみると自走式駐車場があるマンションが少ないということは、自走式=不便で人気と無いということの証拠。しかも都心の一等地に採用事例が少ないとくれば、まっとうな選択肢としては普通ありえないから自走式駐車場=ダメ決定。機械式駐車場に惨敗だ。仮に単体で多少メリットがあったとしても、マンションという物件全体で見た場合はきっと不利だということに違いないからな。 ディスポーザーも採用率が多少伸びているとは言え、全体で見るとまだまだシェアが低いってことは=不便で使えないってことと同義。 オール電化マンションもこれと同じで、採用数が少ないということ=オール電化自体がハンパ物ということ。 だって仮にそれらが良い物で便利で人気があるなら過半の物件でデベが積極的に採用するに決まってるからな。常識だろこんなの。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
前からガス派は戸建てではオール電化有利と認めているのでは?
マンションでは圧倒的に併用であることを
あなた方が認めようとしていないだけ。