ガス ＶＳ オール電化 Part15

[匿名さん]

終わりそうで終わらない、ガス　ＶＳ　オール電化　Part14 が3000を超えたので作成します。


待望の新物件が待たれる電化派は人数も減りレベルダウンした感じが・・・
果たして巻き返せるのか？


誹謗中傷や差別的発言やおうむ返しは、みっともないのでNGです。マナー良く熱いバトルをしましょう！

[301: 匿名さん]

>道内のオール電化住宅のシェアは05年度まで10%台で推移してきたが06年度に30%に達し、07年度からは45%を超えた。

道内って事は北海道の事だと思うけど、そりゃ、マンションより戸建ての方が多いよね。それと確かにガスは使ってないかも知れない（プロパンが多いしね）けど、暖房には灯油を使っているよ。（うちの親戚もそう）まあ、灯油も使ってない家もあるかもしれないけど、さすがに冬は電気暖房だけでは厳しいけどね。

[302: 匿名さん]

>>299


前からガス派は戸建てではオール電化有利と認めているのでは？

マンションでは圧倒的に併用であることを
あなた方が認めようとしていないだけ。

[303: 匿名さん]

>前からガス派は戸建てではオール電化有利と認めているのでは？
そうなの！？
じゃあ、もしも設置スペースの問題が無ければ、マンションでもオール電化の方が優れてるということ？

[304: 匿名]

マンションはエコキュート設置スペースが取れないから戸建ほどオール電化が普及していないだけだから

機能的にオール電化が優れていることをガス派が認めたことになりますね。

[305: 匿名さん]

寒冷地ではオール電化は不人気よ、少なくともユーザーには。

[306: 匿名さん]

機能的に優れているならたくさん作られるだろうにね。

[307: 匿名さん]

>じゃあ、もしも設置スペースの問題が無ければ、マンションでもオール電化の方が優れてるということ？

「スペースのある」戸建てについては、選択肢は広いという事でしょう。又、戸建てならば所有者が自由に選択できますし、変更も可能ですからね。エコジョーズでもエコキュートでも太陽光発電でも好きなものを選べます。

[308: 匿名さん]

マンションではエコキュート設置スペースの確保が問題で戸建ほど普及していないとあります。

機能以外の部分でしたね。

[309: 匿名さん]

AHOか・・・・



デカくて値段が高くてもいいというのなら、いくらでも高性能な設備できるよ。



大きさも価格も機器の機能、それも重要なファクターに決まっているだろ。

[310: 匿名さん]

>大きさも価格も機器の機能、それも重要なファクターに決まっているだろ。

日本語大丈夫？

[311: 匿名さん]

だ・か・ら
オール電化が普及するとガス業者が困るんだよ。
それだけの話。必死さを見ればわかるでしょ。

[312: 匿名]

オールガスが出来れば電化業者が困るんでしょうね。

[313: 匿名さん]

燃料電池マンションができれば、世の中すべてオールガスになるよ。
その時に、オール電化マンションなんてガスが無くて惨めな思いをする。
ここでいい気になってるオール電化派　お気の毒ですね。

[314: 匿名さん]

>>310
え？
３０９が言っていることは常識だと思うけど・・・
おたくのほうが大丈夫？

[315: 匿名さん]

結局、マンションではことごとく論破されちまって撃沈したもんだから
仕方なく戸建てを含めた話にもってきたわけだろうよ。

[316: 匿名さん]

>>310
ここの電化派は設備の大きさや価格は機能を構成する要素に含まれないと思っているのか！

まぁ、今までのデタラメな計算式や在庫の意味も理解できない輩の頭はこんなものか・・・

[317: 匿名さん]

このスレって・・
ガス　ＶＳ　オール電化　じゃなくて
ガス業者　ＶＳ　オール電化業者　だよね。

月曜の朝から何やってんだ？遊んでないで仕事しろ！

[318: 匿名さん]

314＝316

>日本語大丈夫？

定期爆撃に釣られんなよｗ　
レスも読まずに活発なスレにお決まりの書き込みを投下して反応を面白がってるだけなんだからさ。

[319: 匿名さん]

>>317
業者が書き込んじゃいけないのか？電化派にだって業者っぽい書き込み有るじゃん。

[320: 匿名さん]

まあ、スレタイがガスｖｓオール電化だから仕方が無いけど、オールガスｖｓオール電化と勘違いされても困るね。
別にガスが一番で電化が二番とも思っていないよ。要はガスでも電気でも「併用」か「オール」かどちらを選択するか、と言う事なんだけどね。

[321: 316]

>>318
すまん、すまん。
こちらまでオール電化の知能にあわせるような書き込みしてしまった。

ご忠告感謝！

[322: 匿名さん]

じゃあ、結論は

スペースの問題を除けば戸建の普及状況を見て明らかなようにオール電化が優れている。
デベ都合でエコキュートのためのスペースを確保するのを嫌うコスト削除に重点を置いたマンションではガスが選択されている。

[323: 匿名]

結論？
好きなのでいい。
でいいじゃん。

[324: 匿名さん]

>322

それだけの理由だったら、もっとオール電化は増えてるだろうに。

[325: 匿名さん]

電力会社が普及に必死だったが、まったく流行らなかったが事実なんだけどね。

【オール電化マンションの買い取り】
新築マンションの開発業者に対して、マンションが売れ残った場合には電力会社が買い取るという保証を条件として、当該マンションのオール電化を求める。

【電柱のカラーリング】
電力会社がオール電化を条件として、電柱のカラーリングに係る費用を負担する。

【屋内配線工事費の負担】
電力会社がオール電化を条件として、需要家が負担すべき需要家の資産である屋内配線に係る工事費を負担する。

【電線の地中化、変圧器室の設置免除】
電力会社がオール電化の採用を条件として、住宅開発業者等に対し、①電力会社の負担によって架空引込線に代えて地中引込線を採用する、②マンション等の集合住宅に対する電気の供給方法として供給用変圧器室の設置を免除する（供給用変圧器室を１箇所設置すればよいにもかかわらず、複数箇所設置する）。

http://www.enecho.meti.go.jp/denkihp/bunkakai/shijo_kanshi/1st/sanko7....

[326: 匿名さん]

ガス器具の会社は儲かってますか？

[327: 匿名さん]

>>326
儲かってたらオール電化批判なんてしないよ。ｗ

[328: 匿名さん]

オール電化の批判をして儲かるんだったらもっとしてるだろ。

[329: 匿名さん]

戸建では急激にオール電化が増えているが
マンションだと設置スペースの都合で戸建ほどは増えていないと書いてあるのに

事実を受け入れられないガス派w

[330: 匿名]

つまりたいして魅力がないという事実を受け入れられない電化派w

[331: 匿名さん]

そのたいした魅力のないオール電化に制約のない戸建ではシェアを奪われて危機感丸出しのガス派

[332: 匿名]

また戸建ての話w

[333: 匿名さん]

レスの内容ではオール電化派の完封負けだな。。。

[334: 匿名]

鬼の首取ったように喜んでたけど単に設置スペースが理由だったなんてセツナイね＞ガス派

[335: 匿名さん]

【まとめ】

別に調理機器や湯沸かし器なんて、ガスだろうが電気だろうがどっちでも良いが
やはりマンションは立地で選ぶ物で、駅遠などの郊外物件が中心のオール電化では
検討にすら入ってこない。

逆にすばらしい立地にオール電化の物件があるならば、別にオール電化だからという
理由で検討を外す事は無い。


要はマンションは立地。

[336: 匿名さん]

たぶん何十回目のまとめだと思うよ。

[337: 匿名さん]

こんな単純なことを何十回かかれてもオール電化派は理解できない。

[338: 匿名]

>335
？？？
つまりガスだろうがオール電化だろうが、どうでも良いってことかい？
それとも立地が悪いことが多いオール電化はダメってことかい？
はたまた立地さえ良ければオール電化が最適ってことかい？

何のまとめにもなっとらん

[339: 匿名さん]

>>338
え〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜っ！

馬　鹿なの？

[340: 匿名さん]

>>338みたいな読解力ゼロのやつしか電化派にはいない。

[341: 匿名さん]

電化派自らここで相手している人でまともな奴はいないと書いているしね。

[342: 匿名さん]

ガス派のオール電化は立地が悪いとのご意見ですが、
逆に言うと同じ立地に建っている共有マンションはゴミってことで良いですね？

[343: 匿名さん]

共有マンションって？専有マンションってあるの？

[344: 匿名さん]

>>342


笑

[345: 匿名さん]

「共有」というデベのマンションでしょう。

[346: 匿名さん]

>>345

座布団１枚！

[347: 匿名さん]

ってか何故マンションの選択肢の話？

ここで議論されるべきは家庭のエネルギー源としてガス併用とオール電化の優劣を決める場では？


その上で設置スペース上の制約がかからない戸建で急激にシェアを伸ばすオール電化が優れているのは明白。

マンションでは設置スペースの制約で優れたオール電化を採用出来ずにやむを得ずガス併用となるケースが多い。


異論ある？

[348: 匿名さん]

電化派もガス派もお互いに相手をバカバカと・・・まるで子供の喧嘩。
みっともないからもう止めなさい。

[349: 匿名さん]

>>347

＞ここで議論されるべきは家庭のエネルギー源としてガス併用とオール電化の優劣を決める場では？
＞その上で設置スペース上の制約がかからない戸建で急激にシェアを伸ばすオール電化が優れているのは明白。


なにが明白なの？
いっておくけど、デベ団体と省エネルギーセンターでは、
ＣＯ２の排出量については従来のオール電化は燃焼式給湯器の下のレベルになっていますが？

運用時のエネルギーにかかわるＣＯ２排出についての機器別レベル
レベル１＝該当するレベルなし
レベル２＝下記以外
レベル３＝電気温水器（通電制御型）
レベル４＝燃焼系瞬間式給湯器
レベル５＝燃焼系潜熱回収瞬間式給湯器・電気ＣＯ２冷媒給湯器

http://www.jhf.go.jp/files/100011851.pdf

エコキュートのような馬鹿でかい高価な機器でやっとエコジョーズとおなじ。
つまり、熱量、環境的には根本的な夜間電力による保温方式は燃焼式より下ということになる。
いったいなにを持って明確だと言っているのか・・・

まぁ、デベが不動産協会としてこういう見方をしてるんじゃ、オール電化を採用しないわけだわな。

[350: 匿名さん]

という事は設置スペースの制約をあまり重視しない広さがあって、かつ価格も安さを売りにしない高級なマンションはオール電化のシェアが非常に高くなるという事でしょうか？

[351: 匿名さん]

エコキュートは都内なら設置面積分の容積率緩和が受けられるだろ。バカな電化派はそんなことも忘れたのか？
そもそもオール電化みたいにマンションでの採用率が少ないってことは、需要と供給の法則から言って「＝悪い」と言っているようなもの。ガス派はみんな最初からそう言ってるだろ。
例えばディスポーザーや自走式駐車場。23区内のマンションを探してみると自走式駐車場があるマンションが少ないということは、自走式＝不便で人気と無いということの証拠。しかも都心の一等地に採用事例が少ないとくれば、まっとうな選択肢としては普通ありえないから自走式駐車場＝ダメ決定。機械式駐車場に惨敗だ。仮に単体で多少メリットがあったとしても、マンションという物件全体で見た場合はきっと不利だということに違いないからな。
ディスポーザーも採用率が多少伸びているとは言え、全体で見るとまだまだシェアが低いってことは＝不便で使えないってことと同義。
オール電化マンションもこれと同じで、採用数が少ないということ＝オール電化自体がハンパ物ということ。
だって仮にそれらが良い物で便利で人気があるなら過半の物件でデベが積極的に採用するに決まってるからな。常識だろこんなの。

[352: 匿名さん]

>>351
全然違う事象を取り上げて、トンデモ展開。
大丈夫？

[353: 匿名さん]

＞家庭のエネルギー源としてガス併用とオール電化の優劣を決める場

どっちがエコか、つまりCO2排出とかが少なくて環境にやさしいかだろ？

電気は燃焼型のガスとかに比べて、発熱効率が悪いんだよ。
しかも、日本の発電では火力（つまり石油）が一番多いだろ。
トータルで見れば、オール電化がエコだなんてとてもいえないよ、現状では。
しかも、発熱効率が悪くて、石油依存だから、決して家計にもやさしくないんだな。

電力供給源が、太陽光や自家発電とかで各物件で蓄電が進んだりすれば、事情は変わってくる。
だけど、そんなシステムが燃焼式エネルギーよりコスト安になって、普及するのは10～20年はかかる。

オール電化がいいなんてのは、電力会社とエコ機器メーカーとデベがタイアップして作った幻想だよ。
いつかはオール電化が良くなることもあるだろうけど。

[354: 匿名さん]

なんだ、さてはおまえディスポーザー派だな？
それとも自走式派か？

悔しかったら23区内で何割のマンションが採用してるか言ってみろよ！
だいたい自走式駐車場なんて都心を外れた田舎仕様の安かろう悪かろうマンションだからな。戸建ならまだ理解できるがマンションでは惨敗だろうが。
悔しかったら誰もが納得する高級物件あげてみろよ！

[355: 349]

351さんではないけど
＞全然違う事象を取り上げて、トンデモ展開。
ってどういうこと？

＞設置スペースの制約をあまり重視しない広さがあって、かつ価格も安さを売りにしない高級な
＞マンションはオール電化のシェアが非常に高くなるという事でしょうか？
とは違うという意味か？
こんな非現実的な事象を取り上げてる方がどうかしてるよ。

俺が349で挙げたとおり
マンションデベは夜間の電気式給湯は燃焼式より下にしかみていないんだから
マンションでオール電化のシェアが非常に高くなるなどということはない。

[356: 匿名さん]

>>354


こいつ・・・・支離滅裂・・・・ホント・・・大丈夫か？

[357: 匿名さん]

は？支離滅裂？
俺が言ってることは一貫してるだろうが。ちゃんと読めよ。

マンションってのは立地が一番だ。
自走式駐車場だなんて単体評価するまでもなく実績と選択肢から機械式駐車場の圧勝。
同じ理由でオール電化は惨敗だろ。常識的に言って。ちがうか？

[358: 匿名さん]

というか、都区内で機械式が多いのは、たんにスペースとコストの問題ｗ

自走式はスペースをとるから、土地代の高いところは物件のコストが高くなるもの。
機械式は不便で空きが多くなるから、結構都区内のマンションでは問題になってるよ。
お金に余裕があるなら、自走式のほうがベターでしょ。

[359: 匿名さん]

>>357

まーまー、単なる釣りでしょ。


実際の物件立地もオール電化派が出した検索結果で自爆。
機器の面でも349で出している不動産協会が出している最新のデータで明らか。


なんのソースも根拠もないレスしかできない相手だから、
軽くあしらってあげましょうよ。

[360: 匿名さん]

自走式派ってバカ？
土地の高度利用が主題のマンションなのに、土地の高い所に作りにくい設備という時点で欠陥商品だろ。
そもそも都心に選択肢が無い時点でアウト。

[361: 匿名さん]

エコキュートは都内なら設置面積分の容積率緩和が受けられるだろ。バカな電化派はそんなことも忘れたのか？
そもそもオール電化みたいにマンションでの採用率が少ないってことは、需要と供給の法則から言って「＝悪い」と言っているようなもの。
例えばエコキュートやIH調理機。23区内のマンションを探してみるとエコキュートがあるマンションが少ないということは、エコキュート＝不便で人気と無いということの証拠。しかも都心の一等地に採用事例が少ないとくれば、まっとうな選択肢としては普通ありえないからエコキュート＝ダメ決定。ガス給湯器に惨敗。仮に単体で多少メリットがあったとしても、マンションという物件全体で見た場合不利だということに違いないからな。
IHも採用率が多少伸びているとは言え、全体で見るとまだまだシェアが低いってことは＝不便で使えないってことと同義。
オール電化マンションの採用数が少ないということ＝オール電化自体がハンパ物ということ。
だって仮にそれらが良い物で便利で人気があるなら過半の物件でデベが積極的に採用するに決まってるからな。常識だろこんなの。

[362: 匿名さん]

>オール電化マンションの採用数が少ないということ＝オール電化自体がハンパ物ということ。
ではオール電化の採用数が年々伸びていることはどう説明するんだ？

>IHも採用率が多少伸びているとは言え、全体で見るとまだまだシェアが低いってことは＝不便で使えないってことと同義
同義ではない。
シェアの比較で性能の優劣を判断するには、最終的にどの割合にシェアが収束するかが重要。
オール電化はまだまだシェアが伸びている最中で発展途上。
今現在のシェアを比較して性能の優劣を比較することはできない。
ましてこれは住宅。新規参入してからシェアを獲得するまで、他の製品などよりももっと時間を要するのは必至。

オール電化のシェアの伸びが止まった時にシェアを見て（もしくはどの割合でシェアが収束するか予測して）性能の優劣を判断しようね。

[363: 匿名さん]

>>349
何の制約も受けない戸建でシェアを伸ばしているものが一番優れているのは明白。

エコジョウズやエネファームってエコキュートよりもシェアとれてます？

取れてるならガスの勝利で構わないよ。

[364: 匿名]

都心の高級マンションは地下自走式を採用しているわけだが。

[365: 匿名さん]

エコキュートは都内なら設置面積分の容積率緩和が受けられるだろ。バカな電化派はそんなことも忘れたのか？
そもそもオール電化みたいにマンションでの採用率が少ないってことは、需要と供給の法則から言って「＝悪い」と言っているようなもの。
例えばディスポーザーや自走式駐車場。23区内のマンションを探してみると自走式駐車場があるマンションが少ないということは、自走式＝不便で人気と無いということの証拠。しかも都心の一等地に採用事例が少ないとくれば、まっとうな選択肢としては普通ありえないから自走式駐車場＝ダメ決定。機械式駐車場に惨敗。仮に単体で多少メリットがあったとしても、マンションという物件全体で見た場合不利だということに違いない。
ディスポーザーも採用率が多少伸びているとは言え、全体で見るとまだまだシェアが低いってことは＝不便で使えないってことと同義。
オール電化マンションもこれと同じで、採用数が少ないということ＝オール電化自体がハンパ物ということ。
だって仮にそれらが良い物で便利で人気があるなら過半の物件でデベが積極的に採用するに決まってるからな。常識だろこんなの。

[366: 匿名]

容積緩和が受けられても建物の拡大費用は出ないだろ、頭わるいな

[367: 匿名さん]

>>362
>ではオール電化の採用数が年々伸びていることはどう説明するんだ？

オール電化分譲マンション戸数は頭打ちで、伸びていない。

単位 千件
2004 3.2
2005 6.6
2006 9.8
2007 15.4
2008 13.2
2009 4.9

http://www.tepco-switch.com/info-cm/info-mansion/mansion2-j.html

[368: 匿名さん]

掲示板で、相手をバ カとか言っても違反書き込みにならないのってマンコミュくらいですよね。
そしてこのスレが最悪。
最低な人間たちを観察するのに最適なスレですね。匿名掲示板ならではの人間の嫌な面が見れて、ある意味面白いです。

[369: 匿名さん]

>>349


へ～

これってオール電化マンションが伸び悩む理由としては決定的なソースじゃないか。
夜間電力による給湯というシステムそのものは燃焼系給湯器以下なのか。
データも最新だし、電力会社やガス会社のデータではなく、
ユーザーのデベ組織と公的機関がこんなデータと基準を持っているんじゃ
マンションでは伸びないし、シェア５％程度といっているのも納得。

[370: 匿名さん]

なんで電化派って根拠なく、オール電化のほうが優れてるとか、採用数が伸びてるとか言うの？

[371: 匿名さん]

＞容積緩和が受けられても建物の拡大費用は出ないだろ、頭わるいな

ん？
建物のコストって、併用のそれとは６０～７０万位しかかわらないとか書いてなかったか？
まぁ、オール電化団地住人のいい加減な計算式で導き出された数字だけど。
ころころ態度がよく変わるね。。。

[372: 匿名さん]

【まとめ】

別に調理機器や湯沸かし器なんて、ガスだろうが電気だろうがどっちでも良いが
やはりマンションは立地で選ぶ物で、駅遠などの郊外物件が中心のオール電化では
検討にすら入ってこない。

逆にすばらしい立地にオール電化の物件があるならば、別にオール電化だからという
理由で検討を外す事は無い。


要はマンションは立地。

[373: 匿名さん]

>>349
にとどめを刺されてオール電化派惨敗でこのスレ終了。

[374: 匿名さん]

>>349
自分の書き込みを他人に成り済ましてレスしてるAHOが１人紛れ込んでるね。

自分の書き込みに「へ～」だってｗ

[375: 匿名さん]

>>386
掲示板で、相手を「頭悪い」とか言っても違反書き込みにならないのもマンコミュくらいだね。
モラルの低さは２ｃｈ以下。管理人の怠慢だね。

[376: 匿名さん]

未来のレスへの批判とは。

[377: 匿名]

↑　約一名が暴れているだけ。まともな書き込みも多し。

[378: 匿名さん]

>>376
368の間違いです。大変申し訳有りませんでした。

[379: 匿名]

IHの電磁波やエコキュートの汚れたお湯って頭の悪さに影響するのかな？

[380: 匿名]

電化派が、自説を裏付けるデータを何一つ持っていないというのが衝撃的だった。

[381: 匿名さん]

電化派の自説って何？　売れてるか売れてないかって事？

[382: 匿名]

ガス派がIHの電磁波やエコキュートのお湯の汚れ具合を気にしている事が衝撃的だった。

[383: 匿名]

オール電化で育った子供は火を見ずに育つので将来大やけどをするリスクが高いって本当ですか？

[384: 匿名さん]

いっておくけど、デベ団体と省エネルギーセンターでは、
ＣＯ２の排出量については従来のオール電化は燃焼式給湯器の下のレベルになっていますが？

運用時のエネルギーにかかわるＣＯ２排出についての機器別レベル
レベル１＝該当するレベルなし
レベル２＝下記以外
レベル３＝電気温水器（通電制御型）
レベル４＝燃焼系瞬間式給湯器
レベル５＝燃焼系潜熱回収瞬間式給湯器・電気ＣＯ２冷媒給湯器

http://www.jhf.go.jp/files/100011851.pdf

エコキュートのような馬鹿でかい高価な機器でやっとエコジョーズとおなじ。
つまり、熱量、環境的には根本的な夜間電力による保温方式は燃焼式より下ということになる。
いったいなにを持って明確だと言っているのか・・・

まぁ、デベが不動産協会としてこういう見方をしてるんじゃ、オール電化を採用しないわけだわな。

[385: 匿名]

オール電化が戸建で急速にシェアを伸ばしていることに関するガス派の私見は？

マンションは設置スペース(＆建物拡大費用)がネックでやむを得ずガス併用だというのが専門家の御意見のようですが。

[386: 匿名さん]

ガス支持者の考えに合わせると
マンションでのシェアより
普通のガス＞オール電化＞エコジョーズ＞エネファーム

らしいです（笑）

[387: 匿名さん]

386は優れている順番だそうです

[388: 匿名さん]

また戸建ての話してるのがいるよw

[390: 匿名さん]

ガス

[391: 匿名さん]

戸建の方がストレートに良し悪しを示してるでしょ。
マンションはエコキュート設置スペースでハンデ背負ってるからね。

[392: 匿名さん]

＞戸建の方がストレートに良し悪しを示してるでしょ。

なんで？
財団法人・省エネルギーセンターはそう見ていないみたいだけど？
しかもＣＯ２排出とエネルギー効率でレベル判断してまっせ？
スペースは関係なしでそう判断してますが？

[393: 匿名さん]

別に戸建てマンションどっちとかない。
オール電化がマンションに向いてないなら、
どっちにも普通に使える併用の勝ち。

[394: 匿名さん]

設置スペースの都合で"やむを得ずに"ガスを使っている

って、普通はこの時点でオール電化が優れていると言っているようなものでしょう。

[395: 匿名]

電化派の主観に何の意味が？

[396: 匿名さん]

主観？>>297は専門家の意見だが。

[397: 匿名さん]

オール電化かガス併用かを選べるマンションの場合、ベランダにエコキュートを置くか、そのスペースをトランクルームにするかを選ぶ事と同じなんだけど・・・
その場合、収納スペースのほうがうれしくないですか？
どっちを選んでもお湯もコンロも使えるんなら、収納スペースの方を優先したいと思うのが普通だと思う。
IHはどちらを選んでも使えるし・・・

そういうマンションでもオール電化を選んでいる人って理由がわからない。
光熱費とか環境（CO2）を優先したのかな？

[398: 匿名]

トランクルーム：容積算入
エコキュート：容積除外（緩和措置）

トランクルームは便利だが、元々容積を余した田舎のマンションでもないかぎりトランクルームなんか造れやしないよ。

利用効率は容積で決まるし、当然ながら土地の価格も容積率で大きく違う。
なにもわかっていないのは、貴方。

[399: 匿名]

>>396
>>297のどこに“やむを得ずに”と書いてあるのだ？

[400: 匿名さん]

>>396

>道内のオール電化住宅のシェアは05年度まで10%台で推移してきたが06年度に30%に達し、07年度からは45%を超えた。
>〜中略〜
>ただ集合住宅では貯湯タンクの設置スペースを確保しにくいことなどから採用率が伸び悩んでいる。

どこのなんの専門家の書き込みだかまったくわからない、
電化ＢＡＫＡ特有のいい加減なレス。
それに、確保しにくいこと『など』から・・・
これ読んで設置スペースの都合で"やむを得ずに"ガスを使っていると
判断するそのみごとな知能に拍手を送ってやるよ。