シティハウス成増駅前
61:
匿名
[2010-10-16 17:09:47]
将来的なコスト増って?
|
62:
物件比較中さん
[2010-10-16 21:34:08]
>60さん
59です 丁寧なご意見ありがとうございました。 私はなるべく長期で住みたいなあと思っているので環境のよさに 現在惹かれております。 でも、長期で住むといってもいつかは売ることなどもあると思いますので、 将来的なところももう少し検討したいと思います。 ご意見参考にさせていただきたいと思います。 |
64:
60
[2010-10-16 22:29:17]
>61
東建の方は戸数が少ないので、機械式駐車場等のメンテナンス費が予定より上がった場合に、一戸当たりの負担額の増加率が高いかと。 管理費や修繕積立金もあくまで現状での金額ですから、将来的に原材料や工費が上がる場合は管理組合で見直さなければなりません。その際に戸数が多い物件の方が一戸当たりの増額は抑えられると考えています。 |
65:
購入検討中さん
[2010-10-16 23:04:43]
なるほど!そういう所も考慮すべきですね。規模が大きい方が良いとよく聞きますが、そういうことなんですね!ありがとうございます。すごく参考になりました。
|
66:
匿名
[2010-10-17 10:12:50]
片方にしかない設備が有れば、その修繕費用は負担の差額としてリスクになりますね。
しかし、多少の差はあれ両方に有る設備であればマンションの規模と設備の大きさは比例しますから、負担に大差はないと思われます。 それシティテラスくらいの規模があればメリットがでますが、こことヒルトップはどちらも所謂小規模ですから、気になるなら選択肢にしないほうが良いですよ。 |
67:
匿名さん
[2010-10-17 10:17:50]
100戸って小規模かなぁ・・
|
68:
匿名
[2010-10-17 10:41:51]
大規模じゃないでしょ
|
69:
匿名さん
[2010-10-17 10:44:53]
ヒルトップの40戸とシティハウスの100戸を同列で語るのもどうかとおもうけど
|
70:
匿名
[2010-10-17 10:49:04]
50歩100歩ならぬ、40戸100戸(笑)。
|
71:
匿名さん
[2010-10-17 10:56:05]
何を拘ってるのか知らないけど40戸と100戸じゃ
将来の安定的な管理、運用に差がでるよ |
|
72:
匿名
[2010-10-17 11:00:00]
昨日モデルルーム行ってきました
値段はまだでしたので分かりませんがかなり惹かれました また近いうちに行ってみようと思います |
73:
匿名
[2010-10-17 11:13:44]
|
74:
匿名さん
[2010-10-17 11:16:27]
なぜ300戸と比較するのか意味がわかりません
|
75:
匿名
[2010-10-17 11:19:11]
シティテラスは240戸ですね
|
76:
匿名
[2010-10-17 11:20:48]
|
77:
物件比較中さん
[2010-10-17 11:24:19]
300戸となると大抵は共用設備が多くなって敷地も広く、固定資産税からして違ってきますから(タワーを除く)100戸と比較するのは無理ですね。
|
78:
匿名さん
[2010-10-17 11:25:40]
>その差は300戸クラスから上の物件と比較したら無いに等しい
その根拠をを知りたいですね |
79:
匿名さん
[2010-10-17 11:31:00]
300と100(シティテラスは240ですが)との間には明らかな差がありますが
100と40の間にも確かな差がありますよ |
80:
匿名
[2010-10-17 11:32:55]
だから、100戸のマンションを検討する人は規模なんて気にしないでしょ。
逆に規模を重要視する人は100戸のマンションに興味はない。 |
81:
匿名さん
[2010-10-17 11:37:12]
100戸のマンション検討する人だって規模検討しますよ。
30戸レベルだと不安になりますし・・ |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報