千里ニュータウン最大。グランファースト千里桃山台。
桃山台駅、南千里駅を最寄りとする吹田市新築分譲マンション。
グランファースト千里桃山台についての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。
所在地:大阪府吹田市桃山台1丁目1-2(地番)
交通:
阪急千里線 「南千里」駅 徒歩3分
北大阪急行電鉄 「桃山台」駅 徒歩11分
間取:2LDK~5LDK
面積:55.72平米~134.61平米
売主:京阪電気鉄道
売主:大和ハウス工業
売主:住友商事 関西ブロック
売主・販売代理:住商建物 大阪支社
売主・販売代理:日本住宅流通
売主・販売代理:コスモスイニシア 西日本支社
施工会社:安藤建設株式会社大阪支店
管理会社:未定
[スレ作成日時]2010-05-26 11:01:25
グランファースト千里桃山台ってどうですか?
891:
匿名さん
[2010-10-14 14:01:37]
|
||
892:
匿名さん
[2010-10-14 15:03:05]
コンクリート打設後に、相当長い間コンクリートブレーカを使ってます。多少のはみ出しならいいけれど・・・予算が厳しく施工も粗くなっているのではないかな
|
||
893:
匿名さん
[2010-10-14 15:20:49]
|
||
894:
物件比較中さん
[2010-10-14 15:25:23]
889さん
パークハウスの掲示板見てきましたけど、安さに驚いていたと言うより、何人にも笑われてましたよ? 安くてもあんな問題物件は普通買わないよ、と···。 |
||
895:
匿名さん
[2010-10-14 15:52:39]
今日はパークの掲示板にグランファーストの地権者が自作自演コメントをしてましたね。
あんなことすればするほど恥かくことになってしまうのに。 |
||
896:
匿名
[2010-10-14 16:12:16]
恥さらしはどっちなんでしょうか。
問題物件は分かったから毎日毎日同じことばかり繰り返して書かないでほしいです。 逆に、この物件を検討する者側として、他のどの物件がオススメなのか教えてください。予算は3500万で阪急千里線の駅近限定で探してます。 |
||
897:
匿名さん
[2010-10-14 16:29:22]
|
||
898:
匿名さん
[2010-10-14 16:59:30]
>896
シティタワー大阪天満がありますよ |
||
899:
匿名さん
[2010-10-14 17:14:23]
南千里は供給過剰ですから、グランファースト、ライオンズ、ベリスタなど75㎡以上で東向きの部屋とか下層階で有れば
有ると思いますが、いずれにしてもゆっくり待てば、慌てることないと思います。築10年前後であれば北千里駅近で有りますよ、3500万前後で有れば十分ですよ、時間掛けて検討されたら如何。 |
||
900:
匿名さん
[2010-10-14 17:23:15]
本当に安いですよね、値段を見てビックリでした。
2〜30年後に崩れる訳でもないだろうし、仕様も、良くはないけど言う程酷くはない気がしますが… どこに住んでるの?と聞かれ、グランファーストと答えた時に(あの本にも載ってた問題マンションなんだ)と思われる可能性を考えると、怖くて手が出せません。この掲示板を見て良かったです。 この掲示板でデメリットを書かれている方の数以上に、(あ~あそこね)と冷ややかに思われるという事ですよね。 いくらマンションが良かったとしても、私には勇気がないですね。 この掲示板に感謝です |
||
|
||
901:
匿名さん
[2010-10-14 18:49:00]
掲示板で言われているデメリット正しい情報とは言えない分有りますから、いろんな意見がどのマンションにも言われていますし、疑問に思われる事は自分で出向き確認する事大事、掲示板は無責任の意見も多いし参考程度でいいじゃないのかな。
|
||
902:
物件比較中さん
[2010-10-14 19:57:24]
900さん
同感です。 ついつい安さに驚き飛びついてしまいましたが、この掲示板を目にして不安になり、検討するのはやめにしました。そういう人ってたくさんいるんでしょうね。 立地、環境は申し分ないのに残念です。 |
||
903:
購入検討中さん
[2010-10-14 20:09:37]
皆さん、確認しました!!
劣化等級は3!! 「通常想定される自然条件及び維持管理時要件の下で3世代(おおむね75年~90年)まで伸張するための必要な対策が講じられている。」 とのことです。 等級1だとか、構造が悪いとか、40年しかもたないとか・・・・ ここの否定投稿は、やはり本当に根拠無くいたずらに不安を煽っているだけという事が良く解りました。 正直、ライオンズやベリスタも視野には入っていましたが、この荒らし投稿がそれらの業者の可能性が高い以上、行っても信用が出来ないので、そこの検討はやめて、ここに絞っていきたいと思います。 それに、上記真実が解った事で、「安かろう、悪かろう」と言われている内容が、「安くて良い物件」と核心に変わりました。 ご検討中の皆さまは、良かったら営業さんに確認してみて下さい。住宅性能評価書を見せてくれますよー。 どうせこの投稿にもまた何か文句付けてくるでしょうけども、全く気にしないでおこうと思います。 |
||
904:
物件比較中さん
[2010-10-14 20:18:07]
私にもそんな勇気があったらなぁ。。
|
||
905:
匿名
[2010-10-14 20:30:20]
買う気ないならこの板見なきゃいいのに。
勇気ありませんとか、 掲示板に感謝とか、 ほんまわざとらしい(笑) |
||
906:
匿名
[2010-10-14 20:35:43]
|
||
907:
匿名
[2010-10-14 20:39:00]
903
劣化等級だけで判断するのもどうかと。 モデルルーム見るだけでも分かる、直床や、なんちゃって二重天井、梁の使い方など、構造は明らかに劣っているのは既出の話ですよ。 よくて並みの構造だし、「安くて良い物件」と判断されるのは少しお間違いでは? というか、抱えるデメリットが構造だけでは無いのがこのマンションの大きな問題ですけど。 |
||
908:
匿名さん
[2010-10-14 20:40:01]
とりあえず15階建てにしてしまったことを何とかして下さい!!
|
||
909:
物件比較中さん
[2010-10-14 20:42:38]
指差されて笑われたり、ヒソヒソ話されるようなマンションだから安くして当然でしょ!
地方紙で止まっていたならまだしも、全国誌、全国放送で何度も取り上げられたことは痛かった。 |
||
910:
匿名さん
[2010-10-14 20:53:03]
>903
>等級1だとか、構造が悪いとか、40年しかもたないとか・・・・ 過去レス読みましたが、誰も断定して書いてないようです。 根拠が薄いから「もし1級なら構造が悪いとか、40年ももたない」というような「もし」が付いた指摘ばかりでしたよ。 等級の話が出る以前から、ここはカタログベースやモデルルームですぐに分かる907で書かれているように床や天井や梁など、チープな造りは指摘されていましたよ。 というか、話題を構造に限定してしまいたいとの思惑が見て取れます。 残念ながら、高さや容積率、ご近所さんなど、構造以前にどうしようもない問題がたくさんあって大変です。 このまま話題が構造だけで進めば、地権者や登録者さんにとっては嬉しいことですね。 |
||
911:
物件比較中さん
[2010-10-14 21:01:53]
皆さま(営業担当者)ファーストが売れたら困りますよね・・・プッ(笑)
|
||
912:
匿名さん
[2010-10-14 21:06:51]
エリアから見直して、桃山台でも豊中側がいいんじゃない?駅前も奥の東豊中の方も、大量にマンションできてるし。環境悪く無いしね。
|
||
913:
サラリーマンさん
[2010-10-14 21:10:18]
残念ながら構造がどうこう言う素人はいないのです。建築許可が降りている以上、壊れることはないのではないですか?千里周辺で物件を探している私たちは過去どのようなことがあったか等議論にあがりません。立地、価格がすべてです。ま、30年後にあのマンション・・・と言われたところで世代も変わっていますし、この程度の話しでこの値段なら「買い」ですね。ま、ライオンズさんの値段を見て決めますけど・・・というか、大京さんのファーストに対する意見を聞いてみたいし。価格差以上のメリットを逆に提示してもらえたらと思います。
|
||
914:
購入検討中さん
[2010-10-14 21:10:55]
そのチープな構造だという根拠が何も無いし、自ら他と比較して、それ程チープだと感じなかったから、客観的な根拠を示す住宅性能評価の値を聞いたのです。
根拠も無く、チープだとか並以下だとか、既存不適格だとか、建て替え不可だとか、無責任な投稿はもうやめたらどうでしょうか。 批判意見を事実として確認出来たのは、「以前、裁判沙汰で注目を浴びた建て替え事業」ということだけです。 ならば、私の購入判断には全く影響しない内容です。 その他は、「住宅性能評価」と「市役所」と「営業の人」が事実の根拠を示してくれました。 妨害工作、お疲れ様でございました。(笑) |
||
915:
匿名さん
[2010-10-14 21:18:58]
|
||
916:
匿名
[2010-10-14 21:20:35]
ライオンズの価格が楽しみですね。
どうかここと同じくらいの価格帯にしてくださいね。 |
||
917:
匿名さん
[2010-10-14 21:21:06]
|
||
918:
匿名さん
[2010-10-14 21:29:27]
高さ15階、容積率195%
↑これだけで建替えが全く現実的ではないことが分かりますね それよりも高さは数年後に既存不適格になる可能性が非常に高いです (というか、前にも仰ってた人がいましたが、高さは僅かながら既に制限に引っ掛かっていませんか?)←黙ってた方が良かったとしたら、ごめんなさい。 |
||
919:
匿名
[2010-10-14 21:44:31]
ライオン印ピンチ!!
|
||
920:
匿名さん
[2010-10-14 21:55:11]
>917さん
いや、914さんの言う通りですよ。 否定派意見のうちの多くが理論的でないです。 コンクリートの件にしても、勝手に1級やら2級やら言いだしたり、 強度が最大30Nというデータだけで、勝手に最低ラインが15Nと言いだしたり。 フローリングのLL-40のくだりなんかは逆に面白かったですけど。 過去スレを見ると、仕様構造がしょぼいという批判は、結局のところコストダウンが大きいという論拠からなんですよね。 でもその論拠は誰も示していません。 民間企業だから、そりゃコストダウンはするでしょう。 でもそれは他も同じこと。 なのに何故、ここは他よりも仕様が格段に劣ると言えるのでしょうか。 その明確な根拠は過去スレを見てもありませんよ。 はっきり言って、容積率の件をはじめとして問題が多いマンションです。 でも批判意見が論理性に欠けているものが多く、全くあてになりません。 批判するなら、もっと考えて論理性を持たせてください。 でないと売れてしまいますよ(笑) |
||
921:
地元不動産業者さん
[2010-10-14 21:58:12]
ライオン!頑張れっ! プッ(笑)
|
||
922:
匿名さん
[2010-10-14 21:58:17]
擁護派もただ感情的に叫んでるだけw
|
||
923:
匿名さん
[2010-10-14 22:00:00]
ライオンさんは別にピンチにならないでしょう。
ここは問題が多すぎるのはホントだし、ハッキリ言って身辺がキレイな物件とは比べる土俵が違いすぎる。 |
||
924:
匿名
[2010-10-14 22:00:46]
早く、更新等級、維持管理等級、省エネ等級も皆様の前で教えて下さい!!!
|
||
925:
地元不動産業者さん
[2010-10-14 22:01:07]
でないと売れてしまいますよ(笑) プッ(笑笑笑)
|
||
926:
匿名
[2010-10-14 22:03:24]
|
||
927:
購入検討中さん
[2010-10-14 22:04:49]
更新等級、維持管理等級、省エネ等級も皆様の前で教えて って誰に言ってるの? 仮に教えてくれても素人には分かりませんよ・・・??
|
||
928:
物件比較中さん
[2010-10-14 22:04:59]
それ全部1級 ププッ(笑笑
|
||
929:
匿名さん
[2010-10-14 22:06:49]
|
||
930:
申込予定さん
[2010-10-14 22:07:11]
おーる電化:豆電球MRをみんなで買いましょう。そうすればこのサイトも落ち着きを取り戻すのではないでしょうか。
|
||
931:
物件比較中さん
[2010-10-14 22:07:30]
劣化等級等誤解するような表現が多すぎる、断定して書いてないなどと弁護しているコメントもあるが、一般の人がそんな細かいところまで読まないだろう。玄人が読めば今時一級・二級の新築じゃ売れないので、信じないだろうが。悪意があるとしか思えない。というかそんな親切な人はいないだろうから、悪意でコメントしているのでしょう。チープな個所もあるとの指摘だが、主観の問題で、私にとっては並以上のマンションと感じた。
チープといわれる方は、よほど超高級マンションにお住まいの方でしょうね。 建て替えうんぬんの問題は、遠い将来の話であるから、気になればやめればいし、気にならないあるいはなんとかなるさという人は、買うでしょう。高さ云々で文句つけてももう建つんだからいい加減あきらめたら。 一度MRへ行って、詳しく話を聞いてこよう。ちょっと前までここは外してたけど、最近のスレを見て考え変えました。 |
||
932:
申込予定さん
[2010-10-14 22:09:10]
929>普通でなくてごめんなさい。。(悲)
|
||
933:
匿名
[2010-10-14 22:09:24]
>No.918 by 匿名さん 2010-10-14 21:29
>高さ15階、容積率195% >↑これだけで建替えが全く現実的ではないことが分かりますね >それよりも高さは数年後に既存不適格になる可能性が非常に高いです >(というか、前にも仰ってた人がいましたが、高さは僅かながら既に制限に引っ掛かっていませんか?)←黙ってた方が良かったとしたら、ごめんなさい。 高さの話題と、更新等級・維持管理等級・省エネ等級の話題は、触れられたくない話題です。 そこはお察し下さいませ。 |
||
934:
申込予定さん
[2010-10-14 22:11:49]
933>なりすまし・・・独り芝居 プッ(笑)
|
||
935:
匿名
[2010-10-14 22:12:52]
>931
>チープな個所もあるとの指摘だが、主観の問題で、私にとっては並以上のマンションと感じた。 結局それって逆も同じことが言えるんだよ。 チープじゃないと言うのも主観の問題で、人によっては並み以下なんだよ。 それを、何故自分の考えに合わないのは排除なんだ? 結局いい人ぶってるようだが、あなたも批判する人と同じ論理って気付いたら? |
||
936:
匿名
[2010-10-14 22:13:55]
ライオン印はピンチでしょうに。地権者ないのに構造仕様に差が大差なくグランファーストより価格帯が上ならおかしいでしょうに。 長期優良住宅認定取得できるように設計からやり直しますか。
|
||
937:
購入検討中さん
[2010-10-14 22:14:40]
ここの地権者のなりすましと、自作自演は酷いね。
自分のマンションの掲示板だけでなく、他所にも遠征してるし。 |
||
938:
920
[2010-10-14 22:15:48]
>926さん
いや、問題はデータの数じゃないんですよ。 データの取り扱い方がなってないことが問題です。 920の最初の方にその例を書きましたけど、示している根拠から読み取れないことまで書かれているものが多すぎです。 実際、あなたはここのホームページの構造仕様見て他のマンションより格段に劣ると言えます? それともホームページ以上のデータでもお持ちなんですか? |
||
939:
匿名さん
[2010-10-14 22:16:09]
「下げ」進行中の「匿名」はホント必死だな(爆笑)
これで、ここからは名前を変えてくるだろうね。 |
||
940:
匿名さん
[2010-10-14 22:17:22]
実際、価格が出た時は安いので驚いた。
高いとうい前評判があったのでなおさら。 それから延々と続くネガティブキャンペーン。 周辺業者もショックだったと思う。 でも、マンコミのネガティブキャンペーンはどれくらいの効果があるのだろう。 このスレを見て、購入取り消しした人は何人くらいいますか? |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
土地利用が効率よくできる時点で許可申請できたからですよ。
もう、この価格で建てられるマンションは南千里駅前では絶対に出てこないでしょう。