グランファースト千里桃山台ってどうですか？

[購入検討中さん]

千里ニュータウン最大。グランファースト千里桃山台。
桃山台駅、南千里駅を最寄りとする吹田市新築分譲マンション。

グランファースト千里桃山台についての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

所在地：大阪府吹田市桃山台1丁目1-2（地番）
交通：
阪急千里線 「南千里」駅 徒歩3分
北大阪急行電鉄 「桃山台」駅 徒歩11分
間取：2LDK～5LDK
面積：55.72平米～134.61平米
売主：京阪電気鉄道
売主：大和ハウス工業
売主：住友商事　関西ブロック
売主・販売代理：住商建物　大阪支社
売主・販売代理：日本住宅流通
売主・販売代理：コスモスイニシア　西日本支社

施工会社：安藤建設株式会社大阪支店
管理会社：未定

[871: 匿名]

＞８６１
＞そう、MSは建ってしまえば、立地と築年数と平米数で評価されますからね。


こらこら、そういう嘘は他の人の為にならないぞ～。

ここと同じように揉めた（ここの方が圧倒的に問題は多いけど）千里中央の桜丘メゾンシティは、立地、築年数は文句なしだが、高さ制限で不適格だから、中古は全然買い手がつかないようになったよ。

ここは高さの問題だけでなく、桜丘メゾンシティより仕様も構造も立地（駅力）も大幅に劣るから、より条件・置かれている立場が悪い。まず近隣マンションと同等の評価は付かない。

[872: 購入検討中さん]

仕様なんかは、素人には分かりません。いわゆる他に比べて仕様が落ちるとすれば、それがどのようなリスクなのか、分かりやすく説明していただけないでしょうか。等級がどうのこうのありましたが、それが低かったらどうなるのでしょうか？震度5レベルで崩壊するのであれば検討はできません。やっと手が届く吹田のマンションを見つけることができたのに・・・・

[873: 購入検討中さん]

871さん、情報通ですね（笑）

[874: 物件比較中さん]

モデルルームも近所に乱立していることですし、公開討論会もいいのではないでしょうか？みんな、顔出して議論しましょうよ。

[875: 匿名さん]

>872
等級にも色々ありますが、ここでよく話題に出ている劣化等級が低ければコンクリートの寿命が短いです。つまり建て替えが必要になりますが、ここは建て替えられないので騒がれていると思います。
今だと3級が当たり前の時代ですから、2級以下だと心配ですし、もし本当に1級だと20年程度しかコンクリートは耐久性が無いと、悪いお墨付きをもらうことになってしまいます。

もうひとつ話題に出ていた更新等級などは可変性に関わる部分です。これも1級だと事実上リフォーム、リノベーションがほぼ不可能に近い状態ですので、「建て替えられない・触れない・直せない」ということで、本当に否定派が指摘する「1代で住み潰して終わり」の使い捨てマンションになってしまいます。

安いんですし、マンションに限らず安いものにはそれなりの理由があるものですから、そこは割り切れる人が買うべきかなと思ったりしました。

[876: 購入検討中さん]

↑適当なことばかり言ってるよね。何が目的なのでしょうかね？

[877: 匿名]

欲しい人が買ったらええやんなぁ。もうほっといたりぃな。

[878: 物件比較中さん]

適当ではないと思う。

普通に丁寧に説明してくれてるやん。

何かここって、地権者に同意するような書き込み以外は、すぐに感情的にケチ付けられるんですね。

875が適当なら、ごめんだけど、地権者と擁護発言している人達の方がよっぽど適当です。

[879: 匿名]

８７２＝８７６（＝８７７）

＞欲しい人が買ったらええやんなぁ。もうほっといたりぃな。



それなら初めから質問するなよｗｗ

[880: 購入検討中さん]

別人です。検討しているのは一人ではない。

[881: 匿名さん]

この立地でもこんなに安くできるもんなんですね～

ＨＰで見る限り、手抜きなところもあるけれど、
逆梁なとこなど評価できる面もあるんじゃないんですか？
設備や内装仕様も悪くはないと思いますが。

大規模とはいえ、地権者がいる建て替え物件ですらこの価格で事業収支が成り立つということは、他の事業主様たちはどれほど・・・と素人的には思うのですが。
そりゃ、周辺の業界の方々からすれば腸が煮えくりかえる思いでしょうね。

千里ニュータウンなんて賃貸に出したら結構安いんだから、
妥当な価格なのかもしれません

[882: 匿名]

>878物件比較中さんはモデルルームに行ったの？そのうえで営業さんに設計性能評価書を見せてもらえばいいのにね。
まさかココだけの判断で比較されているんですか？
いくら匿名でも>875さんみたいに証拠もなくいい加減な発言は控えてもらいたいですね。
私は確認のうえで申込をしましたが恐らく抽選になるでしょうね。
千里ニュータウンはこれから過剰供給されると思いますし駅近の府道メインストリート？には分譲マンションの供給は出ないんでないでしょうか？
南千里駅向かい竹見台の高層団地を民間に売却されるなら話しは別ですが多分無理でしょうしね。
誰かさんが書いてましたが子供が小学校に行くのに道路を通らない事。営業さんに設計性能評価書を見せてもらえばいいと事。それに頷いた1人です。
結局、頼れるのは自分自身だと思いますし高い買い物をするわけですからね。
誰かさんが書いたように南千里駅周辺のモデルルームを見れば良いと思いますし。

[883: 匿名さん]

>>882

設計性能評価書の内容教えていただけますか。

物件によりますが、劣化対策等級、耐震等級、省エネルギー対策等級等はHP上で公表されているものが多く、MRをまわる際の優先順位につながりますので。

[884: 匿名]

自分でいけよ！？

[885: 匿名]

>882
>いくら匿名でも>875さんみたいに証拠もなくいい加減な発言は控えてもらいたいですね。


875さんはいい加減なことは言ってないと思いますよ。
ここが等級1級とか言ってる訳でもないですし、例えば1級ならどうなるとか、一般的な説明をされている訳です。
872さんに質問されたことに対して、一般的な説明をしただけで、ここでは叩かれるのでしょうか？
これでは本当に878さんが仰るように、地権者さんに同意する絶賛コメント以外は全て叩きの対象になるのですね。

882さんは設計性能評価書は見られたのですね？仕様な内装などの話も聞かれたのですよね？
私も細かく見せてもらいましたが、ハッキリ言って今時のマンションよりも構造や仕様など2ランク程落ちる造りだと思いました。
細かく見られた方はこれに理解できるはずです。
しかし、ここで数字をハッキリ示すことは否定派の方々に餌を与えることになりそうですし、荒れの原因になることは避けたいので、止めます。

長々と書きましたが、良いこと悪いこと両面をきちんと認めあうことが検討する者にとって最適だと思いました。

[886: 物件比較中さん]

>882
まだ申し込み開始していないのに、「申し込みしました」って。

ここの購入検討者は嘘ばかりですね。

[887: 匿名さん]

＞８８３

不利になる情報をわざわざ教える訳ないだろ！

[888: 匿名]

>885さん、私は>872さんの質問に対して>875さんがモデルルームや営業さんに確認しているなら>875さんみたいな答え方はしないと思いました。当然、グランファーストにも良い点悪い点はありますし議論するえで認め会う前提あるのは普通なら見てきた事を書くのではないですかね？
だから>886さんみたいなたった【登録】がぬけたぐらいでこれですもんね。
本当に比較検討中なら資料をみて販売スケジュールやご希望住戸承り書を見れば普通に理解出来るはずなのにこれですもんね。

>885さんは２レベル低いと感じたんですね。私は１ランク下かな思います。

では、長文失礼致しました。

[889: 匿名]

千里中央のパーク検討者がこっちを見てあまりの安さに驚いてたよ。
パーク70平米と同じ値段でこっち90平米が買えると。広さ安さは魅力かも。

[890: 匿名さん]

ここは将来、立て替えが出来ないのに、然るべき延命の措置がはかられておらず、建物の寿命はそれ程長くない使い捨てのマンション、という考え方でよろしいのですか？

[891: 匿名さん]

安く価格設定できたのは、まちづくり指針１５０％以下が出る前に許可申請できたからでしょ。
土地利用が効率よくできる時点で許可申請できたからですよ。

もう、この価格で建てられるマンションは南千里駅前では絶対に出てこないでしょう。

[892: 匿名さん]

コンクリート打設後に、相当長い間コンクリートブレーカを使ってます。多少のはみ出しならいいけれど・・・予算が厳しく施工も粗くなっているのではないかな

[893: 匿名さん]

>890
その通りなんだけど、どうしても認めたくない人がいるみたいなの。

一般検討者はそれを理解して、受け入れられる人だけが購入するだろうから、今認めたくなくて暴れているのは地権者だろうね。

[894: 物件比較中さん]

８８９さん

パークハウスの掲示板見てきましたけど、安さに驚いていたと言うより、何人にも笑われてましたよ？

安くてもあんな問題物件は普通買わないよ、と···。

[895: 匿名さん]

今日はパークの掲示板にグランファーストの地権者が自作自演コメントをしてましたね。

あんなことすればするほど恥かくことになってしまうのに。

[896: 匿名]

恥さらしはどっちなんでしょうか。
問題物件は分かったから毎日毎日同じことばかり繰り返して書かないでほしいです。
逆に、この物件を検討する者側として、他のどの物件がオススメなのか教えてください。予算は3500万で阪急千里線の駅近限定で探してます。

[897: 匿名さん]

>896
広さはでの程度をご希望ですか？
はっきり言って、駅近で予算3500万だとかなり厳しいと思いますが、、、
アービング南千里ぐらいでしょうか？

[898: 匿名さん]

>896
シティタワー大阪天満がありますよ

[899: 匿名さん]

南千里は供給過剰ですから、グランファースト、ライオンズ、ベリスタなど75㎡以上で東向きの部屋とか下層階で有れば
有ると思いますが、いずれにしてもゆっくり待てば、慌てることないと思います。築10年前後であれば北千里駅近で有りますよ、3500万前後で有れば十分ですよ、時間掛けて検討されたら如何。

[900: 匿名さん]

本当に安いですよね、値段を見てビックリでした。
2〜30年後に崩れる訳でもないだろうし、仕様も、良くはないけど言う程酷くはない気がしますが…
どこに住んでるの？と聞かれ、グランファーストと答えた時に(あの本にも載ってた問題マンションなんだ)と思われる可能性を考えると、怖くて手が出せません。この掲示板を見て良かったです。
この掲示板でデメリットを書かれている方の数以上に、(あ～あそこね)と冷ややかに思われるという事ですよね。
いくらマンションが良かったとしても、私には勇気がないですね。
この掲示板に感謝です

[901: 匿名さん]

掲示板で言われているデメリット正しい情報とは言えない分有りますから、いろんな意見がどのマンションにも言われていますし、疑問に思われる事は自分で出向き確認する事大事、掲示板は無責任の意見も多いし参考程度でいいじゃないのかな。

[902: 物件比較中さん]

９００さん

同感です。
ついつい安さに驚き飛びついてしまいましたが、この掲示板を目にして不安になり、検討するのはやめにしました。そういう人ってたくさんいるんでしょうね。
立地、環境は申し分ないのに残念です。

[903: 購入検討中さん]

皆さん、確認しました！！

劣化等級は3！！

「通常想定される自然条件及び維持管理時要件の下で3世代(おおむね75年～90年)まで伸張するための必要な対策が講じられている。」

とのことです。

等級1だとか、構造が悪いとか、40年しかもたないとか・・・・

ここの否定投稿は、やはり本当に根拠無くいたずらに不安を煽っているだけという事が良く解りました。
正直、ライオンズやベリスタも視野には入っていましたが、この荒らし投稿がそれらの業者の可能性が高い以上、行っても信用が出来ないので、そこの検討はやめて、ここに絞っていきたいと思います。

それに、上記真実が解った事で、「安かろう、悪かろう」と言われている内容が、「安くて良い物件」と核心に変わりました。
ご検討中の皆さまは、良かったら営業さんに確認してみて下さい。住宅性能評価書を見せてくれますよー。

どうせこの投稿にもまた何か文句付けてくるでしょうけども、全く気にしないでおこうと思います。

[904: 物件比較中さん]

私にもそんな勇気があったらなぁ。。

[905: 匿名]

買う気ないならこの板見なきゃいいのに。
勇気ありませんとか、
掲示板に感謝とか、
ほんまわざとらしい(笑)

[906: 匿名]

>903

別に大喜びするものじゃなくて普通ですよ。

ところで、更新等級、維持管理等級、省エネ等級はどうでしたか？

[907: 匿名]

９０３

劣化等級だけで判断するのもどうかと。

モデルルーム見るだけでも分かる、直床や、なんちゃって二重天井、梁の使い方など、構造は明らかに劣っているのは既出の話ですよ。

よくて並みの構造だし、「安くて良い物件」と判断されるのは少しお間違いでは？

というか、抱えるデメリットが構造だけでは無いのがこのマンションの大きな問題ですけど。

[908: 匿名さん]

とりあえず15階建てにしてしまったことを何とかして下さい！！

[909: 物件比較中さん]

指差されて笑われたり、ヒソヒソ話されるようなマンションだから安くして当然でしょ！

地方紙で止まっていたならまだしも、全国誌、全国放送で何度も取り上げられたことは痛かった。

[910: 匿名さん]

＞９０３

＞等級1だとか、構造が悪いとか、40年しかもたないとか・・・・


過去レス読みましたが、誰も断定して書いてないようです。

根拠が薄いから「もし1級なら構造が悪いとか、40年ももたない」というような「もし」が付いた指摘ばかりでしたよ。

等級の話が出る以前から、ここはカタログベースやモデルルームですぐに分かる９０７で書かれているように床や天井や梁など、チープな造りは指摘されていましたよ。

というか、話題を構造に限定してしまいたいとの思惑が見て取れます。

残念ながら、高さや容積率、ご近所さんなど、構造以前にどうしようもない問題がたくさんあって大変です。

このまま話題が構造だけで進めば、地権者や登録者さんにとっては嬉しいことですね。

[911: 物件比較中さん]

皆さま（営業担当者）ファーストが売れたら困りますよね・・・プッ（笑）

[912: 匿名さん]

エリアから見直して、桃山台でも豊中側がいいんじゃない？駅前も奥の東豊中の方も、大量にマンションできてるし。環境悪く無いしね。

[913: サラリーマンさん]

残念ながら構造がどうこう言う素人はいないのです。建築許可が降りている以上、壊れることはないのではないですか？千里周辺で物件を探している私たちは過去どのようなことがあったか等議論にあがりません。立地、価格がすべてです。ま、30年後にあのマンション・・・と言われたところで世代も変わっていますし、この程度の話しでこの値段なら「買い」ですね。ま、ライオンズさんの値段を見て決めますけど・・・というか、大京さんのファーストに対する意見を聞いてみたいし。価格差以上のメリットを逆に提示してもらえたらと思います。

[914: 購入検討中さん]

そのチープな構造だという根拠が何も無いし、自ら他と比較して、それ程チープだと感じなかったから、客観的な根拠を示す住宅性能評価の値を聞いたのです。

根拠も無く、チープだとか並以下だとか、既存不適格だとか、建て替え不可だとか、無責任な投稿はもうやめたらどうでしょうか。

批判意見を事実として確認出来たのは、「以前、裁判沙汰で注目を浴びた建て替え事業」ということだけです。
ならば、私の購入判断には全く影響しない内容です。

その他は、「住宅性能評価」と「市役所」と「営業の人」が事実の根拠を示してくれました。

妨害工作、お疲れ様でございました。（笑）

[915: 匿名さん]

>914

更新等級、維持管理等級、省エネ等級も早く皆様の前で教えて下さい（笑）

[916: 匿名]

ライオンズの価格が楽しみですね。
どうかここと同じくらいの価格帯にしてくださいね。

[917: 匿名さん]

＞９１４

＞そのチープな構造だという根拠が何も無いし

直床、二重天井、梁については、この掲示板で根拠を示してチープを証明されていましたように記憶していますが？

[918: 匿名さん]

高さ15階、容積率195％


↑これだけで建替えが全く現実的ではないことが分かりますね

それよりも高さは数年後に既存不適格になる可能性が非常に高いです

（というか、前にも仰ってた人がいましたが、高さは僅かながら既に制限に引っ掛かっていませんか？）←黙ってた方が良かったとしたら、ごめんなさい。

[919: 匿名]

ライオン印ピンチ！！

[920: 匿名さん]

＞９１７さん
いや、９１４さんの言う通りですよ。
否定派意見のうちの多くが理論的でないです。
コンクリートの件にしても、勝手に１級やら２級やら言いだしたり、
強度が最大３０Nというデータだけで、勝手に最低ラインが１５Nと言いだしたり。
フローリングのLL-４０のくだりなんかは逆に面白かったですけど。

過去スレを見ると、仕様構造がしょぼいという批判は、結局のところコストダウンが大きいという論拠からなんですよね。
でもその論拠は誰も示していません。
民間企業だから、そりゃコストダウンはするでしょう。
でもそれは他も同じこと。
なのに何故、ここは他よりも仕様が格段に劣ると言えるのでしょうか。
その明確な根拠は過去スレを見てもありませんよ。

はっきり言って、容積率の件をはじめとして問題が多いマンションです。
でも批判意見が論理性に欠けているものが多く、全くあてになりません。
批判するなら、もっと考えて論理性を持たせてください。
でないと売れてしまいますよ（笑）

[921: 地元不動産業者さん]

ライオン！頑張れっ！　　プッ（笑）

[922: 匿名さん]

擁護派もただ感情的に叫んでるだけｗ

[923: 匿名さん]

ライオンさんは別にピンチにならないでしょう。

ここは問題が多すぎるのはホントだし、ハッキリ言って身辺がキレイな物件とは比べる土俵が違いすぎる。

[924: 匿名]

早く、更新等級、維持管理等級、省エネ等級も皆様の前で教えて下さい！！！

[925: 地元不動産業者さん]

でないと売れてしまいますよ（笑）　プッ（笑笑笑）

[926: 匿名]

＞９２０
否定派の方が論理的、客観的事実の提示が多いですよ。
明確な根拠も何度も示されたりしていましたよ。本当に全部読みなおされましたか？？

[927: 購入検討中さん]

更新等級、維持管理等級、省エネ等級も皆様の前で教えて　って誰に言ってるの？　仮に教えてくれても素人には分かりませんよ・・・？？

[928: 物件比較中さん]

それ全部1級　ププッ（笑笑

[929: 匿名さん]

＞927
＞仮に教えてくれても素人には分かりませんよ・・・？？

劣化等級同様、普通分かりますけど？

[930: 申込予定さん]

おーる電化：豆電球ＭＲをみんなで買いましょう。そうすればこのサイトも落ち着きを取り戻すのではないでしょうか。

[931: 物件比較中さん]

劣化等級等誤解するような表現が多すぎる、断定して書いてないなどと弁護しているコメントもあるが、一般の人がそんな細かいところまで読まないだろう。玄人が読めば今時一級・二級の新築じゃ売れないので、信じないだろうが。悪意があるとしか思えない。というかそんな親切な人はいないだろうから、悪意でコメントしているのでしょう。チープな個所もあるとの指摘だが、主観の問題で、私にとっては並以上のマンションと感じた。
チープといわれる方は、よほど超高級マンションにお住まいの方でしょうね。
建て替えうんぬんの問題は、遠い将来の話であるから、気になればやめればいし、気にならないあるいはなんとかなるさという人は、買うでしょう。高さ云々で文句つけてももう建つんだからいい加減あきらめたら。
一度ＭＲへ行って、詳しく話を聞いてこよう。ちょっと前までここは外してたけど、最近のスレを見て考え変えました。

[932: 申込予定さん]

９２９＞普通でなくてごめんなさい。。（悲）

[933: 匿名]

>No.918 by 匿名さん 2010-10-14 21:29
>高さ15階、容積率195％


>↑これだけで建替えが全く現実的ではないことが分かりますね

>それよりも高さは数年後に既存不適格になる可能性が非常に高いです

>（というか、前にも仰ってた人がいましたが、高さは僅かながら既に制限に引っ掛かっていませんか？）←黙ってた方が良かったとしたら、ごめんなさい。



高さの話題と、更新等級・維持管理等級・省エネ等級の話題は、触れられたくない話題です。
そこはお察し下さいませ。

[934: 申込予定さん]

９３３＞なりすまし・・・独り芝居　　プッ（笑）

[935: 匿名]

>931
>チープな個所もあるとの指摘だが、主観の問題で、私にとっては並以上のマンションと感じた。

結局それって逆も同じことが言えるんだよ。
チープじゃないと言うのも主観の問題で、人によっては並み以下なんだよ。

それを、何故自分の考えに合わないのは排除なんだ？
結局いい人ぶってるようだが、あなたも批判する人と同じ論理って気付いたら？

[936: 匿名]

ライオン印はピンチでしょうに。地権者ないのに構造仕様に差が大差なくグランファーストより価格帯が上ならおかしいでしょうに。 長期優良住宅認定取得できるように設計からやり直しますか。

[937: 購入検討中さん]

ここの地権者のなりすましと、自作自演は酷いね。
自分のマンションの掲示板だけでなく、他所にも遠征してるし。

[938: ９２０]

＞９２６さん
いや、問題はデータの数じゃないんですよ。
データの取り扱い方がなってないことが問題です。
９２０の最初の方にその例を書きましたけど、示している根拠から読み取れないことまで書かれているものが多すぎです。
実際、あなたはここのホームページの構造仕様見て他のマンションより格段に劣ると言えます？
それともホームページ以上のデータでもお持ちなんですか？

[939: 匿名さん]

「下げ」進行中の「匿名」はホント必死だな（爆笑）

これで、ここからは名前を変えてくるだろうね。

[940: 匿名さん]

実際、価格が出た時は安いので驚いた。

高いとうい前評判があったのでなおさら。

それから延々と続くネガティブキャンペーン。
周辺業者もショックだったと思う。

でも、マンコミのネガティブキャンペーンはどれくらいの効果があるのだろう。

このスレを見て、購入取り消しした人は何人くらいいますか？

[941: 匿名さん]

＞９３８

どこでどう話が続いているのかよく分からない所もありますが、とりあえず９１０でカタログとモデルルームで判断できると言ってますので、勝手にホームページだけと判断されない方がよいと思います。

また自分達に都合が良い解釈しかしていないとバレて大変ですよ。

[942: マンコミュファンさん]

第1期130戸という時点で、マンコミュほど「安いから買い」だと判断する人が多くないんだろうね。

[943: 匿名さん]

安いから買いだと言ってるのは、ほとんど地権者の自作自演だから・・・。
普通なら１期で４割以上（２３０戸程度）は売れるもんだからね・・・。

[944: 申込予定さん]

取り消す人がいなければ何の意味もないこのサイト・・・・ライオンさんもきっと値を下げてくると期待しています。更新等級、維持管理等級、省エネ等級も申し分なくかつ値段も安くしてくるからこそ大者ライオン。

[945: 匿名さん]

>931

並み以上だとする根拠を示して下さい。

[946: 物件比較中さん]

９３５＞
結局それって逆も同じことが言えるんだよ。
チープじゃないと言うのも主観の問題で、人によっては並み以下なんだよ。 →だから言ってるだろう、「私にとっては」と。主観というのはそういうもんだ。わざわざ指摘されるまでもないことだ。


それを、何故自分の考えに合わないのは排除なんだ？
結局いい人ぶってるようだが、あなたも批判する人と同じ論理って気付いたら？ →何も誰も排除していないだろう。別にいい人ぶってもいないし、何を言いたいんだ?あなたがこういう意見を排除したいんじゃないのか?

[947: 匿名]

地権者の自作自演とかじゃなくて、
普通に考えも安いから買いなんだと思うよ。

リーザスに住んでる知人も「めちゃ安い！リーザスは高くて南向きなんて買えなかったのに！」とか言ってたよ。

安かったら安いで問題物件とか文句たれて
高かったら高いで今度はボッタクリとか批判するんやろうね。

[948: 匿名さん]

>946

だからチープだと言ってる人も「主観」ってことでしょ？

946さんの論理だと、チープだと言ってる人も、946さんが言う「わざわざ指摘されるまでもないこと」だと思いますよ。

結局、946さんがチープという意見を排除したいだけとも捉えられますが？

[949: 匿名]

947さん

そんなあなたも間接的にリーザス叩きしてますよ～！

[950: 匿名さん]

まあ更新等級と維持管理等級が1級なら、事実上リフォーム・リノベーション不可だから、やっぱり使い捨て同等マンションなんだけどね。

[951: ９２０]

＞９４１さん
＞　９１０でカタログとモデルルームで判断できると言ってますので

ということは、あなたはホームページ以上のことは分からないわけですよね。

９１０ひいては９０７で指摘されている点について、例えば直床なんかは近隣の桃山台ヒルズもジオ千里竹見台も同じですよね。このマンションが悪いという根拠にはならない。
二重天井は、なぜ質が悪いと分かる？本当にモデルルーム見ただけで天井の善し悪しが分かるの？これの根拠、あるいは善し悪しの見分け方があるのならぜひ教えてください。有用な情報になると思います。

梁は出っ張り過ぎなんですかね。こういうような検討者が見た目ですぐに判断できるものは、問題点として提示してもいいと思うんです。検討者が判断しますから。

[952: 匿名さん]

おいおい、907＝910＝941とまた勝手に決め付けるのはよくないぞ！

[953: 匿名]

ライオンズはいつ価格発表されるのですか？

[954: ９２０]

＞９５２さん
誰もそんなこと言ってないでしょうよ。むしろ９１０さんと９４１さんは別人でしょう。別に同じ人でもいいけど。

[955: 匿名さん]

ハンドルネーム９２０の人、言ってることがトンチンカンだよ＾＾；

[956: 匿名さん]

９４８＞
この人なにをこだわってるんだ。
つまらんことをねちねちと。
チープと思う人は思うだろうし、思わない人は思わないんだろうから。
価値観の問題だろう。
９４６さんの文章からは排除の論理は見えないが。

[957: 匿名さん]

私は、このマンション好きです。だって、安い。２０年前のマンションにくらべりゃ少しはマシでしょう

[958: 匿名さん]

２０年前と比べてどうするｗ

[959: 物件比較中さん]

まあ問題山積で、普通じゃないマンションではありますが、安いは安いですよね。
何故か急に話題がある一点に集中していることが販売側の恣意的なものに感じずにはいられませんが、私はこの掲示板の情報のおかげで、問題と価格の天秤で買わない判断を下しました。
車のような嗜好品ではなく、不動産として判断した結果です。

[960: デメリット]

ここのデメリットを勉強したいのですが どのあたりの書き込みを読ませて頂くとよろしいのでしょう？

[961: 物件比較中さん]

＞９６０
小学生は深夜に書き込みしてはいけません！

[962: 申込予定さん]

建っても、高さで既存不適格···

[963: 匿名さん]

冷静に考えたら、さほどデメリット無いですね。

将来の建て替え時に、他よりも高さが高いせいで、制限にひっかかるかもしれない・・・という「可能性」。
前住んでた人の一部が、既に決議が出た建て替えに反対し、裁判まで発展したという「争った過去」。

メリットは「駅近立地」と「価格が安い」、それから「劣化等級が最上級の3級で構造がしっかりしていること」だと思います。

あとは、周辺業者が客になりすましたり、ただただ荒らしたりで、営業妨害にデメリットを作り上げている投稿ばかりで、参考にもなりません。
「問題が多い」と指摘する投稿も同じ輩によるものでしょう。勝手に多く、大きく膨らませてるだけです。

[964: 匿名]

立地だけで言えばグランファーストの立地が一番良いと思います。
ライオンズは高圧塔と電車の騒音が気になるし、プレミストは団地と一体化してて微妙な外観だし。ブランズは交差点に建つのでパス。
ちょっと気になるのはベリスタかな。

あくでも立地だけで考えてみました。皆さんはどうでしょう。

[965: 匿名さん]

既存不適格？物件でリスクはあるかもしれません。でも、法律を守って建てたとしても、将来、建替えで余剰分の戸数が出てこなければ、実際は建替えは難しいと思います。だって法律守って約５００戸で建てたとしても、結局これらの方々が、自らお金（ローン）を組んで建替えるなんてそれぞれの事情があるでしょういから出来ないでしょう。今回は、いろいろあったけど、地権者は無料ですから。だから建替えのリスクを討論するなんて、どうか？とも思うのですよね

[966: 近所をよく知る人]

そうですね。
南千里の中でも、立地は群を抜いて一番ですね。

[967: 匿名さん]

うん。常識的に考えて、将来の建て替えを考えて、購入を判断する人はまずいないでしょう。
75年～90年持つ構造との事ですしね。生きてないですね。

[968: 匿名]

建て替え出来ないと騒ぎ立てた人は
どうかご自由に建て替え出来るマンションを
購入してください。

いちいち読むのがめんどくさいからスルーしてるけど見てると必死さが伝わってきて可哀想。

[969: 匿名さん]

でも、なんで必死なんでしょう？？ね。

[970: 物件比較中さん]

建て替えだけ議論されてますが、高さで既存不適格でも、増改築や許可が必要な大規模修繕もできないですよ。
一応念のため。
あと、可変性１級２級だとリフォーム、リノベーションもできないでしょう。
一応念のため。