プラネルネスプリングスタワー大阪について
| No.151 |
by 匿名はん 2006-01-20 15:42:00
削除依頼
ここの購入者ではありませんが、興味を持って拝見させてもらっています。
本日の朝日新聞夕刊に、今回の件が載っておりました。 他人事ではありません。契約者のみなさん、話し合いが良い方向へ行くよう応援しております。 |
|
|---|---|---|
| No.152 |
by 匿名はん 2006-01-20 15:43:00
仮に改正されたとしても、改正以後計画される建築物になるでしょう。
|
|
| No.153 |
by 匿名はん 2006-01-20 16:29:00
143です
>152さん 京セラの計画が役員会を通過し具体化したのは、H17.11と京セラ側が言っていますから、 >平成一四年八月五日、大阪市建築審査会に『大阪市の日影規制のあり方について(諮問)』を出し、 >同審査会は一二月一八日にその答申を出し、市長はそれに沿った「大阪市建築基準法施行条例の >一部を改正する条例案」を市会に提出。市会は平成一五年三月一八日これを可決した。 「カ ネ やない、陽 あたりを守りたいんや！！」(季刊誌「おおさかの街」Web) http://www.mmjp.or.jp/machi/54forWEB/page5.htm の情報が正しければ、条例に抵触する可能性がありますね。 |
|
| No.154 |
by 匿名はん 2006-01-20 17:29:00
朝日新聞の夕刊を読みました。
購入者側の気持ちも判らない訳ではないけど、 売主側は契約時に建築の可能性を説明してるん だから、買主側に勝ち目はないでしょう。 法令上の規制を見れば、前に建つかも・・・と 考えるのは当然のこと。 それが竣工前であろうが１０年後であろうが、 売主側には責任はないでしょう。 これで、万が一買主が勝つことになれば、今後 のタワー物件の供給に大きな影響を及ぼすこと でしょうね。 |
|
| No.155 |
by 匿名はん 2006-01-20 17:38:00
新聞では、
ＮＰＯ法人住宅情報ネットワーク 荻野 重人氏は 業者側を擁護してるね。 リスクを考えずに買ったものが悪いってことですか？ そりゃないでしょ。って感じ。 |
|
| No.156 |
by はなび 2006-01-20 18:51:00
149さん 京セラに建てるな！とは、言っていないし、お願いしてる形ですよ！不動産側がイイ加減に販売したのは、事実。勝つか負けるかは、やってみないと分からないしヤル前から卑屈になる方が負ける。だから皆が力合わせていかないといけない。
|
|
| No.157 |
by はなび 2006-01-20 18:54:00
151さんへ…朝日新聞の内容何て書いてあるのか教えてください。新聞取ってないから…それにコンビニとか行っても無かったから。宜しくお願いします。
|
|
| No.158 |
by ミナミ 2006-01-20 19:06:00
|
|
| No.159 |
by 匿名はん 2006-01-20 19:21:00
本当にお気の毒ですが、・・・・・・・
ダメ元でやるだけやってみないと気が済まないって気も判らなくはないけど、 負けた時のリスクも冷静に考えて見た方が良いと思います。 度が過ぎると、遅延損害金や違約金は勿論、逆に営業妨害で訴えられるケース もあり得るし、裁判するにしてもタダではできない訳だしね。 新聞で読む限り、多少は世間の同情は取れるでしょうけど、最終的に業者側を悪と 判断する人は少ないでしょうね。 |
|
| No.160 |
by 匿名はん 2006-01-20 19:28:00
マンション購入者です。なんだかんだとありますが、結局次回説明会時の前に、住人同士で話し合いをしないといけないのではないでしょうか？（すでにそういう話し合いをもたれているのでしたらゴメンナサイ。）２２日の説明会が始まる３０分前とかそれより前とか。１２日と１７日の説明会も、参加者の連絡先を書いて代表者を決めてとか、そんな話だったのに何にも決まっていないし。皆さん個人プレーって感じで、個人個人が言いたいことだけを言って売主を責めている感じを受けました。これではきっと、売主側は「その場だけいちいち聞いていたら、事は過ぎるだろう」位にしか思わないのではないでしょうか？だって、いくら個人がギャーギャー言ったり罵声を浴びせたって、そんなこと向こうさんは慣れっこでしょう。この場でどうするだのこうするだの言っても、時間だけが虚しく過ぎ去ってしまうだけで、どんどん買主側が不利な状況に追い込まれるだけのような気がします。（スレ内で言いたいだけならいいですけど）弁護士さんに話を聞いたりしているのなら、その方を呼んで３社で話し合いをしていくとか・・・。これだけ皆さん色々な知識や情報を収集されているのですから、その情報を話し合いの場に持っていってはいかがでしょうか？（もしくは、まず住人の間だけでも）何度もくどいようですが、２２日の話し合いの前などに、住人同士話し合いの場を作りましょう。残念ながら当日私は参加できないのですが・・・。
|
|
| No.161 |
by 匿名はん 2006-01-20 19:40:00
大変無責任な発言だと購入者の方はお怒りになるのかも知れませんが、
今回の件で、このマンションの価値が著しく低下するのでしょうか？ 遅かれ早かれ周りに高層建築物が建てられるのは避けようがなく、ひょっと すると北隣だって将来は判らない。 そして、大阪市内に現存する超高層マンションだって、その周りに同規模の ものが建てられる可能性は大いにある。 事実大阪市内の風景はここ数年で一変した。何の妨げもなく、見晴らしの利く 建物なんか、山の頂上か離れ小島でしかあり得ないのです。 購入者の方は決して悲観される必要はないと思いますよ。 |
|
| No.162 |
by 匿名はん 2006-01-20 22:31:00
Ｕ氏が触った物件はいつでも引き渡し前にもめるなぁ。
売主として周辺調査したことを販社にきちっと伝えないからこんなことになるんでっせ。 |
|
| No.163 |
by 匿名はん 2006-01-20 22:59:00
宅建主任者の立場で答えます。
裁判でも十分に勝てると思います。 重要事項説明を果たしていません。業法違反です。 同様の最近の事例ではデベ側敗訴の判決を下しています。 全てが同様の判決とは限りませんが。 それに最近は国交省もなにかと敏感みたいですよ。 もしかしたら力になってくれるかも・・・ 最後に 買主皆様で団結することをお勧めします。 |
|
| No.164 |
by 匿名はん 2006-01-20 23:36:00
そんなことはないでしょ。
いい加減なこと言う人だね。 宅建主任者なんて学生でも取れるからね。 |
|
| No.165 |
by 匿名はん 2006-01-20 23:40:00
匿名はん、質問していいですか？
もし、購入者が３社を訴えたとして、もし３社が負けたとします。その場合、１６２の内容どおりであったとしたら売主であるＳ不動産会社が賠償しますか？それとも３社で賠償することになるのかな？ |
|
| No.166 |
by 匿名はん 2006-01-20 23:50:00
国交省が法律を覆してまで業者を叩くことはあり得ない。
世の中の仕組みを見れば明らかでしょ。 誰がどう見ても業者の勝ち。 今日の朝日新聞でもそういう論評でしょ。 |
|
| No.167 |
by たかつ 2006-01-21 00:05:00
私も160さんと同じ意見です。今まで2回説明会をしてきましたが皆あ〜だこ〜だと罵声を浴びせてばかりで何の打開策も見出だせぬまま一週間経ってます。皆が話し合い争点を一つに絞らければこの勝負は負けます。相手の思うツボです。一本の矢は簡単に折る事が出来るが3本、いや何10本何100本束ねたらなかなか折れない。と同じで一人では無理でも何人も束になってかかれば強力になるのではないでしょうか？まずはみんながまとまる事が大事なのではないでしょうか？
|
|
| No.168 |
by 匿名はん 2006-01-21 00:11:00
voice@mbs.jp
にメールしてみれば？ |
|
| No.169 |
by 匿名はん 2006-01-21 00:37:00
朝日に載ったのですね。京セラも何らかの若干の譲歩（大幅ではなく小幅なものかもしれませんが）を考えるのでは？
|
|
| No.170 |
by 匿名はん 2006-01-21 00:44:00
|
|
| No.171 |
by すずめ 2006-01-21 02:17:00
どうして高い建物を建ててはいけないのでしょうか。マンションの方が高い建物なのに。もちろん、自分の
マンションの向かいに高い建物が建つのが嫌なのは十分理解できます。しかし、環状線から見えるあんな 広い一等地をいつまでも広告のためだけに遊ばせておくと考えるのも少しおかしいと思います。ミタは 一度倒産した会社です。だからお金がそんなにあるわけではありません。しかし、会社の体力が回復すれば 開いている土地に、高いか低いかは別として、建物を建てる可能性もあると考えてもおかしくないと思います。 あんな土地の使い方、普通しないと思いますし・・・。それに、仁丹側もこの先、建物を立替えないとは 限りません。いずれ建物は老朽化します。（すでに老朽化しているようにも見えますが。）会社と会社の間に 挟まれているところに建っていて、住宅地ではないのですから、ある程度リスクを考えるべきであった部分も あると思います。入居して１年目でこんなことになるのは嫌だという書き込みもありましたが、１０年後ぐらい なら大丈夫なのでしょうか。そんなことはないと思います。何年経過しても嫌なものは嫌だと思います。 嫌がらせ的なことが書かれているようなものも見受けられますが、なぜそんなことをしなければならないの でしょうか。企業は普通、トラブルなど起こしたくないと考えています。何のメリットもありませんから。 |
|
| No.172 |
by 匿名はん 2006-01-21 06:25:00
>155
業者側擁護っていうか中立的正論だと思うよ。 場所の位置関係わからなかったから今まで何ともいえなかったけど 朝日新聞の写真見た限り、最初からオフィスビル建設予定地は分譲中から空き地だったのでは？で、準工業地域。 セールストーク、重要事項説明書云々以前に高層ビルが建つリスクは非常に高かった 何冊かマンション選びの本読めば書いてあること。 これで京セラを責めるのは気の毒。 厳しいけど手付け放棄だけで違約金なしで解約できるだけでもマシかもね。 でも、たぶん前にどんな建物が建つか知ってたよ、デベは。 あるいはデベは京セラに29階の高さで止めてくれと頼んだ。 最上階から6階分はバルコニーの形状が違うが、たぶん高額住戸だと思う。 30階-35階は眺望に影響ない。ここには配慮したのだろうね。 高額住戸は社会的立場の高い人が多いからもめると後々ややこしいし、 キャンセルされて眺望のなくなった高額住戸の次の買い手を探すのも難しい。 一般住戸なら個別対応で押し切れると踏んでいるのでは？ |
|
| No.173 |
by 匿名はん 2006-01-21 06:38:00
私も最初からデベと京セラで密約はあったと思ってますが、デベの方も建てる位置をもうちょっと工夫できなかったのかな？
（道路側に持ってくるとか。） 多分この土地は、京セラの計画発表までに物件にしてしまわないといけなかったんでしょう。 |
|
| No.174 |
by 匿名はん 2006-01-21 09:58:00
手付け放棄して解約したらいいことではないのですか。
全額入れてないのだけまだましです。 手付け分が購入者側の責任の金額と考えるべきでしょう。 残念ですが、ここは準工業地域ですから。 |
|
| No.175 |
by 匿名はん 2006-01-21 10:15:00
>>174
一見冷たい見解に見えるけど。１７４さんの意見は正論だと思います。 「手付金放棄で解約出来る。」買主側に与えられた有り難い権利なのに、 「手付金を返金せよ」とか、ましてや「眺望が損なわれた分を値引きせよ」 なんて言うのは言語両断だと思います。 眺望や日照をそんなに重要視するのなら、このエリアで買うべきではなかった でしょう。これを知らなかったのは、当然ながら買主の責任だと思います。 |
|
| No.176 |
by 匿名はん 2006-01-21 13:43:00
だいたい、敷地の周囲の土地に何が建つかわからないし、何が建ってもおかしくないわけよ。
それは購入するときからリスクとしてあるのは明快だと思うね。 売主はそのリスクをちゃんと購入者に説明しており、しかも購入者は捺印までしているんだし、売主に落ち度はないでしょう。 |
|
| No.177 |
by 匿名はん 2006-01-21 14:29:00
契約前の重要事項説明書に
「敷地南側は将来的に開発行為・建物建築の可能性があります」 などと記し、契約者の押印を受けている。 売主側が可能性はゼロと言ってるわけではないから購入側も辛いところですね・・・ |
|
| No.178 |
by 匿名はん 2006-01-21 14:36:00
特にどこの敷地とは特定しないまでも、「周辺で将来開発行為が行われる
可能性があります。」の一文を書き添えるのは今や常識。住友さんくらいの 大手がそこを説明しないはずがない。 ただし、一部ではセールストークの中での言った、言わないの話で文句を 言ってる購入者がいるようだけど、その時に「将来南側には建ちません」という 内容の一筆でも取ってないと、買主に勝ち目はないでしょうね。 |
|
| No.179 |
by 匿名はん 2006-01-21 15:25:00
いよいよ明日ですね！売主側は3社は裏で話し合いまとまって買主側の攻めを堅固な守りを固めて時間を稼いで買主側を追い込んでます。買主側も買主同士話し合いまとまって売主側を攻めないと無理です！まして売主側はこう言うトラブルは慣れていて対応の仕方もおてのものだと思います。
|
|
| No.180 |
by 匿名はん 2006-01-21 16:27:00
売主側にとっては普通にやっていれば負ける要素のない話。
別に裏で結託する必要はないと思いますけど。 きっと普通に契約書に則った話をしてくるのでは・・・ |
|
| No.181 |
by たまねぎ 2006-01-21 20:07:00
購入者です。
何人かの人が言っていましたが、私も買主側の意見をまとめる必要があるとおもいます。 でも入居前だから自治会があるわけでもなし。個人情報だから皆さんの連絡先も知るすべもない。 そこで明日、時間通り午前１０時に集まるのだから、その場を借りるというのはどうでしょうか？ 業者側との話し合いはその後です。 一旦みんなが集まって、その後業者には退席していただく。そして「大阪科学技術センタービル８F大ホール」を借りて、まずは皆さんの連絡網を作りつつ、意見をまとめる作業をしてはどうでしょうか？ 朝早く皆さんが集まるには、限界があります。（私も市内までは役１時間半ほどかかります） まずは、皆さんの意見をまとめて、その後、業者にそれを言う。 前回までのような、みんながまとまりなくという事態にはなりにくいのではないでしょうか？ 「一丸となれば・・・・」意見、まさにそのとおりと思います。 ご意見、聞かせてください。 今夜、１１時ころまでは、起きています。 |
|
| No.182 |
by はなび 2006-01-21 20:08:00
ミナミさん遅くなりましたが 有難うございます。見ました。あの時に、朝日新聞者の方が入って聞いて記事を詳しく書けたと思うのにね…残念。明日 朝からの話し合いだから最後にならず 話し合いの後でもいいから購入者で集まって話しをまとめていかないと駄目ですよね。この掲示板は、購入者全員見る物じゃないから…明日、集まった人だけ（時間が有る人）でもイイから話しましょうね。
|
|
| No.183 |
by はなび 2006-01-21 21:48:00
たまねぎさんこんばんは。明日 何時頃までするか分からないし、ホールをそのまま借りると代金もだいぶ掛かると思うので24時間営業のファミレスとかで話し合いしていけば…。多分内容に寄っては、終電近くまで話し合いするかも知れないからイイ方向にいけばイイけど…。とにかく始まる時か 終わった後に誰かが【購入予定者のかた集まりましー！】って声かけないと 集まらないと思うよ。私は、仕事で行けませんが…。。12日の時に、名前や住所、電話も書いた用紙は、誰が持っているのかとか、どーなっているか明日誰か確認してください。
|
|
| No.184 |
by ファイト・オー 2006-01-21 22:11:00
たまねぎさん、はなびさん賛成です。
今日は朝早くから出かけていてさきほど帰宅して多くの書き込みを全部読みました。 また、大阪科学技術センタービルの明日使用する部屋は９時から１２時までが８１６００円、９時から１７時までが１９６０００円の使用料金の枠組みとなっています。 まずはじめに、どちらの枠で借りているか確認しておき、午前までしか借りてないと言われたら、また場所がないということでお開きになってしまわないように交渉しないといけないですね。 http://www.ostec-room.com/html/ryokin/ryokin.html |
|
| No.185 |
by たまねぎ 2006-01-21 22:52:00
ファイト・オーさんへ
もし業者が午前中のみしか押さえていなかったら、その午前中使うというのは、乱暴でしょうか？ その場合、業者との話し合いは、後日ということになってしまいますが、まとまりなく話し合いを進めるよりは良いのではないでしょうか？ 最終的には、相手が非を認めないと、前には進まず、平行線ということになると思います。 |
|
| No.186 |
by はなび 2006-01-21 22:56:00
チョット前に平野区長吉の日照権保証の内容が有るホームページの中に頼りになる大学教授の名前が有りました。その先生に何とかならないか相談してみてわ？今頃遅いかな〜？？日照権保証や住戸の削りが市長含め可決したみたいだし…それも先生達が模型まで造って日照時間が２時間以内から３時間以上保証されたしそれも冬季時に。だけど…この住民の団結力があったからだと思う。だから私達も団結し、先生なり誰かの知恵を貰わないと皆バラバラ。明日で話しが終わらないよーにしないとアカンね。あっちの思うツボにならないよーに頑張りましょうp(^^)q
|
|
| No.187 |
by ファイト・オー 2006-01-21 23:07:00
むこうは、おそらく法務で問題ないだろうと結論を出していると思います。明日の強気の開催案内読むと明白です。明日、非を認めることはありえないと思います。内部告発などのかなりの切り札（前回もそういった話が出ていましたが、今後も名乗りはされないでしょう。。。）がでてこないと。
明日朝一で住民どおしの話し合いを持つ（１時間ぐらい？）ことを提案し、賛同があれば、そのあと業者との話し合いを持つというのはいいかもしれないですね。 |
|
| No.188 |
by ファイト・オー 2006-01-21 23:12:00
あと、あの業者は、いっさい議事録などはとらない会社です。彼らにとって何のメリットもないからかもしれないですが。
私たちがメモしてエビデンスを残しておくようみんなでがんばりましょう。 |
|
| No.189 |
by 匿名はん 2006-01-21 23:13:00
住民同士がいくらつるんでも専門家を巻き込まないと、プロには勝てないと思います。
そもそも購入者の全てが同じ考えとも思えないし。 どうなるんでしょうかね。 |
|
| No.190 |
by 匿名はん 2006-01-21 23:34:00
不動産側だけ建てたらこっちのモンと思ってるふしもあるから いつまででも得にさすのは、腹タダシイ！例外で敗訴もあるから 皆が団結すれば勝てるかも！後は、専門家に依頼しないと駄目ですよ。早く団結しないと。頑張れー！
|
|
| No.191 |
by 匿名はん 2006-01-21 23:53:00
準工業地域なら京セラさんには好きに建てる権利がある。しかし、住民の皆さんに誠意を示し、階数をわずかに減らすとか、気持ち少し東や西に移すなど、ある程度の落としどころを京セラの設計者サイドも考えるのでは？どう考えても、マンションの真南に建てると問題になることは明白ですからね。ただし難しいのは、東や西にわずかに移動させても、南向きの住戸は現在の計画よりも日照や眺望の条件がよっても、逆に東南向きや南西向きで眺望や日照が悪くなる住戸が出る可能性があること。また、仮に20階を18階に減らす案を京セラが出したとして、目の前の眺望が改善され、問題解決となる20階、19階の住民さんと、18階以下の住戸でやはり目の前に京セラさんが壁として立ちはだかる住戸の間で意見の食い違いが出ます。こうした切り崩し？に対して住民間で、まとまれるか。心中察します。一方、売主側は、京セラの計画をうすうす感づいていたけれど、正式発表された情報ではなかったので、法律はクリアできる形で重要事項説明書に将来の開発の可能性を記載し、やぶへびにならないよう敢えて問題を放置していたのでは。京セラの役員会で建設を正式決定したのはいつなんでしょうね。
|
|
| No.192 |
by 匿名はん 2006-01-21 23:55:00
今回のように改まった場を設けるのであれば、先方は社内の法務担当、そして顧問弁護士を
巻き込んでるのは間違いないね。勿論録音もしますよ。そんなの業界では当たり前。 販売の段階では、個々に何を言ったかわからないけど、もうボロを出すことはないでしょう。 余程準備してかからないと、買主側の勝ちはないでしょう。 でもこのサイトや新聞記事を見る限り、買主それぞれの要求に非常に温度差があると思います。 よって、みんな一丸となって、・・・という発想は不可能だと思います。 やはり専門家を巻き込んで、論理的にやるべきでしょう。でもそれでも分は悪いのは確かでしょうが。 このまま明日を迎えるのはあまりにも無謀です。 |
|
| No.193 |
by はなび 2006-01-22 00:30:00
重要事項書類は、手付け金を払った後だから 確認のしようがない。それも不動産側の落ち度が無いの？１番大事な重要事項の書類が無いのに確認しろとゆーのは、無理！
|
|
| No.194 |
by 某業者 2006-01-22 00:50:00
重要事項の説明の前に払った手付金は、その段階ではまだ預かり金。
重要事項の説明を受けて、契約書に記名押印した段階で預かり金から手付金へ 振り替えられる。ご存じなかったのならお気の毒ですね。 手付金相当金を支払ってから（振込み）、重説内容に納得できずに契約に至らず、 返金することなんていくらでもあるんですけどね。 |
|
| No.195 |
by 匿名はん 2006-01-22 01:03:00
京セラの20階とマンションの20階は同じ高さですか？
通常オフィスビルの方が天井高は高い感がありますが。 |
|
| No.196 |
by 匿名はん 2006-01-22 01:14:00
お金を払う前に、重説・契約書の写しをくれというべきでした、
それらの写しをくれないなら、お金を払うべきでないというか その時点で何か隠したいことがあると睨んで契約を考え直さないと。 膨大で小さな字の書類を家で一晩二晩すら確認できない契約なんてあり得ない。 |
|
| No.197 |
by 匿名はん 2006-01-22 01:16:00
195
マンションの29階相当と朝日新聞にはありました。 |
|
| No.198 |
by 匿名はん 2006-01-22 02:10:00
弁護士が詐欺行為に当たる可能性あると聞いたし やっぱりあーだこーだと言っても仕方が無いから 買手が早く集まって話しをまとめていかないと駄目だと思います。向こうも顧問弁護士に相談とかしてるから 買手も弁護士団を結成しなければ…そーしないと何も解決しないし、このまま時間が過ぎるだけですよ。
|
|
| No.199 |
by 匿名はん 2006-01-22 10:13:00
入金前に重説・契約書の写し渡していないなんてことがあるんですか？！
それが事実なのならば、業法違反とまではいかないでしょうけど、消費者契約法上ではまずいんじゃないのかな？ |
|
| No.200 |
by はなび 2006-01-22 11:45:00
199さん。。。本当だから 購入者が怒っているのです。それも大手企業の住友不動産ですよ！
|
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
