変動金利は怖くない！！その１９

[匿名さん]

変動金利は怖くない！！
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/res/1-10

変動金利は怖くない！！ その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/res/1-10

変動金利は怖くない！！ その３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30405/res/1-10

変動金利は怖くない！！その４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1-10

変動金利は怖くない！！その５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/res/1-10

変動金利は怖くない！！その６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/1-10

変動金利は怖くない！！その７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30102/res/1-10

変動金利は怖くない！！その８
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/1-10

変動金利は怖くない！！その９
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１０
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29948/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１１
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/50449/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/53116/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/57329/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/58493/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/60671/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/65978/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/69363/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１８
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/72307/res/1-10

[806: 匿名さん]

実際には相関しあってるから株価と連動してるとかしてないとか言い出すと
卵が先かにわとりが先かみたいな話になっちゃいますよ。

株価が上がらない場合は何があっても金利を上げないみたいな絶対的なルールは実在するわけじゃないので
厳密に言えば連動してないだのし、現実論としては>>805さんの言うように、
市場の原理としてどちらかが動けばそれにつられてもう片方も動くというが自然な流れ。

相関し合ってる事実を排除してこうだからこうみたいに決め付けるのは極めて妥当性に欠けます。

変動金利は確かにある程度のリスク回避策を持っていれば怖いものではないというのは事実ですし、
これまで固定金利が結果的に割高に置かれてきたというのは事実だと思いますが、
固定を真っ向から否定する姿勢は変動金利を最初から危険だと決め付けてる固定派と大差ないと言えます。

ここで話すのであれば変動金利が予想外の上昇にある時というのｈどのような情勢が考えられ、
そのリスクを回避するためにどのような手段を個人としてとれるかを話すほうが有意義でしょう。
固定が損なのか、変動が危ないおかって話はその議論が出尽くした後に見えるものであって
最初からどちらかが間違いだという前提にたって話しても水掛け論にしかなりません。

[807: 匿名さん]

変動金利のうまみを味わいながら、リスクを小さくする方法は、すでに既出しています。

・変動金利で1パーセントで借りる
・35年で借りる
・返済額軽減型で、金利3パーセントとの差額を毎月繰り上げ返済をする

すると、固定3パーセントで借りたと思って、毎月支払っているだけで、元金がどんどん減ります。
5年、今の金利が続けば、そこから優遇後の金利が3パーセントや4パーセントにUPしても
当初から3パーセントの固定で借りるより、毎月の支払いが少なくなります。

また、元金が大きく減っていると、万が一、物件を売らないといけなくなったときにも
借金が残らずに売り切ることも可能です。

これが一番のリスクヘッジでしょう。

[808: 匿名さん]

↑　５年間続けばね～Ｗ

[809: 匿名]

そんなに菅さん期待してるんだ？

[810: 匿名さん]

誰だよ日経平均と政策金利に連動性があるって言ってるのは？
去年の３月に日経平均約７０００円から約１年で６０％も上昇したのに政策金利は変わらないぞ。
くだらないこと言ってるなよ！

[811: 匿名さん]

↑どこを読んできたのかな？
８０５さんのをきちんと読め。
＞2006年利上げ時の日経平均が16000円以上だったからその辺を目安に見るのは間違ってはいないと思うけどね。
＞この時の好況のピークが日経平均18000円の政策金利0.5だったけど、当時の利上げは早すぎたとの批判が多く
＞出ている事から、次の利上げはもっと慎重になるのでは？との意見も多いよね。

あなたの変動の基準は、脳内も短期レートなのか？

[812: 匿名]

なんだかんだ言い合ってますが、結局ここ数ヶ月は長期固定の金利は下がり続けてますが？
しかも、超長期から順に。

来月も下がりそうですね。

[813: 匿名さん]

＝変動も上がる要素がないってことじゃないの？
でもこれだけ長期の金利が下がると、固定への借り換えもありかも。
と真面目に考えたりもする。

[814: 匿名さん]

確かに。普通の固定はともかくフラット35Sはかなり魅力的。
もうあんまり利下げの余地はないし、変動金利との差でも0.5％くらい。
この程度ならすぐ上がる可能性はあるし、手数料もフラットのほうが安かったから
10年後にけっこうな額を繰り上げ返済しちゃえば数十万円の差だった。

変動金利の場合契約後だと、利下げをなかなかやってくれない銀行も多いしね…。
利上げはすぐするくせに利下げは遅い。

だから政策金利は上がらなくても、
銀行も今の低金利のまま、ずっとおいて置くとも思えないので、
最初は変動金利しか考えてなかったけど、
フラット35Sならこれはこれでいいなと思ってきました。

[815: 匿名さん]

http://www.nikkei.com/news/category/article/g=96958A9C93819481E2EBE2E0...

＞1997年からの10年間で、年収600万～1500万円の人たちが２割近く減った

　無茶苦茶ですよね。それでも自民党は選挙に勝ち続け、参議院選で駄目出しさ
れた後も政権を手放さなかったんだから。
　以前から感じているんですが、自民党と竹中氏はこの２０年間を総括する研究でも行っ
たらどうでしょうね。２０年間、自分たちの政策のどこに失敗があって、国の衰
退を招く羽目になったのか。

[816: 契約済みさん]

>>800さん
>変動の銀行優遇金利-1.5％って最近のことなの？
>銀行によっては－1.4％とか－1.0％とかもあるみたいだけど。

自分が現在検討している銀行の優遇金利はもっと大きい感じですね。
地銀Ａ　店頭金利２．７２５％　優遇金利－１．８％（実質０．９２５％）
地銀Ｂ　店頭金利２．９２５％　優遇金利－２．１％（実質０．８２５％）
　　　　※地銀Ｂは、一旦固定にすると以後の優遇金利は店頭－１．６％になる

元々の店頭金利を高めに設定しているからなのもあるかと思いますが、昔は
こんなに優遇金利設定は大きくなかったんですかね？

追加で質問させてください。
上記地銀で両方事前審査はＯＫ出ているのですが
自分としては給与振込みの関連で地銀Ａの方が楽なんです。
本申し込みの際に、地銀Ｂの金利を餌に地銀Ａの優遇金利交渉とか
できるのでしょうか？
地銀ＡとＢは営業範囲も被っており、競合？状態でもあると思ってます。

[817: 匿名さん]

被害妄想から脱却して日本の現実を見るべきだ。

バブル崩壊後、日本国民は金持ちになった、国民の資産は増えている。
経済は成長している、バブル時よりも暮らしはよくなっている。
失業率は低い、日本は常に６％以下、欧米は１０％だ。
社会保障は充実し、どの国よりも手厚い。

これでも足りないと言うなら日本を捨てて理想国家へ行くが良い。

[818: 匿名さん]

>>815

>以前から感じているんですが、自民党と竹中氏はこの２０年間を総括する研究でも行っ
>たらどうでしょうね。２０年間、自分たちの政策のどこに失敗があって、国の衰
>退を招く羽目になったのか。

自民党の政治家など官僚に操られた御輿に過ぎないのだから、過去の政策を批判するなら
裏で好き勝手なことをやり続けている官僚も含めろよ。

それから、竹中が関係した政策なんてそんなに数多くないだろ。一々名前を出す意味が
わからねえ。

[819: 匿名さん]

日本の失業率ってハローワークに行ってしかもそこで仕事が見つからなかった人の割合なんだが。
欧米とは基準が違いすぎるから比較にならない。同じ基準だったら失業率は同等かそれ以上。

バブル崩壊後金持ちになったのは一部の人間だけな。おまえらの金融資産増えたか？
過去10年で300兆金融資産増えてるから国民一人あたり300万くらいの計算。4人家族なら1200万の貯蓄が
過去10年で出来てるはずだ。

[820: 匿名さん]

>>817
資産がふえたのは富裕層に富を集中させすぎて、余ってる金が増えただけでしょう。
実際、一人あたりＧＤＰも世界で２０位くらいまで凋落。

貧困率も先進国でもワーストレベル。

この２０年で良くなったと思ってる人なんて殆ど居ないでしょう。

[821: 匿名さん]

増えた金は企業の内部留保金だけだろ

[822: 匿名さん]

>>816
交渉は可能だと思いますよ。実際にひいてくれるかどうかは、貴方の条件と物件次第ですけど、同じ金利までなら引いてくれる可能性は高いのでは？

まぁ、しかし途中で固定にする事なんてまずないと思いますが、固定にしたら－１．６(他銀行の-1.1%)になるっていうのは選択の幅は狭めますねぇ……。

[823: サラリーマンさん]

>日本の失業率ってハローワークに行ってしかもそこで仕事が見つからなかった人の割合なんだが。

　№819さん、それは違いますよ。
　日本の(完全)失業率は、労働力調査という調査から推計されます。この調査はハローワーク対象ではなく、約4万世帯に住む15歳以上の世帯員(約10万人程度)が対象ですよ。
　また、欧米諸国の失業率も労働力調査のような調査から推計している点では共通しています。一部の定義に細かな違いがあるため、完全に同じものとして比較することはできませんが、同一の定義を用いて計算した場合、各国が自身で計算した失業率よりも高くなる国もあれば低くなる国もあります。いずれの場合でも、差は1％に満たないようです。
　よって、「欧米」の基準で計算したからといって、日本の失業率が高くなるとは限りません。「欧米」のどの国の基準を用いるかによって高くなることも低くなることもあります。どちらにしても1％未満の差のようです。

[824: 匿名さん]

日本の完全失業率は働く気のある人で職に就けなかった人の割合だよ。
だから働く気のないニートや引きこもりは失業率の対象外。

しかもその働く気のある人ってのがハローワークに行った人だけだよ。
働く気が有ってもハロワに行かず、ネットや求人雑誌で職を探している人も失業率の対象外。
ハロワって企業側からしたらいい人材は集まりにくいと思ってるし、求職者から見たらいい仕事は
あまりないと思ってるからハロワに行かない人はかなり多いと言われているよね。

だから日本の失業率って世界的に見たら低いんだよね。実際は4.5%超えたら相当深刻な状況らしいよ。

[825: 匿名さん]

>>815
＞1997年からの10年間で、年収600万～1500万円の人たちが２割近く減った

これをどう見るかだね。
2割減ったと言っても、この人たちの給料が減ったと言うよりは、
この給料に達する事の出来ない人たちがいなくなったわけで、
2割分が仮に派遣100万人が年収300万としたら、600万の正規社員を50万人増やして
失業者を50万人増やすのか。

役員の報酬でも減らすと言っても、7割の人が中小企業で働いているが、中小企業の役員報酬なんて1500万前後だよ。
減らしたってたかが知れている。
それともみんなで貧乏になる方法でも取るのかな。
それこそ日本経済の崩壊だね。牛丼屋としまむらは流行るかもしれないが。
それとも株主冷遇でもするのかな。
だれも投資しなくなり、上場している株式会社の企業規模はどこも10分の1程度になり
リストラの嵐で下請け企業は軒並み倒産だろうね。

民主党が未だにどのような対策をするのか分からない。
事業仕分けで削減だ廃止だなんだと盛り上がっているが、視点を変えれば働き口を減らしているだけなんだよね。
公務員の募集もだいぶ減らしたし。それらの補填は何かあるのかな。
派遣業を無くすとか言っていたがそれを守るのかな。また嘘なのかな。
日雇いを無くすとか言っていたがそれを守るのかな。また嘘なのかな。
それでみんなが正規社員として就職できれば良いけどな。
想像するに不幸しか待ち構えてないと思うが、どういうビジョンがあるのだろうか。

自民もたいがい糞だったが、民主も引けと取らない。いやそれ以上？
どっちの糞がまだましかという選択でしかない。
(自分は経済偏重主義なんで自民の糞を選ぶ方だが)

ま、不況が続けば金利は上がらないから、しばらくはこの混乱で良いのかもねー。
とか思っていると最後には自分にガツンと跳ね返ってくるだろうな･･･。おそろしや。

[826: 匿名さん]

数字のマジックです。たとえば就職をあきらめてしまい求職をしていない人はなんと失業率に含まれていません。よく国際比較が出ていますが、実際は国ごとで数字の基準が異なっています。

｢日本は先進国の中ではましな方｣と見せたい場合は５％は失政に見せないために使われてます。

他には現在、解雇になっていない社内失業者が300万人います。この300万人は企業への助成金でかろうじて雇用を保っている状態です。ここもあまり取り上げられていませんが問題です。

失業率は数字のマジック、そして仕事自体がすくなくなっています。介護の離職率も減ってきました。来年の大学、高校卒業者の就職率はより低下するといわれています。いやな世の中ですね

[827: 匿名さん]

>>825

>2割減ったと言っても、この人たちの給料が減ったと言うよりは、
>この給料に達する事の出来ない人たちがいなくなったわけで、
>2割分が仮に派遣100万人が年収300万としたら、600万の正規社員を50万人増やして
>失業者を50万人増やすのか

逆に低所得者が増えたおかげで経済成長が止まって内需低迷デフレ長期化だろ？
GDPの7割を占める個人消費が振るわなければ好景気はこないからね。
小泉竹中が派遣法を改悪しなければ企業は史上最高益を出す事はできなかったけれども
もう少し庶民にも恩恵のある好況になっていたかもしれないし、外需に偏る事もなく、
リーマンショックで外需が駄目になっても内需が強ければ影響をもう少し少なく出来たかもしれない。

[828: 匿名さん]

日本はジリ貧を続けるからいつになっても景気が回復しない。
根本を変えないで経済対策は常に国債を発行して土木工事を発注したり、
生活保護を充実させたり、、、、これではダメ。

根本の構造を変えない限り日本に未来はない、竹中さんがやろうとしたが
少しでも傷みが伴うとすぐに潰されてしまう。

[829: 匿名]

潰された？

竹中は任期途中で投げ出したんだが？

[830: 匿名さん]

潰されたというのは、民営化でせっかく利益を出せる会社になったのに、
組織票に目がくらんだバカ民主が再国営化に手を貸そうとしている
ことを言っているんだろう。
国営化したら、毎年どれだけ赤字が出るんだろうな。１兆円で済めばいいけど。

[831: 匿名さん]

>>827
贅沢品が一通り中間層に広まったのにどうやって内需拡大させるんだよ

内需拡大しろ
だから給料は下げるな、
でもリストラするな
企業はグローバルに利益上げろ
そんな妙案がある人にはぜひとも起業していただきたい


827はもちろん値段が高くても日本国内で生産してる企業の商品を
積極的に買ってから言ってるんだよな

[832: 匿名]

要するに日本はデフレ続けろと？

[833: 831]

>>832
そりゃ緩やかなインフレが良いとは思うけど、
じゃあ案があるかと言えば難しい。
※自分程度で思いつくなら既にやっているだろうが

高度経済成長時の車、冷蔵庫、エアコン、テレビ・・・他家電
のようにどんどん画期的な商品が出てくるわけではあるまいし、
都市部のインフラの整備は終わってる。
アメリカやヨーロッパのように土地上げてインフレと言うのも
持続性はないからね。

[834: 匿名]

郵政は元々赤字ではありませんでしたよ？

それと、先進国でデフレなのは日本だけです。

[835: 匿名さん]

世の中には間違った情報が多すぎ。

日本は内需が回復しないというのは嘘で、今が普通なんだよ。
みなそこそこ消費している、借金（サラ金、分割、カードローン、キャッシング、、）
をしてまで消費している人も多い。一番の証拠は貯蓄率は低い、だから十分消費してるんだよ。

日本は輸出ばかりに頼っているというのも大嘘。　
もっともっと外需を増やすべき、日本は輸出が少なすぎ。

海外からどんどん稼ぎ出して日本を豊かにしないとね。

[836: 匿名]

じゃGDPの数字もウソっぱちになるな

[837: 匿名さん]

何で？

[838: 匿名]

日本人の一世帯辺りの平均貯蓄額は１６００万円ですよ！

[839: 匿名さん]

とりあえず日本は2007年にイタリアに抜かれてG7中最低のじり貧国になりましたが？

[840: 匿名さん]

>日本人の一世帯辺りの平均貯蓄額は１６００万円ですよ！

なにが言いたいの？

[841: 匿名さん]

>とりあえず日本は2007年にイタリアに抜かれてG7中最低のじり貧国になりましたが？

G7中最低のじり貧国、ってなんなの？

[842: 匿名さん]

じり貧とは一番貧乏って事ですよ

[843: 匿名さん]

ビンボー？　って所得が貯蓄額が？　

[844: 匿名さん]

そのくらい調べろよ、情弱か？

[845: 匿名さん]

貯蓄額が１６００万円未満の世帯は、平均未満の貧乏世帯って言うことか！

[846: 匿名さん]

違うよ。国民金融資産が1400兆で1億2千万人だから国民一人あたり貯蓄が700万くらい。
家族5人で3千5百万は貯蓄が無いと平均未満の貧乏人だよ。

[847: 匿名さん]

赤ちゃんも入れて一人平均７００万円持っててもＧ７で一番貧乏なのか？

[848: 匿名さん]

>>846
どんな計算したら、一人あたり７００万になるの？
１億２０００万人で１４００兆なら、一人あたり１２００万くらいになるんじゃない？

[849: 匿名]

桁が多くなると計算間違えちゃうんだよ。

[850: 匿名さん]

国民金融資産って将来もらえるはずの年金なども含まれているんでしょ。

そうなると貯金がある所かマイナスじゃないかな。
年金の準備金が個人ベースにするとどのぐらいの割合となるのかしらないが、仮に準備金が
年額60万として20年もらうと想定すると1200万。
既にイーブン。
そうなるとみんな貯金0円の計算になってしまうね。

平均給与で満額準備金としたら160万ぐらい？
そうなると大赤字。どう考えても首が回りませんね。
年金徳政令でも発動しそうな勢い。


貧乏なのか金持っているのか良く分からないな。
莫大な借金をする事を前提に回っている気がする。

[851: 匿名さん]

日経：イタリア化する？日本，改革足踏みでじり貧に…ホンマに似てるわ！

http://homepage.mac.com/naoyuki_hashimoto/iblog/C1570102516/E200805121...

1.イタリアと日本は地理的・風土的に似ているといわれてきたが，最近は悪い共通点ばかり目につく。
2.英エコノミスト誌は，駄目な日本を嘆く「JAPAiN」特集の次に「神よイタリアを助けたまえ」と題する駄目イタリア特集を組んだ。
3.イタリアは欧州の病人。一人当たりのGDPはEU平均以下。一昨年スペインに抜かれ，来年はギリシャにも抜かれそう。９０年代半ばは英国やフランスより豊かだったのに。
4.９０年代前半はOECD加盟国のトップクラスから中位以下の１８位に落ちた日本と似ている。今や両国はG７で一人当たりGDPや借金財政度でブービーを争う「G7劣等生」。
5.人口構造や少子化も似ている。フラグキャリア（航空会社）の経営再建が課題だし、食品偽装事件も並行して多発。社会保険庁などの行政のお粗末さも似ている。
6.そのくせ日本人はイタリアが好きだ。経済至上主義に疲れた（負けた）日本人はイタリアを「生活大国」として憧れる。街にはイタ飯があふれ，日本社会のイタリア化が見られる。
7.「ねじれ国会」「短命内閣」すら似ていた。イタリアはようやくそれから脱出したが，日本は依然として「ねじれ」のままで、イタリアにさえ置いておかれつつある。

[852: 匿名さん]

>>834

>郵政は元々赤字ではありませんでしたよ？

郵政の黒字のほとんどは簡保・貯金事業によるもので、郵便事業はお荷物な存在だ。
この郵便事業は衰退産業で、将来性がまったくないというか、将来赤字を垂れ流す
ことになるということは間違いないんだが？国営では、事業の再構築や人員の再配置
ができずに必ず赤字になるぞ。

[853: 匿名さん]

ここに書き込みしてる人たちって家族数×1200万の貯蓄が有る方ばかりなの？
すごいですね。

でも現実は国民のほとんどはそんな貯蓄なんて無く、一部の裕福層に富が集中している（格差が広がった）
だけなんじゃないでしょうか？

それと、国民金融資産って将来貰える国民年金は含まれてはいないんじゃないですか？年金制度が
整っていない国は老後の為に備えるので国民金融資産が多めになる傾向が有るような記事を見た事が有ります。
私的年金は含まれるのでしょうけど。

[854: 匿名さん]

国民金融資産って、純粋に「人間の国民」だけなんでしたっけ？
それと、ローンもあって貯金もある場合には、貯金だけカウントされるとか、
こういうのは結構取り方次第でどのような数字にもなります。

ちなみに私はローン－貯金が山盛りですよ。
家族４人で割っても赤字７００万円弱。
するとうちは皆さんの足を引っ張る、チョー貧乏人ですね・・。

[855: 匿名さん]

>>852

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%83%B5%E6%94%BF%E6%B0%91%E5%96%B6%E5%8...

自民党は2005年の郵政選挙の際、約26万人いる郵政公社の常勤職員が民間人になれば、その分の政府負担が減少すると試算し、「郵政民営化によって公務員が削減され財政再建につながる」と主張した。しかし、郵政公社は「独立採算」であるため職員の給与などに税金は一切使われておらず、公社職員を民間人にしても政府は人件費負担を抑えることにはならない。
2004年度末においての郵政三事業は、長年赤字であった郵便事業も含めそれぞれ黒字になっていた。

小泉内閣の誕生とアメリカの要望
小泉純一郎が内閣総理大臣に就任すると、小泉内閣は郵政民営化を重要施策の一つとして掲げ、小泉自身も「行政改革の本丸」であると主張した。小泉は1979年の大蔵政務次官就任当時より郵政事業の民営化を訴え、宮沢内閣時の郵政大臣在任時や、第2次橋本内閣の厚生大臣在任時にも訴え続けていた。郵政民営化は小泉の長年の悲願だったのである。 　なぜ、小泉が、郵政の民営化を悲願としたのかは、ネット上にもあまり言及がない。

郵政民営化に対しては米国からの強い要求が存在した。 2004年10月14日に公表された「日米規制改革および競争政策イニシアティブに基づく日本国政府への米国政府要望書」（略称：年次改革要望書）には日本郵政公社の民営化の要求が明文で記載されている。米国の保険業界にとって、120兆円を超える「かんぽ」資金は非常に魅力的な市場であり、米国政府は要望書で自国保険業界の意向に沿う形で「簡保を郵便事業から切り離して完全民営化し、全株を市場に売却せよ」と日本に要求している。これを受け、郵政民営化について政府の郵政民営化準備室と米国政府・関係者との協議が2004年4月以降18回行われ、うち5回は米国の保険業界関係者との協議であったことを2005年8月5日の郵政民営化に関する特別委員会で大門実紀史参議院議員の質問に竹中平蔵郵政民営化担当相が答弁で明らかにしている。さらに2005年3月に発表されたアメリカ通商代表部 (USTR) の「通商交渉・政策年次報告書」には、2004年9月に閣議決定した「内閣の設計図」（小泉内閣の基本方針）に「米国が勧告していた修正点が含まれている」と述べられ、米国政府は米国の勧告で郵政民営化法案の骨格が書き換わったことを公文書に記載している。