変動金利は怖くない！！その１９

[匿名さん]

変動金利は怖くない！！
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/res/1-10

変動金利は怖くない！！ その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/res/1-10

変動金利は怖くない！！ その３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30405/res/1-10

変動金利は怖くない！！その４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1-10

変動金利は怖くない！！その５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/res/1-10

変動金利は怖くない！！その６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/1-10

変動金利は怖くない！！その７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30102/res/1-10

変動金利は怖くない！！その８
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/1-10

変動金利は怖くない！！その９
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１０
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29948/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１１
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/50449/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/53116/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/57329/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/58493/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/60671/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/65978/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/69363/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１８
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/72307/res/1-10

[485: 匿名さん]

>ふむふむ、それって今年購入を検討している人にはフラットSって選択肢があることを完全に横に置いちゃってますね

フラットＳは否定しませんよ。私も借入当時有ればかなり悩んだと思います。しかし、フラットＳを検討する
ような人が変動掲示板で変動完全否定の煽りを入れるとは思えません。むしろどちらがいいか検討しているはず
です。

よって、ここで煽りを入れる固定さんはフラットＳで借りれなかった人たちではないかと。

[486: 匿名さん]

484さん

どっちを選ぶかはその人次第でしょ？

高いところにあっても安定感を優先する人もいるでしょう。
それより変動＋繰上げしようって人もいるでしょう。

少なくとも人の決断をあなたが決めつけることではないです。

[487: 匿名さん]

煽りを入れる固定さんあまり見かけませんが？
それより固定を必死にけなしてくる暴言を吐く変動が目につきます。

そんな私は今現在フラットと変動で悩み中ですが。

[488: 匿名さん]

>>485さん
あのですねー、このスレは最初「変動金利は怖くない？？」だったわけですよ。
これって変動派さんのためだけの「変動掲示板」ですか？
>>476さんの仰ってることがわかりませんかね？
ここで煽りに対する腹立ちを述べて何になりますか。

今年のフラットSに見られるように、時代は刻一刻と変わっていきます。
個人の状況も、毎年変わっていくんです。
その時取れるポジションを柔軟に渡り歩くための情報交換をしましょう。

[489: 匿名さん]

↑
同意。

[490: 匿名さん]

>>487

>煽りを入れる固定さんあまり見かけませんが？

固定の煽りはあまりにレベルが低すぎて投稿が削除されるくらいだから見かけないのでしょう。

[491: 匿名さん]

>>490
あなたのも削除依頼かけましょか？

[492: 匿名さん]

491さんナイス！

[493: 匿名さん]

>>487
>煽りを入れる固定さんあまり見かけませんが？
>それより固定を必死にけなしてくる暴言を吐く変動が目につきます。

なぜに「固定さん」「変動」？
表現は揃えて欲しい。印象操作を疑われる。
TVのニュースでも「男性」「男」を使い分けていることに批判がある。それと同じ。

なお、過去には変動を必死にけなしながら否定していた固定派の人がいたよ。
諦めたみたいだけど。


固定を選択する以上は、近い将来に金利が上昇する必要がある。
その理由を明確に示すことができないなら、変動＋差額繰上げで良いのでは？

何度も言われているこの点を、固定派は根拠を持って説明して欲しい。

[495: 匿名さん]

>>493さん
>固定を選択する以上は、近い将来に金利が上昇する必要がある。

そう断じる時点で貴方は固定選択者の価値観を理解しようとする姿勢が全くない。
総返済額の多寡のみが全てのメリットデメリットか？
もう少し想像力を働かせたらいかがか？

>>481に固定の最大メリットを明記した。
同じ事を過去スレにも何度も。
いい加減辟易したからしばらくここには来なかったが、珍しくまともな変動派さんがいらっしゃったから久しぶりに話に参加してみた。
まだなお固定はメリットを一切述べないと言うなら、それは煽りを通り越して単なる荒らしだ。

それから、「固定さん」「変動」くらいに突っ込むなら、今後「固定信者」とかの書き込みを見たら貴方真っ先に目くじら立てなさいよ。

改めて言うが、現在私のローン契約は変動。
変動のメリットもきちんと理解している。

と、ここまでで終わってしまうと、煽りに釣られただけなので、一議案を。

・短プラ連動、5年125％ルール適用で、初期費用の安い金融機関はありますか？

[496: 匿名さん]

>>495
>>481　は読みましたよ。「支払額の上限が確定する」

で、その上限が遥かに高いところにある点についてはどう考えるのですか？
保険料にしては高すぎるのではないか？というのが変動派の考えです。

固定を選択するメリットはないのと同じなんですよ。現実には。

[497: 匿名さん]

>>496さん
いや、だから>>476さんや、>>486さんが仰ってくれてるでしょ？
人それぞれなんですよ。
貴方の考えが全ての変動派さんの考えの総括なんですか？

>固定を選択するメリットはないのと同じなんですよ。現実には。
貴方にとってはね。

こういう議論を見てこれから新規にローンを組む人や、借り換えを行う人が判断すれば良いことでしょう。

で、現実に今年のフラットSでも「総返済額の上限」は遥かに高いところにあると考えますか？

[498: 匿名さん]

>>497
>で、現実に今年のフラットSでも「総返済額の上限」は遥かに高いところにあると考えますか？

Yes.

変動金利は現状の景気から当面上がらないし、3年くらいして上がったとしても段階的に0.5％程度。
フラットSでも勝負にならない。

まぁ、20年で返せる人ならフラットSを10年固定だと思って借りてみて、
10年後に借り換える選択肢はあるかもしれない。
（期間20年だと、借り換える方が却って無駄かもしれない）

7-8年後に「変動にしとけば良かったな」と後悔する可能性が90-95％くらいだけども。
その5-10％のためにフラットSにする必要がある？それは合理的な判断？

無駄じゃない？

[499: 匿名さん]

>>498
は～、やっぱり無限ループだねぇ。

>変動金利は現状の景気から当面上がらないし、3年くらいして上がったとしても段階的に0.5％程度。
>フラットSでも勝負にならない。

どうしてそこまで断定的に言えるのか心底不思議だが、貴方がそう思うのは貴方の自由なので大いに結構。
ただ、今現在フラットSの利用者が急増しているのもこれまた事実。

>7-8年後に「変動にしとけば良かったな」と後悔する可能性が90-95％くらいだけども。
>その5-10％のためにフラットSにする必要がある？それは合理的な判断？

それも貴方の予想なので大いに結構。

>無駄じゃない？

はい、無駄じゃないです。
理由は>>481をもう一回読んでくださいな・・・。

[500: 匿名]

496さん
私も変動で契約中ですが、497さんのおっしゃる通り、フラットSでも変動に比べて高すぎるとまでは思ってませんよ。
フラットS適用物件であれば、かなり迷っていたと思います。
やはり、人それぞれだと思います。
ただ、最終的には変動にしそうですが。

[501: 匿名さん]

固定の上限決まってると言ってる人は契約書よく読んだほうが良いですよ。
著しい情勢の変化などの例外規定がついてませんか？

さらに銀行が倒産したら組みなおししないといけませんので固定の人は
特に銀行は慎重に選んでください

でも固定のスレなど見てもフラットの金利〇〇が一番安いなどで、
銀行の安全性に関する議論はあまりないですよね。
本当に固定の安全を買いたいか疑問に思います。

[502: 匿名さん]

498みたいなのがいるから変動が悪い印象受ける。
あなたもう黙ってて。

変動はこんな人ばかりじゃありません。

固定のメリットも理解し考えた上でうちは変動にしています。

[503: 匿名さん]

＞＞それより固定を必死にけなしてくる暴言を吐く変動が目につきます

これでは「変動」と表現するために「固定」といいましたよ。

[504: 匿名さん]

結局、変動有利は揺るがないってことだな。

[505: 匿名さん]

>>501
俺は変動派だけど、フラットはRMBSなんじゃないの？
証券化されてるから、上限は本当に確定しているのでは？

>>502
>変動はこんな人ばかりじゃありません。

>固定のメリットも理解し考えた上でうちは変動にしています。

ならば、自分の言葉で変動の素晴らしさを語ってください。

[506: 匿名さん]

>505

フラットはそうですね。しかしフラットＳが出るまでは民間の長期固定が主流だったと思われますので。

[507: 匿名さん]

今の時代の話してよ

[508: 匿名さん]

それと変動でも5年125%ルールがあるので借入10年は上限が決まっていますよね。
ただ、その間にどれだけ元本が減らせるかによるのではないかと。

[509: 匿名さん]

まあ、変動は超リスキーってことはよくわかった。

それになにより、変動にしちゃうと、不安で不安で安心して暮らせないというのも、変動で借りていると思われる方々の反応からわかりました。

私はフラットSにします。皆さん、有益な情報をありがとうござました！

[510: 匿名さん]

上限が確定してるってだけで数百万も多く払う可能性の高い固定がメリットだって言われてもオレには
何がメリットなのかさっぱり分からないなぁ。やはり価値観の違いなのか？一生理解出来ないと思う。
でもそれがメリットだと言う人もいる事は理解したから別に否定はしませんよ。
だから固定さんも変動の考えに対して批判ばかりしないで理解しようとなさってはいかがですか？

[511: 匿名さん]

変動は固定の考えを理解できなくても否定はしない。

固定は変動の考えを理解する気がなく、否定するだけではあきたらずバカにする。

[512: 匿名さん]

>>509

たぶんなりすましの人だと思いますが、変動で借りている方のどの変がそう思われた書き込みなのでしょうか？
色々な数値やシミュレーションの結果を見ると変動はリスキーでも何でもなく、有効な返済手段だと取れる
情報は過去に沢山ありましたし、どちらかと言うと金利上昇リスク以外の他のリスクに重きを置いた
返済方法だと思うのですが？

[513: 匿名さん]

>私はフラットSにします。皆さん、有益な情報をありがとうござました！

固定にとって有益な情報って「上限が限定している」だけなんだが？？？

[514: 匿名さん]

変動短期間で返済するつもりの人と、
固定長期間で返済するつもりの人じゃ、
話がかみ合うはずがない。

[515: 匿名さん]

>>510さん
>>481ですが、その固定のメリットを述べた私が、今は変動契約で、双方のメリットデメリットを理解していると言っていますが、それじゃ不満ですか。
固定のメリットを述べた上で、変動を否定なぞ全くしていませんよ。
いい加減煽りの方ばっかり向いて話するのはやめませんか。

>>511さん
貴方に至っては私のレスとか完全に無視してますね。
ただただ驚くばかりです。
今日一日のレスに限って言えば、どちらかと言えば貴方のレスの「変動」と「固定」を入れ替えた方がしっくり来ますよ。
低姿勢に話してますが、怒り心頭です。

ああ、やっぱり何を言っても無駄なのかなぁ。

とここでもう一度質問
・短プラ連動、5年125％ルール適用で、初期費用の安い金融機関はありますか？

また状況が変われば、そういうところへの借り換えを検討するかもしれませんので情報収集です。

[516: 匿名さん]

>>515

510だけど何が不満なの？オレにはそのメリットは理解出来ないけどそういう考えもあるって事に否定はしてない
でしょ？

>・短プラ連動、5年125％ルール適用で、初期費用の安い金融機関はありますか？

あなたはもっと勉強したほうがいいよ。通常はほとんどの金融機関は「短プラ連動、5年125％ルール」に
なってますよ。初期費用に関しては提携ローン等で差が出たりするようだけどさほど変わらないのでは？

変動のメリットを理解しているのならば選ぶポイントはまず通期で優遇幅が大きい所（これは交渉次第でよく
なる可能性もある）繰上手数料が無料の所、毎月定額繰上返済が可能か、インターネット等で簡単に繰上
手続きが可能な所。この辺が網羅されてて0.9%以下で借りて3%差額返済額軽減繰上を毎月実行するのが理想だと
思います。

[517: 匿名さん]

>>509さん
>>511さんの煽りに突っ込んだので、一緒に突っ込んどきます。
いい加減にしなさい。
余裕を持ってリスクが取れる変動選択者に、不安なんかあるわけがないでしょ！

貴方がリスクを取る経済的余裕があるならば、変動を選択してもなんら問題はありません。
また、その余裕があるならば、保険料としてのフラットSとの現在の金利差は安いものとも言えます。

要は、無事に返済できれば何でもいいんですよ。

[518: 匿名さん]

>>516
>だから固定さんも変動の考えに対して批判ばかりしないで理解しようとなさってはいかがですか？
この一文が不満なんだよ。私は変動の考え方に批判なぞこれっぽっちもしていない。
貴方の物言いを批判している。

>あなたはもっと勉強したほうがいいよ。通常はほとんどの金融機関は「短プラ連動、5年125％ルール」に
>なってますよ。初期費用に関しては提携ローン等で差が出たりするようだけどさほど変わらないのでは？

言ってくれますねぇ。
例えば新生銀行やソニー銀行は、初期費用は登記関連費用＋若干でしょ。
それに対して、「短プラ連動、5年125％ルール」の一般的な都銀、地銀だったら保証料、住信sbiだったら手数料など、莫大な初期費用がかかるでしょうが。
それこそ私が勉強不足で、上記のいいとこ取りをした金融機関があるなら是非教えてくださいな。

>変動のメリットを理解しているのならば選ぶポイントはまず通期で優遇幅が大きい所（これは交渉次第でよく
>なる可能性もある）繰上手数料が無料の所、毎月定額繰上返済が可能か、インターネット等で簡単に繰上
>手続きが可能な所。

んなこたぁ、大前提条件。
小さな親切大きなお世話だよ。

そういう親切心は、これから初めてローンを組む方が質問にいらした時に働かせて下さいな。

[519: 購入検討中さん]

私はフラットをずっと検討してましたがここで勉強させてもらって変動で行こうかと思い始めました。
まだ少しフラットも気にしていますが今は変動寄りです。

ここで元金、元利の違いやメリットなども教えていただいてとても勉強になりました。
感謝しています。

短プラ連動ってたまに聞きますが何なんでしょう？？
長プラも前に聞いたことありますがよくわかりません。

もしよければどなたか教えていただけますか？？

[520: 匿名さん]

>>519
変動金利は短プラ（短期プライムレート）に連動して決定される。
具体的には短プラ＋銀行の利ざや。

長プラは長期固定の金利を決定する際に「参考として」参照される。（多分）
なぜ参考かと言うと、長プラ＋αのα部分は短プラのそれと比べて明確でないところがある（気がする）。

新聞見てても、長プラが下がったのに固定金利据え置きとか（たまに上昇も）がある。
短プラは結局のところ日銀次第だけど、長プラは銀行の考えが入るからかなぁ。

→日銀は銀行の銀行だから、都市銀行とかは日銀から資金調達すれば短期金利で必ず借りられる。
　（今なら0.1％）だから、0.875％で貸しても全然プラス。まして預金がだぶついているから･･･
　銀行も競争が激しくて大変ですね。

[521: 匿名さん]

変動派は固定派をバカにしているかね？

「否定」は人によって受け取り方が違うし、「固定の保険料は勿体無すぎる」と言えば
「固定の否定」と受け取る人はいると思うけど、煽りを除けば別にバカにしてはいないのでは？

とは言え、今後はバカにされたと思った人が「バカにしないでいただきたい」と指摘するのはどうだろう？
煽りたいだけの人でなければ、何らかの（好ましい）反応があるのではないか。

[522: 匿名さん]

>>521さん
いや、「煽りを除けば」あんまりバカにしたレスはないけど、逆もまたしかりでしょう。
「煽りを入れれば」どちらもいっぱいあるけどね。

で、わかりやすいと思われる例をひとつ。
>>478をご参照
「よく検証もせずに」だの「うわべだけの知識で」だの散りばめられてますねぇ。

それに対する私のレスが>>481

どうでしょうか。

「煽りを除いて」固定が変動をバカにしているレスがあるなら是非ご提示いただきたい。

重ねて言いますが、私は現在固定志向な変動契約者です。

[523: 匿名]

519さん

変動金利は、各行が定める短期プライムレートに連動しています。
短プラは、各行が独自に定めますが、主要行は横並びです。
昔は政策金利連動でしたが、金融自由化で、日銀は、無担保コール翌日物（コールレートやオーバーナイトと呼ばれる、銀行間の決済に使われたりする金利）を通過の流通量によりコントロールしており、各行は翌日コール物などを参考に短プラを設定しています。
短プラは主に優良企業への短期（1年未満）の最優遇貸出金利であり、大前提として、日銀がコントロールしようとしている金利です。
ただし、日銀が完全にコントロールできる保証はありません。

長期プライムレートについては詳しく書きませんが、10年国債利回りなどを参考に、各行が設定します。
固定金利を設定する材料の一つと言われていますが、各行は連動するとは謳っていません。

変動を検討されるなら、短プラについては、どんなものか、これまでどんなときにどんな動きをしたか、などを勉強してもよいかもしれません。

[524: 匿名さん]

少なくとも自分は変動派の1人として固定を馬鹿にしたことはないなあ
何しろついこの前まで自分も固定にしてたしね。あんまりお金のことに興味もなかったと言えばそんな感じです。
で、現時点では個人的には変動にしておくのがベストだと思います。

変動にしていると、金利の推移も気になるから自然と経済の状況などチェックするようになりましたね。
こういうところも見たことなかったですし。
だから気づいたら変動が上がってしまって金利が上昇してるのに固定し損ねるなんてことはないと思っています。
そういうことに興味がなくただ安定的にローン返済したい人（かつての自分ですが）には長期固定がお勧めだと思いますよ。
一番どうかと思うのは10年程度の固定ですね・・10年後っていうのは一番読めないと思いませんか？
うちがローン最初に借り入れたのは８年前ですが、当時金利は上昇傾向で不安だったもので固定しちゃってました。
数年後にこんなに金利が下がるとは考えてもいませんでしたし、ある日気づいたら世の中そんななってた、という。

今固定を選択するなら完済出来る期間で固定するか、変動を選択するかのどっちかだと思いますね。
家はとりあえず変動で様子見という選択をしましたけど、完済までは最大10年もかからないのでこれから借りる人とは比較できませんけど。

[525: 匿名さん]

>>522さん
>「よく検証もせずに」だの「うわべだけの知識で」だの散りばめられてますねぇ。

大変申し訳ないのですが、内容自体は同じ考えです。
言い方が良くないと言われればそうかも知れませんが、「よく検証もせずに」はその通りだと思います。

>>478氏の文章は固定派をバカにしているとは思いません。
ただし、変動と固定の金利差が2％と置いているところは情報が古いので誤りでしょう。
それでも趣旨については変動派の基本的な考え方を記載したものだと思います。


また、変動の総支払額が固定を上回るのは、既に高度成長を成し遂げ、低成長に入った日本では難しい。
ましてデフレで実質金利が高止まりしている状況で、高い金利を支払うメリットはない。
従って、変動金利を選択するのは妥当。

上記から、過去同様に5-7、8％まで金利が上がる（可能性がある）と考えるのは「うわべだけの知識」と
断じるのもあながち外れているとは言えません。
置かれた状況が全く違いますし、金利上昇のストーリーがないのですから。

資金需要がまったくないのに、金利が上昇するのは無理です。
後はインフレ化か、国債暴落論ですが･･･どうでしょうかね？？

[526: 匿名さん]

ちょっと前にワールドカップがあるから金利が上がるみたいな事書いてたヤツいたじゃん。
こーいうのがまさにうわべだけの知識かと。

ワールドカップが南アフリカで開催されると何故日銀が政策金利を引き上げるのかストーリーを聞いてみたいね。
日韓合同開催の時は何故金利が上がらなかったかも含めてｗ

[527: 匿名さん]

>>525さん
>>522ですが、今貴方が書いている内容を、2006年量的緩和解除ーゼロ金利解除の時期に考えていましたか？
少し自分のことを申し上げますと、私はその時期にミックス金利でローン生活をスタートしました。
当時は変動金利の優遇は１％が主流（MAX1.2％）で、すぐ1.625％になるだろうというタイミングです。
同時期に契約した変動さんの多くは昨年の4月まで実際に1.875％だったでしょう。
外需依存の資金需要だろうが何だろうが、当時は変動金利が２％を超えることは想像に難くなかったですよ。
また、そのずっと以前の契約で１％なんて優遇を取れず、短期固定明けで２％を大きく超えた変動さんもたくさんいました。

貴方がその内容を4年前にどこかに記していたのなら尊敬に値します。
そうでないなら、
>「よく検証もせずに」はその通りだと思います。
>「うわべだけの知識」と断じるのもあながち外れているとは言えません。
だのは時間軸を無視したたわごとですよ。
単なる結果論に過ぎない。

最後にまた重ねて言いますが、私は現在固定志向の変動契約者です。

[528: 匿名さん]

10年で返せる人は10年固定でもいいんじゃないでしょうか。
減税の恩恵を受けられるだけ受けて貯蓄に励み、10年後に一括返済というのは一つの方法だと思います。
やはり各人の状況次第でしょうね。

[529: 匿名さん]

まぁ、先のことは分からないから私も含めて変動の方は各々しっかりリスク管理しましょう。

[530: 匿名さん]

528です。

10年後に(人間ドックを受けてから)一括返済というのは一つの方法だと思います。

[531: 匿名さん]

520.523さん

ご丁寧に説明ありがとうございます。

まだなんとなくしか分かってませんが短プラが主流ということですね。
私も変動にしたら短プラになるのですね。

まだまだ勉強始めたばかりですが自分でもちょっとづつ情報集めていきたいと
思っています。

本当にありがとうございました。

[532: 匿名さん]

>>527

>だのは時間軸を無視したたわごとですよ。
>単なる結果論に過ぎない。

結果論と言われればそれはそうですが、実際にはファンダメンタルズが適切に反映されているに
過ぎません。金利が上がる方が異常、というか一時的なものです。上がっても0.5％が関の山。
そこがピークです。だって、それ以上に上がる理由がないんですから。
（むしろ、日銀は何で金利を上げるんだ！？というレベル）

>また、そのずっと以前の契約で１％なんて優遇を取れず、短期固定明けで２％を大きく超えた
>変動さんもたくさんいました。
借り換えれば良いのでは？また、借り換えをちらつかせて交渉すれば金利は下げられます。


ようやく、財政不安から金利上昇が言われるようになってきましたが、住宅ローンは初期の金利が
一番重要なので、現時点では変動以外の選択肢はないです。

金融機関の競争も激しくなってきており、昔では考えられない1.6％優遇もあります。
これから借りる人は変動を選択して速やかに残債を減らすのが良いでしょう。

[533: 匿名さん]

>>528
シミュレーションしてみた。

当初3年間･･･0.875
残り7年間･･･1.75

10年間　･･･1.3

ほぼ同じ返済金額。3000万借りると3200万ちょっとの返済。

ちなみに、5年間金利が変わらないとすると以下が上記とほぼ同じ返済額。

当初5年間･･･0.875
残り5年間･･･2.55

期間が短いなら変動がベストだろう。

http://www.hownes.com/loan/sim/index.html
（「返済額の試算」で2段階金利が使える）

[534: 匿名]

532さん
ほぼ同意見なのですが、気になる点が一点。
断言されていますが、誰でもが変動の方がよいということではないですよね？
やはり、それぞれの状況や、重要視するリスク要因次第だと思います。

[535: 匿名さん]

昨日7月から半年間の返済表が送られてきた。3%差額プラス1万ほどの自動繰上実行してるんだけど
だいたい元本が月10万づつ減ってるね。数百円づつだけど月々の利息が少なく元本が多くなってる。
ちなみに利息は2万ちょい。

[536: 匿名さん]

>>518
横やりですが、ちょっと気になったのですけど

>・短プラ連動、5年125％ルール適用で、初期費用の安い金融機関はありますか？

保証料は金利に0.2%上乗せにする手もあるかと思いますから、初期費用という意味だけなら抑える事も可能ではないでしょうか？

[537: 匿名さん]

>>536
そうですね。
私も経験上保証料は、また次回の借り換えを想定した場合、上乗せ利率が0.2％で済むならば絶対上乗せにした方がよいと考えます。
一括保証料は戻ってくるとは言え、相当返戻率悪いですから。
ただ初期費用を抑えられても、金利でその金融機関に借り換えメリットがなければこれまた意味がありませんが・・・。

[538: 匿名さん]

>>534
本気で「30-35年間ローンを支払い続けます」と考えている人を除けば、私は変動で良いと思います。

>>533に記載の通り、初期が低金利であることの効果は後々まで効いてきますので。

なお、>>533のケースでも固定金利との差額を繰り上げ返済すればもっと楽に返済できます。
例では単純に合計額を比べているだけですから。


ちなみに、30-35年間ローンを払う場合はそもそもローンを組むのは危険だと思うんですが･･･
多少なりとも余力がないと。不景気だけでなく、デフレ要因による所得減少リスクもありますし。

[539: 匿名さん]

金利がどんどん下がってきているようですね。10年債も1.2%割れとか。
http://jp.reuters.com/article/marketsNews/idJPnTK039260920100525

日経急落も影響しているのかな。

[540: 匿名さん]

金利が下がっているといっても、変動金利がどうこう変わるレベルじゃない。
十分下がっているからね。

ここんところの金利の低下は、「低いときは固定。高いときは変動を選べ。」ってセオリーが説得力を持つ状況に近づいている程度のこと。かといって、既にローンを組んでいる人にとっては、そう簡単に組み直せるような状況じゃないから、「固定にすべきだ。」「いややっぱり変動で良い」とかいう議論はあまり意味がないかもね。

ここの議論がしばしばかみ合わないことがあるのは、「固定金利が高いときに借りて、借り換えるつもりが無い人」「繰り上げなどもして残債が十分減っている人」（以上変動のままで良いよ）、「固定に借り換えようかな」「変動に借り換えたら返済額減るけど、どうしよう」「これからローンを組むんで勉強中です」（以上今後の金利動向を知りたい派）、「ぎりぎり組んでいるから、固定なんて返済額が多いのはとんでもない」（以上過激派）「ギリ変野郎をからかっちゃえ」（以上荒らし）といろんな人が混在しているから、議論がかみ合うはずがない。とくに、今みたいに変動と固定の差が縮まって固定のメリットが際だつ状況ならなおさら。

[541: 匿名]

540さん
色々な人がいらっしゃるのはその通りで、だからこそ色々な意見があります。
低金利下で固定を選ぶセオリーもその通り。
ただ、セオリーも一つだけではなく、借入初期に残債をなるべく減らすことは、金利動向とは関係なく、セオリーだと思います。
そういう意味で、まだしばらく低金利が続きそうな現在は、変動を選択する好機が継続しているとも考えられます。

議論が噛み合わないのは、書かれた方のポジションを考慮せず、自分の状況に当てはめた上での正しくない点を指摘しているからではないでしょうか？

有効な議論にするには、人の書き込みに批判したり否定するのではなく、どんな状況での考えなのか？を確認し、その状況での意見としては正しいのか？を考えたり、自分の状況でならどう考えられるか？を表明することだと思います。

なるべく多くのポジションの人が、それぞれのポジションの意見を出しあえば、読む人にとって、自分のポジションに近い人はどう考えているのか？、異なる境遇の人はどう考えているのか？、を知ることができます。
各自のリスク評価や判断の材料にしすいですね。

[542: 匿名さん]

議論が混乱する元もあるよ

「あんまり頭良くないけど、たぶんこんな感じ」（頭悪い派）

＞ただ、セオリーも一つだけではなく、借入初期に残債をなるべく減らすことは、金利動向とは関係なく、セオリーだと思います。
＞そういう意味で、まだしばらく低金利が続きそうな現在は、変動を選択する好機が継続しているとも考えられます。

それで金利が上がったら残債増えるなんてケースもあるわけで、リスクについて全く考えない「俺様正しい」論がセオリーなはずないだろ。

固定は石橋を叩いて渡るような行為だから、あれこれ論じるのは難しいが、変動はいろんな観点をきちんと整理して話す必要がある。ところが、変動派の一部は、全くトンチンカンなご都合主義なことを言いはじめる。だから、話が混乱するんだよ。

最低限のことは押さえようよ。自分の見込みには常に外れる危険があるっていうことをさ。

[543: 匿名さん]

そもそも残債が早く減るっていうのは、金利が低いってことの結果なんだよ。
金利の動向だけみれば話は早いのに、雑多な無意味なことを話すから、話がややこしくなる。

[544: 匿名さん]

変動に関しては政策金利が上がりそうなのかどうなのか、の一点に尽きるのでは。
で、株価が下がってきてるからゼロ金利解除はまた遠のいた、という判断でいいかと。

長期金利低下は債権が買われていて、質への逃避の流れですね。

[545: 匿名さん]

ゆうちょは亀井大臣になってから、お国の意向もあるためか日本国債の他に1兆円近い米国の長期債を購入していますね。米国債１０年ものはどんどん金利がていかして４％を切るかどうかというところまで低下しています。日本も金があるということは確かなことなのですが。
自民政権時では米国債をかってなかったのになぜこんなに沢山買うのでしょう？。
なお、米国は経済指標が回復しているため短期債は金利上昇中です。
結果的に米国の長期金利が低下しているので、日本も長期金利低下の経済政策をとるしかないですね。
銀行の経営のことは分かりませんが、しかし、ゆうちょはこんなに国債ばかり買って大丈夫なのでしょうか？感触的には偏りすぎていると

[546: 匿名はん]

間違えました。米国債１０年ものは3.1％台。
米国債３０年ものが４．０％台ですね。

[547: 購入検討中さん]

変動だとそんなにガンガン残高減るの？
借入２５００万円として計算してくれないかなあ。
住信ＳＢＩネット銀行そ検討中

固定　フラット３５Ｓ　３５年　当初１０年１．５１％　その後２．５１％
変動　スタート１．０７５％　

固定と変動の差額を繰上するとして、どれだけ減るの？
俺頭悪いから誰か頭に良い人シミュレーションしてみて！

可能なら、５年後の金利がもし０．５％上がった場合、１％上がった場合も計算できたらうれしいんだけど。

[548: 購入検討中さん]

↑繰上返済は期間短縮型でお願いします。

[549: 匿名]

542さん
新たな借入をしない限り、残債が増えることはありませんよ。
また、私も俺様論がセオリーとは思いませんよ。
俺様論的な考えは書かれていても、そんなセオリーが書かれた書き込みはそう多くないと思いますが…
たまに、断定的に書かれているのは気になりますけどね。

542さん、543さん
変動は、常に金利変動リスクと付き合いながら、いかにリスクを軽減し、メリットを享受するか、を考えないといけません。
つまり、話は単純ではない、ということです。
そこを理解しないと、変動はただリスクがあって、検討が面倒なものになってしまいます。
そういう検討が面倒だと感じる方は、固定を選択すべきだと思います。

また、金利動向だけを見ているのは、ただのギャンブルではないですか？
私は、金利動向だけで、固定と変動のどちらを選ぶべきか、判断できませんが。
固定と変動のそれぞれにメリットとデメリットがあります。
自分の状況に当てはめてこそ、多額かつ長期の債務というリスクを軽減するための方策を考えられると思います。

[550: 匿名さん]

>>549
多額かつ長期の債務の場合、初期の金利が大事というのは間違いないのでは。
今後数十年の金利を予測するのならともかく、今後10年程度で変動が固定の金利を超えない程度の
範囲で景気や金利が推移するかを、検討することは全くギャンブルにはならないと思いますよ。

逆に言えば、それが出来ない人は固定にした方がいいでしょうね。

[551: 匿名さん]

なんだか面倒くさく考える輩が多いな

変動：ハイリスク・ハイリターン
固定：ローリスク・ローリターン

ただそれだけのこと。
変動は契約時点で金利が安い代わりに、金利変動のリスクを負う。
固定は逆。

たったそれだけのことを、こねくり回さないと不安を払拭できない知識、理解度で
よく変動を選ぶものだな。

[552: 匿名さん]

ハイリスクハイリターン、ローリスクローリターンって構造を理解できない輩の多くが、目先の返済額の少なさに惹かれて変動を選んでいる。合理的に選択していない連中がいるってことは、実際の期待値・リスクの塩梅よりも変動金利は上がっているし、固定金利は下がっているってことになる。つまり、世間と逆張りの固定のほうがリスク回避に対するリスクプレミアムが低く設定されているって意味でお得なんだよね。

[553: 匿名さん]

あ、わかんない奴はレスするなよｗ

[554: 匿名さん]

固定で３年目。
勉強不足を痛感して以前、別の銀行の変動で借り換えを見積もったら
借り換え手数料約18万。
利息の軽減幅約13万。

勉強不足で、「なんとなく固定」を選んでしまったけど、そんなに損してないような気がしてきました。
借り換えの手数料で損するので、固定のまま完済まで放置することにしました。

残念。ちょっとだけ、残念。

[555: 匿名さん]

今フラットSと変動ならどちらがいいと思いますか！？
フラットは１％の優遇がなくなる１０年後～のことを思うと憂鬱です。
変動ならフラットの１０年後の金利よりずっと安くいけると思いますか！？

[556: 匿名さん]

＞なんだか面倒くさく考える輩が多いな
＞変動：ハイリスク・ハイリターン
＞固定：ローリスク・ローリターン
＞ただそれだけのこと。
＞たったそれだけのことを、こねくり回さないと不安を払拭できない知識、理解度で
＞よく変動を選ぶものだな。

そんな単純なことで解決できるのであれば
このスレはここまで伸びない。

みんなそれぞれ借金に対する立場も考え方も違うから
各々がもつリスクに対してどう対処すればいいか、各自が答えを模索している。

変動も固定も言えることだが、自分の考えが絶対に正しいという意見は根本的に間違っている。
なぜなら、ローンは金利予測の中では結果でしか答えがないから。

否定からではなく、肯定から議論を始めませんか？

[557: 匿名]

551さん
変動をハイリスク・ハイリターン、
固定をローリスク・ローリターン、
だと思っているなら、迷わず、固定を選んだ方がいいですよ。
住宅ローンはギャンブルや投資ではありませんから。

あくまでも、個人の状況を考えて、変動にすることでリスク軽減できると考える人が変動を選ぶべきです。
何度も書いてるんですけどね。

多分、金利変動リスクだけを考えると、固定を選択することになるんじゃないでしょうか？
金利変動リスク以外を考えなくてもよい人たちがうらやましいです。

[558: 匿名]

552さん、質問です。
リスクプレミアムって、市場競争原理とかは働くのでしょうか？
なぜ、逆張りでリスクプレミアムが低く設定されるのか、理解できません。

[559: 匿名さん]

変動をハイリスクって呼ぶほどリスクが高くないから困るし迷うんですよね。

実際は
変動：ミドルリスク・ハイリターン
固定：ローリスク　・ミドルリターン

って感じじゃないですかね。

[560: 匿名さん]

なぜ、変動が金利上昇を望んでない
前提で話しが進んでるだ？

[561: 匿名]

そりゃ変動は誰も金利上昇なんて望まんだろｗｗ
変動で金利上昇願ってやまない方なんていますか？

[562: 匿名さん]

>>561
というか、マンションを買った時点で変動・固定に関わらず
金利上昇（するような景気状況・除ハイパーインフレ）を望んでるのが普通だと思うんだけどな。

だって、マンション買う上で1番恐ろしいのは金利の上昇じゃなくて
資産デフレや給与の減少・職を失うリスクとかなのだから。
金利はマイナス金利とかには一時的になることは
あっても、永久にはどうやってもならないからね。

そもそも通常の景気回復による金利上昇のスピードなんて怖くもなんとも無い。
フラットSの水準に変動が追いつくのですら、日経2万5000円とかならないと無理だし。

[563: 匿名さん]

日本の借金が、凄いって言う話題が出ますが、
最近読んだ記事で

借金は８８０兆円
でも資産は６６０兆円
日本人の資産は１４００兆円

だから、実際は２２０兆円が本当の借金と考えるべき。

と言う記事を見ました。

国債は、日本人の資産１４００兆円で買い支えている。
と言うことでしょうか。

そう考えると、財務省にだまされて あおられて増税しなくちゃ発想になっちゃいますよね。

と言うことは！！！！

ユーロかっちゃおっかな。豪ドルもかっちゃお。
中国は、数ヵ月後に大変なことになるから、全部処分する予定。

[564: 匿名さん]

>>556

単純な話だぜ。

難しいのは、たんに金利動向の予想が難しいだけ。

予想の難しさと問題の構造が難しいのは全くベクトルの方向が違う。
しかし、ここの人間は、さも構造が難しいかのように、ごちゃごちゃ考えている。
だから、話はややこしくなるんだよ。

[565: 匿名]

フラットの優遇が終わったら2.5％になりますが変動がそこまで上がることはありえますか？
全期間1.6％優遇とかなので金利が４％以上になるということですがありえますでしょうか？

[566: 匿名さん]

日銀も政府も頑張ってインフレに持っていくように決定し実行してほしい。

低金利は望ましいけど、デフレは望まない。

[567: 匿名さん]

>>565

固定派の俺が言うのもなんだが、可能性は低い。しかし、ゼロではないし、そのシナリオも「国債の信用低下」（国債暴落、外債化など含む）とはっきりしている。

俺は、「勝たんと打つべからず。負けじと打つべきなり。」というスタンスで人生設計するので、なんかあったら樹海に行くようなリスクは取らない。だから、固定だね。

固定もリスクはゼロじゃないが、格段に低い。

[568: 匿名さん]

>>567

>そのシナリオも「国債の信用低下」（国債暴落、外債化など含む）とはっきりしている

これを考えると樹海に行かない為には家買うなになりませんか？
金利が上がって利払いが増えれば増税は必須ですし、それもかなりの増税になる事が予想されます。
利払いが増えても増税で返せる見通しが立たなければいよいよ破綻に近づくのではと。

[569: 匿名さん]

皆さん、よく飽きずに書き込み続けていますね・・・。

[570: 匿名さん]

家を買って樹海に行くとかストーリーがある。
家を買ってスリルとサスペンスのげっく2時間ドラマよりオモロー

[571: 匿名さん]

>>568

>金利が上がって利払いが増えれば増税は必須ですし、それもかなりの増税になる事が予想されます。

金利が上がる可能性は考えても、増税の可能性を全く考慮しない不思議なおつむの持ち主が大勢いｍ（ｒｙ

[572: 匿名]

564さん
「問題の構造」というのは、金利変動の構造のことを意図してますか？
それとも、リスク評価のことを意図してますか？

金利動向を予想するのは難しく、どういうときに金利が上がる可能性があるかを知っておくことは、意味があると思うんですよね。
そういった議論は無駄ではないと思いますよ。

あと、変動を選ぶか考えるに当たり、金利動向って、想定してしまうと、想定外のときのリスクが高すぎますよね。
だから、金利動向よりも、多角的なリスク評価が重要なんだと思うのですが。

実際に、住宅ローンを組んでます？
変動にするかどうか、金利動向だけで考えました？
違いますよね？

[573: 匿名]

565さん
何事も、可能性はある前提で考えた方がよいですよ。

あとは、可能性が低いなら、リスクが健在化したときに諦めるか、定期的にリスク評価して、固定への借り換えなど、リスク軽減策を考えておくか、ではないでしょうか？

ちなみに、私も近いうちに起きる可能性はかなり低いと思ってます。
起きる前に、繰上で残債を減らすというリスク軽減策を取るつもりです。

[574: 匿名さん]

自分は変動金利だけど、リスクはある。
固定もリスクはある。

変動金利のリスクは、
　・金利が上昇して支払いがきつくなること
　・金利が上昇しすぎて未払い金利が発生すること

固定のリスクは、
　・金利を多めに払うこと
　・支払っている金額に対して、元金がなかなか減らないこと

変動のメリットと固定のような安定感を得る方法として
・変動で1パーセント未満で借りて、固定で3パーセントで借りたと思って、毎月3パーセント
　の差額の2パーセント分を返済額軽減型で繰り上げ返済をすること

・返済額軽減型なので、期間が減らない
・元金が減れば減るほど、さらに元金が減る
・金利が上昇して3パーセントや4パーセントになったとしても元金が減っていると、最初から3パーセント
　の固定で借りたときより、毎月の支払額が少なくてすむ

※繰り上げ返済に手数料がかかる銀行や、期間短縮しか選択できない銀行で借りないように気をつけること

[575: 匿名はん]

変動金利は元本が小さくなることがリスクヘッジで
固定は金利が急上昇しないことがリスクヘッジですか。

変動は返済額軽減型で繰り上げ返済で銀行を困らせることを考えて、
固定は支払額の変動を考慮視せずに淡々とどんな経済状況のときも支払にのみ頭を使う。

[576: 匿名さん]

>>574
>変動のメリットと固定のような安定感を得る方法として
>・変動で1パーセント未満で借りて、固定で3パーセントで借りたと思って、毎月3パーセント
>　の差額の2パーセント分を返済額軽減型で繰り上げ返済をすること
変動派のセオリーだね。ただし、金利はフラットとの差で良いと思う。


>>533　のシミュレーション結果を貼っておく。
---------------------------------------
当初3年間･･･0.875
残り7年間･･･1.75

10年間　･･･1.3

ほぼ同じ返済金額。3000万借りると3200万ちょっとの返済。

ちなみに、5年間金利が変わらないとすると以下が上記とほぼ同じ返済額。

当初5年間･･･0.875
残り5年間･･･2.55
---------------------------------------
見かけ上の金利にそれほど差がないように見えても、支払額に直すと結構違う。

シミュレーションは下記サイトで。2段階金利も計算できる。
http://www.hownes.com/loan/sim/index.html

[577: 匿名さん]

そもそも固定金利は、ここで固定派がリスクとして上げている
ハイパーインフレに対してのヘッジとしては不完全。

ハイパーインフレに対するヘッジを考えるなら
別の方法で準備しないとならないと思うが。

[578: 匿名さん]

固定派の方が言うように、他の環境が変わらずに金利だけ上昇
したら、そりゃ固定の方が得だよ。

現実にそんな事がありえるのか？バブルの金利を引き合いに出すなら
当時の不動産価格についても語るべき。
金利が１年で５％上がろうが、家(土地)の価値が２倍になれば
まったく問題にならないだろう。

ハイパーインフレ、円の暴落をリスクとしてあげるなら、
固定で組むよりも変動で組んで、今の金利との差額を外貨建する方が
リスクヘッジの手法として優れていると思いませんか。

損得で見れば金利が上がっても変動の方が得だけど、
「金利が上がっても売らずに住み続ける。そういうつもりで家を買う」
って人が固定にするんじゃないの？
価値が上がったからと言って簡単に手放せる人ばかりではないからね。

[579: 匿名さん]

あーあ

ほんと、自分の選択（＝変動）は正しいって思いたいがための議論ばかりするな。
不安の裏返しなんだろうがさ。ほんと呆れる。何度も何度もくらだねえことをよく繰り返すな。

[580: 匿名さん]

>>579

そういう批判しか出来ないあなたにはみんなが呆れてると思うよ
てかなら見なきゃいいじゃん

[581: 匿名さん]

>>577

>そもそも固定金利は、ここで固定派がリスクとして上げている
>ハイパーインフレに対してのヘッジとしては不完全。

自分だけは職を失うこともなく、返済条件が変更されることもなく、
ハイパーインフレが起こったら必ず残債価値が０になる、と頭から
信じて疑っていないから、そんなことを言われても理解できません。

[582: 匿名さん]

ちなみにハイパーインフレの定義は年率13000％以上。

缶ジュース1本が130万円になるから

[583: 匿名さん]

いずれ国債が暴落して金利が上昇するという人は、増税と政府支出の削減で
公的債務の対ＧＤＰ比を改善しろというのかしら？
実際に破綻するかどうかの議論はおいといても、この２策で、
赤字を減らすことは極めて困難です。
橋本政権時代に消費税を上げましたが、景気悪化による税収減で、
赤字は逆に悪化しました。　

日本は９０年代の後半から、政府支出の増大については
絶対金額では停滞しています。　そんなに増えていない。
それでもＧＤＰが増大しないから、公的債務の対ＧＤＰ比は悪化している。

２０００年代に入ってからは、竹中のバカたれを代表する
構造改革派にダマされて、政府支出の減額が行われました。
おかげで、名目GDPの成長は止まり、公的債務のＧＤＰ比の悪化、
日本国民の実質平均可処分所得の減少が発生しました。
２００４年ころから、アメリカのサブプライムバブルなどのおかげで、
純輸出が増え、外需主導による経済成長はありましたが、リーマンショック後は
世界需要の収縮により、外需を期待することは難しい。

やっぱり政府に金使ってもらうしかないと思うのですが．．．．．
政府支出増大によって、政府部門に赤字が増えても、政府が使ったお金は
必ず民間部門の収入になるんだから。

[584: 匿名さん]

国がお金使って借金増やして増税でまかなう？
なんだか残念・・・
国の借金が国内金融資産を上回ったらどおなるんだろう？