変動金利は怖くない！！その１９

[匿名さん]

変動金利は怖くない！！
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/res/1-10

変動金利は怖くない！！ その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/res/1-10

変動金利は怖くない！！ その３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30405/res/1-10

変動金利は怖くない！！その４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1-10

変動金利は怖くない！！その５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/res/1-10

変動金利は怖くない！！その６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/1-10

変動金利は怖くない！！その７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30102/res/1-10

変動金利は怖くない！！その８
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/1-10

変動金利は怖くない！！その９
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１０
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29948/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１１
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/50449/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/53116/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/57329/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/58493/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/60671/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/65978/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/69363/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１８
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/72307/res/1-10

[401: 匿名]

398です
スレタイにこだわりはありませんので、どうぞ戻してください。
私は変動で借りてますが、変動は怖いと思って、ここを見にきてしまいます。
個人差はあると思いますが、怖くないと思って借りているのは、極少数なのではないでしょうか？

[402: 匿名さん]

複利計算を知らないって言うのに、ちょっとびっくりした。
そんな人が変動だ固定だって語る資格無いと思うんだけどなあ。

[403: 匿名さん]

ローンを語るのに資格が必要なんだって。
みんな、気をつけな！

ところで、住宅ローンのどんな場面で複利計算が必要になるんだっけ？
４０２の人、教えてよ。

[404: 匿名さん]

元金均等の変動金利の商品取り扱っているところは、少ないんじゃないんですか。
以前みずほ銀には、やってないって言われましたけど。

[405: 匿名さん]

年収400万でも年齢と職業によっては有りだと思うけどね。
将来の所得増が見込めるとか。

ま、年収700万でも30後半以上で35年固定とかも自殺行為だと思うけど。

[406: 匿名さん]

>年収700万でも30後半以上で35年固定とかも自殺行為だと思うけど。
借入れ金額によると思うんだけど。そう言えるのは。

[407: 匿名さん]

>406

借入金額が少ないなら変動で早く返すか固定にするなら短い期間にするべきでは？
70歳過ぎても返済を続けるような計画はどうなのでしょうか？

[408: 匿名さん]

35年固定で組んでても、どっかで全額繰上返済するでしょう。年金生活に入ったら、フツウ住宅ローン返済やめるでしょう。借入れ少なければ、可能でしょ。

[409: 匿名さん]

そうですね。貯蓄が有れば何でもアリだと思います。でも退職金を充てにしているのならばそれは無謀だと思います。それは貯蓄では有りませんし、100%あてには出来ませんし、何より老後の蓄えが無い事になりますから。我々の時代、年金がどれほどあてに出来るかはかなり不透明ですからね。

でも全額繰上返済する貯蓄が有るならばそれこそ変動のほうがいいのでは？借入額によりますが利息だけで数百万単位で開きが出てくるでしょうから。負債は早く無くして貯蓄を増やしたほうがいろいろと安心かと。

[410: 匿名さん]

>利息だけで数百万単位で開き
年収700万でも30後半以上で35年固定とかも自殺行為でない前提だから、借入れ1千万くらいなんで、まして繰上して２０年以内で完済だから、そんな差出ないですよ。
将来の変動だって、どうなってるかわからないんだから。

[411: 匿名さん]

だから変動で借りといて低金利ならそのまま。上がったら一括返済でいいじゃん。

[412: 匿名さん]

てことは30後半で貯蓄もろくに無いのに年収700万程度で3000万35年固定借入とかは自殺行為でOK?

[413: 匿名さん]

ＯＫ。
だけどさすがにそんな人滅多にいないんじゃないかな？というか銀行はお金貸さないんじゃないの？

[414: 匿名さん]

>>412
人によってはOK！
ただ付け加えるなら、その条件は変動でも当てはまる。
それでいいかな？

リスクは人それぞれ
でも前提に、同じ年収・借入・期間の中での話だから
より良い条件と方法をみんなで考えているだけ。

だから基本的に固定さんの登場は
理解不能の煽りさえなければ大歓迎なんです。
「固定にするメリットが今の変動を超える」と納得できれば
私は固定に借り換えます。

[415: 匿名さん]

住信ＳＢＩネット銀行では元金均等やってました。
この銀行は大丈夫？

[416: 匿名さん]

>414

私は30後半で4年前に変動借入。繰上が進んで1/4は残債が減ったのでこのまま行けば20年ちょっとで
完済出来そうです。60歳前の完済と有る程度の貯蓄を目指しています。

4年前ですとこれからは金利は上がるから固定にするべきとの意見も結構多かったのでかなり悩みましたが
変動で正解でした。もしあの時固定を選んでいたら元本はほとんど減らず、60歳完済は難しかったかもしれません。

[417: 匿名さん]

結局、固定にするメリットが見当たらない。

変動の方が残債が早く減るのに、あえて固定にする理由が思いつかない。
低成長の日本で金利が上昇する可能性は高くないのでは？

早期かつ大幅に金利が上がらないと変動に負ける。
仮に金利が上昇しても、その後、短期間に沈静化するとそれも負ける要素になる。

誰か固定にする合理的な理由を説明して欲しい。
理由が納得できれば乗り換えるかも。

[418: 匿名]

>>413
審査が固定なら通らないが変動なら通るなんて銀行は存在しないと思うのだが

[419: 匿名さん]

417
金利上昇リスクを全く考えてないんでしょ？
じゃ変動のままでいいじゃん。

そんな金利上昇しないって思ってて残債早く減らしたいって思ってる
あなたはもちろん元金均等よね？

[420: 匿名さん]

元金均等が有利だと思ってる時点で勉強不足なんだなぁ。

過去スレで元金均等はあまりメリットが無いって結論になってるんだなぁ。

[421: 匿名さん]

総支払額を本気で気にしてるなら元金均等でしょ。

[422: 匿名さん]

元金均等と元利金等のどちらが良いか

元利均等の方が良いです。

元利金等を選択しておいて、元金均等と同じぐらいの繰り上げ返済をすれば
元金均等と同じ効果になります。

たとえば、
元利金等で月に10万円支払い
元金均等で月に14万支払い

だとしたら

元利金等にして、14万円(4万円は繰り上げ返済の支払額軽減型)
とすれば、同じ支払いになります。

初めから元金均等にして、支払いがきつくなるのが困るなら
元利金等にしておいて、元金均等と同じ支払いを目指しながら調整してみればよいです。

・繰り上げ返済手数料無料
・支払額軽減型

この2つができる銀行ならば、いろんなやり方ができます。

[423: 匿名]

421さん
繰上返済を前提なら、変動では元利均等がオススメです。総支払額に大きな差は出ません。
固定なら、元金均等の方がメリットあるかもしれませんが。

[424: 匿名さん]

過去スレ見つけてきた

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/58493/res/465

変動35年3000万借入の場合、元金均等だと460万の利息。元利均等だと480万の利息。
初回の月々の返済額の差たった1万円。どうでもいいレベルだが、差額繰上を
前提として比較してみると（現実的ではないという話は別として）

元金均等
元本71000円＋利息22000円＝93000円
5年後
元金71000円＋利息19100円＝90100円

元利均等＋差額返済
元金71000円（元々の元金61000円＋繰上返済10000円）＋利息22000円＝93000円
5年後
元金71000円（元々の元金64000円＋繰上返済7000円）＋利息19100円＝90100円

金利が今のままとしたら全く同じ。（あくまで元金均等と元利均等を比較しているのだから金利上昇リスクは別）
これはエクセルでも使って計算すれば誰でもわかる事。どちらが有利かとか考えるとほぼ一緒（差額繰上しないと
しても大して変わらないと思う）だけど、あえて言わせてもらうと、やはり差額繰上はいつでもやめられるのだから
長いローン人生、リストラや会社倒産などで無職になった場合、再就職先が見つかる間は数千円でも節約したいなんて
場面もあるかもしれないので断然元利均等が有利。さらに初回で1万しか差が出ないならば月々プラス1万の自動繰上
でも行ったほうが利息面でもリスク面でも元利均等のが有利になる。

次に5年125%ルール
↑は元利均等元金均等の比較の為に元金均等の返済額に合わせているけど、ここでの変動繰上の王道と思われる
3%相当繰上を行った場合、

当初から3%固定
元金40500＋利息75000円＝115500円

3%差額繰上
元本93500（元々の元金61000円＋差額繰上返済32500円）＋利息22000円＝115500円

まず5年ルール。半年間金利変動が無いというルールに従うと、次の金利見直し時期（半年とする）までに
変動が3.075まで上昇しないと未払い利息は発生しない。もし1年間今の金利が継続すれば1年後に3.15まで
変動金利が上昇しないと未払い利息は発生しない。

当初から3%固定の1年後の元本残高2950万円

変動差額返済した場合の1年後の元本残高2887万円
2887万円を34年で払うと金利が3.15まで上昇しないと未払い利息は発生しない。

よって、低金利（変動が3%に到達しない期間）が長ければ長いほど、元本は減っていくので未払い利息発生
金利はどんどん高くなり、そのリスクはどんどん減っていく。

そう考えると1年以内に変動が3%超えるか、3～5年の間に変動金利が4～5%を超え、さらにその状況が継続すると
思うのならば未払い利息が発生するリスクがあるので変動での借入はやめたほうがよいとなる。
同じように125%ルールも83000円の125%なので5年後に増える可能性のある月々の返済額は104000円。
金利相当でだいたい2.3%。仮に5年間繰上を一切しなかったとしても変動が2.3以上上昇して初めて125%ルール内に
収まらない金額に到達する。ましてや差額繰上で115500円毎月返済しているとなると、125%ルールによって未払い利息が
発生する為の金利はもっと高くなっているはず。

むしろ、変動は5年125%ルールのおかげで向こう10年間の返済額の上限が決められているので現在の返済額の25%増しを
頭に入れておけばほぼ返済額を固定出来ているのであり、急激な金利上昇でも無い限り、このルールはメリットである。
このルールが無ければ金利変動が起こるたびに対応を検討する必要があるけど、このルールのおかげで10年間という
長いスパンでトータル的に検討すればよいのであり、元本が多く、低金利のうちに対策をとっておけばよいとなる。

[425: 匿名さん]

元金均等でも元利均等でもどちらが得とかはない。
金利は同じなんだから返済スタイルが多少違うだけの話。

これは単純に好みの問題。　

[426: 匿名]

得かどうかは変わらないなかもしれないけれど、金利上昇時の許容量は元利の方が上になる。
変動なら金利上昇時の許容量を確保すべし。
そういう意味では、借入期間も同じで、20年で返すつもりでも、とりあえず35年で借りること。

[427: 匿名さん]

>過去スレで元金均等はあまりメリットが無いって結論になってるんだなぁ。
逆だよ。逆。
元金の減る額が、逆転するまでに、同額繰り上げていくならばってね、結論出ているじゃん。

[428: 匿名さん]

余裕があれば繰り上げたら良いだけなのに、何故元金均等？
メリットが分からん。

[429: 匿名さん]

あまり深く考えないで借りた固定さんの意見です。
流してあげて。

[430: 匿名さん]

意志が弱い人には元金均等がいいじゃね？

金銭管理が妻と夫で分散してたりすると、気付いたら使いすぎてたとかありそうじゃん（つーか、うちがそう）
だったら、強制的に返済するっていうのもあり。

[431: 匿名さん]

毎月一定額を手数料無料で勝手に繰上返済してくれるんだから使いすぎも何もないよ。
返済額は固定と変わらず、気づいたら元本が沢山減ってる。そんな感じ。

[432: 匿名さん]

ちょっと前に元金＆元利について質問したものです！
424さんとても参考になりました！！

ローンの勉強始めたばかりでこの二つの仕組みも先日知りました。
あまり考えたくないからフラットにしようと思っていたけど今変動に傾いてます！！
424さんの書き込みはなるほどと目からうろこです。。。

つまり自動繰上げ返済や完全に手数料無料のところが絶対条件ですね！！

将来にわたって払う利息やはりできれば少しでも安く抑えたいので変動で元利で繰り上げ！
ですね！！

分かったつもりで書いていて申し訳ないのですが「３％差額繰上げ」あたりで出てくる
「未払い利息」がちょっと分からなかったです。
無知で申し訳ないですがどーゆーことでしょうか？？

[433: 匿名さん]

舞い上がって、金利上昇リスクをすっかり考慮外にしちゃってるよ。

[434: 匿名さん]

金利なんて全然上がらないし、上がっても0.5％くらいだから気にしなくてOK。

変動を選択して、フラットとの差額をきちんと繰り上げ返済することが大事。

[436: 匿名さん]

>>435
事実を言われて反論できない固定は哀れ。
借り換えという選択肢があるぞ。

今ならフラットと悩む余地はあるが、昔、固定で借りた人は借り換えるだけで
大幅に金利が低下するのでは？

[437: 匿名さん]

>>435
書き込むのなら、ただの否定のみではなく
あなたの考えで論理的（風でもいい）に説明してください。

こんな規約に引っかかるレスでは
削除願いを出さなければならない。
反論するなら、あなたの立場をはっきりしてください。

[438: 匿名さん]

>>436
４年後に君がどうなってるか楽しみだｗｗｗ

[439: 匿名さん]

４年後の根拠を言わないと。肝心なのはそこ～。

[440: 匿名さん]

435が削除されている！？

今後は皆が（何らかの）根拠を付けて書き込むことにしよう。

変動を推す人たちの根拠は過去から十分に述べられているので、
固定を推す人たちの根拠が聞きたい。

>>438
>>439
2014年のワールドカップが開催される。

[441: 匿名さん]

435が削除されていますが、どういうことが書かれていたのでしょうか？

とっても気になるーｗ

[442: 匿名さん]

変動はバカとかそんな感じ

[443: 匿名さん]

>>424
の内容って、ちょっとおかしくない。
元金均等と元利均等ともに同額繰上返済していけば、絶対に元金均等のほうが有利でしょ。
それも早ければ早い時期に出来るだけ多く繰り上げれば。
元金均等のほうが、もともと初期の元金の減り方が大きいので、早い時期の繰上は、利息軽減効果が大のはず。
424の内容は、繰上条件がイーブンではなく、月々の返済額てしか単に見ていないことが問題。

[444: 匿名さん]

重箱の隅をつつくようなレスはいいから、このご時世で固定を選らんだ理由を説明してくれって言ってるのよ。
固定が弱いのはそこが全くないのよ。揚げ足取りのコメは聞き飽きたから変動派を論破してみてよ。

よろしく。

[445: 匿名さん]

>>443

エクセル使ってみてみ。

条件は月々の返済額を同じにする事。

この「月々の返済額を同じにする」という条件を満たすと元金均等も元利均等も期間短縮も返済額軽減も
全て総返済額も支払う利息も完済時期も同じになる。

[446: 周辺住民さん]

>月々の返済額を同じにする事。
の意味って何。
総返済額を抑えることの為に、元金均等選ぶんだから。
元金均等って、毎月返済額が減っていくっていうのを、まさか知らないってことはないよね。
知っているのなら、元金均等で月々の返済額を同じにする意味がわからない。
ただ、自分の論理を正当化する為に、理屈を付けて誘導しているにすぎないのでは？
だったらね、条件がイーブンになる繰上額が同一額っていうことのほうが、比較対象出来る根拠になるのでは。
それから、固定じゃないですよ。
変動元金均等ですからね。借りるの苦労したけど。やってくれるところ探すので。
それから、この話題は、以前、１対複数名の書き込みで、ボコボコにやられてるのに、また出てきてたのには、驚きましたよ。

[447: 匿名さん]

>>443

元金均等のほうが有利っていうほど総支払額に差が出るのは、金利の高い固定で借りて、繰上げしないで返済する場合だけ。

[448: 匿名さん]

変動でも、当初１２年間に繰上返済額を多ければ多くする場合もですよ。
だから、元利均等と「同額の繰上返済額」って言ってるじゃないですか。何度も。

[449: 匿名さん]

>447
３５年で借り入れた場合でね。
>元金均等のほうが有利っていうほど総支払額に差が出るのは、金利の高い固定で借りて、繰上げしないで返済する場合だけ。
でも、有利でしょ。
だけど、いつ間にか、論理がすりかえられて、有利不利が逆転しているのは、なぜでしょうか。

[450: 匿名さん]

同一人物が住宅ローン返済に使える金額は変わらない。
言ってる意味わかりませんか？

[451: 匿名さん]

言ってる意味は、ギリってことでしょ。
そんな借り方しませんがな。

[452: 匿名さん]

だから、元金均等の当初１２年間の定期的な繰上返済なんですぅ。

[453: 匿名さん]

>450
ってことは、ギリで変動？
今後、大見栄斬らないで、
このスレから消えたほうがよいよ。

[454: 匿名さん]

元利均等＋繰上は繰上の部分はいつでも削れるけど元金均等は自由が利かないんだからあえて元金均等を選ぶ
理由って無いでしょ？

例えば月に返済可能な住宅ローンのお金が15万として、元金均等にすれば初回が15万で以降少しづつ減って
行きますが、なら元利均等で月々の返済額が減った分プラス繰上で15万にあわせたほうが元本はより減りますよね？

しかもプラス繰上の部分はいつでも自由に調整出来ます。

[455: 匿名さん]

分かりやすく説明すると（数字はアバウトですが）
元利均等だと元本7万円金利3万円で計10万円が初回返済額とする
元金均等だと元本12万円金利3万円の15万が初回返済額とする。

元利均等は元金均等の差額を繰上るとする。
すると元々の元金7万＋利息3万+繰上5万（元金が減る部分）=元金12万+利息3万となり、
元金均等=元利均等＋（元金均等－元利均等）となり、利息と元金の内訳は同じになる。

では2回目の支払いは？
元金均等は2回目の支払額が149500円になってるとする。そこで元利均等は10万円プラス49500円を繰上。
これで2回目の元金と金利の数字は一緒。それを完済まで続けていけば完済日も支払い利息も一緒。
5年ルールとか125%ルールも関係無い。ひたすら元金均等と同じ返済額を繰り返せば結果はそうなる。
唯一の違いは元金均等は一度それで結んでしまえば変更は不可能だけど、元利均等＋繰上にしておけば
月々の返済額は同じで金利負担も完済時期も同じなのに繰上分はバッファとして自由に調整出来る。
当然そのバッファを減らせば支払い利息も完済時期も延びるけどその代わり、最悪の事態を避けられる
可能性も有るわけ。言うなればタダで入れる保険みたいなもん。だから元金均等で払える人は
元利均等＋繰上が最高であり、元金均等にするメリットはゼロ。あるとすれば繰上する手間だとか、それくらい。
しかし、面倒な人でも年一や半年に一度まとめて繰り上げれば、わずかな利息を払うだけでリスクを軽減出来る。

[456: 匿名さん]

元金均等のグラフとか、返済表だけ見て、これが良いと勘違いしちゃった人がいるんだと思う。

元利返済で借りるのが基本。
元金返済と同額だろうが、それ以上の繰上げ(このスレでは、金利3パーセント相当の返済額軽減の
繰り上げ)をしていけば、
誰も困らずどんどん元本が減ります。


あと、金利1パーセントで借りて、3パーセント相当の返済が5年できれば、
あとから金利が5パーセントまで上がっても、最初から3パーセントで借りるより
少ない返済になるので大丈夫です。

[457: 匿名さん]

まだ元金均等にはメリットが無いって事を理解していない人がいた事に驚きだ

[458: 匿名さん]

住宅ローンの2大勘違い

１．元金均等払いのほうが得
２．期間短縮繰上のはうが得

これって結構信じられていると思う。
でもこれは自ら期間の利益などを捨てる事であり、メリットが無い事はちょこっと計算すれば解る事なんだけど、
どうしても納得しない人が何故かいる。何故そこまで意固地になって反対するのか理解に苦しむけど、
理論上得でも何でも無いのでいくら納得出来なくても反論のしようが無いですよね。

金融機関ももっとこの辺をアピールすればいいのに。

[459: 匿名さん]

つーか、元金均等より元利均等3%差額繰上のほうが遙かに元本減るんだからそれでいいじゃん。

[460: 匿名さん]

それにしても元金均等と元利均等でどちらが有利とか言うこと自体笑っちゃうね。
どちらも金利は同じ、だから意味のない比較。

[461: 匿名さん]

>>444
>げ足取りのコメは聞き飽きたから変動派を論破してみてよ。

論破ってなんなんだ？
それじゃさ、揚げ足とりたくなるだろ
そもそも　金利は変動＜固定とし
しかも今の水準が一生続く前提なら、有利不利は議論する意味がないってことだろ。
お前の考え方じゃ、初めから議論もなにもないんじゃね
なんか、お前ものの考え方が歪んでるな。でなきゃ、ギリ変なんだろ。


金利が変わらない前提で理屈や変動の主張はいいから
幾らの年収で幾ら借りてるのか言ってからにしてみれば？
であれば、ギリ変のくせに話しに参加しようとしてるヤツを排除できるだろう。

[462: 匿名さん]

そもそも変動も固定も民間は審査基準が一緒なんだから同じ借入では返済額を多くなる固定のほうがギリギリの
ヤツが多くなるだろ。フラットは審査が甘いんだからさらにギリギリが多くなる。

現実に競売行きはギリ固定ばっかみたいだし。

[463: 匿名さん]

>>462
>現実に競売行きはギリ固定ばっかみたいだし。

それいい加減にしねーかな？
機構がそういう資料出してるってだけじゃねーか。
どっかに変動は競売行き増えてない、もしくは減ってるってな資料があんのか？

[464: 匿名さん]

>>458

>住宅ローンの2大勘違い
>
>１．元金均等払いのほうが得
>２．期間短縮繰上のはうが得
>
>これって結構信じられていると思う。

１．については理解できたのですが、２．はどういう理屈になるのでしょうか？

期間短縮にして、早めにローンの支払いを終わらせてしまいたい、と思っているのですが。

[465: 匿名さん]

＞金利が変わらない前提で理屈や変動の主張はいいから
＞幾らの年収で幾ら借りてるのか言ってからにしてみれば？
＞であれば、ギリ変のくせに話しに参加しようとしてるヤツを排除できるだろう。

言いたいことはわかるのですが
ここでは同じ年収・借入・期間の話が前提で
よりリスクヘッジするのは何か？というのがベースにあるので
ギリ変かどうかの判断は他スレでしたほうがいいですよ。

[466: 匿名さん]

どうでもいいが、タイトルは

「変動金利は怖くない！・・・だよ・・ね？」

にしたほうがいいんでない。

[467: 匿名さん]

>>465さん
貴方のような常識的な変動派さんは、「ここにはギリ変はいない！ギリ変は対象外！」とか、「金利は全然上がらない！上がってもせいぜい0.5％！（既に矛盾）」などと言い切る人たちとこそ、意見を戦わせてみてはどうでしょう。

[468: 匿名]

443さん、446さん
おっしゃっているのは正しいのですが、他の方と視点がずれているようです。

おっしゃる通り、単純に比較すると、元金均等の方が残債の減りが早いです。
よって、固定や、あまり繰上返済する予定のない変動の場合は、元金均等の方がよいかもしれません。

ここでは、変動を選択する人が、元利均等と元金均等のどちらがメリットがあるかを比較しています。

個人の、住宅ローンの支払いに充てられる月額で考えると、元利均等と元金均等では繰上返済の額が異なります。
どちらの場合でも、残債が同じなら当月の利息は同じですから、元金返済に充当される額も同じになります。
これを毎月繰り返していれば、元金均等も元利均等も差はありません。
実際は手数料や保証料返戻金などで、少し差額があると思いますが。

さて、返済月額を決めた場合、元利均等と元金均等とで総支払利息に差がないならどちらを選ぶべきか？
変動では金利変動リスクがあり、軽減するために約定返済額を低くすると効果的です。
よって、元利均等払いがオススメとなります。

逆に固定では金利変動リスクはありませんから、収入減少リスクを考慮しなくてもよく、約定返済額が高くても構わないなら、元金均等払いを選択してもよいと思います。

[469: 契約済み]

＞＞まだ元金均等にはメリットが無いって事を理解していない人がいた事に驚きだ

みたいなこと書かれるとすごく悲しいです。
恥を承知で分からないことを質問させてもらってるのに。

親切に丁寧に解説してくれてる方にはいつも感謝しています。

みんながみんなあなたのようにずっとここを見てたりローン勉強をずっと前からしてるわけでは
ないでしょう。
私は今回家を買うにあたってフラットか変動か、元利か元金かと比べて勉強してきました。
そしてこのスレを最近見つけました。

勉強すれば勉強するほど初めて知る単語が出てきて焦ったりもします。

私みたいなまだまだ素人がいろんな意見を聞くためにここを参考にしようとしてることを
分かってほしいです。

[470: 匿名さん]

そうだね。
なんか妙に怒り口調だったりイライラしてる人たまにいるね。
見てて何怒ってんの？ってたまに思うし。
きっと人に親切に教えてあげれる余裕がないんじゃない？
変動がそんな人ばっかじゃないって思いたい。

[471: 匿名さん]

固定派は金利が上がる理由を書けばいいのではないか。

変動派は金利は上がらない、上がりようが無い、ということを根拠にしているのだから。


繰り上げ返済については「おりこうな繰上げ返済とは？」に詳しく書いてあるので、
それを読むのがオススメ。

期限の利益を確保する観点から、短縮は無意味で、軽減を推奨している。（結論は出てる）

[472: 匿名さん]

>>461

で、固定のメリットは何なのよ？

語ってみてくれ。

[473: 匿名さん]

>どうでもいいが、タイトルは
>
>「変動金利は怖くない！・・・だよ・・ね？」
>
>にしたほうがいいんでない。

しつけーなー。いつまでも意味不明なことを喚いてんじゃねーぞ、カス。

[474: 匿名さん]

>>473みたいな人を、常識的な変動派さんはどう見るのでしょう。

[475: 匿名さん]

普通の人だと思います。

[476: 匿名]

どんな匿名掲示板にも、煽って面白がる人はいます。
煽りは無視すればよいだけ。

ただ、「変動派」とか「固定さん」とか、括って考えるのはやめた方がよいと思います。
抱えている境遇もリスクも考え方も違いますから、人によって、変動か固定か、変わるはずですから。

[477: 匿名]

464さん
期間短縮でも支払額軽減でも、継続して繰上返済していくなら、完済時期は一緒になります。
シミュレーションしてみれば分かると思います。

ポイントは、やはり、約定返済額を低減することで、金利変動リスクや収入減少リスクに備えることと、返済額が軽減された分を繰上資金とすることです。

[478: 匿名さん]

固定のメリットって一つだけだと思う。月々の返済額が完済まで変わらない。ただそれだけ。
だから固定のメリットを最大限に生かすには一度借りたらローンの事は一切忘れて繰上返済もせず、
完済するまで頭の中から無くす。ただ淡々と月々同じ金額が口座から35年間引き落とされ続ける。
そういう事が出来るのが固定のメリットでしょう。

普通、借入時に繰上前提で色々なパターンを考えると、固定で借りる事へのうまみに疑問を感じると思う。
最初は誰もが住宅ローン初心者だから昔のセオリーである、低金利時代は固定。変動は危険という
先入観から入って行くのですが、繰上前提だと支払いパターンを検討していくうちに、
いつのまにか固定は対象から外れてしまうんじゃないでしょうか。

ですから固定を選択する人のパターンは
１．総返済額で割高になろうとも繰上や金利動向を気にする煩わしさから解放されたい人
２．当初の先入観そのままでよく検証もせずに全期間固定はセオリー通りで安心だと思ってしまう人
３．３－５年の間に変動金利が借入時の固定金利を超える可能性が高いと思っている人
３は今は少数派になるのかなとは思いますが、たまにうわべだけの知識でずっと低かったからそろそろ上がるとか
国債が暴落するとか、銀行が儲ける為にそろそろ上げるとか日銀は上げたがってるとか、根拠としては
可能性はゼロでは無いけれど限りなく低い事を理由に上げる方もいらっしゃいますね。それと通常の金利上昇
パターンである、日本が近年のうちに劇的に急成長を始め、豊かになるから金利も上がると思っている方も
少数派だと思います。

金利上昇リスクが無いと言うのはまあ、間違いではありませんが、今の時代、変動との差は2%有ると考えると
金利面で固定が得になるような場面はとても考えにくいですからね。5年、10年以降は確かに予想するのは
難しいですが、それまでに元本が減っていれば返済額が急激に上昇する事も有りませんし。

[479: 匿名さん]

変動って５年後との見直しのたびに返済額が減っていくの？
例えば毎月１万自動繰上げした場合とか。

[480: 匿名さん]

>>479

繰上しないと減りませんよ。

ここで良く出る3%差額繰上を行っていけば変動が3%に到達しない限り月々の返済額は大幅に減っていきます。
そして5年後に月々の返済額が減った分、さらに繰上額を増やしていけば相乗効果でさらに元本が減っていきます。
結果的に金利上昇リスクは返済が進めば進むほど軽減されて行きます。しかし、月々の負担は当初から3%で
借りた場合と変わらないわけです。

[481: 匿名さん]

>>478さん
>今の時代、変動との差は2%有ると考えると
ふむふむ、それって今年購入を検討している人にはフラットSって選択肢があることを完全に横に置いちゃってますね。
>5年、10年以降は確かに予想するのは難しいですが、
で、あるならば、貴方自身も昨年までのセオリー、先入観のみで語っていると言えませんか？
長々と丁寧に書いているようで固定選択者をうっすらとバカにする書き方がどうにもいただけません。

私は、固定の最大のメリットは「月々の返済額が完済まで変わらない」ことではなく、「総返済額の"上限"が確定する」ことだと考えます。
繰上、借り換え、その他色々な手段で下げることも出来ます。
付随する様々なメリットがあります。例）何年後の子供の進学時にはいくら貯金があれば問題ない。等等

そういう私の現ポジションは、固定志向の変動です。

>>476さん
逐一的確なご回答ありがとうございます。
仰るとおりです。

この掲示板全体、真剣に購入を検討する人がたくさんいた頃は、皆さん本気で情報を求めていたので、きちんとした人の割合が多かったものです。
煽りの比率が高いと言うことは、まだまだ不景気と言う事でしょう。

>>469さんのように現在真剣に検討してらっしゃる方の手助けになる掲示板になると良いですね。

[482: 匿名さん]

＞１．総返済額で割高になろうとも繰上や金利動向を気にする煩わしさから解放されたい人

このような考えの人はそもそも「変動金利は怖くない」とうタイトルの掲示板なんて見るわけねー。

＞２．当初の先入観そのままでよく検証もせずに全期間固定はセオリー通りで安心だと思ってしまう人

このような人が後から自分の選択に疑問を持って自信が無いからこのような掲示板を見ている。
そして自分の選択の間違いを認めたくない人が必死で「変動って怖いよ！」って煽りを入れている。

＞３．３－５年の間に変動金利が借入時の固定金利を超える可能性が高いと思っている人

よって本当にそんな事思ってる人はほとんどいないじゃないかね。だから固定のメリットは？って聞かれても
誰一人答えられない。金利上昇リスクが有る！って言っても上がる根拠が常識とかけ離れてる。

[483: 匿名さん]

481さんの
「総返済額の"上限"が確定する」
これが固定の最大のメリットだと思いますよ。

何十年先でもそれ以上は何があっても絶対に上がらないという安心感。
固定にされる方はそこに重きを置いているのでしょうね。

あと固定の方がそう感じているメリットを変動の方が反論するのは違うと思います。


私は今変動を考えていますがまだまだ時間はあるので慎重に考えたいと思います。

[484: 匿名さん]

>「総返済額の"上限"が確定する」

その上限がかなり高い所にあるからだったら変動＋繰上を検討してみるかってなるんでしょ

[485: 匿名さん]

>ふむふむ、それって今年購入を検討している人にはフラットSって選択肢があることを完全に横に置いちゃってますね

フラットＳは否定しませんよ。私も借入当時有ればかなり悩んだと思います。しかし、フラットＳを検討する
ような人が変動掲示板で変動完全否定の煽りを入れるとは思えません。むしろどちらがいいか検討しているはず
です。

よって、ここで煽りを入れる固定さんはフラットＳで借りれなかった人たちではないかと。

[486: 匿名さん]

484さん

どっちを選ぶかはその人次第でしょ？

高いところにあっても安定感を優先する人もいるでしょう。
それより変動＋繰上げしようって人もいるでしょう。

少なくとも人の決断をあなたが決めつけることではないです。

[487: 匿名さん]

煽りを入れる固定さんあまり見かけませんが？
それより固定を必死にけなしてくる暴言を吐く変動が目につきます。

そんな私は今現在フラットと変動で悩み中ですが。

[488: 匿名さん]

>>485さん
あのですねー、このスレは最初「変動金利は怖くない？？」だったわけですよ。
これって変動派さんのためだけの「変動掲示板」ですか？
>>476さんの仰ってることがわかりませんかね？
ここで煽りに対する腹立ちを述べて何になりますか。

今年のフラットSに見られるように、時代は刻一刻と変わっていきます。
個人の状況も、毎年変わっていくんです。
その時取れるポジションを柔軟に渡り歩くための情報交換をしましょう。

[489: 匿名さん]

↑
同意。

[490: 匿名さん]

>>487

>煽りを入れる固定さんあまり見かけませんが？

固定の煽りはあまりにレベルが低すぎて投稿が削除されるくらいだから見かけないのでしょう。

[491: 匿名さん]

>>490
あなたのも削除依頼かけましょか？

[492: 匿名さん]

491さんナイス！

[493: 匿名さん]

>>487
>煽りを入れる固定さんあまり見かけませんが？
>それより固定を必死にけなしてくる暴言を吐く変動が目につきます。

なぜに「固定さん」「変動」？
表現は揃えて欲しい。印象操作を疑われる。
TVのニュースでも「男性」「男」を使い分けていることに批判がある。それと同じ。

なお、過去には変動を必死にけなしながら否定していた固定派の人がいたよ。
諦めたみたいだけど。


固定を選択する以上は、近い将来に金利が上昇する必要がある。
その理由を明確に示すことができないなら、変動＋差額繰上げで良いのでは？

何度も言われているこの点を、固定派は根拠を持って説明して欲しい。

[495: 匿名さん]

>>493さん
>固定を選択する以上は、近い将来に金利が上昇する必要がある。

そう断じる時点で貴方は固定選択者の価値観を理解しようとする姿勢が全くない。
総返済額の多寡のみが全てのメリットデメリットか？
もう少し想像力を働かせたらいかがか？

>>481に固定の最大メリットを明記した。
同じ事を過去スレにも何度も。
いい加減辟易したからしばらくここには来なかったが、珍しくまともな変動派さんがいらっしゃったから久しぶりに話に参加してみた。
まだなお固定はメリットを一切述べないと言うなら、それは煽りを通り越して単なる荒らしだ。

それから、「固定さん」「変動」くらいに突っ込むなら、今後「固定信者」とかの書き込みを見たら貴方真っ先に目くじら立てなさいよ。

改めて言うが、現在私のローン契約は変動。
変動のメリットもきちんと理解している。

と、ここまでで終わってしまうと、煽りに釣られただけなので、一議案を。

・短プラ連動、5年125％ルール適用で、初期費用の安い金融機関はありますか？

[496: 匿名さん]

>>495
>>481　は読みましたよ。「支払額の上限が確定する」

で、その上限が遥かに高いところにある点についてはどう考えるのですか？
保険料にしては高すぎるのではないか？というのが変動派の考えです。

固定を選択するメリットはないのと同じなんですよ。現実には。

[497: 匿名さん]

>>496さん
いや、だから>>476さんや、>>486さんが仰ってくれてるでしょ？
人それぞれなんですよ。
貴方の考えが全ての変動派さんの考えの総括なんですか？

>固定を選択するメリットはないのと同じなんですよ。現実には。
貴方にとってはね。

こういう議論を見てこれから新規にローンを組む人や、借り換えを行う人が判断すれば良いことでしょう。

で、現実に今年のフラットSでも「総返済額の上限」は遥かに高いところにあると考えますか？

[498: 匿名さん]

>>497
>で、現実に今年のフラットSでも「総返済額の上限」は遥かに高いところにあると考えますか？

Yes.

変動金利は現状の景気から当面上がらないし、3年くらいして上がったとしても段階的に0.5％程度。
フラットSでも勝負にならない。

まぁ、20年で返せる人ならフラットSを10年固定だと思って借りてみて、
10年後に借り換える選択肢はあるかもしれない。
（期間20年だと、借り換える方が却って無駄かもしれない）

7-8年後に「変動にしとけば良かったな」と後悔する可能性が90-95％くらいだけども。
その5-10％のためにフラットSにする必要がある？それは合理的な判断？

無駄じゃない？

[499: 匿名さん]

>>498
は～、やっぱり無限ループだねぇ。

>変動金利は現状の景気から当面上がらないし、3年くらいして上がったとしても段階的に0.5％程度。
>フラットSでも勝負にならない。

どうしてそこまで断定的に言えるのか心底不思議だが、貴方がそう思うのは貴方の自由なので大いに結構。
ただ、今現在フラットSの利用者が急増しているのもこれまた事実。

>7-8年後に「変動にしとけば良かったな」と後悔する可能性が90-95％くらいだけども。
>その5-10％のためにフラットSにする必要がある？それは合理的な判断？

それも貴方の予想なので大いに結構。

>無駄じゃない？

はい、無駄じゃないです。
理由は>>481をもう一回読んでくださいな・・・。

[500: 匿名]

496さん
私も変動で契約中ですが、497さんのおっしゃる通り、フラットSでも変動に比べて高すぎるとまでは思ってませんよ。
フラットS適用物件であれば、かなり迷っていたと思います。
やはり、人それぞれだと思います。
ただ、最終的には変動にしそうですが。

[501: 匿名さん]

固定の上限決まってると言ってる人は契約書よく読んだほうが良いですよ。
著しい情勢の変化などの例外規定がついてませんか？

さらに銀行が倒産したら組みなおししないといけませんので固定の人は
特に銀行は慎重に選んでください

でも固定のスレなど見てもフラットの金利〇〇が一番安いなどで、
銀行の安全性に関する議論はあまりないですよね。
本当に固定の安全を買いたいか疑問に思います。

[502: 匿名さん]

498みたいなのがいるから変動が悪い印象受ける。
あなたもう黙ってて。

変動はこんな人ばかりじゃありません。

固定のメリットも理解し考えた上でうちは変動にしています。

[503: 匿名さん]

＞＞それより固定を必死にけなしてくる暴言を吐く変動が目につきます

これでは「変動」と表現するために「固定」といいましたよ。

[504: 匿名さん]

結局、変動有利は揺るがないってことだな。

[505: 匿名さん]

>>501
俺は変動派だけど、フラットはRMBSなんじゃないの？
証券化されてるから、上限は本当に確定しているのでは？

>>502
>変動はこんな人ばかりじゃありません。

>固定のメリットも理解し考えた上でうちは変動にしています。

ならば、自分の言葉で変動の素晴らしさを語ってください。

[506: 匿名さん]

>505

フラットはそうですね。しかしフラットＳが出るまでは民間の長期固定が主流だったと思われますので。

[507: 匿名さん]

今の時代の話してよ

[508: 匿名さん]

それと変動でも5年125%ルールがあるので借入10年は上限が決まっていますよね。
ただ、その間にどれだけ元本が減らせるかによるのではないかと。

[509: 匿名さん]

まあ、変動は超リスキーってことはよくわかった。

それになにより、変動にしちゃうと、不安で不安で安心して暮らせないというのも、変動で借りていると思われる方々の反応からわかりました。

私はフラットSにします。皆さん、有益な情報をありがとうござました！

[510: 匿名さん]

上限が確定してるってだけで数百万も多く払う可能性の高い固定がメリットだって言われてもオレには
何がメリットなのかさっぱり分からないなぁ。やはり価値観の違いなのか？一生理解出来ないと思う。
でもそれがメリットだと言う人もいる事は理解したから別に否定はしませんよ。
だから固定さんも変動の考えに対して批判ばかりしないで理解しようとなさってはいかがですか？

[511: 匿名さん]

変動は固定の考えを理解できなくても否定はしない。

固定は変動の考えを理解する気がなく、否定するだけではあきたらずバカにする。

[512: 匿名さん]

>>509

たぶんなりすましの人だと思いますが、変動で借りている方のどの変がそう思われた書き込みなのでしょうか？
色々な数値やシミュレーションの結果を見ると変動はリスキーでも何でもなく、有効な返済手段だと取れる
情報は過去に沢山ありましたし、どちらかと言うと金利上昇リスク以外の他のリスクに重きを置いた
返済方法だと思うのですが？

[513: 匿名さん]

>私はフラットSにします。皆さん、有益な情報をありがとうござました！

固定にとって有益な情報って「上限が限定している」だけなんだが？？？

[514: 匿名さん]

変動短期間で返済するつもりの人と、
固定長期間で返済するつもりの人じゃ、
話がかみ合うはずがない。

[515: 匿名さん]

>>510さん
>>481ですが、その固定のメリットを述べた私が、今は変動契約で、双方のメリットデメリットを理解していると言っていますが、それじゃ不満ですか。
固定のメリットを述べた上で、変動を否定なぞ全くしていませんよ。
いい加減煽りの方ばっかり向いて話するのはやめませんか。

>>511さん
貴方に至っては私のレスとか完全に無視してますね。
ただただ驚くばかりです。
今日一日のレスに限って言えば、どちらかと言えば貴方のレスの「変動」と「固定」を入れ替えた方がしっくり来ますよ。
低姿勢に話してますが、怒り心頭です。

ああ、やっぱり何を言っても無駄なのかなぁ。

とここでもう一度質問
・短プラ連動、5年125％ルール適用で、初期費用の安い金融機関はありますか？

また状況が変われば、そういうところへの借り換えを検討するかもしれませんので情報収集です。

[516: 匿名さん]

>>515

510だけど何が不満なの？オレにはそのメリットは理解出来ないけどそういう考えもあるって事に否定はしてない
でしょ？

>・短プラ連動、5年125％ルール適用で、初期費用の安い金融機関はありますか？

あなたはもっと勉強したほうがいいよ。通常はほとんどの金融機関は「短プラ連動、5年125％ルール」に
なってますよ。初期費用に関しては提携ローン等で差が出たりするようだけどさほど変わらないのでは？

変動のメリットを理解しているのならば選ぶポイントはまず通期で優遇幅が大きい所（これは交渉次第でよく
なる可能性もある）繰上手数料が無料の所、毎月定額繰上返済が可能か、インターネット等で簡単に繰上
手続きが可能な所。この辺が網羅されてて0.9%以下で借りて3%差額返済額軽減繰上を毎月実行するのが理想だと
思います。

[517: 匿名さん]

>>509さん
>>511さんの煽りに突っ込んだので、一緒に突っ込んどきます。
いい加減にしなさい。
余裕を持ってリスクが取れる変動選択者に、不安なんかあるわけがないでしょ！

貴方がリスクを取る経済的余裕があるならば、変動を選択してもなんら問題はありません。
また、その余裕があるならば、保険料としてのフラットSとの現在の金利差は安いものとも言えます。

要は、無事に返済できれば何でもいいんですよ。

[518: 匿名さん]

>>516
>だから固定さんも変動の考えに対して批判ばかりしないで理解しようとなさってはいかがですか？
この一文が不満なんだよ。私は変動の考え方に批判なぞこれっぽっちもしていない。
貴方の物言いを批判している。

>あなたはもっと勉強したほうがいいよ。通常はほとんどの金融機関は「短プラ連動、5年125％ルール」に
>なってますよ。初期費用に関しては提携ローン等で差が出たりするようだけどさほど変わらないのでは？

言ってくれますねぇ。
例えば新生銀行やソニー銀行は、初期費用は登記関連費用＋若干でしょ。
それに対して、「短プラ連動、5年125％ルール」の一般的な都銀、地銀だったら保証料、住信sbiだったら手数料など、莫大な初期費用がかかるでしょうが。
それこそ私が勉強不足で、上記のいいとこ取りをした金融機関があるなら是非教えてくださいな。

>変動のメリットを理解しているのならば選ぶポイントはまず通期で優遇幅が大きい所（これは交渉次第でよく
>なる可能性もある）繰上手数料が無料の所、毎月定額繰上返済が可能か、インターネット等で簡単に繰上
>手続きが可能な所。

んなこたぁ、大前提条件。
小さな親切大きなお世話だよ。

そういう親切心は、これから初めてローンを組む方が質問にいらした時に働かせて下さいな。

[519: 購入検討中さん]

私はフラットをずっと検討してましたがここで勉強させてもらって変動で行こうかと思い始めました。
まだ少しフラットも気にしていますが今は変動寄りです。

ここで元金、元利の違いやメリットなども教えていただいてとても勉強になりました。
感謝しています。

短プラ連動ってたまに聞きますが何なんでしょう？？
長プラも前に聞いたことありますがよくわかりません。

もしよければどなたか教えていただけますか？？

[520: 匿名さん]

>>519
変動金利は短プラ（短期プライムレート）に連動して決定される。
具体的には短プラ＋銀行の利ざや。

長プラは長期固定の金利を決定する際に「参考として」参照される。（多分）
なぜ参考かと言うと、長プラ＋αのα部分は短プラのそれと比べて明確でないところがある（気がする）。

新聞見てても、長プラが下がったのに固定金利据え置きとか（たまに上昇も）がある。
短プラは結局のところ日銀次第だけど、長プラは銀行の考えが入るからかなぁ。

→日銀は銀行の銀行だから、都市銀行とかは日銀から資金調達すれば短期金利で必ず借りられる。
　（今なら0.1％）だから、0.875％で貸しても全然プラス。まして預金がだぶついているから･･･
　銀行も競争が激しくて大変ですね。

[521: 匿名さん]

変動派は固定派をバカにしているかね？

「否定」は人によって受け取り方が違うし、「固定の保険料は勿体無すぎる」と言えば
「固定の否定」と受け取る人はいると思うけど、煽りを除けば別にバカにしてはいないのでは？

とは言え、今後はバカにされたと思った人が「バカにしないでいただきたい」と指摘するのはどうだろう？
煽りたいだけの人でなければ、何らかの（好ましい）反応があるのではないか。

[522: 匿名さん]

>>521さん
いや、「煽りを除けば」あんまりバカにしたレスはないけど、逆もまたしかりでしょう。
「煽りを入れれば」どちらもいっぱいあるけどね。

で、わかりやすいと思われる例をひとつ。
>>478をご参照
「よく検証もせずに」だの「うわべだけの知識で」だの散りばめられてますねぇ。

それに対する私のレスが>>481

どうでしょうか。

「煽りを除いて」固定が変動をバカにしているレスがあるなら是非ご提示いただきたい。

重ねて言いますが、私は現在固定志向な変動契約者です。

[523: 匿名]

519さん

変動金利は、各行が定める短期プライムレートに連動しています。
短プラは、各行が独自に定めますが、主要行は横並びです。
昔は政策金利連動でしたが、金融自由化で、日銀は、無担保コール翌日物（コールレートやオーバーナイトと呼ばれる、銀行間の決済に使われたりする金利）を通過の流通量によりコントロールしており、各行は翌日コール物などを参考に短プラを設定しています。
短プラは主に優良企業への短期（1年未満）の最優遇貸出金利であり、大前提として、日銀がコントロールしようとしている金利です。
ただし、日銀が完全にコントロールできる保証はありません。

長期プライムレートについては詳しく書きませんが、10年国債利回りなどを参考に、各行が設定します。
固定金利を設定する材料の一つと言われていますが、各行は連動するとは謳っていません。

変動を検討されるなら、短プラについては、どんなものか、これまでどんなときにどんな動きをしたか、などを勉強してもよいかもしれません。

[524: 匿名さん]

少なくとも自分は変動派の1人として固定を馬鹿にしたことはないなあ
何しろついこの前まで自分も固定にしてたしね。あんまりお金のことに興味もなかったと言えばそんな感じです。
で、現時点では個人的には変動にしておくのがベストだと思います。

変動にしていると、金利の推移も気になるから自然と経済の状況などチェックするようになりましたね。
こういうところも見たことなかったですし。
だから気づいたら変動が上がってしまって金利が上昇してるのに固定し損ねるなんてことはないと思っています。
そういうことに興味がなくただ安定的にローン返済したい人（かつての自分ですが）には長期固定がお勧めだと思いますよ。
一番どうかと思うのは10年程度の固定ですね・・10年後っていうのは一番読めないと思いませんか？
うちがローン最初に借り入れたのは８年前ですが、当時金利は上昇傾向で不安だったもので固定しちゃってました。
数年後にこんなに金利が下がるとは考えてもいませんでしたし、ある日気づいたら世の中そんななってた、という。

今固定を選択するなら完済出来る期間で固定するか、変動を選択するかのどっちかだと思いますね。
家はとりあえず変動で様子見という選択をしましたけど、完済までは最大10年もかからないのでこれから借りる人とは比較できませんけど。

[525: 匿名さん]

>>522さん
>「よく検証もせずに」だの「うわべだけの知識で」だの散りばめられてますねぇ。

大変申し訳ないのですが、内容自体は同じ考えです。
言い方が良くないと言われればそうかも知れませんが、「よく検証もせずに」はその通りだと思います。

>>478氏の文章は固定派をバカにしているとは思いません。
ただし、変動と固定の金利差が2％と置いているところは情報が古いので誤りでしょう。
それでも趣旨については変動派の基本的な考え方を記載したものだと思います。


また、変動の総支払額が固定を上回るのは、既に高度成長を成し遂げ、低成長に入った日本では難しい。
ましてデフレで実質金利が高止まりしている状況で、高い金利を支払うメリットはない。
従って、変動金利を選択するのは妥当。

上記から、過去同様に5-7、8％まで金利が上がる（可能性がある）と考えるのは「うわべだけの知識」と
断じるのもあながち外れているとは言えません。
置かれた状況が全く違いますし、金利上昇のストーリーがないのですから。

資金需要がまったくないのに、金利が上昇するのは無理です。
後はインフレ化か、国債暴落論ですが･･･どうでしょうかね？？

[526: 匿名さん]

ちょっと前にワールドカップがあるから金利が上がるみたいな事書いてたヤツいたじゃん。
こーいうのがまさにうわべだけの知識かと。

ワールドカップが南アフリカで開催されると何故日銀が政策金利を引き上げるのかストーリーを聞いてみたいね。
日韓合同開催の時は何故金利が上がらなかったかも含めてｗ

[527: 匿名さん]

>>525さん
>>522ですが、今貴方が書いている内容を、2006年量的緩和解除ーゼロ金利解除の時期に考えていましたか？
少し自分のことを申し上げますと、私はその時期にミックス金利でローン生活をスタートしました。
当時は変動金利の優遇は１％が主流（MAX1.2％）で、すぐ1.625％になるだろうというタイミングです。
同時期に契約した変動さんの多くは昨年の4月まで実際に1.875％だったでしょう。
外需依存の資金需要だろうが何だろうが、当時は変動金利が２％を超えることは想像に難くなかったですよ。
また、そのずっと以前の契約で１％なんて優遇を取れず、短期固定明けで２％を大きく超えた変動さんもたくさんいました。

貴方がその内容を4年前にどこかに記していたのなら尊敬に値します。
そうでないなら、
>「よく検証もせずに」はその通りだと思います。
>「うわべだけの知識」と断じるのもあながち外れているとは言えません。
だのは時間軸を無視したたわごとですよ。
単なる結果論に過ぎない。

最後にまた重ねて言いますが、私は現在固定志向の変動契約者です。

[528: 匿名さん]

10年で返せる人は10年固定でもいいんじゃないでしょうか。
減税の恩恵を受けられるだけ受けて貯蓄に励み、10年後に一括返済というのは一つの方法だと思います。
やはり各人の状況次第でしょうね。

[529: 匿名さん]

まぁ、先のことは分からないから私も含めて変動の方は各々しっかりリスク管理しましょう。

[530: 匿名さん]

528です。

10年後に(人間ドックを受けてから)一括返済というのは一つの方法だと思います。

[531: 匿名さん]

520.523さん

ご丁寧に説明ありがとうございます。

まだなんとなくしか分かってませんが短プラが主流ということですね。
私も変動にしたら短プラになるのですね。

まだまだ勉強始めたばかりですが自分でもちょっとづつ情報集めていきたいと
思っています。

本当にありがとうございました。

[532: 匿名さん]

>>527

>だのは時間軸を無視したたわごとですよ。
>単なる結果論に過ぎない。

結果論と言われればそれはそうですが、実際にはファンダメンタルズが適切に反映されているに
過ぎません。金利が上がる方が異常、というか一時的なものです。上がっても0.5％が関の山。
そこがピークです。だって、それ以上に上がる理由がないんですから。
（むしろ、日銀は何で金利を上げるんだ！？というレベル）

>また、そのずっと以前の契約で１％なんて優遇を取れず、短期固定明けで２％を大きく超えた
>変動さんもたくさんいました。
借り換えれば良いのでは？また、借り換えをちらつかせて交渉すれば金利は下げられます。


ようやく、財政不安から金利上昇が言われるようになってきましたが、住宅ローンは初期の金利が
一番重要なので、現時点では変動以外の選択肢はないです。

金融機関の競争も激しくなってきており、昔では考えられない1.6％優遇もあります。
これから借りる人は変動を選択して速やかに残債を減らすのが良いでしょう。

[533: 匿名さん]

>>528
シミュレーションしてみた。

当初3年間･･･0.875
残り7年間･･･1.75

10年間　･･･1.3

ほぼ同じ返済金額。3000万借りると3200万ちょっとの返済。

ちなみに、5年間金利が変わらないとすると以下が上記とほぼ同じ返済額。

当初5年間･･･0.875
残り5年間･･･2.55

期間が短いなら変動がベストだろう。

http://www.hownes.com/loan/sim/index.html
（「返済額の試算」で2段階金利が使える）

[534: 匿名]

532さん
ほぼ同意見なのですが、気になる点が一点。
断言されていますが、誰でもが変動の方がよいということではないですよね？
やはり、それぞれの状況や、重要視するリスク要因次第だと思います。

[535: 匿名さん]

昨日7月から半年間の返済表が送られてきた。3%差額プラス1万ほどの自動繰上実行してるんだけど
だいたい元本が月10万づつ減ってるね。数百円づつだけど月々の利息が少なく元本が多くなってる。
ちなみに利息は2万ちょい。

[536: 匿名さん]

>>518
横やりですが、ちょっと気になったのですけど

>・短プラ連動、5年125％ルール適用で、初期費用の安い金融機関はありますか？

保証料は金利に0.2%上乗せにする手もあるかと思いますから、初期費用という意味だけなら抑える事も可能ではないでしょうか？

[537: 匿名さん]

>>536
そうですね。
私も経験上保証料は、また次回の借り換えを想定した場合、上乗せ利率が0.2％で済むならば絶対上乗せにした方がよいと考えます。
一括保証料は戻ってくるとは言え、相当返戻率悪いですから。
ただ初期費用を抑えられても、金利でその金融機関に借り換えメリットがなければこれまた意味がありませんが・・・。

[538: 匿名さん]

>>534
本気で「30-35年間ローンを支払い続けます」と考えている人を除けば、私は変動で良いと思います。

>>533に記載の通り、初期が低金利であることの効果は後々まで効いてきますので。

なお、>>533のケースでも固定金利との差額を繰り上げ返済すればもっと楽に返済できます。
例では単純に合計額を比べているだけですから。


ちなみに、30-35年間ローンを払う場合はそもそもローンを組むのは危険だと思うんですが･･･
多少なりとも余力がないと。不景気だけでなく、デフレ要因による所得減少リスクもありますし。

[539: 匿名さん]

金利がどんどん下がってきているようですね。10年債も1.2%割れとか。
http://jp.reuters.com/article/marketsNews/idJPnTK039260920100525

日経急落も影響しているのかな。

[540: 匿名さん]

金利が下がっているといっても、変動金利がどうこう変わるレベルじゃない。
十分下がっているからね。

ここんところの金利の低下は、「低いときは固定。高いときは変動を選べ。」ってセオリーが説得力を持つ状況に近づいている程度のこと。かといって、既にローンを組んでいる人にとっては、そう簡単に組み直せるような状況じゃないから、「固定にすべきだ。」「いややっぱり変動で良い」とかいう議論はあまり意味がないかもね。

ここの議論がしばしばかみ合わないことがあるのは、「固定金利が高いときに借りて、借り換えるつもりが無い人」「繰り上げなどもして残債が十分減っている人」（以上変動のままで良いよ）、「固定に借り換えようかな」「変動に借り換えたら返済額減るけど、どうしよう」「これからローンを組むんで勉強中です」（以上今後の金利動向を知りたい派）、「ぎりぎり組んでいるから、固定なんて返済額が多いのはとんでもない」（以上過激派）「ギリ変野郎をからかっちゃえ」（以上荒らし）といろんな人が混在しているから、議論がかみ合うはずがない。とくに、今みたいに変動と固定の差が縮まって固定のメリットが際だつ状況ならなおさら。

[541: 匿名]

540さん
色々な人がいらっしゃるのはその通りで、だからこそ色々な意見があります。
低金利下で固定を選ぶセオリーもその通り。
ただ、セオリーも一つだけではなく、借入初期に残債をなるべく減らすことは、金利動向とは関係なく、セオリーだと思います。
そういう意味で、まだしばらく低金利が続きそうな現在は、変動を選択する好機が継続しているとも考えられます。

議論が噛み合わないのは、書かれた方のポジションを考慮せず、自分の状況に当てはめた上での正しくない点を指摘しているからではないでしょうか？

有効な議論にするには、人の書き込みに批判したり否定するのではなく、どんな状況での考えなのか？を確認し、その状況での意見としては正しいのか？を考えたり、自分の状況でならどう考えられるか？を表明することだと思います。

なるべく多くのポジションの人が、それぞれのポジションの意見を出しあえば、読む人にとって、自分のポジションに近い人はどう考えているのか？、異なる境遇の人はどう考えているのか？、を知ることができます。
各自のリスク評価や判断の材料にしすいですね。

[542: 匿名さん]

議論が混乱する元もあるよ

「あんまり頭良くないけど、たぶんこんな感じ」（頭悪い派）

＞ただ、セオリーも一つだけではなく、借入初期に残債をなるべく減らすことは、金利動向とは関係なく、セオリーだと思います。
＞そういう意味で、まだしばらく低金利が続きそうな現在は、変動を選択する好機が継続しているとも考えられます。

それで金利が上がったら残債増えるなんてケースもあるわけで、リスクについて全く考えない「俺様正しい」論がセオリーなはずないだろ。

固定は石橋を叩いて渡るような行為だから、あれこれ論じるのは難しいが、変動はいろんな観点をきちんと整理して話す必要がある。ところが、変動派の一部は、全くトンチンカンなご都合主義なことを言いはじめる。だから、話が混乱するんだよ。

最低限のことは押さえようよ。自分の見込みには常に外れる危険があるっていうことをさ。

[543: 匿名さん]

そもそも残債が早く減るっていうのは、金利が低いってことの結果なんだよ。
金利の動向だけみれば話は早いのに、雑多な無意味なことを話すから、話がややこしくなる。

[544: 匿名さん]

変動に関しては政策金利が上がりそうなのかどうなのか、の一点に尽きるのでは。
で、株価が下がってきてるからゼロ金利解除はまた遠のいた、という判断でいいかと。

長期金利低下は債権が買われていて、質への逃避の流れですね。

[545: 匿名さん]

ゆうちょは亀井大臣になってから、お国の意向もあるためか日本国債の他に1兆円近い米国の長期債を購入していますね。米国債１０年ものはどんどん金利がていかして４％を切るかどうかというところまで低下しています。日本も金があるということは確かなことなのですが。
自民政権時では米国債をかってなかったのになぜこんなに沢山買うのでしょう？。
なお、米国は経済指標が回復しているため短期債は金利上昇中です。
結果的に米国の長期金利が低下しているので、日本も長期金利低下の経済政策をとるしかないですね。
銀行の経営のことは分かりませんが、しかし、ゆうちょはこんなに国債ばかり買って大丈夫なのでしょうか？感触的には偏りすぎていると

[546: 匿名はん]

間違えました。米国債１０年ものは3.1％台。
米国債３０年ものが４．０％台ですね。

[547: 購入検討中さん]

変動だとそんなにガンガン残高減るの？
借入２５００万円として計算してくれないかなあ。
住信ＳＢＩネット銀行そ検討中

固定　フラット３５Ｓ　３５年　当初１０年１．５１％　その後２．５１％
変動　スタート１．０７５％　

固定と変動の差額を繰上するとして、どれだけ減るの？
俺頭悪いから誰か頭に良い人シミュレーションしてみて！

可能なら、５年後の金利がもし０．５％上がった場合、１％上がった場合も計算できたらうれしいんだけど。

[548: 購入検討中さん]

↑繰上返済は期間短縮型でお願いします。

[549: 匿名]

542さん
新たな借入をしない限り、残債が増えることはありませんよ。
また、私も俺様論がセオリーとは思いませんよ。
俺様論的な考えは書かれていても、そんなセオリーが書かれた書き込みはそう多くないと思いますが…
たまに、断定的に書かれているのは気になりますけどね。

542さん、543さん
変動は、常に金利変動リスクと付き合いながら、いかにリスクを軽減し、メリットを享受するか、を考えないといけません。
つまり、話は単純ではない、ということです。
そこを理解しないと、変動はただリスクがあって、検討が面倒なものになってしまいます。
そういう検討が面倒だと感じる方は、固定を選択すべきだと思います。

また、金利動向だけを見ているのは、ただのギャンブルではないですか？
私は、金利動向だけで、固定と変動のどちらを選ぶべきか、判断できませんが。
固定と変動のそれぞれにメリットとデメリットがあります。
自分の状況に当てはめてこそ、多額かつ長期の債務というリスクを軽減するための方策を考えられると思います。

[550: 匿名さん]

>>549
多額かつ長期の債務の場合、初期の金利が大事というのは間違いないのでは。
今後数十年の金利を予測するのならともかく、今後10年程度で変動が固定の金利を超えない程度の
範囲で景気や金利が推移するかを、検討することは全くギャンブルにはならないと思いますよ。

逆に言えば、それが出来ない人は固定にした方がいいでしょうね。

[551: 匿名さん]

なんだか面倒くさく考える輩が多いな

変動：ハイリスク・ハイリターン
固定：ローリスク・ローリターン

ただそれだけのこと。
変動は契約時点で金利が安い代わりに、金利変動のリスクを負う。
固定は逆。

たったそれだけのことを、こねくり回さないと不安を払拭できない知識、理解度で
よく変動を選ぶものだな。

[552: 匿名さん]

ハイリスクハイリターン、ローリスクローリターンって構造を理解できない輩の多くが、目先の返済額の少なさに惹かれて変動を選んでいる。合理的に選択していない連中がいるってことは、実際の期待値・リスクの塩梅よりも変動金利は上がっているし、固定金利は下がっているってことになる。つまり、世間と逆張りの固定のほうがリスク回避に対するリスクプレミアムが低く設定されているって意味でお得なんだよね。

[553: 匿名さん]

あ、わかんない奴はレスするなよｗ

[554: 匿名さん]

固定で３年目。
勉強不足を痛感して以前、別の銀行の変動で借り換えを見積もったら
借り換え手数料約18万。
利息の軽減幅約13万。

勉強不足で、「なんとなく固定」を選んでしまったけど、そんなに損してないような気がしてきました。
借り換えの手数料で損するので、固定のまま完済まで放置することにしました。

残念。ちょっとだけ、残念。

[555: 匿名さん]

今フラットSと変動ならどちらがいいと思いますか！？
フラットは１％の優遇がなくなる１０年後～のことを思うと憂鬱です。
変動ならフラットの１０年後の金利よりずっと安くいけると思いますか！？

[556: 匿名さん]

＞なんだか面倒くさく考える輩が多いな
＞変動：ハイリスク・ハイリターン
＞固定：ローリスク・ローリターン
＞ただそれだけのこと。
＞たったそれだけのことを、こねくり回さないと不安を払拭できない知識、理解度で
＞よく変動を選ぶものだな。

そんな単純なことで解決できるのであれば
このスレはここまで伸びない。

みんなそれぞれ借金に対する立場も考え方も違うから
各々がもつリスクに対してどう対処すればいいか、各自が答えを模索している。

変動も固定も言えることだが、自分の考えが絶対に正しいという意見は根本的に間違っている。
なぜなら、ローンは金利予測の中では結果でしか答えがないから。

否定からではなく、肯定から議論を始めませんか？

[557: 匿名]

551さん
変動をハイリスク・ハイリターン、
固定をローリスク・ローリターン、
だと思っているなら、迷わず、固定を選んだ方がいいですよ。
住宅ローンはギャンブルや投資ではありませんから。

あくまでも、個人の状況を考えて、変動にすることでリスク軽減できると考える人が変動を選ぶべきです。
何度も書いてるんですけどね。

多分、金利変動リスクだけを考えると、固定を選択することになるんじゃないでしょうか？
金利変動リスク以外を考えなくてもよい人たちがうらやましいです。

[558: 匿名]

552さん、質問です。
リスクプレミアムって、市場競争原理とかは働くのでしょうか？
なぜ、逆張りでリスクプレミアムが低く設定されるのか、理解できません。

[559: 匿名さん]

変動をハイリスクって呼ぶほどリスクが高くないから困るし迷うんですよね。

実際は
変動：ミドルリスク・ハイリターン
固定：ローリスク　・ミドルリターン

って感じじゃないですかね。

[560: 匿名さん]

なぜ、変動が金利上昇を望んでない
前提で話しが進んでるだ？

[561: 匿名]

そりゃ変動は誰も金利上昇なんて望まんだろｗｗ
変動で金利上昇願ってやまない方なんていますか？

[562: 匿名さん]

>>561
というか、マンションを買った時点で変動・固定に関わらず
金利上昇（するような景気状況・除ハイパーインフレ）を望んでるのが普通だと思うんだけどな。

だって、マンション買う上で1番恐ろしいのは金利の上昇じゃなくて
資産デフレや給与の減少・職を失うリスクとかなのだから。
金利はマイナス金利とかには一時的になることは
あっても、永久にはどうやってもならないからね。

そもそも通常の景気回復による金利上昇のスピードなんて怖くもなんとも無い。
フラットSの水準に変動が追いつくのですら、日経2万5000円とかならないと無理だし。

[563: 匿名さん]

日本の借金が、凄いって言う話題が出ますが、
最近読んだ記事で

借金は８８０兆円
でも資産は６６０兆円
日本人の資産は１４００兆円

だから、実際は２２０兆円が本当の借金と考えるべき。

と言う記事を見ました。

国債は、日本人の資産１４００兆円で買い支えている。
と言うことでしょうか。

そう考えると、財務省にだまされて あおられて増税しなくちゃ発想になっちゃいますよね。

と言うことは！！！！

ユーロかっちゃおっかな。豪ドルもかっちゃお。
中国は、数ヵ月後に大変なことになるから、全部処分する予定。

[564: 匿名さん]

>>556

単純な話だぜ。

難しいのは、たんに金利動向の予想が難しいだけ。

予想の難しさと問題の構造が難しいのは全くベクトルの方向が違う。
しかし、ここの人間は、さも構造が難しいかのように、ごちゃごちゃ考えている。
だから、話はややこしくなるんだよ。

[565: 匿名]

フラットの優遇が終わったら2.5％になりますが変動がそこまで上がることはありえますか？
全期間1.6％優遇とかなので金利が４％以上になるということですがありえますでしょうか？

[566: 匿名さん]

日銀も政府も頑張ってインフレに持っていくように決定し実行してほしい。

低金利は望ましいけど、デフレは望まない。

[567: 匿名さん]

>>565

固定派の俺が言うのもなんだが、可能性は低い。しかし、ゼロではないし、そのシナリオも「国債の信用低下」（国債暴落、外債化など含む）とはっきりしている。

俺は、「勝たんと打つべからず。負けじと打つべきなり。」というスタンスで人生設計するので、なんかあったら樹海に行くようなリスクは取らない。だから、固定だね。

固定もリスクはゼロじゃないが、格段に低い。

[568: 匿名さん]

>>567

>そのシナリオも「国債の信用低下」（国債暴落、外債化など含む）とはっきりしている

これを考えると樹海に行かない為には家買うなになりませんか？
金利が上がって利払いが増えれば増税は必須ですし、それもかなりの増税になる事が予想されます。
利払いが増えても増税で返せる見通しが立たなければいよいよ破綻に近づくのではと。

[569: 匿名さん]

皆さん、よく飽きずに書き込み続けていますね・・・。

[570: 匿名さん]

家を買って樹海に行くとかストーリーがある。
家を買ってスリルとサスペンスのげっく2時間ドラマよりオモロー

[571: 匿名さん]

>>568

>金利が上がって利払いが増えれば増税は必須ですし、それもかなりの増税になる事が予想されます。

金利が上がる可能性は考えても、増税の可能性を全く考慮しない不思議なおつむの持ち主が大勢いｍ（ｒｙ

[572: 匿名]

564さん
「問題の構造」というのは、金利変動の構造のことを意図してますか？
それとも、リスク評価のことを意図してますか？

金利動向を予想するのは難しく、どういうときに金利が上がる可能性があるかを知っておくことは、意味があると思うんですよね。
そういった議論は無駄ではないと思いますよ。

あと、変動を選ぶか考えるに当たり、金利動向って、想定してしまうと、想定外のときのリスクが高すぎますよね。
だから、金利動向よりも、多角的なリスク評価が重要なんだと思うのですが。

実際に、住宅ローンを組んでます？
変動にするかどうか、金利動向だけで考えました？
違いますよね？

[573: 匿名]

565さん
何事も、可能性はある前提で考えた方がよいですよ。

あとは、可能性が低いなら、リスクが健在化したときに諦めるか、定期的にリスク評価して、固定への借り換えなど、リスク軽減策を考えておくか、ではないでしょうか？

ちなみに、私も近いうちに起きる可能性はかなり低いと思ってます。
起きる前に、繰上で残債を減らすというリスク軽減策を取るつもりです。

[574: 匿名さん]

自分は変動金利だけど、リスクはある。
固定もリスクはある。

変動金利のリスクは、
　・金利が上昇して支払いがきつくなること
　・金利が上昇しすぎて未払い金利が発生すること

固定のリスクは、
　・金利を多めに払うこと
　・支払っている金額に対して、元金がなかなか減らないこと

変動のメリットと固定のような安定感を得る方法として
・変動で1パーセント未満で借りて、固定で3パーセントで借りたと思って、毎月3パーセント
　の差額の2パーセント分を返済額軽減型で繰り上げ返済をすること

・返済額軽減型なので、期間が減らない
・元金が減れば減るほど、さらに元金が減る
・金利が上昇して3パーセントや4パーセントになったとしても元金が減っていると、最初から3パーセント
　の固定で借りたときより、毎月の支払額が少なくてすむ

※繰り上げ返済に手数料がかかる銀行や、期間短縮しか選択できない銀行で借りないように気をつけること

[575: 匿名はん]

変動金利は元本が小さくなることがリスクヘッジで
固定は金利が急上昇しないことがリスクヘッジですか。

変動は返済額軽減型で繰り上げ返済で銀行を困らせることを考えて、
固定は支払額の変動を考慮視せずに淡々とどんな経済状況のときも支払にのみ頭を使う。

[576: 匿名さん]

>>574
>変動のメリットと固定のような安定感を得る方法として
>・変動で1パーセント未満で借りて、固定で3パーセントで借りたと思って、毎月3パーセント
>　の差額の2パーセント分を返済額軽減型で繰り上げ返済をすること
変動派のセオリーだね。ただし、金利はフラットとの差で良いと思う。


>>533　のシミュレーション結果を貼っておく。
---------------------------------------
当初3年間･･･0.875
残り7年間･･･1.75

10年間　･･･1.3

ほぼ同じ返済金額。3000万借りると3200万ちょっとの返済。

ちなみに、5年間金利が変わらないとすると以下が上記とほぼ同じ返済額。

当初5年間･･･0.875
残り5年間･･･2.55
---------------------------------------
見かけ上の金利にそれほど差がないように見えても、支払額に直すと結構違う。

シミュレーションは下記サイトで。2段階金利も計算できる。
http://www.hownes.com/loan/sim/index.html

[577: 匿名さん]

そもそも固定金利は、ここで固定派がリスクとして上げている
ハイパーインフレに対してのヘッジとしては不完全。

ハイパーインフレに対するヘッジを考えるなら
別の方法で準備しないとならないと思うが。

[578: 匿名さん]

固定派の方が言うように、他の環境が変わらずに金利だけ上昇
したら、そりゃ固定の方が得だよ。

現実にそんな事がありえるのか？バブルの金利を引き合いに出すなら
当時の不動産価格についても語るべき。
金利が１年で５％上がろうが、家(土地)の価値が２倍になれば
まったく問題にならないだろう。

ハイパーインフレ、円の暴落をリスクとしてあげるなら、
固定で組むよりも変動で組んで、今の金利との差額を外貨建する方が
リスクヘッジの手法として優れていると思いませんか。

損得で見れば金利が上がっても変動の方が得だけど、
「金利が上がっても売らずに住み続ける。そういうつもりで家を買う」
って人が固定にするんじゃないの？
価値が上がったからと言って簡単に手放せる人ばかりではないからね。

[579: 匿名さん]

あーあ

ほんと、自分の選択（＝変動）は正しいって思いたいがための議論ばかりするな。
不安の裏返しなんだろうがさ。ほんと呆れる。何度も何度もくらだねえことをよく繰り返すな。

[580: 匿名さん]

>>579

そういう批判しか出来ないあなたにはみんなが呆れてると思うよ
てかなら見なきゃいいじゃん

[581: 匿名さん]

>>577

>そもそも固定金利は、ここで固定派がリスクとして上げている
>ハイパーインフレに対してのヘッジとしては不完全。

自分だけは職を失うこともなく、返済条件が変更されることもなく、
ハイパーインフレが起こったら必ず残債価値が０になる、と頭から
信じて疑っていないから、そんなことを言われても理解できません。

[582: 匿名さん]

ちなみにハイパーインフレの定義は年率13000％以上。

缶ジュース1本が130万円になるから

[583: 匿名さん]

いずれ国債が暴落して金利が上昇するという人は、増税と政府支出の削減で
公的債務の対ＧＤＰ比を改善しろというのかしら？
実際に破綻するかどうかの議論はおいといても、この２策で、
赤字を減らすことは極めて困難です。
橋本政権時代に消費税を上げましたが、景気悪化による税収減で、
赤字は逆に悪化しました。　

日本は９０年代の後半から、政府支出の増大については
絶対金額では停滞しています。　そんなに増えていない。
それでもＧＤＰが増大しないから、公的債務の対ＧＤＰ比は悪化している。

２０００年代に入ってからは、竹中のバカたれを代表する
構造改革派にダマされて、政府支出の減額が行われました。
おかげで、名目GDPの成長は止まり、公的債務のＧＤＰ比の悪化、
日本国民の実質平均可処分所得の減少が発生しました。
２００４年ころから、アメリカのサブプライムバブルなどのおかげで、
純輸出が増え、外需主導による経済成長はありましたが、リーマンショック後は
世界需要の収縮により、外需を期待することは難しい。

やっぱり政府に金使ってもらうしかないと思うのですが．．．．．
政府支出増大によって、政府部門に赤字が増えても、政府が使ったお金は
必ず民間部門の収入になるんだから。

[584: 匿名さん]

国がお金使って借金増やして増税でまかなう？
なんだか残念・・・
国の借金が国内金融資産を上回ったらどおなるんだろう？

[585: 匿名さん]

今日から開設可能になったHSBC銀行の人民元口座は1年定期でも年率2.25%と日本と比べれば金利が高い。
人民元が切り上げになったら更に利益が出ておいしい。
http://www.hsbc.co.jp/

[586: 匿名]

[東京　２６日　ロイター]　財政不安を抱えながらも長期金利が一段と低下して安定性を示す日本国債市場に、金利リスクの増大という大きなアキレスけんを意識する声が金融市場関係者の間で増えている。
　大手銀や地銀などの国内金融機関が大量に日本国債を保有した結果、金利リスク量が過去最大規模に達している。大手行が現在のペースで国債を増やせば２０１５年頃には国際決済銀行（ＢＩＳ）の金利リスク基準を超過するとの試算もある。財政規律への不信などのトリガーが引かれて金融機関が国債売却に走りだした場合には、日本国債市場が大崩れする可能性もある。日本政府が財政の持続可能性に向けて対応可能な時間は、それほどないとの悲観論も出ている。

やっぱり固定だな。

[587: 匿名]

は？

政策金利が上がるなんてどこにも書いてないけど

[588: 匿名さん]

＞財政不安を抱えながらも長期金利が一段と低下して安定性を示す
ということで固定の金利が下がるから
＞やっぱり固定だな。
と書き込んでいるんでしょう。多分。

[589: 匿名さん]

>584

特殊法人をつぶしましょう。
まるで共産国での特権階級の制度を、民衆が見てみぬふりをしている制度。

鯉を生息数を数えるようなレベルの特殊法人が満載だ。

それだけでも、かなりの国債発行を抑えられる。
借金９００兆円と言っても資産は６００兆円もあるわけだから、実際は３００兆円の借金
みんな、官僚にだまされて増税機運を高めのをやめよう。
まずは特殊法人をつぶそう。

日本はギリシャとは違って、いくらでも改善できる部分がある。
日本人は黙って我慢し、陰口で発散する民族だから 特権階級を利用されているんだよ。

[590: 匿名さん]

超長期がもう一段下がるのなら、固定に切り替えようかな。

[591: 匿名さん]

↑
？？？？

いま変動で契約されてるんですか？
固定に借り換えですか？？？
変動だけど、２年とか３年の固定にするということですか？？？

どちらにせよフラット３５Sでの1.5%優遇でなければ、どう考えても
損ですが？？？

[592: 匿名さん]

６月のフラット３５の金利は２．４１％になりました♪

５月より０．１％下がりました♪

まだまだ来月以降も下がりそうです♪

[593: 匿名さん]

フラットの金利は安い！
これでも変動を選ぶ人ってよほどギリギリなんだと思う。

[594: 匿名さん]

固定を選択する人は今がちょうどいいタイミングなのは確か。

ただし、固定を選択するしないは人それぞれ。

[595: 匿名さん]

団信が高いのと繰上がやっかいだからやめたよオレは。

[596: 匿名]

>>593
本当にギリギリならばローンの審査は通らないのだが
まさか固定と変動とでは審査の基準が違うとでも勘違いしていないよね？

[597: 匿名さん]

>>593

何でフラットが安いのかを考えてごらん。

[598: 匿名さん]

>まさか固定と変動とでは審査の基準が違うとでも勘違いしていないよね？
しつこいな、何度も聞いた。

>何でフラットが安いのかを考えてごらん。
長期金利が安いからだよ。今はね。

[599: 匿名さん]

フラットのほうが審査甘いから目先の支払額の安さに目がくらんで銀行で審査落ちたギリ固定が増殖しそうだな。
2020年の破綻予備軍ｗ

[600: 匿名さん]

ところでフラットS以外の固定は世の中大量にいたはずだけど皆借り換えて変動にしたのかな？
それとも破綻してすでに家無しか？まさかそのまま高金利で払い続けてるあほはいないと思うがｗ