変動金利は怖くない！！
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/res/1-10
変動金利は怖くない！！ その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/res/1-10
変動金利は怖くない！！ その３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30405/res/1-10
変動金利は怖くない！！その４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1-10
変動金利は怖くない！！その５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/res/1-10
変動金利は怖くない！！その６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/1-10
変動金利は怖くない！！その７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30102/res/1-10
変動金利は怖くない！！その８
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/1-10
変動金利は怖くない！！その９
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/1-10
変動金利は怖くない！！その１０
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29948/res/1-10
変動金利は怖くない！！その１１
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/50449/res/1-10
変動金利は怖くない！！その１２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/53116/res/1-10
変動金利は怖くない！！その１３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/57329/res/1-10
変動金利は怖くない！！その１４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/58493/res/1-10
変動金利は怖くない！！その１５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/60671/res/1-10
変動金利は怖くない！！その１６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/65978/res/1-10
変動金利は怖くない！！その１７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/69363/res/1-10
変動金利は怖くない！！その１８
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/72307/res/1-10
[スレ作成日時]2010-05-13 07:02:45
注文住宅のオンライン相談
変動金利は怖くない！！その１９
| No.1 |
by 匿名さん 2010-05-13 22:50:02
削除依頼
結論 変動金利はこわくない！！！
|
|
|---|---|---|
| No.2 |
by 匿名さん 2010-05-13 23:18:35
バカにつける薬は無い！！！
|
|
| No.3 |
by 匿名さん 2010-05-13 23:20:26
ハイパーとしか書き込めない固定ってほんとにバカだよな
|
|
| No.4 |
by 匿名さん 2010-05-13 23:21:51
ハイパーインフレが来ても固定にしておけば安全なんです！
|
|
| No.5 |
by 匿名さん 2010-05-13 23:47:20
おっと、言っているそばから一匹釣れたｗ
|
|
| No.6 |
by 匿名さん 2010-05-14 08:32:22
信じる者は救われる。
ハイパーインフレが来ても固定にしておけば 安全という気持ちのまま逝くことができます。 |
|
| No.7 |
by 匿名 2010-05-14 08:44:51
わたしは客観的に物事を見れるんです
だから変動なんですよ あなた方とは違うんです！ |
|
| No.8 |
by 匿名 2010-05-14 12:23:46
今の時代なら、固定でも金利が安い。ハイパーもなんのその。
現状下がった金利は上がるしかない。 フラットを借りられなくて、悔しい気持ちはわかるが見苦しいぞ。 |
|
| No.9 |
by 匿名さん 2010-05-14 13:05:16
↑はいはい。
固定を選択しなくて 悔しいです！ よいですか？ |
|
| No.11 |
by 匿名さん 2010-05-14 17:03:25
先見の名ありってこと。
|
|
| No.12 |
by 匿名さん 2010-05-14 17:24:38
>>8
そう思うなら別にいいじゃん。 変動派は別に固定を否定して無いんですけどね。何で固定は変動を完全否定しないと気が済まないんだろう？ わざわざ変動スレに書き込んでまで。 変動で借りるのは変動でしか選べないからじゃなくて変動と固定を比較した結果変動のほうが色々な面で メリットが有るからあえて変動を選んでる。結果固定を選ぶ人もいるかもしれないけどそれは個人の自由だし、 価値観の違いだから自分と違う選択をした人をわざわざ関連スレまで来て批判する人の気持ちが良く解らない。 思い当たるのは自分の選択に自信が無い事くらいかな。そもそも今のところ変動を選択した事でのメリットは 十分に発揮されているし、今後しばらく変動有利は変わらない訳だし。 このスレも固定派が必死に金利が上がる理由を述べては論破されって事を繰り返し、最後は国債暴落くらいしか 固定有利な理由が無くなっちゃった訳だけど、最近はその国債暴落すらも論破され、残るはハイパーインフレくらい？ でも中には「変動＝危険」っていう古い既成概念で何となく固定にしちゃった人がこのスレ読んで変動に切り替えて 順調に元本を減らしてるってレスがたまに付くとこのスレも良スレだなとは思うけど。 |
|
| No.13 |
by 匿名さん 2010-05-14 17:25:52
そもそも変動で借りられなくてフラットにする人は沢山いるけどフラットで借りられなくて変動にする人なんていないし
|
|
| No.14 |
by 匿名 2010-05-14 17:50:29
現時点で変動の勝ちなどと、妄想してるところがすごいわｗ
|
|
| No.15 |
by 匿名 2010-05-14 18:13:11
現時点では変動の勝ちでしょ。20年後は知らんが。
|
|
| No.16 |
by 匿名さん 2010-05-14 18:33:03
現時点でどの辺が変動の勝ちじゃないのか是非聞きたい。
|
|
| No.17 |
by サラリーマンさん 2010-05-14 19:02:19
今、変動に対してネガティブな人がいるのは当然だと思いますよ。
100年に一度の不況/金融不安が、起きたわけですから。 いったいどれだけの人がこれに対して予測できたか。 起こるはずが無い＝そういう問題意識が無い と言う方が殆どだったと思います。 ブラックマンデー、バブルの崩壊、ギリシャ危機、WTC同時多発テロ、アイスランド噴火･･･。 人災、天災、不可抗力、何十年に一度の何とかはある日突然表れます。 サブプライムローンですら今では悪の象徴ですが、出来た当初は画期的で将来性ある ローンだったわけです。 日本の銀行もかつてはどの企業が潰れても銀行だけは潰れる事は無いと言われていましたが、 今となってはごらんの有様です。 起こった後にしたり顔で、○×が原因で～と語る人は多いですが、 どれも起こった事象の後付でしかなく、実際は本当の原因が分かっていないのが現実です。 今の低金利の崩壊は無い。と言う神話は崩れないのかどうか。 民主党は前々からゼロ金利政策を止めたがっているが･･･。となればその解除時期はそう遠くないでしょう。 民主党の政権が続けばの話ですが。 まあ、だからと言って固定にしておけば安心って事は無いですけどね。 金利も給料も下がりに下がったこの情況化でどちらが上がっていくのか。 どちらが不安定な状態にあるのか。 と言う事であれば、もともと金利は不安定(情勢により遂次上下する)であるのが正しい姿なわけで、 給料の方が(今となっては多少となりますが)安定しているのでは。 |
|
| No.18 |
by 匿名さん 2010-05-14 19:12:38
|
|
| No.19 |
by 匿名さん 2010-05-14 19:47:39
>今の低金利の崩壊は無い
意味が分からん。バブルが崩壊ってのは有るが、不況が崩壊？不況から好況になるのに不況が崩壊とは 言わないだろ。 リーマンの予測とか、金融危機の予測が出来ないからってのは、また違う話であって、 例えるならばリーマンショックや金融危機のような事が起こるのは予想出来なかったが、仮にそのような 事が起これば低金利になるって事は予想出来るんだよ。金利ってのは経済活動の結果だからね。 今後5年以内に日本が90年代のようなバブルが再び来る事は予想出来ないがもし来れば変動は5%や6%に跳ね上がる って事は予想出来る。逆に日本がしばらく低迷が続くようならば低金利も続く事は予想出来る。 経済の予想は難しいが経済状況の結果金利がどうなるかの予想は出来る。もっとも国債暴落オオカミ少年には 寝耳に水だろうが。 |
|
| No.20 |
by 匿名 2010-05-14 19:58:03
突然起きたコトによる金利への影響って、金利の低下ですよね？
逆に金利が急騰する事象って、日本の財政危機以外に何かありそうですか？ 財政危機が起きたら、固定でも安心できませんよね？ 固定で大丈夫な程度の事象なら、長期金利の動向で、ある程度は予見できそうな気がしますが。 |
|
| No.21 |
by 匿名 2010-05-14 19:59:52
１０年前に固定で組んでしまった人は＊＊＊みか？
|
|
| No.22 |
by 匿名 2010-05-14 20:01:32
20です。
別に低金利が続くと信じてる訳ではないですよ。 ただ、色々なリスクを考えた上で、変動を選ぶのは、アリだと思ってます。 |
|
| No.23 |
by 匿名 2010-05-14 20:14:41
団塊世代が引退して、金を使わなくなった事による経済の萎縮が今の不景気の原因ではないかと思う。
用は少子高齢だが、これからもそれが続くのでデフレは長引くかも？ そうなれば、変動有利もしれませんな。 |
|
| No.24 |
by 匿名さん 2010-05-14 20:52:03
家計に重い「１６．５万円」 消費増税 民主が公約化検討
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100513-00000000-fsi-bus_all 消費税増でプライマリーバランスは改善しません。 法人減税など、民主党は自民党と変わらない政策を打ち出しましたね。 これからも爆発的なデフレが日本を覆いそうです。固定派にとっては悪夢といっていい。 とりあえず変動派有利に推移しそうです。 |
|
| No.25 |
by 匿名さん 2010-05-14 21:13:05
僕はハイパーなので固定にしましたが良かったですとても。
安心でお得です。 すごいですねとほめられました。 |
|
| No.26 |
by 匿名さん 2010-05-14 21:22:49
変動と固定のミックスじゃダメなの？
状況に応じてどちらかを繰り上げ返済してけばリスク減りません？ |
|
| No.27 |
by 匿名さん 2010-05-14 21:52:00
そうですね。
安心料が払えるんだからやっぱりすごい！ |
|
| No.28 |
by 匿名さん 2010-05-14 21:57:33
＞変動と固定のミックスじゃダメなの？
＞状況に応じてどちらかを繰り上げ返済してけばリスク減りません？ 一番中途半端なパターン。 |
|
| No.29 |
by 匿名さん 2010-05-14 22:02:33
自分はせこい？のでどうも固定の割高な金利を払うのはもったいない気がして・・・
繰上が前提なので必然的に変動かなと。いや、もちろん、日本経済絶好調で企業（自分も含めて）増収増益！ インフレ！人材不足！みたいな状況なら固定にしたと思うけど世の中デフレ。しかも20年も！さらに財政赤字。少子高齢化。 すぐにどうこうなる問題じゃなさそうです。でも持ち家は欲しい。なら借金は早く減らそう！結果変動＋繰上かなと。 減税分を考えたら貯蓄も有りかなと思うけどやはり、借金が有るって常に不安要因なので減税分が減っても 定期的に繰上返済してます。 |
|
| No.30 |
by 匿名さん 2010-05-14 22:15:38
>>19のいっている意味がわからない。
原因はわからないが結果はわかるって、そりゃないだろ。 「スマトラで地震が起こるのは予測できなかったが、スマトラ級の地震があってもおかしくないと 思うことは出来たはずだ」と同様のことをいっているようだが、それは予測じゃなく、 「絶対ということはありえない」という思春期くらいに言いそうな低レベルなことを 尤もらしく書いているだけ。 |
|
| No.31 |
by 匿名さん 2010-05-14 22:23:01
>>30
変動は景気連動なら問題無い。 景気がよけりゃ金利が高くなっても問題無いし、不況なら金利が下がるから所得が下がっても問題ない。 金利を固定してしまうと、固定した時点より好況になり、金利が上がれば有利だけどさらに不況になれば 返済が重くなる。事実リーマンショック以降、フラット破綻者が急増してるわけだからね。 金利は今より下がる要素は無いかもしれないけど不況は今より悪化する可能性もあるし、長期化する可能性も 有る。 今後80年代のような好況になるのは難しいと考えるならばまず考えなければならないのは自分の負債を 早く無くす事。好況インフレが将来来るのなら繰上しなくても勝手に借金は目減りしたけど今の時代、 そのような事を期待出来ないなら自ら減らす努力をしないと。 色々考えて最後に残った選択肢が変動＋繰上だったってだけ。 |
|
| No.32 |
by 匿名さん 2010-05-14 22:23:14
最近、景気回復を示す数字や経営者の言葉が増えてきましたねえ。
株価が上がってくると、金利も上がるよ～。 理由は次の二つ ①株へ資金が流れるので債権価格低下→金利上昇 ②株価だが「資産インフレ→崩壊」の危機が出るから日銀による利上げ ここの変動派の人たちは、「マネーを増やしてもデフレギャップがあるからインフレなんておきねーんだよ！」というが、それはとどのつまり、利下げしても借りる企業がいないからということでもあるんだが、 つーことは利上げしても借りなくなる奴もいないから、利上げは資産価格のみに影響して、 製造業とかには影響しない→利上げしてもOKってことになるんだがな。 まあ、そんときは日本政府が利払い出来なくなるから止めろと言うだろうから、短期金利だけを 狙った政策はばんばんうってくるだろうなあ。短期プライムレートが上がるとどうなるんだろうなー お ま え ら だ い じ ょ う ぶ か ？ |
|
| No.33 |
by 匿名さん 2010-05-14 22:25:01
|
|
| No.34 |
by 匿名さん 2010-05-14 22:30:34
>>32
2006年 日経平均1800円為替125円米金利5.5日本0.5 それより改善されるのはいつかね？ >つーことは利上げしても借りなくなる奴もいないから、利上げは資産価格のみに影響して、 >製造業とかには影響しない→利上げしてもOKってことになるんだがな。 バカ？企業（特に中小企業）は常に資金繰りに苦しんでるんだから利上げしたら即倒産なんて企業は ごろごろしてんだよ。だから亀井がモラトリアム法案通したり、日銀が社債買い取りしたり、量的緩和 したりしてんのに。経済って信用取引で成り立ってるってわかんないなか？ ていうか、自分の給料心配しろよｗ |
|
| No.35 |
by 匿名さん 2010-05-14 22:33:56
足下の景気が良くなっているを実感できない34は哀れｗ
|
|
| No.36 |
by 匿名さん 2010-05-14 22:41:00
実際利上げされるのって日経平均がいくらになったらかな？
|
|
| No.37 |
by 匿名さん 2010-05-14 22:55:36
株価は上がるときは早いからね～
18000円くらいになったらやばい。 |
|
| No.38 |
by 匿名さん 2010-05-14 22:57:42
足下の景気が良くなっている？
まったく実感できないな・・・。 俺って哀れなんだろうか？ まあ金利変動の先んじて景気動向を感じ取れるくらいなら、 住宅ローンなんか検討の必要もないのだろうけど・・・。 |
|
| No.39 |
by 匿名さん 2010-05-14 22:59:09
株価って落ちる時は早いけどなかなか上がらないよねぇ～
上がるのが早かったのってバブル期以外見たことないや |
|
| No.40 |
by 匿名さん 2010-05-14 23:02:21
逆に株価が18000円になる条件は？
|
|
| No.41 |
by 匿名さん 2010-05-14 23:02:49
1ドル125円か内需拡大
|
|
| No.42 |
by 匿名 2010-05-14 23:10:38
30さん、私は19さんのおっしゃってること、分かりますよ。
大地震を例に出すなら、◯◯（場所）で◯◯（いつ）にどれくらいの大地震が起きるかは分からなくても、仮にNYや東京や上海で大地震が起きた場合に、どれくらいの被害が予想され、経済にどれくらいのインパクトがあり、金利がどうなりそうかは予想できるのではないでしょうか？ 要は、どんなことが起きそうか？ それが起きたら経済はどうなりそうか？ は、予想できるのでは？ということだと思います。 |
|
| No.43 |
by 匿名さん 2010-05-14 23:21:12
変動が3%（優遇後）になったら日経は3万円くらいかな？4万くらいかな？
そんなんなったらオレの給料は相当上がってそうだけど |
|
| No.44 |
by 匿名さん 2010-05-14 23:23:43
現実は、日経18000円どころか11000円キープするのも無理で
今は10500円のラインからさらに下に行きそうな感じかと・・。 ギリシャショックの影響でユーロ安傾向が酷いし。 |
|
| No.45 |
by 匿名さん 2010-05-14 23:25:55
結局金利は経済に連動してると思うんだけど違うのかな？
|
|
| No.46 |
by 匿名さん 2010-05-14 23:28:54
|
|
| No.47 |
by 匿名さん 2010-05-14 23:37:18
株価が4万超えてんのに給料が上がらないなんてあり得るのかな？
人件費を削減した景気拡大って限界が有るんじゃないの？だから世界的バブルでも日本だけ取り残されたんじゃないの？ ほとんどの企業は一部の金持ちを相手にした商売してるわけじゃないでしょ。 |
|
| No.48 |
by 匿名さん 2010-05-14 23:40:09
|
|
| No.49 |
by 匿名さん 2010-05-14 23:40:17
給料は上がっても、インフレその他で、実質値は下がる。
金利の上昇で返済額が上がっても給料は比例しなかったら、負担感は凄く増すってこと。 |
|
| No.50 |
by 匿名さん 2010-05-14 23:42:39
|
|
| No.51 |
by 匿名さん 2010-05-14 23:51:25
|
|
| No.52 |
by 匿名 2010-05-14 23:56:32
51さん
名目金利が上がっても、インフレでマネーの価値が下がる方が大きいかもしれませんよ。 でも、名目金利を気にするなら、今の固定金利は過去の水準と比べて、低いとは言えないと思いますが。 変動もですけどね。 |
|
| No.53 |
by 匿名さん 2010-05-14 23:59:49
実質金利がすべてじゃん。意識しなくても今名目金利が低くても実質金利は名目以上に高いから不況であり、
デフレなわけで。 名目金利ってどちらかというと個人の生活への影響はあまり影響なく、実際は実質金利の影響がでかいでしょ？ |
|
| No.54 |
by 匿名 2010-05-15 00:00:01
固定金利を選んだ方は、金利上昇前の変動金利との金利差による残債の低減スピードを許容していると思います。
変動金利を選んだ方は、景気浮揚による金利上昇を許容していると思います。 結局、どんなリスクを許容したか、が違うだけではないですか？ |
|
| No.55 |
by 匿名 2010-05-15 00:02:00
52です。
二回目の「名目金利」は「実質金利」の間違いでした。 |
|
| No.56 |
by 匿名さん 2010-05-15 00:03:05
その実質金利を物価ベースで考えいているようだとしたらど阿呆だぞ。
ローンを組んでいる側からすると、賃金ベースで考えなきゃいかんだろ。 今の国際環境じゃ、日本人の多くは物価に賃金は追いつかないぞ。 |
|
| No.57 |
by 匿名さん 2010-05-15 00:04:21
固定の怖い所は実質金利がどうであれ、金利を固定してりまう所だね。
名目金利は下がりようがなくても実質金利はさらに下がる可能性があるからね。 名目金利だけに目を捕らわれると固定が有利なよう錯覚を起こすんだと思う。 金利を固定するって常に経済が成長し、インフレが続く時代の幻影なのだと思う。 もっと今の現実を冷静に見ないと。 私はそんなに日本を期待してないよ。 |
|
| No.58 |
by 匿名さん 2010-05-15 00:06:13
|
|
| No.59 |
by 匿名さん 2010-05-15 00:07:50
デフレって言葉に踊らされて、物価が持続的に下落していると勘違いしている奴が多いな。
今はせいぜい微減か横ばい。本来の意味の物価下落のことではなく、インフレしないことを「デフレ」っていっているんだよね。 インフレ経済では「名目金利＞実質金利」、物価下落なら「名目金利＜実質金利」となると 言いたいんだろうが、今は「名目金利＝実質金利」だぞ。 バブル崩壊後をみても、ほんとうに物価下落が起きる見込みはなく、インフレに回帰するほうが 可能性は高いぞ。 |
|
| No.60 |
by 匿名さん 2010-05-15 00:11:14
インフレ＝値上げ
あなたが経営者なら自社の製品の値段を上げる理由って何？ 資源高とか言うかもしれないけど、経営を考えた時、単純に値上げしただけで収益が上がるのなら 皆やってるでしょ？その辺が日本のデフレの難しい所なのではないでしょうか？ 別に低金利が続く事を望んでるわけではないんですが、今値上げ（インフレ）したらどうなるかって 考えると簡単な問題では無いですよね？ ずばり日本の景気を良くする為には（金利を上げるには）どうすればいいと思いますか？ |
|
| No.61 |
by 匿名さん 2010-05-15 00:14:52
>59
自分の身の回りを見渡してみれば？つくづく思うのはセブンイレブン。PBの安い商品、弁当。ほんの数年前 よりびっくりするほど安いよね。そこであえて高い商品買う気にならない。 バブル崩壊後ずっとこんな調子。 |
|
| No.62 |
by 匿名さん 2010-05-15 00:16:09
景気が上がる→金利が上がるは正しいが、
金利が上がる→景気上昇しているは正しくないんだがなあ。 景気横ばいのまま金利が上がることだってあるんだけど。 |
|
| No.63 |
by 匿名さん 2010-05-15 00:17:50
>景気横ばいのまま金利が上がることだってあるんだけど。
例えば？ また国債暴落？ |
|
| No.64 |
by 匿名さん 2010-05-15 00:19:46
61が低所得者で情弱でぎりぎり変動組んでいることはよくわかった。
7-11で買い物って、ありえんよｗ あれみて高いとか安いとかって語るの凄いなあ。 トレーナー姿で、今日も立ち読みですか？ |
|
| No.65 |
by 匿名さん 2010-05-15 00:20:42
家計に重い「１６．５万円」 消費増税 民主が公約化検討 ＊＊＊＊＊＊
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100513-00000000-fsi-bus_all -------------------------------------------- 消費税増税してもプライマリーバランスは改善しません。 大幅な法人減税を唱えるなど、民主党は自民党と変わらない政策を打ち出しましたね。 これからも爆発的なデフレが日本を覆いそうです。 固 定 派 に と っ て は 悪 夢 と い っ て い い 。 とりあえず変動派有利に推移しそうです。 |
|
| No.66 |
by 匿名さん 2010-05-15 00:21:06
>>63
暴落かどうかしらんが、国債の信用度の低下やちょっとした景気回復でもあり得る。 国債が貯蓄を吸収しすぎている。いわゆるクラウディングアウトが実際起きているんだよね。 景気が悪いから問題が表面化していないだけで。 |
|
| No.67 |
by 匿名さん 2010-05-15 00:22:42
|
|
| No.68 |
by 匿名さん 2010-05-15 00:30:52
そもそも消費税増税だけで財政再建を達成するのは難しい。
永濱氏の試算だと、借金に頼らず政策的経費を賄えるかどうかを示す基礎的財政収支 （プライマリーバランス）の黒字化には、消費税率を２７．３％に引き上げる必要が あると指摘する。増税すればするほど消費が抑制され、企業活動の低迷で法人税収も減少。 税収の増加幅は縮小していくため、税率の大幅引き上げが必要となるためだ。 ＊＊＊ 「 黒 字 化 に は 消 費 税 率 を ２ ７ ． ３ ％ に 引 き 上 げ る 必 要 が あ る」 ＊＊＊ 税率が２７．３％になれば、増税実施の翌年には、実質ＧＤＰを６・０２％押し下げる。ＧＤＰを５００兆円とすれば、３０兆円が吹き飛ぶ。大幅な増税は景気悪化を招き、逆に財政再建を遠のかせることになりかねない。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100513-00000000-fsi-bus_all |
|
| No.69 |
by 匿名さん 2010-05-15 00:34:12
|
|
| No.70 |
by 匿名さん 2010-05-15 00:38:11
そういうデータってどこでみれるんだろう・・・
変動も普通にいそうだけどねえ。 |
|
| No.71 |
by 匿名さん 2010-05-15 00:42:04
結局変動固定に限らず無謀なやつが破綻刷るんでしょ。
そしてそれは変動だからとか固定だからとか関係ないって事。 |
|
| No.72 |
by 匿名さん 2010-05-15 00:55:26
2年前3年前に固定選んだヤツって自殺もんだろうな。
人生最大の選択ミス。 |
|
| No.73 |
by 匿名さん 2010-05-15 01:27:24
私は、お金が無かったので、全額借りて、金利0.9未満で借りて、35年で組んで、金利3パーセントで
借りたと思って、毎月返済額軽減の繰上げ返済をしています。 1年で150万円元金が減りました。 金利3パーセントで組んでいたら、1年で150万円は利息を払ったと思うと恐ろしい。 同じ金額を払うなら、元金が減るほうに使った方が良い。 金利が上がっても、毎月の約定の支払額は少ないし、 3パーセントになることはないし、なったとしても、それまでに元金が減っていると 最初から3パーセントで支払うより毎月の支払いは少なくなる。 |
|
| No.74 |
by 匿名さん 2010-05-15 06:05:03
|
|
| No.75 |
by 匿名 2010-05-15 07:28:36
金融機関は国債の10年物ですら、1割ぐらいしか保有していない。
これは金利が上昇したら、借り手にそのまま負担させる気である。 フラット35なんて大手の金融機関でも怖くて手をだせない。 だから、証券化して投資家にリスクを負わせている。 実際は固定VS変動ではなくて、固定VS投資家だね。 |
|
| No.76 |
by 匿名さん 2010-05-15 09:33:12
下方リスクと上方リスクで同じ金利1％でも意味は違うんだけどなあ。
下方リスク→支払いが減るリスク（要はメリットと言うこと） 上方リスク→支払いが増えるリスク。最悪競売あるいは樹海片道切符購入 上下対称と思っちゃうのは想像力を欠いている。 |
|
| No.77 |
by 匿名さん 2010-05-15 09:43:53
あれ？
固定さん急に勢いがなくなりましたねｗ まぁ、実際は産経の記事にもあったとおり消費税を上げてもプライマリーバランスは改善しないんだけどね。 つまり、消費税をあげても財務体質は改善しないし、もちろん景気も回復しない。 いつまでも不況が続くということです。 なぜか日本人は「消費税を上げないと･･･」と思っている人が多いので、このような間違った政策が とられ、景気がいつまでも上向かないリスクのほうが実は非常に高いんだよね。 もう２０年もその状態が続いているのに、懲りたという話を一切きかない。 固定を借りている皆さんの中にも消費税をあげたほうがいい！って思っている人も大勢いると 思うので、まぁ自業自得といったところでしょう。 デフレ化の下、1000兆円の借金を返済するまで（実際は返済不可能だが）いつまでも高い金利を払っていってくださいｗ |
|
| No.78 |
by 匿名さん 2010-05-15 10:00:53
|
|
| No.79 |
by 匿名さん 2010-05-15 10:05:55
|
|
| No.80 |
by 匿名さん 2010-05-15 10:11:29
固定派の主張は単純明快。それでいて的を射ている。
経済の動きは、経済法則で動く長期展望と、ときどきの小さなショックの積み重ねで 決まる短期の動きがある。 パソコンを買う、自動車ローンを借りるくらいなら、今現在の目の当たりにしていることを あーだこーだ複雑なことを言って得られる予想は正しいだろう（複雑なことを当てる 快感もあるだろうな） だがね。10年、20年の長期になると、単純明快かつ影響力がハンパない 「日本の国家財政はやばい」とか「中国は間違いなく大国成る」といった 情報から得られる結論のほうが有効なんだよね。 このへん、為替の決定理論の、購買力平価説やアセットアプローチを勉強してみると よ～くわかる。 ちなみに、多くの経済評論家は国債金融論なんてまともに勉強してないから（だって難しいし、 一見矛盾している結論ばかりで頭痛くなるからね）、長期展望と短期展望の 違いもわからず、短期予想の積み重ねで長期を予想してしまう失敗をしでかす。 バブル崩壊を見切れないのも、短期上昇を積み重ねいつまでも上昇を続けると思ってしまったから。 「実態のない価格は、長期的には実態へ収束する（下落する）」という基本を知っていれば、余裕で 予測できるんだけどね。 |
|
| No.81 |
by 匿名さん 2010-05-15 10:13:53
>>79
上げるべき。 20％まで 国債暴落を先延ばしに出来る上に、若い奴の政治関心が高まって、 社会保障の切り詰めなどに期待できるようになる。 受益者負担の原則は経済面だけ見ると正しいと全く思わないが、 政治関心を高める上では非常に意味があると思う。 消費税増税は、ある意味で受益者負担であり、自分が得る利益は自分で 負担するという意識を醸成する。 |
|
| No.82 |
by 匿名さん 2010-05-15 10:15:05
|
|
| No.83 |
by 匿名さん 2010-05-15 10:41:34
|
|
| No.84 |
by 匿名さん 2010-05-15 10:46:34
>>80
＞固定派の主張は単純明快。それでいて的を射ている。 そうですか・・・ ＞だがね。10年、20年の長期になると、単純明快かつ影響力がハンパない ＞「日本の国家財政はやばい」とか「中国は間違いなく大国成る」といった ＞情報から得られる結論のほうが有効なんだよね。 ここ２０年の短期金利０％～０．５％なのは、どういった長期的展望から見出された結論なのでしょうか･･･。 それと固定金利選択がどう結びつくのか説明してもらえませんか･･･？ |
|
| No.85 |
by 匿名さん 2010-05-15 11:07:03
>>81
>>83 こういった考えの方がいる限りいつまでも不況＆低金利はつづくということです。 どこに固定を選択する余地があるのでしょうか？？ ------------------------- 「直嶋経産相、法人税大幅引き下げを明言」 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100514-00000536-san-bus_all ------------------------- いつまでも高い金利をよろしくｗ |
|
| No.86 |
by 匿名はん 2010-05-15 11:09:52
固定も変動も金利ばくちみたいな書き込みが多いな。くだらねえ。
個々の経済状況で好きな方を使えばいいだけだろ。 払えるかどうかのギャンプルをしているのか、諸君！！！ そんなんだったら住宅購入はやめたほうがいいよ。忠告しておくよ。 |
|
| No.87 |
by 匿名さん 2010-05-15 11:18:37
>>86
>固定も変動も金利ばくちみたいな書き込みが多いな。くだらねえ。 >個々の経済状況で好きな方を使えばいいだけだろ。 物事を論理的に考えられないような人は借金なぞしてはいけません。 また、このスレを覗く必要もないでしょう。 |
|
| No.88 |
by 匿名さん 2010-05-15 11:36:43
|
|
| No.89 |
by 匿名さん 2010-05-15 11:37:14
しまった。アンカー間違った
>>87の間違いです。 |
|
| No.90 |
by 匿名はん 2010-05-15 11:42:55
だからよー。変動を煽ってるか？
金利がちょっと変わってピーピー書いてるのがおかしい。 住宅購入はやめたほうがいいよ。 |
|
| No.91 |
by 匿名さん 2010-05-15 11:44:22
|
|
| No.92 |
by 匿名はん 2010-05-15 12:01:14
競売なんか誰も得しないだろう
誰がするんだ？ おかしいじゃないの このスレは住宅を買う前のスレだよね。 書きたいのは資金計画はギャンブルじゃないよということだけ 変動でも固定も払える範囲でローン組めということ |
|
| No.93 |
by 匿名さん 2010-05-15 13:55:29
まず国民が持つべき正しい認識は、
（赤字）国債は、日本国の借金ではないと言うことである。 政府は「借金」しているだろうが、 国民（含む法人）は「資産」蓄積しているのである。 プラス・マイナス・ゼロである。 財務官庁が「借金、借金」と宣伝プロパガンダ洗脳工作をする その立場は理解はできるが、実は騙し（だまし）である。 テレビ番組を見ると、経済論議のレベルがあまりに低すぎて呆れる。 財務省の宣伝に載せられているのか、国家の借金、借金と大騒ぎ。 まるでサラ金に借りてるようなことばかりを言う。 （辛坊も、もう少し勉強した方が良い） 本当は、父ちゃんが母ちゃんに借りてるようなもので、 国家破産の恐れは言うまでもなく、ハイパーインフレの危険も全くない。 ちゃんと国債管理すればいいだけ。 そして、３０年単位で伸び率をゼロに近づけることを考えればいい。 年金ケインズ主義で、名目ＧＤＰの安定成長が実現すれば、 自ずと財政問題は解決される。 |
|
| No.94 |
by 匿名さん 2010-05-15 14:07:52
永遠に続くデフレも、永遠に続く不況もない。
デフレの後はインフレ、不景気の後は好景気が必ず来る。 世の中のすべてにサイクルは存在する。 問題はいつ経済が転換するか、ということ。 現在の状態がずっと続くと考える人は変動、近い将来現在の 状況が変わると考える人は固定を選ぶ。 当然、この状況が長く続くことはあり得ないので固定を選択するのが正しい。 |
|
| No.95 |
by 匿名さん 2010-05-15 14:08:18
>>92
みんな払える範囲でローンを組んでるよ その上で、その払うはずだったお金がやり方次第で少なかったらいいと思わないか？って話かと 住宅ローン以外に使うお金が皆無だったら、こういう論争はそもそも無意味なのだよ |
|
| No.96 |
by 匿名さん 2010-05-15 14:14:28
まず国民が持つべき正しい認識は、
（赤字）国債は、日本国の借金である言うことである。 政府は「借金」をしている。 国民（含む法人）が「資産」蓄積しているお金は日本政府のお金ではない。 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
|
| No.97 |
by 匿名さん 2010-05-15 14:47:58
93はどこぞのブログか何かでしったかぶりの文章を見つけて、コピペした感じの文章に見えるが・・・。
国内に売った分は預金封鎖でもデノミでもして、国民の財産取り上げて帳消しにするという手も あるかもしれんが、海外に売った分は取り消せないし、いつのまにか消えて無くなったりはしない。 現時点で数十兆分は海外分だろう。 アホな政党がこのままバラマキを続ければ、いつか利払いや借り換えができなくなってアボーン するしかなくなるわけだ。そうなったら変動だろうが固定だろうが、国内にいる奴は全員が 貧乏な生活をすることになるぞ。 |
|
| No.98 |
by 匿名さん 2010-05-15 14:49:59
今月借り換え実行予定の者です。
今のローンは当初20年固定の2.7％で借り換え後は0.975％の予定です。 このスレ含め経済関係のニュースやネット情報を読んでいるうちに 今の状況から考えると20年固定は中途半端で失敗だったという考えに 至ったためです。 (20年以内に完済できる自信が今の自分にあれば別なのですが…) 今後は2.7％と0.975％の差額＋αを貯金して、金利動向を見ながら 繰上げを考えて行くつもりです。 |
|
| No.99 |
by 匿名さん 2010-05-15 15:11:29
消費税の引き上げで暮らしや経済にどんな影響が出るか－。税率１０％の場合は平均的世帯で年間１６・５万円の
負担増となることが第一生命経済研究所の試算で明らかになった。消費の冷え込みで景気が下押しされれば、目標の 財政再建自体が遠のく恐れも指摘されており、消費税論議でも家計負担と財政再建のバランスが焦点となりそうだ。 ■ 低所得者層ほど負担増 消費税は税率１％の引き上げで約２兆５千億円の税収増が見込まれるが、試算では、１％引き上げで平均的な４人 家族世帯で年間３万４千円の負担増となる。 現行５％の税率を１０％とすれば１６万５千円の負担増で、年間の消費税支払総額は３４万６千円まで膨らむ。 低所得層ほど相対的な負担は大きく、年収２５０万円以下世帯の消費税支払額が年収に占める割合は８・１％。 年収１５００万円以上世帯の４・２％の約２倍となる見込みだ。 ■ＧＤＰ３０兆円消失？ 試算した永浜利広主席エコノミストは「住宅や自動車など大きな買い物は（増税前の）駆け込み需要が起こるが、 その後は家計の負担増で消費が冷え込む」と予測。１％のアップで初年度の消費が０・１６％減り、実質国内 総生産（ＧＤＰ）が０・１１％下がるとみる。 一方、財政健全化の指標で、借金に頼らず政策的経費をまかなえるかどうかを示す基礎的財政収支（プライマリー バランス）を黒字化するには、消費税率を２７・３％まで引き上げる必要がある。ここまで税率が跳ね上がれば、 増税初年度は実質ＧＤＰを２・４５％、消費抑制が企業業績にも波及する次年度は６・０２％も押し下げる。 ＧＤＰが５００兆円とすると、約３０兆円もの国富が吹き飛ぶ計算だ。 産経msnニュース 2010.5.13 20:38 http://sankei.jp.msn.com/economy/finance/100513/fnc1005132039020-n1.ht... |
|
| No.100 |
by 匿名さん 2010-05-15 15:31:07
マスコミも政治家も本当にいいかげんにして欲しい。
相変わらずの足の引っ張り合い、あまりにもひどすぎる偏向報道。 これからもこんなのがずっと続くようでは日本の財政破綻は避けられないだろう。 まぁ、良くも悪くも日本の未来はマスコミによるところが大きいだろう。 多くの国民は絶えず垂れ流される偏向情報の影響を受けており、先入観なしに 物事を考えることが難しい状態だからだ。 いっそのこと、国とマスコミが結託して徐々に日本は将来有望というような 情報の割合を増やしていき、ポジティブな方向に国民を意識を変えられない だろうか。 少なくとも、財政不安の話は、「このままでは将来が危ない」ではなく、 「借金は多いけど解決方法あるよ。増税以外にもこんな方法あるよ」 という切り口にする。 ギリシャの二の舞になるかもしれないが、ずっと不安なまま生活していって それが現実になるよりは良さそうだし、あるいは国民の意識が少しだけでも 変わった結果、経済が良い方向に向き、本当に問題が軽減されるかもしれない。 どうせ国民を騙すなら、いい方向に騙して欲しいなぁとつくづく思う。 |
|
| No.101 |
by 匿名さん 2010-05-15 15:49:35
|
|
| No.102 |
by 匿名さん 2010-05-15 15:53:28
【小泉大増税一覧】
70歳以上定率１割負担等 2,000億 健保保険料引き上げ 10,300億 健保本人３割負担 4,000億 介護保険料の値上げ 2,000億 失業給付額の削減 3,400億 たばこ税の増税 2,600億 配偶者特別控除の廃止（所得税） 4,790億 厚生年金等の保険料引き上げ 6,000億 老年者控除の廃止（所得税） 1,240億 配偶者特別控除の廃止（住民税） 2,554億 国民年金保険料引き上げ 400億 雇用保険料引き上げ 3,000億 所得税・個人住民税の定率減税縮小・廃止 40,000億 （サラリーマン大増税2007年度から） 小泉時代から増税増税で来てるのに財政赤字は一向に改善されないよね。 |
|
| No.103 |
by 匿名さん 2010-05-15 16:10:59
結局、変動有利は揺るがないってことだな。
|
|
| No.104 |
by 匿名さん 2010-05-15 16:17:33
現在のところね。
先のことは不透明だから、みんなが天国に行ったときに誰が勝ったか話しあおう。 |
|
| No.105 |
by 匿名さん 2010-05-15 16:20:25
そうだな。
|
|
| No.106 |
by 匿名さん 2010-05-15 16:54:47
>小泉時代から増税増税で来てるのに財政赤字は一向に改善されないよね。
増税が足りないっていうこと？ |
|
| No.107 |
by 匿名さん 2010-05-15 16:57:44
|
|
| No.108 |
by 匿名さん 2010-05-15 17:50:37
公務員改革をやれば全て解決するような気がするんだけど何でやらないのかな？
|
|
| No.109 |
by 匿名さん 2010-05-15 17:55:58
いやいや変動は怖いでしょ。
怖いからリスクがあるから安いんでしょ。 それを分かってるから「怖くない」とかスレタイつけたんでしょ。 今は固定も安いんだから固定にすべきだよね。 だいたいギリ変動のやつらが多すぎる。 |
|
| No.110 |
by 匿名さん 2010-05-15 18:06:17
怖い怖いと言って何が怖いか良く解らないくせに固定にした事で安心だと勘違いした結果所得が下がって
競売急増。実は固定の奴らのほとんどがギリだったってオチになってたよね。 |
|
| No.111 |
by 匿名さん 2010-05-15 19:44:42
うるせーギリ変。
固定にする余裕もないくせにー。 |
|
| No.112 |
by 匿名さん 2010-05-15 19:59:37
5/7の欧州債券市場で、ギリシャ国債の流通利回りが15％台になった。そのあおりで財政が悪化していると言われるポルトガル国債は7％まで上昇した。反対に日本の国債は買われて利回りが低下して円高になった。目先はセーフだ。
でも、日本の財政赤字はポルトガルと同レベルであり、一旦、売り浴びせが起きれば金利は一瞬にして上昇する。そうなってからでは手遅れ、リスク回避は可能か？ ギリシャ国債の暴落後、ＥＵが素早く対応したため、ユーロ安、株安は一旦はとまったが、週末のＮＹ市場を見ても不安定な状況を脱したとはとても言い切れない。 「日本が財政破綻に近づいたら、どこの国が助けてくれるのか？」と考えたが・・・。財政破綻がおこらないことを祈るしかないか。鳩山さんに来年度予算を組ませるのだけは避けたい。 |
|
| No.113 |
by 匿名さん 2010-05-15 20:14:57
近い将来日本国債が売られ、金利が上昇しはじめる。
日銀は国債を買ってこれを阻止。 その後投機筋が日本国債先物を中心に売りを浴びせて、日銀がそれを阻止 という状況が必ず来る。 これが本格的な円安、債券安、インフレのスタートになる。 |
|
| No.114 |
by 匿名さん 2010-05-15 20:28:57
とりあえずギリシャもポルトガルもインフレが起きてないどころか逆にECBはしばらく低金利を続けるとか
言ってるんだけど？ |
|
| No.115 |
by 匿名さん 2010-05-15 20:34:29
で、またハイパーインフレか。結局それしかないんだね。
ハイパーインフレになったら固定も安泰じゃない、って何回言われたらわかるんだろうか。 |
|
| No.116 |
by 匿名さん 2010-05-15 20:36:00
金利が変わらない安心はどこへ？ フラット35Ｓは事実上の二段階金利
http://sumai.nikkei.co.jp/mansion/twatch/index20100222d3000d3.html |
|
| No.117 |
by 匿名さん 2010-05-15 20:54:42
■国債が暴落しない最大の理由
http://d.hatena.ne.jp/satohhide/20100304/1267670475 日銀が国債を直接引き受けするということは財務省が発行する新規国債を機関投資家を通さず日銀が引き受けてそのまんま日銀が死蔵するということだ。新規国債が市場に出回らず、償還を迎えた国債が市場から消えれば急激に国債市場への国債の供給が激減し、需給関係で国債相場は暴騰する。その結果、国債の利回りは急激に低下し、恐らく1％未満、あるいは0.5％以下に低下し長短金利が急速に接近する。 その結果、住宅ローンが急低下し、恐らく不動産価格は急上昇するだろう。 |
|
| No.118 |
by 匿名さん 2010-05-15 21:18:03
長期固定こそギャンブル
http://blog.livedoor.jp/fp_ikegami/archives/868705.html 3年固定と35年固定で考えて、35年固定を借りれば借入当初の金利が高く、一定期間は3年固定よりも返済額も利息負担も多い（元金返済が進まない）。では、3年間で35年固定が3年固定よりも余計に負担した分を回収するには、3年後3年固定の金利が著しく上昇している必要がありますし、その上昇した状態が継続していかないといけません。では今の日本で、3年後著しく金利が上昇し、その状態が長く続く確率について、有無を聞かれれば「有」と答えますが、その確率が高いか低いかと聞かれれば、（あくまで個人的意見ですが）「極めて低い」と答えます。さらに、現実には繰上返済で残債を減らす、借換で金利を下げるということまである訳です。こういう見方をすれば、 長期固定を選択＝儲かる確率が低い方に投資する＝ギャンブル という考え方もできるのです。実は、その損益分岐の数値の算出もそれ程難しいものではありません。 まぁ、住宅ローンを語っているお金の専門家達はそんな難しいことを考えているのではなく、「将来金利が上がる」＝「損」、「将来金利は上がらない」＝「損じゃない」、「急上昇も緩やかな上昇も皆一緒」という単純な思考なのですが（笑）。だから、「将来金利が上がる」＝「リスク」と日本語だけで解決させてしまい、「将来は上がらない＝最初に上がっている」場合に「リスクが顕在化している」という点に気づけず、 長期固定を借りて当初余計に支払う利息額 短期固定がどの位の金利になったら、当初の長期固定の支払利息を超えるのか 短期間で金利が急上昇しそれが継続するかという可能性 といった議論まで到達していないのです。 ですから長期固定ローンを推奨する方達は、長期固定を借りて借入当初に負担する利息については一切記載しませんし、将来金利が上昇した場合の返済額を提示して「7%とかになったら返済額は2倍近くになります」とは脅かしますが、その実現の可能性については一切スルーなのです。可能性はゼロではありませんが、高いか低いかといえば明らかに低いと考える方が妥当ですし、もし3年固定の金利が3年後7%になる可能性が高いと予測する方には、株式投資をお勧めします。日経平均は軽く今の2倍にはなっているでしょう。そう考えれば、その確率が低いということも実感できるのではないでしょうか？ このように、株式投資で日経平均が3年後2倍になっている可能性という「儲け」を考える場面では確率を優先しますし、同じことなのに住宅ローンの金利上昇という「損」を考えるときには確率を軽視します。これが、「人間の感情」だということです。 「日経平均株価は上がらないけど、住宅ローンの金利は上がる」とお考えになる方は、、、、、、どうぞご自由に（笑） |
|
| No.119 |
by 匿名さん 2010-05-15 21:44:11
|
|
| No.120 |
by 匿名さん 2010-05-15 21:51:33
そもそも住宅ローンで1番大事なのは、返済当初（当然、返済元本が最も多い）時期の
金利だと思うんだが。固定はそこが全くわかってないと思う。 0.775％で借りた人の変動金利がフラットS並みの1.75％に上がるには どういうことになったら、そこまで上がるかも理解してなさそうな。 |
|
| No.121 |
by 匿名さん 2010-05-15 22:14:40
破産の確率で言えば変動よりフラット35Sの方が高いでしょう。
意思が強い人以外は二段階金利は危険。 |
|
| No.122 |
by 匿名さん 2010-05-15 22:42:13
|
|
| No.123 |
by 匿名さん 2010-05-15 22:54:42
>>122
http://blog.livedoor.jp/fp_ikegami/archives/1277865.html 今日は↓この記事を評論してみたいと思います。 変動金利に忍び寄る「未払い利息」の恐怖 >分かりやすくするため、極端だが２年目（返済回数13回目）に３％、３年目（25回目）に４％、そして４年目（37回目）に５％へと、毎年、金利が上昇したと仮定して、それぞれの金利に対する元金、利息、残高を一覧にした返済例が【図表１】だ。 この表では5年後まで右肩上がりで3%上昇しますが、その途中やそれ以降、下がる可能性はないのでしょうか？サブプライム前、無担保コールレート・オーバーナイト物の金利は0.5%でした。当時の日経平均は18,000円台です。あくまでそれを基に考えますが、1年後に1%も金利が上がるというなら、日経平均は2万円は軽く超えるでしょうし、今より3%も上がるなら、日経平均4万円、5万円なんて未知の領域になるのではないでしょうか。どう考えたって、繰上返済なんかより株式投資でウハウハのはずです（笑）では、なぜ彼らは株式投資を勧めないのでしょうか？株価はそんなに上昇しないと思っているからに他なりません。 確かに未来は不確定ですが、極端な前提を押し付けるのはどうなのでしょうか？「極端」ということは「可能性は低い」ということですから、その前提を受け入れるということは、可能性が低い方を優先する⇒ギャンブル性が高いということです。ここ数年の現実を見れば、その危険は明らかです。 ⇒「未払い利息」は「金利急上昇」、「忍び寄る」は「音を立てずに近寄る」ということですから、「前触れなく、ある日突然金利が急騰する」ってことになります。これは日本語としてもおかしいです。金利が上昇するには、株価や企業の業績、消費者物価指数が上向いたり、失業率が低下したりという前兆があります。しかも、変動金利は日銀の政策金利決定会合の影響を受けます。「日銀がいきなり金利を何%も上げる」というのを信じろというのでしょうか？この表現は、 震度50の地震が忍び寄ってくる 地球侵略をたくらむ宇宙人が忍び寄ってくる とレベル的には変わりません。 「未払い利息が出るしくみになっている」＝「未払い利息が出る」 と捉えていますが、未払い利息が出るしくみになっているからといって、未払い利息が出るかどうかはわかりません。この点を誤解しています。この記事のように、「直近で景気が急回復してそれが継続する」という前提条件ならば未払い利息が発生することになりますが、その前提条件は妥当なのでしょうか？私の個人的見解ですが、日銀は「日本経済は緩やかに回復傾向にある」としています。「急激に回復」なんて見解はどこにもありません。この数日のギリシャ不安も影響していますが、日本の株価、企業業績、失業率などから考えても、直近で急激に金利が上昇するとは思えません。私は住宅展示場で相談を受けていて、変動金利に関しては一般の皆さんに正しく情報が伝わっていないと実感していますが、その原因は変動金利を正しく扱えないFPが「危険だ、危険だ」と騒いているだけだからです。 |
|
| No.124 |
by 匿名さん 2010-05-15 23:33:12
ここに来る固定さんは、これから変動金利が４％（優遇後３％）を
超えると思ったから固定にしたんですか？ なんだかここに書き込む固定の方って変動に振り回されて、見てると哀れで・・・ ・上がってもいない金利が「上がる」と煽ったところで、固定にメリットはない。 ・金利が上がったところで損をするわけではない。 ・変動に煽られたところで、固定の支払い金額が変わるわけでもない。 ・生活にゆとりのある人がわざわざ変動スレを見ない。 よく固定さんが固定を選ぶのは損得ではないって言いますけど 固定さんが変動スレで金利が上がると騒いでるのを見てると やっぱり損得で考えてるんじゃん、と見える。 |
|
| No.125 |
by 匿名さん 2010-05-15 23:49:08
ちなみに、震度は10までしか、ありません。
|
|
| No.126 |
by 匿名さん 2010-05-15 23:54:13
それくらいあり得ないって事か
|
|
| No.127 |
by 匿名さん 2010-05-16 02:01:08
>>124
分かってるのにいじめちゃダメだろｗ 固定を選んだ人は、その時点では知識や経験が不足していたからなんだ。 今ならやり直すことができるからみんなでアピールしているんだが、 なぜか借り換えようとしないんだ。 未払い利息については、「ギリ変」以外はどうということはない。 固定でも払えるけど、得だからという理由で変動で借りているわけだから。 差額はもちろん繰り上げ返済してる。 固定で借りるなんてもったいなくてできない。デフレだから実質金利は超高い。 |
|
| No.128 |
by 匿名さん 2010-05-16 02:28:39
相変わらず変動君は目先のことしか見えてないなあ。
固定はローンを組んだ時点ですでに返済額が決定なの、だからインフレでも 高金利でも、このまま低金利でも関係なく安心なわけ。 変動君はオロオロしてるから１２４，１２７みたいに焦って必死になるんだよ。 |
|
| No.129 |
by 匿名 2010-05-16 07:05:14
皆さんのご意見をお伺いさせてください。
・全期間優遇ｰ1.6%で0.875%スタートの変動金利 ・会社の金利補助で当初10年1%、11年目以降1.3%になるフラット35S であれば、みなさんどちらを選びますか？ 10年後の様子を見て変動に借り換えるか、当初から全額変動でいくか迷っています。 |
|
| No.130 |
by 匿名さん 2010-05-16 07:43:37
１２４ですが。
１２８みたいな書き込みが、結局痛いんですよね。 ＞固定はローンを組んだ時点ですでに返済額が決定なの、だからインフレでも ＞高金利でも、このまま低金利でも関係なく安心なわけ。 て書いてる人が ＞変動君はオロオロしてるから１２４，１２７みたいに焦って必死になるんだよ。 どっちが必死なんだか・・・ 安心している固定さんが何しにここに来たの？ |
|
| No.131 |
by 匿名さん 2010-05-16 10:03:29
変動ですが、凄い不安になってきました。
|
|
| No.132 |
by 匿名さん 2010-05-16 10:12:15
固定ですがずっと不安です
|
|
| No.133 |
by 匿名さん 2010-05-16 10:25:44
固定もゆとりの固定は良いんじゃない？
ただ、一般的に住宅ローン破綻は好景気時に金利で破綻より、 不況時に収入減で破綻の場合が多い。 支払いは固定でも、収入は固定じゃないからね。 一方、変動は好景気の時には支払いは増えるけど、不況の時は減るからね。 |
|
| No.134 |
by 匿名さん 2010-05-16 10:30:55
2006年に金利が0.5上がったけど破綻が増えたなんて聞いたことないもんな。
2008年に金利が0.4下がったのに破綻は激増してるし。 |
|
| No.135 |
by 匿名さん 2010-05-16 10:31:16
金利が底値で減る変動っていうのも凄いな。
金利が0％になると、返済額も0になるのか？ |
|
| No.136 |
by 匿名さん 2010-05-16 10:32:38
|
|
| No.137 |
by 匿名さん 2010-05-16 10:51:53
|
|
| No.138 |
by 匿名さん 2010-05-16 11:14:21
利息ゼロと返済ゼロの違いがわからないのが変動くんクオリティ
|
|
| No.139 |
by 匿名さん 2010-05-16 11:46:34
>>124
>・上がってもいない金利が「上がる」と煽ったところで、固定にメリットはない。 >・金利が上がったところで損をするわけではない。 固定が全員そうだというわけではないですが、高インフレが発生して金利が上がり （インフレが進めば進むほど実質的な支払い負担が軽減する）、できればハイパー インフレが起こってくれないと損だ（ハイパーが起これば、それ以降の支払いが実質０ になる）だ、と考えている人が約１名いるみたいです。 というか、奴は最初から35年間払い続けることを想定していないのでしょう、きっと。 なので、必死になって破綻だハイパーだと呪文のように願いを込めて書き込まずには いられないのです。 金利が上昇しても問題ない、むしろ上昇した方がいいと考えていたのに、最近になっ て、日本がギリシャのように破綻しそうになった場合、増税(消費税率UP)により生活が 苦しくなる（月々の固定の支払いすら続けられないかもしれない）事態となることを 知り、今は必死になって消費税率を上げても財政問題は解決しない、上げても無駄、 消費税を上げると低所得者の負担が増す、という書き込みを始めたところですｗ。 言うまでもないことですが、低所得者の中に約１名の固定を含みますｗ。 |
|
| No.140 |
by 匿名さん 2010-05-16 12:11:15
日米は消費税引き上げを＝先進国、大幅な財政調整が必要－ＩＭＦ
http://www.jiji.com/jc/c?g=eco_30&k=2010051500023 バラマキを続ける限り、引き上げは避けられないのが現実。 |
|
| No.141 |
by 匿名さん 2010-05-16 12:29:39
変動が危険なケースは、財政破綻によるハイパーインフレのみってことでＯＫ？？？
|
|
| No.142 |
by 匿名さん 2010-05-16 12:31:43
ハイパーインフレになったら、日本に生活基盤を置く全ての人間の生活に重大な影響が出るので
固定とか変動などもはや関係なく全員が危険なんですけど・・・。まだわかりませんか？ |
|
| No.143 |
by 匿名さん 2010-05-16 13:29:18
財政破綻したら、IMFの監視下のもと、
真っ先に公務員の人件費、削られるだろうな。 |
|
| No.144 |
by 匿名さん 2010-05-16 17:08:46
どう考えても景気が良くなって金利が上昇する懸念より
増税や景気悪化、デフレによって収入が減少することや購入したマンションの資産価値が 下落することの方が直近において現実味のある懸念だと思うが。 円高・ユーロ安の水準はリーマンショック時の水準に達してきているのだし。 |
|
| No.145 |
by 匿名さん 2010-05-16 17:15:34
国債暴落さん説が正しければユーロはインフレで借金を返すらしいから1ユーロ10円とかになって政策金利も
上がるって事になるわけ？ |
|
| No.146 |
by 匿名さん 2010-05-16 18:25:07
ささ、今からでも遅くないから変動に借り替えましょうよ。
明日は会社休んで銀行へレッツゴー！ |
|
| No.147 |
by 匿名さん 2010-05-16 21:16:54
国債暴落？で1ユーロ10円とかになってってことはベンツやベンベが１０００万円で売ってたものが７００万円で買えますよね。きっと。
６０００円のワインがが４０００円くらいになって消費者とすればうれしい。狂っちゃいますね。 北海もののブレンド原油は暴騰するのか？独逸の株なんかユーロ建てだからベンツやベンベをトヨタや日産が買収しちゃうかも。 物価がどんどん下がってたまったものではありません。 ありえないことを想像してもしょうがないですね。 |
|
| No.148 |
by 匿名さん 2010-05-16 21:23:22
1ユーロ10円になったら1000万のベンツは100万以下じゃないの？
でも日本が借金返すにはそれしかないって人もいますから・・・ |
|
| No.149 |
by 匿名さん 2010-05-16 22:06:50
|
|
| No.150 |
by 匿名さん 2010-05-16 22:14:12
|
|
| No.151 |
by 匿名さん 2010-05-16 22:24:34
>>149
>まずは国民総背番号制と相続税の増税。これだけで何百兆か日本国の借金は減らせる。 国民総背番号制と消費税UPの間違いだろ？ それと併せて、年金給付の切り下げをやれば、財政危機など一晩で解消します。 http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20100508-OYT1T00582.htm 老人票を取り込むためにこんなバラマキやっている政党ではとうてい無理ですけど。 |
|
| No.152 |
by 匿名さん 2010-05-16 22:51:57
>>151
いやいや。消費税の増税は福祉次第。社会保障を切り下げる選択肢はある。 でも、既存の巨額の借金は国民資産と裏表の関係にあるから、 相続税の増税により回収する必要があると思う。 極論を言えば、相続税が100％にすれば現在の国債は全て返済可能。 |
|
| No.153 |
by 匿名さん 2010-05-16 23:10:26
しかし、本当に変動を選んで良かったんだろうか。
難しいことはよくわからないが、不安になってきました。 |
|
| No.154 |
by 匿名 2010-05-17 00:01:21
ところでこういった財政危機に陥った政府なり幕府なり藩なり(外国のケースでもいいが)って、太古の昔からいっぱいあると思うが、赤字の解消の為に財政規律を引き締めて本当に解決したケースってあんのかな？
ほとんど聞かないんだけど。 逆は結構あるよね。財政危機ながら積極財政で切り抜けたケース。 |
|
| No.155 |
by 匿名さん 2010-05-17 00:11:22
緊縮財政やって乗り切った例って確か無いよ。
↓過去の書き込み http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/72307/res/293 消費税を上げても景気悪化で税収激減するのは過去経験したばかりだし解りきっている。 米国は1910年代後半から最高税率50→75％の所得再配分応能負担強化で空前の 好景気に沸いたが 1925年に最低の25％へ応能負担弱体減税の結果、承継したフーバー大統領誕生の 1929年アメリカで株価大暴落が発生し世界大恐慌へ突入した。 その後、ルーズベルトは最高税率63～92％へ所得再配分し超大国となり株価も大幅上昇し 財政再建も成功した。 クリントン米大統領はルーズベルト税制を参考に 「富裕層所得税累進増税の応能負担強化の税制改革」を断行し 国際競争力を再強化し株高と経済成長と財政再建の構造改革に大成功を納めた。 逆に累進緩和したレーガン税制やブッシュ税制では所得再配分機能の低下を招き、 中低所得者層の高消費性向の増殖性を活用できず国際競争力は停滞弱体化した。 日本では、敗戦後、吉田首相は敵将ルーズベルト税制の効果を良く知る戦中戦後 大蔵省主税局長だつた池田勇人を重用し、その意見を取り入れ高累進所得税制を採用し 付加価値消費税廃止を昭２９年断行した。 池田勇人は総理大臣となり更に高度経済成長と 財政再建のために最高税率７５％の応能負担強化の高累進所得税制を導入し大成功した。 ところが、バブル崩壊後に馬鹿な日本政府は消費税を導入して所得税の最高税率を37%まで 引き下げ、経済的大停滞を招いた。 結論・・・・・・・・・・・・・・・ 消費税を上げて所得税の累進性を緩和すると経済は更に衰退し、 消費税を廃止して所得税の累進性を強化すると経済は更に発展する 全ては歴史が証明している |
|
| No.156 |
by 匿名さん 2010-05-17 00:21:23
まあ、一つはっきりしていることは増税しても社会保障費の自然増が毎年１兆円などという
大盤振る舞いをずっと続けていくことは無理だろう。ギリシャのようになる前にそこに手を 突っ込んで修正しないとな。 |
|
| No.157 |
by 匿名さん 2010-05-17 00:23:45
>>155
ギリシャがやろう（やらされよう）としてるんじゃない？ |
|
| No.158 |
by 匿名さん 2010-05-17 00:26:30
|
|
| No.159 |
by 匿名さん 2010-05-17 00:37:58
>>156
そんなことないよ。応分に負担してもらえばいいだけ。 医療費が安すぎるし、年金が多すぎるんだから、そこを修正するだけの話。 既得権を前提に話すから、年に1兆円増えることになる。 まぁ、政府はさらに高齢者の負担を減らそうとしてるんだけどな。選挙恐るべし。 |
|
| No.160 |
by 159 2010-05-17 00:38:35
ごめん、>>158あて
|
|
| No.161 |
by 匿名さん 2010-05-17 01:39:13
ギリシャは過去のロシアアルゼンチン韓国と一緒でもうデフォルトしか無いんじゃないかと思う。
そうなれば貯金封鎖が行われて国民の財産は全てゼロになり、無からのスタートになるんじゃないかな。 ただ、通貨がユーロなので欧州連合に加盟している限り他国の支援と緊縮財政で何とかしようとするんだろうと。 ギリシャってGDPの規模からいったら日本の神奈川県くらいらしいからね。 |
|
| No.162 |
by 匿名さん 2010-05-17 02:05:30
>>127
>固定でも払えるけど、得だからという理由で変動で借りているわけだから。 >差額はもちろん繰り上げ返済してる。 こういう勘違いした変動さんがいくらでもいるけど 固定の返済がギリギリなんてあり得ないな。ギリギリの人がわざわざ返済の多い固定にできる理由がないよ。 ギリギリであれば変動にしてる。 それに固定の人も返済しながら普通に繰り上げしてる。 しかも、固定で契約してる人が知識や経験がないって、いったいなんなのかな？ その”得”は必ずリスクと引き替え。 超インフレのあり得ないケースを想像して、それはあり得ないから変動は安心との理屈は成り立たない。 これ十分、貧乏人の発想だよ。 もっとも、安定した年収が2000万以上あれば変動は十分有利だよね。 年収1000万以下の年収３倍以上の借入してる人って、それだけで十分ギリギリ 勘違いしないように。 |
|
| No.163 |
by 匿名さん 2010-05-17 03:52:57
>>162
有り得ないんじゃなくて、有り得たとしても固定がその結果に対して防御手段になってないから 別の手段でのヘッジ準備の為に、キャッシュポジションを増やす為に変動にしてるんでしょ。 だから固定は知識が無い、と言われるのでは？ |
|
| No.164 |
by 匿名さん 2010-05-17 03:59:35
>もっとも、安定した年収が2000万以上あれば変動は十分有利だよね。
>年収1000万以下の年収３倍以上の借入してる人って、それだけで十分ギリギリ こういう例出す時点でバカ丸出し。根拠を示せないからね。 こういう例を出して来るから知識が無いって言われても仕方ないな。 「固定で借りるなら最低年収2000万無いと余裕の有る借入とは言えないそれ以下の固定はギリギリだ！」 って言ってるのと同じ。もちろん根拠は無いけどね。 |
|
| No.165 |
by 匿名 2010-05-17 08:47:14
162さん
人それぞれだと思いますが、私なら… 他の貯蓄や支出などを考慮した、支払可能月額を基準に、実際に収入が見込める期間の固定金利での約定返済額がギリギリなら固定で借ります。 余裕があれば、変動で借りて、差額を繰り上げ資金として貯蓄します。 余裕がまったくなければ、物件を見直すか、変動でチャレンジします。 最後のパターンがギリギリの変動で、最初のパターンがギリギリの固定ですよね。 それぞれ、どんなリスクがあり、リスクが顕在化したときにどうなるかがわかっていれば、リスクをテイクしてもよいと思います。 |
|
| No.166 |
by 匿名 2010-05-17 09:02:43
年収1000万3倍3000万変動借入がギリギリって一体何％の金利上昇を想定してるんですか？
|
|
| No.167 |
by 匿名さん 2010-05-17 09:09:18
減らすだけじゃ、駄目なんだな
増えるだけでも、駄目なんだな 国っていうのは人と一緒で 消費した分は摂取しないと生きていけないんだな どっちかに偏っても、どこかしこにガタがくるんだな～ |
|
| No.168 |
by 匿名 2010-05-17 17:25:58
155さん
本文中では、所得税の累進性について書かれていますが、結論には消費税についても書かれてます。 そんなに簡単な相関なんでしょうか？ 少し疑問です。 個人的には、どこかの税を上げてどこかの税を下げるのは、利益を得る既得権者が変わるだけで、消費者から長い目で見れば、あまり大した差はないと感じてます。 税収よりも歳出にもっと大なたを入れて欲しいですね。 歳出の見直しも、既得権者の付け替えが起きるのと、個人支出負担が増えるだけで、消費者から長い目で見れば、負担の感覚は変わらないかもしれませんが、少なくとも、国家財政は少しくらいよくなって欲しいですね。 |
|
| No.169 |
by 匿名さん 2010-05-17 17:44:23
>>162
固定でギリギリ、普通にいると思うけど。世の中には自営等の理由でフラットしか選択肢がない人もいるんだし。 そもそも固定は金利変動リスクがないだけで、固定にもリスクはある。 例えば給与が減少するリスクに対しての対応のしやすさは「同じ収入同じ物件」であれば、現時点で変動の方が発生時の対処はしやすい。 リスクを語るのに金利変動リスクだけ見ても意味がない。 その他のリスクとかねあわせて、どのリスクが発生確率が高く対処すべきかが異なるだけ。 変動派は金利変動リスクよりも他のリスクの方を重視しているだけ。 固定は金利変動リスクには対処出来るが、代わりに他のリスクへの対処許容度が低い。 変動は現時点で固定よりも支払額が少ない分、貯金が多く出来る事や元金が早めに沢山減る事で他のリスクに対処しやすい。 変動はリスク対策の方法が違うだけの話。 しかし少なくともここにくる固定の人は金利変動リスクしか見ていなかったり、可能性が０でないだけでほぼ有り得ない想定ばかりする。だから不勉強と言われるだけ。 |
|
| No.170 |
by 匿名さん 2010-05-17 17:57:43
～にも＊＊はある
詭弁にありがち。 しかし、××よりも＊＊が少なかったら、それは＊＊が(相対的に）ないというのが筋ってものだろ。 ちょっとばかし弁が立つ奴がいいそうなことだ。それなりの企業でそんなことを会議で言ったらアホ扱いだよｗ |
|
| No.171 |
by 匿名さん 2010-05-17 18:01:42
5月に入ってからの国債利回りの動き
15年以下 下げ 15年超 上げ これをみて変動さんは「俺正しい」と思わないようにね。 15年より先は金利が上昇する可能性大と市場が判断しているということ。 今これといって大きな情報が何もないのにそうなっているということは、国債のデフォルトに警戒感を示しているということ。 好転するような情報は出にくいから、新たな情報が出たときは長短ともに一気に金利上昇する可能性があると言うことだ。 |
|
| No.172 |
by 匿名 2010-05-17 18:37:30
5月だけの金利動向で言われてもなぁ。脅したいつもりなのかもしれないけど返って白けるよ。
なんなら過去5年分のチャートだそうか？ |
|
| No.173 |
by 匿名さん 2010-05-17 18:44:58
162は低レベルな意見だと思うけど・・・
>年収1000万3倍3000万変動借入 これは確かにギリギリじゃない？ ライフスタイル次第で何とでもなるラインだけどね 子供二人育てて老後資金を貯蓄してなんて考えたら 固定だろうと変動だろうと年収3倍借り入れはギリギリだよ。 すぐ破綻とかじゃなくても余裕はないって意味で。 |
|
| No.174 |
by 匿名さん 2010-05-17 18:58:21
>年収1000万3倍3000万変動借入
月給にすると83万。月々の返済が3％で12万。 ギリギリすぎてビックリ。 |
|
| No.175 |
by 匿名さん 2010-05-17 22:56:17
|
|
| No.176 |
by 匿名 2010-05-17 23:43:27
171さん、質問です。
市場は、15年以内の金利上昇の可能性は4月よりも低まったと予想しているということでしょうか？ 変動35年で組んでいる人でも、10～15年後くらいには、金利上昇があっても月々の返済額が大変にならない程度に繰り上げ考えている人も多いと思います。 そういった人にとっては朗報ということですか？ 短絡的すぎますよね？ |
|
| No.177 |
by 匿名 2010-05-18 07:16:22
15年先の金利上昇ならなんも怖くないわなw
|
|
| No.178 |
by 匿名さん 2010-05-18 07:48:22
15年あれば完済できそうなので安心しました。
|
|
| No.179 |
by 匿名 2010-05-18 08:15:40
でも去年の今頃と比べると15年債含めて金利ははるかに低い件。
|
|
| No.180 |
by 匿名さん 2010-05-18 08:53:04
恐いのは、いつパチンと行くかだよ。
国債入札の結果利回りよりも、入札倍率が低下していないか要注意。 |
|
| No.181 |
by 匿名さん 2010-05-18 09:01:22
国債入札と利回りは直接関係ないし、長期金利が上がったからって政策金利がすぐ影響するとも限らないのに、変動スレで何言ってんの？
これだから素人は。 だから固定を選んだ愚かさが解らないんだろいな。 |
|
| No.182 |
by 購入検討中さん 2010-05-18 10:22:05
今度、変動か固定かで迷っていてこの掲示板を読まさせていただいているのですが、色々難しいことが書かれていて圧倒されています。
お金を借りるには色々勉強しなければならないんですね。 １２９さんの書き込みの意見を私も興味深く拝見しようと思っていたのですが、なかなか書き込みがなく質問した次第です。 私も、 ・全期間変動、当初1.0％、店頭金利から優遇通期1.625％ ・10年固定、当初1.7％、以降1.0％店頭金利から優遇 で、迷っております。 3000万を30年借りようと思っているのですが、土地、建物で分割して変動と10年固定で借りる方法も検討中です。 どうしましょうか？ 皆さんの一押しで決めようと思います。 |
|
| No.183 |
by 匿名さん 2010-05-18 10:58:20
>>182
変動でいいと思う。というか、10年固定は今の情勢では1番何がしたいのかがよくわからない部類。 固定ならフラットSの方がまだマシ。 あと変動優遇後1.0%って高すぎ。今ならもっと安い金利のとこはあるはず。 提携金融先がソコしか無いんだったら仕方ないけど。 |
|
| No.184 |
by サラリーマンさん 2010-05-18 11:17:32
>>182
その2択なら全期間変動が良いかと。 と言うか全期間固定以外の短期固定(3年とか10年とか)を選ぶ利点は無いかと思います。 そして今は全期間固定でもフラットS以外は選びづらい。 リスクを多少でも減らしたいのであれば、30年を35年にするぐらいかな。 (繰上する事を前提で、支払い利息的に多少損ですがそれでも5年延びる(分割される)事に メリット有りと自分は思います。) >3000万を30年借りようと思っているのですが、土地、建物で分割して変動と10年固定で借りる方法も検討中です。 まあ、分かっていると思いますが、こちらは下手すると、片方しか借金下りないとかになるから気をつけてな。 また、借りれたとしても手数料とかもったいない気が･･･。 と言うか、前述どおり10年固定の選択利点は無いかと。 給料が安定している。金利とか気にするのが面倒くさい。返済に30年から35年掛ける予定。であればフラット35S。 それ以外は変動で良いのではないかな。と思います。 短(中)期固定、ミックスは利点の無い/少ないローンでしょう。 |
|
| No.185 |
by 匿名さん 2010-05-18 14:33:11
全期間固定か全期間変動の二択。他は考える必要なし。
先のことほど不透明だから、不透明なときほど固定にしたい。 だが、10年固定、11年目以降は見直しっていうのは、固定にしたい期間が不透明なままで、 見通しの立つ直近10年間が高利な固定ってことになり、セオリーとは逆。 本来ベストなのは、10年変動、11年目以降現在の低利まま固定なんていうの。 そんな借り手に好都合なのはない。 よって、全期間固定か全期間変動の二択。 |
|
| No.186 |
by 匿名さん 2010-05-18 15:47:29
>>182
色々シミュレーションしてみるといいですよ。 前提として、30年3％で借りた際の月々の返済額を上限に、35年変動プラス差額繰上をすれば最初の3,4年低金利が続けばその後かなり高金利になっても当初から3％で借りるより返済額が上がる事も無いですし、仮になっても金利は上がったり下がったりするもの。逆に不意な収入減にも繰上額の調整で対処出来ます。変動をうまく活用するのもいいですよ。 詳しくは過去スレを見て下さい。 |
|
| No.187 |
by 匿名さん 2010-05-18 18:21:23
>180
そのパチンが来たら、住宅ローンはなんとかなっても、会社はどうにも ならなくなっているよ。 いまのかなりの企業で短プラが1%上がるだけで利息で潰れるからな。 潰れなくても、利息分が利益を圧迫して、今度は民間の銀行がさらなる貸し渋り。 今の国民や郵便貯金などの国債の買い支えが低金利になっているだけだから その貯金のように買っていた国債を「つかおっかなー」と思って取り崩し始めたら大変なことになる。 誰がその国債を買い支えるんだ？？ |
|
| No.188 |
by 匿名さん 2010-05-18 19:51:11
どの道日本は国債を日銀が買い取ってなど、、、早い話がお金を印刷して
国で使うことになる。 更に国債が売られれば紙幣の印刷が加速する。 日本はインフレ、円安、債券安の方向へ転換する。 |
|
| No.189 |
by 匿名さん 2010-05-18 20:14:36
>>188
そうだな。 そして、物価は倍になるが給料は1.5倍にしかならない。 変動金利も上昇し、支払額も倍になる。しかし、給料は1.5倍のまま。 負担感が増加。あぼーんする奴も出てくる。 対して、固定なら支払額一定で、ローンの負担感は7割以下になる。 今、1万2万の差額なんて保険と考えると安い安い。 |
|
| No.190 |
by 匿名 2010-05-18 20:36:22
182さん
129さんの事例は会社補助があるので参考にはされない方がいいですよ。 129さんのケースは、私なら、会社をやめる可能性が低いなら迷わずフラットSです。 182さんは、長期の債務を負うにあたって、どんなリスクを想定されますか？ それらのリスクが起きる確率と負担額は想像できますか？ まぁ、額は大まかでもいいですが。 それらリスクで許容できない順番に並べてみて、それらのリスクを軽減するための方法を一つずつ考えて行きます。 多くの場合は、各種保険だったりで考えます。 固定金利も保険と同じようなものですから。 ただし、リスクをゼロにするコストは無限大ですから、コストとリスク軽減効果を自分なりにバランスさせて決めてください。 あとは、165に、書いた通りです。 変動を選択するなら、5年後や10年後に繰上返済でどれくらい残債を減らせそうか計算してみてください。 低金利のうちに残債を減らして、金利上昇時のリスクを軽減するのが、変動金利の王道です。 他の方も書かれていますが、10年固定は意味が薄いです。 金利の低い当初にわざわざ少し金利を高くし、金利が上がっているかもしれない10年後に変動金利になるのですから。 ただし、10年で残債を大きく減らせそうであれば、かなりリスクの少ない選択かもしれません。 |
|
| No.191 |
by 匿名さん 2010-05-18 20:41:33
35年変動ですが、今のところ繰上げの計画はありません。
固定だととても払えない支払額でしたが、優遇1.5％で0.975％ になる変動なら何とか支払えそうなので他の選択肢等考える必要もなく 申し込みました、本審査もOKでました。 変動金利のおかげでちょっと無理目のマンションが手に入ることとなり 超ラッキーです。低金利万歳です。 収入が劇的に増えない限り繰上げは出来ませんが、金利さえ上がらなければ 35年かけてコツコツ返済するのもありかとおもっています。 35年かけても固定より安いことに変わりはないし、金利が上がった場合も 収入が上がれば心配いらないとの皆さんの意見も心強かったです。 子供が早く独立してくれれば20年後には繰り上げ返済も可能になるかも 知れないですし、やっぱり変動は怖くありません 。 |
|
| No.192 |
by １８２ 2010-05-18 20:41:52
１８２です。
皆さんありがとうございます。 変動で行ける自信がつきました。 とりあえずシュミレーションしてみますね。 |
|
| No.193 |
by 匿名 2010-05-18 21:22:48
191はヤラセだな
|
|
| No.194 |
by 匿名さん 2010-05-18 21:24:50
スルーしる
|
|
| No.195 |
by 匿名さん 2010-05-18 21:24:59
>>191
つまらん。 |
|
| No.196 |
by 匿名 2010-05-18 22:12:28
変動は皆そういう人じゃないと困ると固定さんが言いたいんだろ。じゃないと固定を選んだ理由が無くなるからな
|
|
| No.197 |
by 匿名さん 2010-05-18 22:23:52
固定の考えることなんてそんなもんでしょ。
変動は10年程度で完済する計画をちゃんと立てているのが普通。 |
|
| No.198 |
by 匿名さん 2010-05-18 22:40:20
ヤベッ。俺20年で考えてる。っていうか、10年はムリ。。
|
|
| No.199 |
by 匿名さん 2010-05-18 23:07:52
今みんなが変動金利でローンすればするほど国としては金利を上げれなくなります。みなさんどんどん変動金利でローンしましょう！
|
|
| No.200 |
by 匿名さん 2010-05-18 23:19:55
つまんねー
|
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
