合人社計画研究所に管理を委託していますが、大規模修繕工事の業者選定の議案での議決権行使書を
合人社が集めました。合人社はこの工事のコンサルタントを修繕委員会に任命されました。
建設業者は、地元で知らないものはいない信頼もある業者(A)と、
修繕委員の知人で、名前を聞いたことも無い業者(B)が100万円低く、見積もりを出した。
総会議案書は『B社は実績があるので決定したい。同意をお願いします』と来た。
結局、議決権行使書の賛成多数で可決された。
議決権行使書に不信感を抱いた爺は総会席上で、議決権行使書の閲覧を要求しました。
合人社の担当者は「プライバシーに触れることですから見せられない」とトンチンカンな答え。
「それはオカシイぞ」爺も食い下がるが一人では、悪のマニュアルを訓練している奴には勝てない。
半年後、工事が終わり臨時総会が行われ席上で再度、議決権行使書の閲覧を要求しました。
担当者は「保管場所が無いので捨てました」とナマイキ言うので、爺は頭にきて、マンション内に
『議決権行使書は偽造されていた』とビラを出した。しかし、修繕委員と合人社にも無視された。
このとき警察に行くべきだった。 ドジッテもうた!
議決権行使書の偽造は、『有印私文書偽造及び同行使』立派な犯罪で刑事事件でした。
工事は手抜きだらけで、このままではマンションはボロボロにされそうです。
当マンションは広島マツダの社員、OBの一部が、合人社と癒着して不正のやり放題です。
今現在は別の件で、裁判中です。まだまだ続きがあります。
爺も命のある限り解決するまで戦います。 アドバイス、意見、質問などお願いします。
[スレ作成日時]2010-05-01 22:33:42
議決権行使書を管理会社が集める!異常だと思いませんか?
101:
匿名さん
[2010-05-18 06:36:43]
|
||
102:
ハチャメチャ爺さん
[2010-05-18 09:11:54]
ワアーハーハッーハッーハッーの人どこかで遊んでるかな 出てこないね
利害関係の無い人なら、こういう場合は双方から言い分を聞きたくてたまらないだろうね。 普通ならね・・・! |
||
103:
匿名さん
[2010-05-18 12:48:58]
>双方から言い分
こんなとこに書く企業があるわけないのも分からないんですね。 われわれが正しく双方の言い分を聞くなら、法廷が作成した判決文、棄却文しかないのです。 だから示してください、ということです。 それでも示さない理由は? |
||
104:
ハチャメチャ爺さん
[2010-05-18 17:04:27]
爺への反論者にお伺いします。
事実無根のことで、相手をサギ呼ばわりしたらどうなりますか? |
||
105:
匿名さん
[2010-05-18 17:21:15]
私は反論者ではないが発言してよろしいですか。
事実無根であるにもかかわらず、相手を詐欺だ、と言ったら名誉棄損だよ。 不法行為で損害賠償請求の対象になる。 しかし 爺さんのいかなる名誉を棄損したのか、いかなる損害を受けたのか、それらの内容を立証するのは、原告の側にありますが。 |
||
106:
匿名さん
[2010-05-18 18:38:33]
一通りレスに目を通したのですが、
なんとなーく、スレ主の主張が発散(ヤケ)気味な気がするので、 整理する意味で質問させてください。 1.大規模修繕工事業者選定の総会について。 1-1 総会の出席者数、議決権行使書の数(比率)は、概ねどの程度だったのか? 1-2 総会では、質疑応答は行われずに、議決が取られたのか? 1-3 総会出席者に限った場合の賛否は、否決多数であったのか? 2.上記総会後の行動について。 2-1 臨時総会までの間、決議無効の訴えとして、どのような行動を行っていたのか? 3.臨時総会及びその後について 3-2 議決権行使書の閲覧請求は理由を付した書面で請求したんですか? 3-3 「このとき警察に行くべきだった。」と書かれているが、以後警察に行ったのか?もし行ってないなら何故いかないのか? 4.その他 4-1 B社の見積りは、不審な点があったのか? 4-2 B社の工事に不備・不手際などがあったのか? 4-3 4-2があった場合、それの手直し等は適切に行われたのか? 4-4 管理会社と理事会との癒着・不正のやり放題との事ですが、具体的にどのような事が考えられますか? (実際に、爺さんが被っている被害を整理する必要があると思います。) 野次馬の興味本位で聞いている部分もあります。 スレ主さんの『アドバイス、意見、質問などお願いします。』っと言った部分に甘えて質問させてもらってます。 |
||
107:
匿名
[2010-05-18 19:57:21]
爺
おまえさん 豚箱はいれや。匿名掲示板だからといって何やってもいい訳じゃないぞ。 |
||
108:
匿名さん
[2010-05-18 20:17:04]
>>104
ネット書き込みでの名誉毀損めぐり最高裁が初判断 有罪判決確定 http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/100316/crm1003161802029-n1.htm 東京高裁、動物病院名誉毀損事件の判決情報をWeb上に公開 http://internet.watch.impress.co.jp/www/article/2003/0127/court.htm |
||
109:
匿名
[2010-05-18 20:32:21]
108
名誉毀損を犯してるのは当然爺のほう。 |
||
110:
匿名さん
[2010-05-18 22:10:51]
|
||
|
||
111:
ハチャメチャ爺さん
[2010-05-18 22:30:45]
>>105さん
PC 初心者なので2時間掛けたレスを、クリックミスで消してしまいました。申し訳ないけど簡単にいきます。 爺の書き方が下手で混乱されておられる方がおおくいらっしゃるとおもいます。 爺の起こした裁判の名誉毀損と、このスレでの名誉毀損が混同させています。全く別物です。 104のレスの問いかけは、様々なレスで業務妨害、名誉毀損とか言われていますのでそれに引っ掛けたものです。 爺が事実無根の名誉毀損、業務妨害をしているとすれば、合人社がなぜ沈黙しているのか。これを言いたかったのです。 105さんいかがですか? 文章が下手で申し訳ございません。又レスお願いします。 104のレスについて、改めて反論者の意見を聞きたい。 又、反論者が一般の理事さんなら、合人社の顧問弁護士、社員の人は今、こんな時に何をしているのでしょうか? 何で合人社が出てこないのか、聞きたいね。 これだけ一般の理事さん、利害関係の無い人がトサカに来ているのにね。 |
||
112:
匿名さん
[2010-05-18 22:44:32]
|
||
113:
お困り中
[2010-05-18 23:43:57]
中立的に読んでいるのですが、特定の管理会社の批判を、このスレッドのタイトルでするから、議論があれてしまうと思います。
このスレタイは、相応に、議論の価値がある内容なのに、スレ主さんの感情が強すぎて、逆に、周りの人に、事実が何なのか、目的が何なのかなどの疑心暗鬼を生んでしまい、議論が成立しなくなって、もったいないです。 もともと、名誉棄損の訴訟は、立証要件のハードルが高いので、スレ主さんの請求が棄却されたからといって、それは、驚くことにならないのです。事実と損害賠償責任が生じるか、といのは、別問題だからです。 ただし、管理会社が、保管すべき議決権行使書などを廃棄したから、議決権行使書などを偽造したに違いない、という主張をするのは、議論の飛躍で、やはり妥当ではないと思います。せめて、「何某は、議決権行使書記載もしくは、表決結果のような意思を書面でしていないのにもかかわらず、総会では、別の何者かが、その意思に反する書面を勝手に作成していた」ということを説明できるだけの事実が必要だと思います。 管理会社に対抗する強い思いは、本当によくわかります。ただし、誰かに自分の主張を説得したいときには、あえて、その思いを抑えて、相手の立場にたって、説得をしないと、自分の主張が実現しなくなってしまいます。 時効を迎えたものがあるということは、相当長い期間、たぶん3年以上、続いている事態なのでしょう。 早く、楽になってほしいものです。そのためには、どうすればいいのか、管理会社を個人で叩くだけでは、 その方向に向かうようにも思えません。適切な助言者や賛同者が必要だと思います。 冷静になりましょう。 |
||
114:
匿名さん
[2010-05-18 23:50:21]
|
||
115:
匿名さん
[2010-05-19 00:16:00]
114
読んでも自分に都合の悪いことは0.5秒で無視する習性が染み付いてるんでしょう。 とにかく構ってほしいんです。こういう年寄はね。 |
||
116:
ハチャメチャ爺
[2010-05-23 03:20:07]
>>113 お困り中さんへ
議論がお好きな方とお見受けしました。 議論だけ・・・がね。 しかも平和的議論、相手の立場に立って。 実行なき議論の目的は、誰からも攻められないように配慮することですね。 それだけでは残念ですね。 |
||
117:
ハチャメチャ爺
[2010-05-23 03:41:53]
↑
すこし訂正します。 113さんの発言は、議論ではないですね。 仲裁役をかってでられたと思われますね。 掲示板には仲裁役の出番はないと思います。 白か黒どちらかですよ。 |
||
118:
匿名さん
[2010-05-23 14:04:01]
白か黒なら別に異常でも何でも無いので爺が黒だよ。
結局自分に賛成してくれる人達と傷の舐めあいをしたかったけど、 皆に問題点を指摘されるだけだから嫌になっちゃったかな。 自分の問題点を反省出来ない人ってどうしようもないね。 もっとお勉強した方がいいね。 |
||
119:
匿名さん
[2010-05-23 14:06:20]
「アドバイス、意見、質問などお願いします」と書いておきながら白か黒どちらかだけって…
|
||
120:
匿名さん
[2010-05-23 14:18:45]
>白か黒どちらかですよ
だったらそれを判断するために、信頼できる客観的な資料(裁判所の棄却文など)を早く示せばいかがですか。 あなたの一方的な書き込みでは白黒判定なんかできませんよ。 |
||
121:
匿名さん
[2010-05-23 15:35:10]
爺さん 黒に1票
|
||
122:
匿名さん
[2010-05-23 20:32:43]
|
||
123:
ハチャメチャ爺
[2010-05-23 21:37:04]
合人社は、爺に議決権行使書を偽造したと指摘され、ビラをマンション内にばら撒かれたが否定できなかった。
この掲示板にも貼られ、日本中に知れ渡った今もダンマリを決め込んでいる。 >>113さん 始めからスレ、全レスを読めばお解かり戴けると思います。 |
||
124:
理事経験者
[2010-05-23 21:53:09]
>合人社は、爺に議決権行使書を偽造したと指摘され、ビラをマンション内にばら撒かれたが否定できなかった。
爺さんがどんな仕事をしていたか知らないけど... 会社の前に街宣車がきても、ビラまかれても、その人達と直接話すことは稀でしょう。 沈黙なのは、反論する価値がないから、(訴訟中なら)法廷で白黒つければ良いからですよ。 先般から、爺さんの討論ロジックについては「それでは、飛躍しすぎ.../端折すぎ」と言っているんだけど 伝わらなくて悲しいよ。 ここにコメントしている多くの人は、客観的にみて、どう戦うべきなのかまでアドバイスしているのだけど 本人が聞く耳持たず暴走してたら、勝てるものも勝てないよね(^^ゞ |
||
125:
匿名さん
[2010-05-24 05:28:11]
裁判で負けたんでしょ。否定されてんじゃん。
こんな誰が書き込んでるか分からない掲示版を相手にする企業があるわけ無い。 マンション名と本名を書き込んだら相手にするかもね。 日本中に知れ渡っているのはあなたの非常識さと、 こんな爺にいちゃもん付けられて大変だなあという同情かな。 |
||
126:
ハチャメチャ爺さん
[2010-05-24 18:45:56]
合人社は爺を知ってるよ。
|
||
127:
匿名さん
[2010-05-24 21:09:01]
知ってても匿名掲示板なんか企業は相手しないってことが、どうしても理解できない爺。
|
||
128:
匿名さん
[2010-05-24 21:25:28]
管理会社はどんなにクレーマーでも住民なんだからお客様扱いせざるを得ないのではないかな。
大多数の住民は爺の事をどうしようもないとあきれてるだろうから 管理会社も無視してるのではないでしょうか。 もう引越した方がいいんじゃね。 |
||
129:
匿名さん
[2010-05-24 23:54:34]
この耄碌爺は総会でも理事会でも裁判でも当然冷たく却下され、ここでしか構ってもらえないですよ。
ないことないことでっち上げを書いて、注目を浴びようとしてるだけ。 根拠を求められると無視するのはそういう理由。 裁判起こすような知能持ってるわけないのは一目瞭然。 |
||
130:
匿名さん
[2010-05-25 00:44:32]
>合人社は、爺に議決権行使書を偽造したと指摘され、ビラをマンション内にばら撒かれたが否定できなかった。
相手するに値しないから。 >この掲示板にも貼られ、日本中に知れ渡った今もダンマリを決め込んでいる。 相手するに値しないから。 以上。 ということでしょう。このクレーマーは自分に都合の悪いことは「反論するに値しない」と逃げたら済むと思っているが、「どこでも誰にも相手にされない」自分であるという一番肝心な理解が抜けてる。 |
||
131:
匿名さん
[2010-05-27 22:56:47]
静かになっちゃったね。
少しは自分の立場が理解出来たのかな。 |
||
132:
匿名さん
[2010-05-28 00:44:00]
理解できるようなヤツじゃないじゃろ。
なんか書きこみゃでてくるじゃろ。 |
||
133:
匿名さん
[2010-05-28 01:12:06]
前にぽろっと暴露してたが、日頃のストレスを管理組合にぶつけて発散してる奴だからね。
どこの町内でも一人はいるな、こういう鼻つまみもんが。 yahoo掲示板にも自称老人・自称マンション管理専門家・自称民法専門家のお粗末クレーマーがいる。 |
||
134:
匿名さん
[2010-05-30 06:54:36]
あまりにも味方がいないからか放置されちゃったみたいだね。
|
||
135:
ビギナーさん
[2010-05-30 18:02:23]
寂しいかい?
|
||
136:
匿名さん
[2010-05-31 23:02:32]
名前変えたの?
|
||
137:
匿名さん
[2010-05-31 23:36:37]
上げるなよ、こんな糞スレ。
|
||
138:
匿名さん
[2010-06-02 05:57:49]
無知な人間の言い分がおもしろかったのに終了ですかね
|
||
139:
ハチャメチャ爺さん
[2010-06-02 08:25:08]
ウワハァー ハァー ハァーウァー ハァー ハァッー
合人社諸君!! 元気そうだね! 只、ストレスは相当溜まってるね 爺さんは品のいい人たちとお話をする機会が多くあったので、すっかりご無沙汰しましたね さわやかな人々との交流は、本当にいいものだよ。 国交省の前原大臣、野党の党首(自民を除く)に書簡を送ったりと忙しかったけど、又出るよ。 |
||
140:
匿名さん
[2010-06-02 23:37:48]
ニセの裁判ネタに突っ込まれて返答に窮したから今度は書簡と来ましたか。
書簡なら提出してなかろうが検証出来ないので言いっ放しが出来るよね。 発想が幼稚すぎなんだよね。 |
||
141:
匿名さん
[2010-06-02 23:53:46]
139
>前原大臣、野党の党首(自民を除く)に書簡を送ったり 当然、公表しても恥かしくない、国民の立場からの公的な内容の書簡ですよね。堂々とここで披露してください。披露できない理由などないですよね。 |
||
142:
匿名さん
[2010-06-03 06:56:21]
>議決権行使書を管理会社が集める!異常だと思いませんか?
こんな事を話題にする方が異常です。 |
||
143:
匿名さん
[2010-06-03 23:21:35]
|
||
144:
ハチャメチャ爺さん
[2010-06-05 18:11:20]
議決権行使書を偽造する管理会社が存在する限りは、マンション住民は安心できませんね。
|
||
145:
匿名さん
[2010-06-05 23:20:05]
「議決権行使書を偽造する管理会社が存在する」などとたわけたクレームをわめく住人がいる限りは、マンション住民は安心できませんね。
|
||
146:
匿名さん
[2010-06-06 06:27:25]
偽造の証拠は?
裁判で負けたのに何で言いきれるの? ちなみに偽造されなかったら違う議決になったの? 訴える相手は管理会社じゃなくてマツダの社員やらOBの住民としか思えません。 管理会社はその連中の意見にそって仕事してるだけでしょ。 もう自分で役員をやって意見を通すしかないよ。 |
||
147:
匿名さん
[2010-06-06 07:04:38]
人の欠点探しに生き甲斐を見出している間は、マスコミと一緒で何ら生み出す事はないよ。
|
||
148:
匿名さん
[2010-06-06 18:04:01]
議決権行使書を偽造した犯人は、マツダの社員とOBなの?
|
||
149:
匿名さん
[2010-06-07 22:14:06]
最初に「合人社と癒着して不正のやり放題」と記載されていますよ。
|
||
150:
匿名さん
[2010-06-07 22:43:27]
149
スレ主の書き込みはすべて無根拠ですよ。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
都合が悪いと「合人社の社員か」て何とかのひとつ覚えか。中学生以下か?
おまえのほうが逆効果だろ。判決文や事件番号を貼れない理由がどこにあるのか答えろ。