前スレが1000を超えましたので新スレです。
スレが長過ぎたので省略しました。
前スレでは煤とか臭いの話が出ていましたが、
感情をぶつけ合うだけで一つも解決策が出ませんでした。
ここでは罵り合うのではなく、
どうすれば薪ストーブユーザーとそうでない人とが共生できるか、
すなわちユーザーは最低限このような事を守って欲しいとか、
このような事だけは止めて欲しいとかの意見が欲しいです。
前スレでは荒らしばかりだったので、
文句ばかりは止めてください。
[スレ作成日時]2010-05-01 08:09:37
注文住宅のオンライン相談
近所に薪ストーブ・・・どうしたらいいでしょうか 2
|
841:
匿名さん
[2010-08-22 16:29:06]
|
||
|
842:
匿名さん
[2010-08-22 16:37:00]
建設屋がよく事務所に薪ストーブ付けてますが、あれは廃材や端材を燃やしているんでしょ。幹線道路沿いで歩いていたら、何か変なニオイがすると思ったら、マンションの横なのに炊いてました。
でも規制する法律がない。 そんな人をどうやってやめさせるんですか。 針葉樹は釜を痛めますが、基本、木材なら何でも入れられるでしょ。 やっぱり燃やす材料がユーザーまかせの薪ストーブは、住宅地では禁止すべきじゃないですか。 集成材やベニヤも燃やせるんだから、燃やす材料によっては毒ガス装置にもなりえる。被害にあってからじゃ遅いですよ。 |
||
|
843:
720
[2010-08-22 16:50:54]
＞普及率１％じゃ無くたっていいんじゃないですか。どうせ嗜好品だし。
一つの意見としては良いですが、実現性に乏しくないですか？ 少数派意見を踏み潰す方法は、社会を良い方向には持って行けませんよ。 もちろん民主主義なのですから最終的には国会等の多数決になるのですが、 普通官公庁は普及率が低くなったからといって禁止したりはしません。 ＞(※№720さん＝たくさん＝杖さん ではありませんよ。ご主張は同じですが、微妙に言い回し ＞等が変わっていることをご確認ください。くれぐれも混同しないようにしてください。) ご丁寧にありがとうございます。 ここで始めてNo720発言をしたときに、「匿名」に変わっていることに気付きません でしたが、面倒なのでその後ここでは720を名乗っています。（一貫性という意味で．．．） 苦情が多い場合は名前を変更しますが、ややこしいのでここでは720で通させてください。 申し訳ありません。 杖 |
||
|
844:
匿名さん
[2010-08-22 17:46:01]
＞少数派意見を踏み潰す方法は、社会を良い方向には持って行けませんよ。
大気汚染では、車に較べて総数で少数派だからいいんじゃないかと、 近隣に健康被害を及ぼしているなら禁止すべき、と言ったら、少数意見を踏み潰すなと。 いいとこ取りのように見受けられますが。 ＞普通官公庁は普及率が低くなったからといって禁止したりはしません。 健康被害が確認されれば、首都圏のディーゼル禁止と同じでバッサリいっちゃいますよ。だって擁護したところで、他に暖房手段があるんですから困らないでしょ。 特に、市街化区域は原則禁止ですよ。接着剤入りの木材を炊かれて吸わされるのは近隣住民なんですから。 ＞苦情が多い場合は名前を変更しますが、ややこしいのでここでは720で通させてください。 ＞申し訳ありません。 杖 誤記をお詫び申し上げます。混乱しているのでまとめますと、 （※№720さん＝杖さん は、ご主張は同じようですが、たくさんではありませんのでくれぐれもご注意ください。） に訂正いたします。申し訳ありませんでした。 |
||
|
845:
匿名さん
[2010-08-22 19:19:09]
桑畑さんが言いたいのは、「事実は事実としてしっかり見つめて同じ土台で議論をしよう」ということだけ
でしょう。トボケタというキーワードのみでしつこく粘着するのでは議論は何ら進展しませんよ。 |
||
|
846:
匿名さん
[2010-08-22 19:39:59]
そういえば本年度から新たに実施されるドイツの規制は最終的（2014年）には
ばい煙で0.02g／m3、COで0.3～0.4g／m3になるようですね。EPA基準とは 単位や測定法が違うので比較はできませんが、どの程度のものなんでしょうかね？ 日本において薪ストーブの規制が行われる場合、通常大気汚染規制は社会が容認できる 最も厳しい値になることが多いですから地域社会に根付いていない薪ストーブは現状の 機器ままレベルでは達成できないような厳しい規制が求められ可能性が高いでしょうね。 （追従できない機器であれば住宅地からは退場すべき） ユーザは自分の薪ストーブの利用を法律で容認してもらい保護してもらいたいと望んで いるようですが、そういった甘えた規制を期待するような態度では、周辺住民との溝が 埋まることは期待薄でしょうね。 |
||
|
847:
720
[2010-08-22 20:17:34]
＞大気汚染では、車に較べて総数で少数派だからいいんじゃないかと、
＞近隣に健康被害を及ぼしているなら禁止すべき、と言ったら、少数意見を踏み潰すなと。 ＞いいとこ取りのように見受けられますが。 私の意見を誤解してらっしゃるようなので整理します。 大気汚染（特にSPM）の環境基準：立法の観点からは、総量を問題にされると予想される。 使用者が少ない少数意見：社会に対して「大きな健康被害」といった大きな損害を与えるので あれば禁止も止む無しだが、「健康被害」についてはきちんと検証 して欲しい。検証もなしに、少数だから禁止にしてしまえというのは 大問題である。 薪ストーブは健康被害を与えるか？：内燃機関としての問題は抱えているが、具体的な「健康 被害」となると何処でどの様な被害が発生しているか明確 ではない。むしろ明確にして欲しいと考えている。 今のところ、通常の内燃機関と同等以下のリスク状況と考え ている。 ＞特に、市街化区域は原則禁止ですよ。接着剤入りの木材を炊かれて吸わされるのは ＞近隣住民なんですから。 それでは、まずは燃料について法規制をもとめるのは如何ですか？ 有害ガスが出るような燃料を使用してはいけないというのは賛成です。 有鉛ガソリンが禁止になった歴史を思い出させますね。 （しかし接着剤が全て有害かというと違うと思いますよ） |
||
|
848:
匿名さん
[2010-08-22 20:35:41]
＞健康被害についてはきちんと検証して欲しい。検証もなしに、少数だから禁止にしてしまえというのは 大問題＞である。
同意見です。早く薪ストーブの健康被害があるのかないのか立証してほしい。 ＞今のところ、通常の内燃機関と同等以下のリスク状況と考えている。 いきなり飛躍しますね。立証できない、煤が出る、それで大丈夫なんですか？ 大丈夫と言ってほしいのですね。 ＞しかし接着剤が全て有害かというと違うと思いますよ 燃やして煙に害がない接着剤があるのでしょうか。燃やしたガスはすべて有害じゃないですか。 |
||
|
849:
匿名さん
[2010-08-22 20:38:04]
＞それでは、まずは燃料について法規制をもとめるのは如何ですか？
＞有害ガスが出るような燃料を使用してはいけないというのは賛成です。 薪ストーブの釜に、建設廃材を放り込むのをどうやって監視するのですか。 |
||
|
850:
匿名さん
[2010-08-22 21:02:58]
アスベストは0.1％の含有量でアウトなので、自然界より厳しい規制ですよ。
薪ストーブも規制すれば厳しくなるだろうなぁ・・・ |
||
|
|
||
|
851:
720
[2010-08-22 21:06:54]
＞燃やして煙に害がない接着剤があるのでしょうか。燃やしたガスはすべて有害じゃないですか。
基本的に、木材（セルロース、リグニン、ロジン等）を燃やした場合の有害性を中立 と考えて考えて見ます。 CHO（炭素水素酸素）で出来ている接着剤は通常の炭化水素なので問題ないのでは？ 芳香環（いわゆる亀の子）が多いと燃焼ガスにどれだけ芳香族炭化水素が入ってくる のかで有害性が変わってくるかもしれませんね。 ハロゲン（Cl塩素、Fフッ素）とかS（硫黄）とかが入ってくると問題が複雑になります。 重金属類が入るとこれは有害性が高い場合が多いですね。もちろん、全て量によりますが。 ＞薪ストーブの釜に、建設廃材を放り込むのをどうやって監視するのですか。 これは難しい問題ですが、「違法」である行為と定義することで、提供者、使用者ともに 使用することに抵抗を感じるということだと思います。 なにかの拍子にばれたらいきなり犯罪者ですからね。 軽油に灯油を混ぜる行為を取り締まるのと同じようなものと考えています。 |
||
|
852:
720
[2010-08-22 21:16:59]
＞アスベストは0.1％の含有量でアウトなので、自然界より厳しい規制ですよ。
興味本位で聞くのですが、自然界にアスベストは０．１％以上の確立で存在しているのですか？ 私も針状結晶無機化合物はなるべく使用しないようにしているのですが、化学物質の内容成分を 精査してもそんなに含有している物は殆どないです。 一部の無機物は不純物としての含有がありますが、現在の日本では殆ど排除されつつあると考え られます。 ところで、アスベストと薪ストーブを比較する事に意味があるとは思えませんが、どの様な意図 で出されたのでしょうか？ |
||
|
853:
匿名さん
[2010-08-22 22:15:28]
＞CHO（炭素水素酸素）で出来ている接着剤は通常の炭化水素なので問題ないのでは？
では薪ストーブで合板を使用しても大丈夫だと。集成材もＯＫだということでしょうか。 なら、捨てるより焼いて燃料にした方がいいですよ。捨てるのお金かかるし。 建設廃材だといったら燃やせませんが、廃材ではなくてリサイクル燃料でしょ。合法ですよね。 ＞軽油に灯油を混ぜる行為を取り締まるのと同じようなものと考えています。 隣の家でモクモクやられるのと、車で走りながらばら撒くのでは違うでしょう。同じというなら機関車みたいな移動する家にしてください。 ＞ところで、アスベストと薪ストーブを比較する事に意味があるとは思えませんが、どの様な意図 ＞で出されたのでしょうか？ 石等の建材の成分分析で０．１％以上になった例があったと記憶しております。 アスベストの比較は、薪ストーブの規制がユルユルの規制になるだろう、という憶測を持っておられたようなので、厳しい例を上げたまでです。もちろん薪ストーブの排ガスの有害性が証明されてからの話ですが。 |
||
|
854:
720
[2010-08-22 22:50:56]
＞では薪ストーブで合板を使用しても大丈夫だと。集成材もＯＫだということでしょうか。
なぜそんなに単純に考えるのですか？ 一部の接着剤は問題がない可能性があるといっているだけで、合板が大丈夫などと誰が 言ったのですか？意図的に誤解した意見を表明しているのですか？ ＞隣の家でモクモクやられるのと、車で走りながらばら撒くのでは違うでしょう。 法的な取り扱いを言ったまでですが、なんかいろいろな別の事柄を結びつけて 問題の解決を邪魔しようとしている感じがします。この様な言い様を否定はしま せんが、個人的には不快です。 ＞アスベストの比較は、薪ストーブの規制がユルユルの規制になるだろう、という憶測を ＞持っておられたようなので、厳しい例を上げたまでです。 アスベストと同等の危険性があると誤った印象を広めようというプロパガンダ 的な意思を感じます。その虚偽や誇張といったネガティブなイメージが個人的に は不快です。 もう少し誠実な論議はできませんか？ |
||
|
855:
匿名さん
[2010-08-22 23:21:33]
＞一部の接着剤は問題がない可能性があるといっているだけで、合板が大丈夫などと誰が
＞言ったのですか？意図的に誤解した意見を表明しているのですか？ No.851 のご意見からは、接着剤も燃やしていいんじゃないかと読めたもので・・・ 合板燃やしちゃダメならそれでいいです。 意図的ではありませんよ。 ＞この様な言い様を否定はしませんが、個人的には不快です。 いつもガスを吸わされている隣人の気持ちになったことがありますか。 薪ストーブはユーザー次第で何でも燃やせる。ユーザーだっていろんな人がいるでしょう。 すべての人の良心に任せられないから規制するしかないということです。 ＞アスベストと同等の危険性があると誤った印象を広めようというプロパガンダ ＞的な意思を感じます。その虚偽や誇張といったネガティブなイメージが個人的に ＞は不快です。 大気にばら撒いて希釈拡散されるのは理想論で、実際は一方向に風が流れ、かつ逆転層など予想できない気象現象も加わると、ユーザーが薪の管理に一生懸命である間、こちらは吸気口を閉めてガマンを強いられる。でも換気扇の穴から逆流してくる・・・ 換気できない密閉した状態を、ユーザーの方は分からないでしょう。 アスベストは規制の厳しさの例にしたまでです。話をごちゃごちゃにしないでください。 ところで、何を炊いているかも分からない薪ストーブの排ガスが危険かどうか分かっているのですか？分からないで安全とどうしていえるのですか。 |
||
|
856:
匿名
[2010-08-22 23:28:46]
人間自体が有害です。
|
||
|
857:
720
[2010-08-23 00:23:26]
＞合板燃やしちゃダメならそれでいいです。 意図的ではありませんよ。
燃やしても良い接着剤を使用した合板と悪い接着剤を使用した合板があるのでは ないかといっているのですよ。 むしろ、難燃加工や防虫加工された木材の方が危ないかもしれませんね。 ＞いつもガスを吸わされている隣人の気持ちになったことがありますか。 ＞薪ストーブはユーザー次第で何でも燃やせる。ユーザーだっていろんな人がいるでしょう。 ＞すべての人の良心に任せられないから規制するしかないということです。 ガスを吸わせている自覚はありませんね。 よくわからないのですが、どうして木材を燃やした排気ガスが特別に有害と思うの ですか？この部分がすれ違いの原因のように感じます。 木材、野菜、肉、魚、どれが燃焼しても排気は大差ありませんよね。特別に有害に 思うのはなぜですか？ ダイオキシンと同じようにアレルギー的に考えているのでしょうか？ ＞ところで、何を炊いているかも分からない薪ストーブの排ガスが危険かどうか分かっているのですか？ ＞分からないで安全とどうしていえるのですか。 私は１００％天然木材を燃焼しているので、排ガスの危険性は通常の内燃機関同等 と考えているのですが、主成分セルロースを燃焼するという行為がそんなに危険なの ですか？ もちろん、酸化窒素、酸化硫黄、一酸化炭素、SPMの危険性は良くわかっていますが、 煙そのものを吸引しなければ希釈されて問題ないレベルになると思っていました。これ らの有毒性は、濃度の問題と考えられるからです。 危険という部分、レベルを科学的な説明をお願いします。 有害性・有毒性は濃度依存することが大半なので、存在がだめというのは科学的では ないです。そのための濃度規制でしょう。 |
||
|
858:
720
[2010-08-23 00:29:01]
＞人間自体が有害です。
ある意味賛成したい意見ですが．．． 有害の主体を何処に置くかによりますでしょう？ 人間を主体においたら人間が有害というわけにも行きませんしね。 地球を主体に置いたら．．．環境科学の世界ですね。やっぱり社会学 的にも考慮しないと受け入れられないですよね。 ここに相応しくないコメントですが、考え方は潔いですよ。 |
||
|
859:
トロール
[2010-08-23 00:41:38]
少しだけ具体的な被害が読み取れましたね。
いつもガスを吸っている。 これは隣の薪ストーブによるガスという事でしょうか？ 隣人は何を燃やしているか解らない。 お隣にちゃんとした薪は積んでないのですか？見てもよく解らないと言った感じでしょうか。 換気が出来なくて吸気口を閉めて我慢している。しかし換気扇から入ってくる。 これは我慢出来ない匂いとか、煙でしょうか？ 換気扇から逆流して入ってくるってあまり想像がつかないのですが、そうとうひどい使い方をしているのかもしれませんね。 健康被害が気になりますね。 |
||
|
860:
720
[2010-08-23 00:46:32]
＞石等の建材の成分分析で０．１％以上になった例があったと記憶しております。
一部の石材の例から自然界で０．１％と言うのはまた飛躍していますね。 そんな事とは想像もしていませんでした。 ＞アスベストの比較は、薪ストーブの規制がユルユルの規制になるだろう、という憶測を ＞持っておられたようなので、厳しい例を上げたまでです。 これがプロパガンダだといっているのです。比較例を間違っています。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
＞一律禁止による法制というのは、最も確実かつシンプルで、知恵のない方法だというのが私の持論です。
＞第一、そんな実現不可能な空想の話では目の前の問題は１つも解決しない。
普及率１％じゃ無くたっていいんじゃないですか。どうせ嗜好品だし。
そんな薪ストーブを保護するより、近隣の健康被害を優先すべきで、厳しい規制を望みます。