一戸建て何でも質問掲示板「近所に薪ストーブ・・・どうしたらいいでしょうか 2」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 一戸建て何でも質問掲示板
  3. 近所に薪ストーブ・・・どうしたらいいでしょうか 2
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2010-08-30 22:57:58
 

前スレが1000を超えましたので新スレです。
スレが長過ぎたので省略しました。
前スレでは煤とか臭いの話が出ていましたが、
感情をぶつけ合うだけで一つも解決策が出ませんでした。
ここでは罵り合うのではなく、
どうすれば薪ストーブユーザーとそうでない人とが共生できるか、
すなわちユーザーは最低限このような事を守って欲しいとか、
このような事だけは止めて欲しいとかの意見が欲しいです。

前スレでは荒らしばかりだったので、
文句ばかりは止めてください。

[スレ作成日時]2010-05-01 08:09:37

 
注文住宅のオンライン相談

近所に薪ストーブ・・・どうしたらいいでしょうか 2

781: 匿名さん 
[2010-08-21 16:41:19]
>桑畑さんがねぇ・・・。
>たしかに攻撃的な感じも否めませんし、
>ユーザーかどうかも怪しい気もします。

>しかし"たくさん"は優良ユーザーってのは誰が見ても明らかですよね。
>このようなユーザーが増えてくれればいいと思います。

ワザワザ逆にとるというような、ネジ曲がった性根が一部の薪ストーブユーザ(業者?)の
根っこにあるようですね。常習的な揚げ足取りや中傷は見苦しいですし、薪ストーブユーザ全体の評価を
下げる行為ですから、止めたほうがいいですよ。
782: 匿名さん 
[2010-08-21 16:41:36]
>しかし"たくさん"は優良ユーザーってのは誰が見ても明らかですよね。
>このようなユーザーが増えてくれればいいと思います。

なにかゾワッと寒気を感じるレスですね。どうしてかなぁ。
783: 匿名さん 
[2010-08-21 16:44:51]
>これまで使用頻度が同程度の友人宅で掃除を手伝った経験からも、年1回で十分だと思っています。

ご丁寧なご回答ありがとうございます。
是非掃除前、後の煙突内の写真もアップしてください。よろしくお願いします。
784: 匿名さん 
[2010-08-21 16:53:23]
>10年?11年?のベテランである桑畑さん

なぬ?
そんな昔なら二次燃焼システムが無いんじゃなかろうか?
まず薪ストーブを新しくしろよな。
785: たく 
[2010-08-21 16:53:45]
誤解のないように先に言っておきますが、桑畑さんに匿名でツッコミを入れてるのは私ではありませんから。
どなたがからどなたへのコメントかわかりにくい中で、私の名前も垣間見えますが、無意味な言い争いに巻き込まないでくださいね。
本論でのご批判、反論は歓迎です。よろしくお願いします。
786: 桑畑 
[2010-08-21 16:59:06]
No.775 by 匿名さん 
解説ありがとうございます。

いまのところ桑畑は私一人だけですが、ユーザーかどうか疑われるというのは面白いです。

私は、排煙ガスの有害成分とか、法の規制とか、そういうことはわかりません。
近所からクレームがあったらやめますか?という仮定の質問にここでは何も答えるつもりはありません。

私が一貫して言っているのは、薪ストーブは煙も臭いも出るということです。さも煙や臭いが無いかのような言い方をするトボケタ薪ストーブユーザーの記事が気になったので、私なりに事実は事実として述べたまでです。
787: 匿名さん 
[2010-08-21 17:12:23]
>>764

>隣家まで50センチの土地は都心から半径100km程度までは普通ですが。

本当に普通ですか?
これは日本の法律上、絶対にあり得ません。
そんなヨタ話、誰も信じませんよ。
788: 桑畑 
[2010-08-21 17:20:17]
No.778 by たく さん
>原因は、十分な高温域に入る前にダンパーを閉じるなど、誤った使い方をしているためでしょう。

使い方を誤っていたとしましょう、薪ストーブは気が付かないうちに誰にでも容易に誤った使い方が出来るんです。四六時中完璧に焚き続けられる人って居ますか?完璧だと煙と臭いが出ないのですか?

排煙の動画見ましたか?
あれは完璧だと思うのですが、あれだけ煙が出ていました。

薪ストーブユーザー自身がまずは煙と臭いを認めない限り、薪ストーブの未来は無いんじゃないでしょうか。
789: たく 
[2010-08-21 17:40:20]
>No.788 by 桑畑さん

何度同じことを書いたか覚えていませんが、私は煙が出ないなど一度も書いたことがありません。
むしろ、煙の出る暖房器具であるということを前提にコメントしてきました。
自分のことを説明するのって、誤解を招くこともあるし、時には対立することもあって、けっこう勇気のいることなんですよね。

>ト**タユーザー

ご自分のことになるとまるで他人事のようですね。
薪ストーブの素晴らしさを語ってほしいとお願いしたこともありません。
精神論や借り物の言葉ではなく、ト**テいないユーザーの在り様について、まっすぐにご自身の経験と言葉で語ってはいかがですか?
私をはじめ多くの方の参考になると思いますよ。
790: 匿名さん 
[2010-08-21 18:56:08]
>隣家まで50センチの土地は都心から半径100km程度までは普通ですが。

>本当に普通ですか?
>これは日本の法律上、絶対にあり得ません。
>そんなヨタ話、誰も信じませんよ。

民法で隣地境界から50センチ離すでしょ。
土地の分割はだいたい道路から向かって左右を50センチあけて、真ん中を間口3間か4間で建てられるようにして売る。

協定とか条例とかの区域だと隣地境界から1mあけないといけない場合もありますが、都心まで通える距離だとだいたい必要最小限の土地にするのでこんな感じです。

ところでNo.787 by 匿名さんはどこの方ですか?

791: 匿名さん 
[2010-08-21 19:03:48]
業者は抵抗するのはやめてフィルターを売ればいいのに・・・

ところで、隣地まで50cmの密集地で、薪ストーブハウスが出来ると業者に言われて建てちゃった後、近所からクレームが来たら業者の責任になるのでしょうか。
ユーザー間で非常識なのだったら、業者の責任でしょう。業者にクレーム入れて別の暖房器具に変えてもらえますかね。
792: 匿名さん 
[2010-08-21 19:43:40]
〉業者は抵抗するのはやめてフィルターを売ればいいのに・・・

フィルターを煙突に付けただけだと排気が妨げられるし、あっという間にフィルターが
根詰まりして使用不可になるのは確実です。
現状の煙突を生かした形で排煙処理を行うには、薪ストーブの排気側に高温で木質ガスを
強制燃焼できるような電気式またはガス式のアフターバーニング装置を設けるか、煙突を止めてFF式にして
ファンにより強制排気で屋外に排ガスを出して、アクアフィルターのように吸着させて
排水する機構が必須でしょうね。

こういった機械的な処理装置は煙突のことしか分からないよな低レベルの知識の設置業者
ではハードルが高いですし、施工費よりも機器費用のほうが高額になりそうですから、高価な施工費
でなんとか生活を凌いでいるような業者からの抵抗は大きいでしょう。

ただユーザにとっては高額な煙突と、設置業者に出していたマージン分があれば処理装置の費用は
賄えそうですから、悪いことばかりでは無いですね。(煙突命といった固定観念に取り憑かれている
様な人には受け入れられない可能性はありますが・・・)
793: 匿名 
[2010-08-21 21:18:56]
787じゃないけど、
隣家まで、と
隣地まででは意味が違いますよね。

国語の問題なら「隣家まで50cm」は家と家の間が50cmと言う意味。
確かにこんな地域が半径10キロ続くなんてありえない、というのも理解できます。
794: 匿名さん 
[2010-08-21 21:21:47]
似たような言葉を使い分けるのが人を騙す時の常套手段じゃ。

by 東京ドーム
795: 匿名さん 
[2010-08-21 21:34:37]
>国語の問題なら「隣家まで50cm」は家と家の間が50cmと言う意味。
>確かにこんな地域が半径10キロ続くなんてありえない、というのも理解できます。

逆に常識的に考えてあり得ないのだから、言葉の主旨は隣地境界線から50cmだろう、と推理するのが国語じゃないですかね。法文だと一語一句正確に書かないといけないですが、口語に近いのでニュアンスで受け取る必要もあるのかと思います。余談ですが。
796: 匿名さん 
[2010-08-21 21:46:19]
>フィルターを煙突に付けただけだと排気が妨げられるし、あっという間にフィルターが
>根詰まりして使用不可になるのは確実です。

現在はスカスカのフィルターしか付けられず、炭素粒子を空中散布しているのですね。
言い方悪いですが、生活排水の垂れ流しと一緒じゃないですか。

昔は台所の排水も川へ垂れ流ししてましたが、今じゃ合併浄化槽が義務化してますから出来ません。
海や川が希釈してくれる、というのは前時代的考えで、薪ストーブも大気が希釈してくれる、というのは環境破壊、近隣の健康被害につながるからやめるべき、ということでしょう。

ユーザーが少数で総数としては社会的に無視できる範囲、というのは、ユーザーの身勝手な言い訳に過ぎません。少なくとも、クレームが1回でもは入ったらやめる覚悟で導入すべきでしょう。
797: 匿名さん 
[2010-08-21 22:01:16]
また貼り付けちゃってすみません。↓大気汚染浮遊粒子の健康への影響
http://www.jpha.or.jp/jpha/jphanews/anzen_news/40.html#1

煤が除去できないなら、PM10やPM2.5は確実にお隣の吸気口から進入しているのですよね。
毒性が明らかなら、住宅地ではホントにやめるべきですよ。隣人が怒るのも当然だと思いませんか。
798: 匿名さん 
[2010-08-21 22:07:17]

謝るぐらいなら張り付けなきゃいいのに。
まあ、どうせ誰も読んでないですけどね。
799: 匿名さん 
[2010-08-21 22:22:40]
桑さんリタイヤ、たくさんの勝ち。。。ですか?
800: 匿名さん 
[2010-08-21 22:32:07]
>現在はスカスカのフィルターしか付けられず、炭素粒子を空中散布しているのですね。
言い方悪いですが、生活排水の垂れ流しと一緒じゃないですか。

まあ無規制の設備というのはそういうものです。ピザ用の薪窯であれば以下のような機構を
付けるのは一般的のようですが、薪ストーブ業者や一部のユーザは実利性や近隣への配慮よりもノスタルジー
や居住密度の低い外国での薪ストーブ文化を至上のものとしていますから、法律で厳しく
規制されない限り、考えを改めさせるのは難しいかもしれませんね。

「ピザ用薪窯の排煙処理機構」
http://miya-hiro.sakura.ne.jp/technology/chimney.html
801: 匿名さん 
[2010-08-21 22:37:28]
〉桑さんリタイヤ、たくさんの勝ち。。。ですか?

たくさんのファンは非常にマナーが悪いですね。本人が注意しないで放置しているということは
同類(影の声)と見なされても止む終えないと思いますが、言葉尻は丁寧でも本音は
この方と大差が無い方なんですかね?
802: 匿名さん 
[2010-08-21 22:39:01]
1980年代から規制されたアメリカ製って、そんなに優秀なんでしょうか。安心なのかな。
803: 匿名 
[2010-08-21 22:39:25]
桑畑さん、常識のないユーザーにガッツリいっちゃってくださいよ。
805: たく 
[2010-08-21 23:30:02]
>No.801 by 匿名さん
>非常にマナーが悪いですね

>>762
>>765
>>767
>>781
>>782
>>801
>>804

私のことになると眼の色が変わる方がおられますね。一体どなたでしょうか。
重複しますが、本論でのご批判、反論は歓迎です。よろしくお願いします。
806: 720 
[2010-08-21 23:35:22]
>現在はスカスカのフィルターしか付けられず、炭素粒子を空中散布しているのですね。
>言い方悪いですが、生活排水の垂れ流しと一緒じゃないですか。
 一応、触媒燃焼とかCB2時燃焼とかいう方法で高次燃焼処理を入れるのが最近の
ストーブなんですがね。
 ちなみに、触媒燃焼に使用しているのは、車の排ガス処理に使用している白金
触媒と似たようなものですよ。
 世の中の燃焼機関全てにフィルターを付けるとなったら大変ですね。

>少なくとも、クレームが1回でもは入ったらやめる覚悟で導入すべきでしょう。
 クレームの内容検証もなしにですか?
 1ヶ月全く使用していなくてもその間に汚れがあるとクレームがあっても止め
るべきですか?

 ユーザーを攻撃するための書き込みではなく、解決する方法を議論する書き込み
はできないですか? 
807: 匿名さん 
[2010-08-21 23:44:37]
>クレームの内容検証もなしにですか?
> 1ヶ月全く使用していなくてもその間に汚れがあるとクレームがあっても止め
>るべきですか?

> ユーザーを攻撃するための書き込みではなく、解決する方法を議論する書き込み
>はできないですか?

何回も同じことを・・・常識的に考えてもらいたいですね。
1回も使っていないでクレームが入ったらクレーマーじゃないですか。使っていいに決まってますよ。

すべてのユーザーを攻撃なんかしてないですよ。
あなたがどんか環境で設置しているのか存じませんが、隣地境界線より50cmや1m足らずの住宅地で問題になっているんじゃないですか。

解決する方法は、通常使用時の排ガス成分の分析がないとなんとも言えないと思いますよ。


 
808: 匿名さん 
[2010-08-21 23:50:37]
>一応、触媒燃焼とかCB2時燃焼とかいう方法で高次燃焼処理を入れるのが最近の
>ストーブなんですがね。

コメントありがとうございます。
詳しくないのでもう1点教えてください。各メーカーは排気成分を公表しているのでしょうか。
EPA認証というけれど、それがどういうものなのか内容がいまいち分からなくて・・・
よろしくお願いします。

809: 匿名さん 
[2010-08-22 00:01:03]
>私のことになると眼の色が変わる方がおられますね。一体どなたでしょうか。

少なくとも3名以上はいると思われます。
しかし特に目の色変えて個人攻撃しているようにも思えないのですが・・・匿名さんに言っているのもあるのではないですか。
810: 720 
[2010-08-22 00:03:34]
>1回も使っていないでクレームが入ったらクレーマーじゃないですか。使っていいに決まってますよ。
 私だけでなく、実際にはこの様な誤解によるクレームも多いと思います。
 使用しているときの誤解は判断できないですよね?多くのユーザーはどんなクレーム
でも悩みますよ。私はたまたま運が良かっただけで、多くは自分の責任と考えてしまい
ますよ。それを、一度クレームがあったら使用を止めることを強制するのはどうかと思
います。

>解決する方法は、通常使用時の排ガス成分の分析がないとなんとも言えないと思いますよ。
 私の勝手な想像で申し訳ない。違ったら陳謝します。
 「排ガス成分の分析」がないと近隣住民(もしくは807さん)が納得しないと言う事
であれば、問題は煙や臭いではないということでしょうか?
 煙が見えると、その有害性がどうか判らないというわからない部分からの不安によって
安心した生活ができないと言うことでしょうか?
 煙が見えると逆プラシーボ効果のように調子が悪いと言った事が起こるのでしょうか?
 ご近所さんへの迷惑というのは、主に煙い、臭い、汚れるという事だと思っていたの
ですが、不安による被害もユーザーが考慮すべき点になるかもしれませんね。
811: 787 
[2010-08-22 00:04:28]
>>793
その通りだと思います。
掲示板は口語ではなく文語ですから、
さらっと似たような言葉に置き換えるのは、それこそミスリードを誘うようなものだと思います。

>>794
こんな所にも出てくるんですね。
たまにはまともな事書くんですね。

>>795
>逆に常識的に考えてあり得ないのだから、言葉の主旨は隣地境界線から50cmだろう、
>と推理するのが国語じゃないですかね。
>法文だと一語一句正確に書かないといけないですが、
>口語に近いのでニュアンスで受け取る必要もあるのかと思います。余談ですが。

残念なこととに、ここのスレ住人は言葉尻を捉えて、いろいろ書く人が多い(一部?)ですよね。
そんなニュアンスで受け取ったら、それこそおかしな事になってしまいます。

ただ、すみません、一つ聞きたいのですが、
建物から隣地境界線から50cmなら、恐らく建ぺい率80%の所だと思います。
それこそ狭小地で狭小住宅が立ち並ぶ場所なのだと思うのですが、
本当にそんな所に薪ストーブを入れている家があるのでしょうか?
車の営業をしているのでいろいろ回りますが、個人的に見たことがありません。
狭小住宅で実際に薪ストーブを入れている家ってどの辺りに建っているのでしょう?
812: 787 
[2010-08-22 00:05:55]
すみません。

>建物から隣地境界線まで
の間違いです。
813: 匿名さん 
[2010-08-22 00:27:18]
>私だけでなく、実際にはこの様な誤解によるクレームも多いと思います。
>使用しているときの誤解は判断できないですよね?

煙突から確実に煙が出ていて、やってませんとは言わせないですよ。
私の言っているのは、確実に煙が目視できる場合です。
炊いてないのに炊いてるだろうと言う人は、普通に考えてマレだと思いますが・・・

>煙が見えると逆プラシーボ効果のように調子が悪いと言った事が起こるのでしょうか?
> ご近所さんへの迷惑というのは、主に煙い、臭い、汚れるという事だと思っていたの
>ですが、不安による被害もユーザーが考慮すべき点になるかもしれませんね。

単純に排ガス成分のことだけですが。煙が見えようが見えまいが関係ありません。有害性だけ言っているのです。
たぶんおっやりたいのは『排ガス成分は不明』ということですね。

>建物から隣地境界線から50cmなら、恐らく建ぺい率80%の所だと思います。
建ぺい率80%は、商店街等の商業地域だと思います。
通常の住居地域は60%じゃないですか。
50坪(165㎡)の敷地で、建坪30坪(99㎡)という感じで、そこまでギチギチに建てないでしょうが、道路側を駐車場にすると、けっこう両脇がギリギリ空き50cmという配置になりがちです。
車でよく通るようなところに薪ストーブハウスはありませんよ。
裏が山だったり、川や海だったり、公園だったりといった、住宅地でもはずれの方に見られるように思えます。片側空地だとクレームの確立が半分に減りますからね。




814: 匿名さん 
[2010-08-22 00:34:26]
>車の営業をしているのでいろいろ回りますが、個人的に見たことがありません。

薪ストーブ業者のHPでは、密集地では煙突の高さを高くする等の注意が必要です、とか書かれているところを見ると、現状では密集地だろうとお客さんから相談されたら“出来ます”と答えるのではないですか。
設置例の写真で背景に隣家が迫っている例は多数ありますから、全国どこでもあると思います。
815: 787 
[2010-08-22 00:40:27]
>50坪(165㎡)の敷地で、建坪30坪(99㎡)という感じで、
>そこまでギチギチに建てないでしょうが、道路側を駐車場にすると、
>けっこう両脇がギリギリ空き50cmという配置になりがちです。

なるほど、私は車が専門なので思い込みでした。失礼いたしました。


>車でよく通るようなところに薪ストーブハウスはありませんよ。

ということは、半径10キロの地域には薪ストーブユーザーはいない(少ない)ってことかな?
確かに、見たことがないんで、実感できる言葉ですね。
個人的に狭小地(住宅密集地)で薪ストーブを入れる人はいないと思いますし、
売り込もうという業者もいないんだと思います。
816: 787 
[2010-08-22 00:46:13]
>>814
時間差で失礼いたします。

半径10キロにもあるのですか?
私の目は節穴っぽいですね。

ただ、隣地境界線まで互いに50cmなら、
先に建てている人は変更などの要望を出せたと記憶しているのですが。
この辺りはエコキュート騒音と似ている部分がありそうですね。
そういった面で付ける人もその隣人にとっても住みにくい世の中なのでしょう。
817: 匿名さん 
[2010-08-22 01:09:06]
>個人的に狭小地(住宅密集地)で薪ストーブを入れる人はいないと思いますし、
>売り込もうという業者もいないんだと思います。

ところがけっこういます。
雑誌に薪ストーブがおしゃれに出ていたりすると、うちも入れようかと思って相談にいって、密集地なんだけど出来るんだ、となる。実際に建てた人の見学に行く。オーナーは同じ仲間はうれしいですからね、いいことしか言いませんよ。
あと傾向として、薪ストーブハウスが薪ストーブを呼び、いつしかその地域は薪ストーブやってもいい地域となってしまう場合があります。1件が2件、3,4件・・・と増えていく。
誰だってクレームの心配がありますから、実際に付けた人の場所なら安心ですからね。

オーナーは手間隙惜しまずアウトドアを楽しみ、かつエコ嗜好の傾向があるように思えます。かなり主張が強く頑固である傾向がうかがえます。もちろん全員ではないですが。

そもそもクレームが出そうな住宅地で導入するまで思い入れがあって、土地探しも薪ストーブが出来るところを条件に探しているわけだから、ちょっとやそっとのクレームでやめる訳ありませんよね。
あ~憂鬱だ~

環境省や厚生労働省は、早く外郭団体にでも調査させて方針を示してくださいよ。総数もわからないのではお話にならないですよ。環境白書で毎年クレーム常連だし答申もあるんだから、予算を付ける理由なんてあるでしょうに。

818: 720 
[2010-08-22 01:22:47]
>詳しくないのでもう1点教えてください。各メーカーは排気成分を公表しているのでしょうか。
>EPA認証というけれど、それがどういうものなのか内容がいまいち分からなくて・・・

 私の知る限り、メーカーからの排気ガス成分公表は見たことがありません。
 一般的に、企業は法規制に従ってデータを公開しますから、法規制がない場合はデータ
が公開される可能性は薄いです。なぜなら、法規制には測定方法が規定されますからデータ
の信頼性が一定基準になります。しかしながら、各メーカーが勝手な測定方法でデータ
公開した場合は、測定方法によってデータが変わるのが普通なので、企業はそのような
データは公開したがりません。車の燃費なんかを参考に考えていただけると、国によって
燃費基準が違うと言うことで結構問題になるから判りやすいと思います。
 私が法規制賛成派はのは上記理由もあります。なんせ日本では有効なデータをEPA等
から引いてこないといけないのですから...

 EPA認証ストーブのリストとデータは以下のpdfを参照ください。
http://www.epa.gov/Compliance/resources/publications/monitoring/caa/wo...
819: 720 
[2010-08-22 01:38:08]
>煙突から確実に煙が出ていて、やってませんとは言わせないですよ。
>私の言っているのは、確実に煙が目視できる場合です。
>炊いてないのに炊いてるだろうと言う人は、普通に考えてマレだと思いますが・・・

 いやいや、実際に私の場合は煙も見たことがないし、臭いも感じたことがない隣人
から、冬場に汚れが多くなった事を言われたことがあります。(隣人のコメントより)
 薪が減少していることから使用していることを判断されたようです。
 たまたま、1度目に苦情をいただいた時に薪を切らしていたためその後1ヶ月以上
ストーブを使用できなかった状況で二度目の苦情を頂いたことから隣人におかしいと
いう相談ができたのです。もちろん納得いただきました。
(この間薪がないのですからストーブは使用できませんでした。)
 ストーブ屋さんとお話したときにも、冬場は乾燥している場合が多いので、車由来
の汚れを誤解する人が多いという話がありました。
(乾燥していると車のPMが舞いやすい)

 実際、自分でもマンションに暮らしていたときのベランダの汚れの方が薪ストーブ
を使用するようになってからよりも多いと感じているくらいです。
 もちろん、目に見える煤の塊(通常は煙突に付着した薄膜状)がばらばら落ちて
くるような場合は全く別と思いますよ。
 
820: 787 
[2010-08-22 01:49:38]
個人的に薪ストーブは好きです。
私の実家も、といっても駅から車で30分の田舎で、関東ではありませんが、
薪ストーブユーザーです。
隣家まではゆうに100mは離れているような場所なので、
クレームはもちろんなく、多くの家がユーザーなのだと思います。
ただ、すすが出るような事がないように、
年に1回の煙突掃除と月1のフィルター清掃をしています。
なので煙突からは煙というよりも水蒸気に近い感じのものが出て、
臭いを感じたことがありません。
他の方も書いていますが、薪ストーブ用の薪を買う人が多く、
廃材利用は考えられません。

なので、都会に薪ストーブユーザーが多いとか、
煙突から煙という記述が多いのには少し驚きです。
都会ユーザーは煙突掃除しないのでしょうか?
ばい煙フィルターをつけないのでしょうか?
廃材を燃す人がいるのでしょうか?
821: たく 
[2010-08-22 07:55:48]
No.818 by 720さん

EPA(連邦環境庁)適合機種リストのご紹介ありがとうございます。
少し補足させてください。
アメリカでは、このリストに載った機種に「EPAステッカー」を貼ることで、適合の証明としています。
規制は厳しく、このステッカーが貼られていない製品は、正規代理店はもとより、ホームセンター等でも一切販売することができません。
一つの文化としてユーザーの裾野が広い分、きちんと実態に即した規制がなされている訳です。
また、EPAでは、このステッカー・キャンペーンをはじめ、ネット等様々な媒体を通じて、適正利用を呼びかける啓発も行っています。
私も、日本でこのような制度が早く確立されることを願うユーザーの一人です。
823: 匿名さん 
[2010-08-22 10:36:08]
>いやいや、実際に私の場合は煙も見たことがないし、臭いも感じたことがない隣人
>から、冬場に汚れが多くなった事を言われたことがあります。(隣人のコメントより)

実際にあったでしょうが、レアケースじゃないですか。
世間では煙が出ているのが目視できて、確認してから苦情をいうのが普通だと思います。苦情や通報も言う方は勇気がいりますから、それなりの裏をとってからじゃないと、実際にダミーの煙突です、なんて言われたらクレーマーになっちゃいますから。
824: 匿名さん 
[2010-08-22 10:40:51]
>煙突から煙という記述が多いのには少し驚きです。
>都会ユーザーは煙突掃除しないのでしょうか?
>ばい煙フィルターをつけないのでしょうか?

煙突掃除は煙道火災防止とスムーズに排ガスを流すためじゃないのですか。
フィルター付けようが煤がでるから煙突に煤がたまるわけで・・・それを近隣にばらまく。
825: 匿名さん 
[2010-08-22 10:50:20]
>No.818 by 720 2010-08-22 01:22:47
>私が法規制賛成派はのは上記理由もあります。なんせ日本では有効なデータをEPA等
>から引いてこないといけないのですから...

詳しい解説ありがとうございます。

日本に法律がなくてEPA認証基準というのが自主的なルールなら、EPAの審査基準があるのですから、それを和訳して業者は顧客に説明すべきじゃないですかね。
なにせ業者はEPAのお墨付きだ、とか厳しい排ガス規制をクリアーしている、とか、安心させる抽象的な表現しかしませんから、どんな基準なのかが分からない。

もしかして、EPA基準とは何なのか、業者も理解していないで売ってるのですかね。
826: たく 
[2010-08-22 11:34:40]
No.825 by 匿名さん 

横レスで失礼します。

>EPA認証基準というのが自主的なルールなら、EPAの審査基準があるのですから、それを和訳して業者は顧客に説明すべきじゃないですかね。

正確には、EPA認証基準は自主的なルールではないんですね。
No.818 by 720さんご紹介資料のカバーページ文中には、"New Source Performance Standard for New Residential Wood Heaters under the Clean Air Act offered for sale in the United States"つまり「『クリーン・エア法』に基づく米国内での販売のための性能基準」とされていて、れっきとした規制なんです。
この中で、メーカー名と機種名まで「お上」が限定して、これ以外は売れないんですから、かなり踏み込んだ内容となっています。

翻って、日本国内にこのような個別の法規制そのものがないのは、No.818 by 720の解説のとおりです。
ですから、自主的なルールどころか、取扱業者の良識に委ねられています。

>EPA基準とは何なのか、業者も理解していないで売ってるのですかね

というのも、的を射たご指摘だと思います。
現時点では、ユーザー自らこういったことを自主的に勉強したり、きちんとわかっている業者を厳しく選んだりしなければならないのが現状です。

横レス、失礼しました。
827: 匿名さん 
[2010-08-22 12:16:45]
>「『クリーン・エア法』に基づく米国内での販売のための性能基準」とされていて、れっきとした規制なんです。

解説ありがとうございます。
この 『クリーン・エア法』の和訳と解説はあるのでしょうか。
828: 匿名さん 
[2010-08-22 12:31:22]
『クリーン・エア法』は大気汚染に関しての法律のようですね。隣家への直接的健康被害は別の法律で、日本でいえば厚生労働省の管轄にあたる所轄になるのかな。

『クリーン・エア法』の薪ストーブに関する規制のみ分かれば、ご教示よろしくお願いします。
829: たく 
[2010-08-22 12:38:24]
No.827 by 匿名さん 

>この 『クリーン・エア法』の和訳と解説はあるのでしょうか。

どこかにあるのかもしれませんが、残念ながら、私自身は和約を持ち合わせていません。

一方、製品の方には、ストーブの構造から適正使用まで非常に細かく記された「オーナーズ・マニュアル」が備え付けられていて、日本のユーザーには全ページ忠実に和訳されたものがついてきます。

830: 匿名さん 
[2010-08-22 12:47:12]
キャタリティック・コンバスターの採用は時代を先取りしたものでした。1986年からアメリカではストーブの排気ガスに対してより厳しい規準が設けられるようになりました。1986年に最初の規制がオレゴン州でしかれ、1988年には環境庁(EPA)が全国的な規制にしました。全国の小規模ストーブメーカーにしてみると、環境基準をクリアするには研究開発費や設備投資など多大な資金が必要でした。こうしてストーブ業界の統合が進み、結果的にメーカー数は数十にまで絞られました。後に1993年、これを救済するために、EPAはこれより排気煙規準のゆるやかなクリーンバーニング・ストーブを認可しました。これにより、メーカーは、製作コストを下げることができ、こうして生き残りが可能になりました。北欧製のストーブなどは、日本に輸入されたものはそうではありませんでしたが、アメリカに輸出された機種は触媒付き薪ストーブで、後になってクリーンバーニングに変更されたのです。
現在、市場ではヨーロッパ型のクリーンバーニングストーブの機種が多いため、それらが主流と思われていますが、排気煙の浄化性と熱効率は触媒付ストーブの方が優れています。アメリカでは、そのため触媒付の方にはより厳しい4.1g/h以下という規制が課せられています。

煙:ストーブから排出される微粒子(煙)の重さを、着火時、通常燃焼など4つの燃焼温度範囲で計測し、その平均値を取ったもの(非触媒方式では、7.5g/時以下、触媒方式では4.1g/時以下)

↑クリーンバーンは規制を緩めた機種なのですね。
 4.1g/hはm3当たりなんですかね。日本の答申と較べてみたいものです。
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる