前スレが1000を超えましたので新スレです。
スレが長過ぎたので省略しました。
前スレでは煤とか臭いの話が出ていましたが、
感情をぶつけ合うだけで一つも解決策が出ませんでした。
ここでは罵り合うのではなく、
どうすれば薪ストーブユーザーとそうでない人とが共生できるか、
すなわちユーザーは最低限このような事を守って欲しいとか、
このような事だけは止めて欲しいとかの意見が欲しいです。
前スレでは荒らしばかりだったので、
文句ばかりは止めてください。
[スレ作成日時]2010-05-01 08:09:37
近所に薪ストーブ・・・どうしたらいいでしょうか 2
641:
匿名さん
[2010-08-14 10:43:16]
|
||
642:
匿名さん
[2010-08-14 10:59:47]
>新しい情報とか
>ロジカルな反証とか >一つもありませんね 自ら新しい情報も提供しないし、ロジカルに攻められると主観的な個々の事例を出せと 逃げ出すのは、一部の妄執的な薪ストーブユーザ達のいつもの手ですね。 結局のところ他の人に迷惑になる場所で、迷惑行為を続ける正当性なんて出しようもないし 揚げ足取りや逆ギレ、芸能人ネタしか頼るべき拠り所がないんでしょう。 |
||
643:
匿名さん
[2010-08-14 11:02:58]
住宅地のユーザーは、もっとまともな反論できないのかな。確信犯なのに、途中放棄とは情けない・・・
|
||
644:
ユーザーではありませんが
[2010-08-14 11:46:12]
反対派の方にお伺いします。
住宅地での薪ストーブは迷惑行為と言いますが、何を以って迷惑行為とされていますか? 私は23区の西側で高級とまではいきませんがそれなりの地域に住んでいます。 周囲には薪ストーブをいれた家が少なくないですが、私の親しくしているご家庭はどこも問題に感じていません。 スレッドを一通り見ましたが、何故ここまで反対するのかが分かりません。 表現が適切が分かりませんが、クレーマーのようにしか感じないのです。 無学な私に分かりやすく解説してくれますか? ・薪ストーブに関する情報のみ ・数値を出すときは、その数値が妥当である根拠 は最低でも守って下さい。継ぎ接ぎだらけのソースと偏りのあるソースは勘弁して下さい。 また、環境負荷を唱えるのなら人が生活する上で排泄するものの中でどれ位負荷をかける割合が高いのかについても述べて下さい。 例えば、食器用洗剤の環境負荷に比べてどうなのかという感じにです。 生活活動の中でどれだけ環境に負荷をかけるのか、おおよその順位なんかが分かると理解しやすいです。 反対派は理論的に話される方が多いらしいので期待してお待ちしております。 |
||
645:
匿名さん
[2010-08-14 11:56:15]
反対の方、
マジカルじゃなく ロジカルでお願いしますよ |
||
646:
匿名さん
[2010-08-14 12:44:41]
〉例えば、食器用洗剤の環境負荷に比べてどうなのかという感じにです。
生活活動の中でどれだけ環境に負荷をかけるのか、おおよその順位なんかが分かると理解しやすいです。 例えるなら食器用洗剤をそのまま多摩川にタレ流して、多摩川を死の川にしたような状況が 法律上の規制の無い設備では、起こる得るということでしょうね。 現時点では日本では普及率がたいしたこと無いから大問題にはなっていませんが、地域全体が 薪ストーブのような無処理・無規制の煙を垂れ流すような状況になったら、どこかの国のようにばい煙での 死亡者数が無視できなる可能性はかなりあるでしょうね。 普及率の低さに甘えて(?)いるような今の状況では、薪ストーブが住宅地に根付くとは思えませんし 一部のもの好きのための嗜好品で生活環境を荒らされるを嫌がるのは、常識的な感覚だと思います。 |
||
647:
匿名さん
[2010-08-14 12:45:20]
>例えば、食器用洗剤の環境負荷に比べてどうなのかという感じにです。
食器洗いが近隣に迷惑かけるとは・・・住民を装っての必死の反論ごくろうさまです。 環境負荷がどうのこうの言う前に、近隣に被害をおよぼすな、ということです。 |
||
648:
匿名さん
[2010-08-14 13:36:15]
>反対派は理論的に話される方が多いらしいので期待してお待ちしております。
自分の排出するガス成分もろくに分からないで、よくやってますね。 ユーザーは早く排出ガスの数値を示してください。 |
||
650:
匿名さん
[2010-08-14 15:52:22]
>これらは、粉塵フィルターが付いていない暖房設備、暖炉など、家庭用に新たに設置される燃焼設備に対して適用>される。一酸化炭素に対する厳しい排出上限値の設定は、近隣世帯への悪臭も削減する燃焼技術の改善につなが>る。
ドイツでの体験から導入した方もおられたようですが、粉塵対策もドイツ本国並みに追従するのでしょうね。 |
||
651:
匿名さん
[2010-08-14 16:35:32]
>ドイツでの体験から導入した方も
私のことですかね。 >生産者証明書か、または現場での測定を通じて制限値の遵守が証明できる場合、無期限で稼動が認められることになる。 これはとても良いことだと思いますよ。アメリカのEPAステッカーと同じ発想でしょう。 ちなみに、我が家のストーブはEPAステッカー対応機種です。 あなたはこの記事を読んで、日本の薪ストーブがどうあるべきだと感じましたか? ぜひ建設的な、あなた自身のご意見を聞かせて下さい。 |
||
|
||
652:
たく
[2010-08-14 16:37:22]
↑朝からいつもと違う場所にいるもので、名前書き忘れました。
たくのコメントです。 |
||
653:
ユーザーではありませんが
[2010-08-14 17:37:09]
|
||
654:
匿名さん
[2010-08-14 18:09:34]
>早く排出ガスの数値を示してください。
>すみません。笑ってしまいました。。 >一般常識としてこういった数値は反対派が出すものでしょ。 笑える回答ありがとうございます。 まあ、せいぜい炊き続けてください。(ユーザーでなければこんなしつこい書き込みはしないでしょう) |
||
655:
匿名さん
[2010-08-14 19:25:20]
↑
大騒ぎした挙げ句 説明つかなくなったら 捨て台詞を残して撤退ですか 面白い方でしたね |
||
656:
匿名さん
[2010-08-14 19:55:01]
<説明つかなくなったら
ユーザーは自分で使っている薪ストーブがどれくらいの微粒子を出しているのか分かっているのですか。 分からないから隣のアンタが測れと。 ひどすぎやしませんか。 |
||
657:
匿名さん
[2010-08-14 20:39:21]
ぜんそくで死んだら国の責任にしてあげますよ。
|
||
658:
匿名さん
[2010-08-14 22:07:40]
>すみません。笑ってしまいました。。
一般常識としてこういった数値は反対派が出すものでしょ。 こういった発言は公害問題で発生源となった排出者が使ってきた常套句で、今の時代では 受け入れられないですよ。 大気汚染のような害のある可能性が存在するものを一般的な家庭環境に持ち込む場合は 排出者(発生者)が害が無いことを証明するのが近年では常識です。 完全に無害であることを証明しろといっている訳ではなく、一般的な住環境の許容値を超えることが なければいいだけの話ですから、かなりハードルは低いはずですし、この程度の許容値も守れないような 機器であれば、根本的な機構を改善しないかぎり住宅地に持ち込むべきものではないでしょう。 |
||
659:
匿名さん
[2010-08-14 22:28:04]
オフセット・クレジットはいいですが、排ガス規制をしてからにしてもらえませんかね、環境省さん。順番が逆じゃないですか。
|
||
660:
ユーザーではありませんが
[2010-08-15 00:14:40]
>>654
普通に疑問に思っただけなんですが。 別に説明から逃げても構いませんけど。 >>656 単に、私の近所では薪ストーブが全く問題になっていないんですよ。 臭いとか喘息、煙、etc。 なので、反対だ!と声高に唱えている人はきっと情報をお持ちなんだと思うんです。 他にも、こういった問題が全くなかったという地域もあるようですから、 なんでこんな事で反対しているのかが分からないのです。 >>658 >大気汚染のような害のある可能性が存在するものを一般的な家庭環境に持ち込む場合は 排出者(発生者)が害が無いことを証明するのが近年では常識です。 それは問題が起こっているものでしょ? 問題を私は感じていないのですから相手に証明してもらおうなんて思いません。 ただ、ここでは理論的な反対派の方がおりますので、 理論的に証明してほしいと言っているだけです。分かりません? 単に「薪ストーブは反対するに足りうる害を撒き散らしている」と証明するだけじゃないですか。 照明もできなくて単に反対するのであれば、それはクレーマーと言うんですよ。知っています? |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
あなたの勝ち