近所に薪ストーブ・・・どうしたらいいでしょうか 2

[匿名さん]

前スレが1000を超えましたので新スレです。
スレが長過ぎたので省略しました。
前スレでは煤とか臭いの話が出ていましたが、
感情をぶつけ合うだけで一つも解決策が出ませんでした。
ここでは罵り合うのではなく、
どうすれば薪ストーブユーザーとそうでない人とが共生できるか、
すなわちユーザーは最低限このような事を守って欲しいとか、
このような事だけは止めて欲しいとかの意見が欲しいです。

前スレでは荒らしばかりだったので、
文句ばかりは止めてください。

[601: 匿名さん]

＞引用文献からするとガス石油機器工業会からの支援か何かにより作られた偏ったレポートのようですね。
＞これを査読した人は誰なんでしょ。気になるところですね。

実験結果にケチつけるのだったら、金沢大学に問い合わせてください。
小型ペレットストーブでは、３００～６００度の燃焼過程で９９％の微粒子が形成されるのだから、乾燥させているとはいえ生木を使う薪ストーブは、ペレット以上に微粒子を排出するのは自明であります。

[602: 匿名]

>実験結果にケチ

この手の試験はなんぼでも結果を操作できるからね。
そんなのはご存知でしょ？
参考文献な即した内容だもの、穿った見方されても仕方がないでしょう。

[603: 匿名]

>600

確かに微粒子に対する対策は急務とは書いてないですね。

話しを盛り過ぎですね。

[604: 匿名さん]

先日、北斗星で北海道から帰ってきました。
線路から見える新築らしき家の１割は薪ストーブの煙突が付いてました。
もしかして最近は薪ストーブがブームなの？
昔はこんなに四角柱の形をした煙突が付いた家は無かったですよね。
私の近所でも増えてますけど、
線路の沿線は特に増えてますね。

[605: 匿名さん]

薪ストーブはすごい数で増えているのですね。
公害として認められる日も近いということか。

[606: 匿名さん]

＞この手の試験はなんぼでも結果を操作できるからね。
＞そんなのはご存知でしょ？

煤を排出しているのだから、ユーザーはもっと謙虚にならないとね。
ユーザーは何を言っても聞く耳を持たないので、法規制以外成すすべなし、ということの好例です。

環境省、厚生労働省は、健康への影響が明らかになったのだから、早急に法規制すべきです。

[607: 匿名]

>606

私は中立な立場ですが、
謙虚とかそんなものは関係なく単に事実のように思いますよ。

参考文献を見たらペレットに危機感を持つ業界からの依頼を受けた
お抱え論文と思われても仕方がないと思いますが。

[608: 匿名さん]

>参考文献を見たらペレットに危機感を持つ業界からの依頼を受けた
お抱え論文と思われても仕方がないと思いますが。

土木学会に発表されたこんなどうでもいいような論文に石油業界からの
お金が出ていると推測するなんて、薪ストーブユーザの過剰防御反応から来る妄想には
驚かされますね。

[609: 匿名さん]

そうですね。
風当たりの強い石油業界に加担するとは、普通考えにくいし、ペレットは危機感を持つほど普及していない。

１日２５０ｇ以上微粒子を排出している薪ストーブは、ペレット以下といえるでしょう。

[611: 住まいに詳しい人]

よく、こんなに匂いのする機器をつけられますね。
私ならつけません。失火したくありませんし。

こういう人を思い出しました。

新興住宅地で陶芸の趣味をされてる人がいました。
自宅に釜とボイラーを設置してました。
隣とは２ｍも離れていないような場所です。

あれって１日中燃やすんですよね。
睡魔に負けて管理しきれなくて、不完全燃焼発生。

一酸化炭素中毒で救急車に運ばれてしまいました。
近所の住民からこっぴどく怒られた　その人は、
その住宅地から逃げるように移住したそうです。

[614: 匿名さん]

>>613さん
スレ主旨を確認してから投稿してくださいね。

『前スレでは荒らしばかりだったので、文句ばかりは止めてください』

[615: 匿名さん]

＞No.614 by 匿名さん

前スレを勝手に継承しないでもらいたいですね。
前スレは、薪ストーブの被害にあっている方々の苦情が主でした。

＞『前スレでは荒らしばかりだったので、文句ばかりは止めてください』
マイナスイメージが文句と写るのでしたら、議論は出来ませんよ。
メリットだけを語らうのでしたら、別スレと主旨がダブるので、同様な主旨のスレは禁止じゃないですか。

　

[616: 匿名さん]

>>615さん
もう一度スレ主旨を確認してください。

「ここでは罵り合うのではなく、
どうすれば薪ストーブユーザーとそうでない人とが共生できるか、
すなわちユーザーは最低限このような事を守って欲しいとか、
このような事だけは止めて欲しいとかの意見が欲しいです」

くれぐれも文句ばかりは止めてください。

[617: 匿名さん]

＞No.616 by 匿名さん

＞「ここでは罵り合うのではなく、
＞どうすれば薪ストーブユーザーとそうでない人とが共生できるか、
＞すなわちユーザーは最低限このような事を守って欲しいとか、
＞このような事だけは止めて欲しいとかの意見が欲しいです」

前提が、住宅地に薪ストーブありき、ですが、
前スレを継承するならば、被害者の立場に立って意見してください。
メリットのみの意見交換は、別スレとスレ主旨が重複してしまいます。
また、住宅地で薪ストーブはやめてほしい、という意見を排除すると、ユーザー本位の意見に偏ってしまいます。

＞くれぐれも文句ばかりは止めてください。
マイナス意見は文句ではありません。

　

[618: スレ主です]

>>617さんへ

前スレでは荒らしばかりだったので、
文句ばかりは止めてくださいとお願いしているのです。

もう荒らし認定はしたくありません。
どうか荒らさないでください。
お願いします。

しかしあなたが前スレのように荒らしたいのであれば、
・・しかたがありません。

[619: 匿名さん]

マイナス意見を荒らし扱いするのは、ユーザーだけです。

[620: 匿名さん]

＞しかしあなたが前スレのように荒らしたいのであれば、
＞・・しかたがありません。

前スレのスレ主ですが、前スレではユーザー意見は極力削除依頼しないようにしました。ひどい煽りは別ですが。
被害者意見を荒らし扱いする方が間違っていると思います。

[621: スレ主です]

＞ひどい煽りは別ですが

私も同じ考えです。
しかし文句の言い合いはどちらも荒らしです。
どちらかが文句を言いだしたら言い合いになります。
ですから文句ばかりは遠慮していただいているのです。

ここはストレスをぶつけ合う場所ではないので、
勘違いなさらないでくださいね。

[622: 匿名さん]

文句ではなく、薪ストーブの被害者の意見ですが。
なぜ文句と決め付けるのか疑問です。

気に障るようなら無視すればいいでしょう。そうすれば言い合いにはなりません。マイナス意見を文句と決めつけて削除するのはやりすぎだと思います。

[623: 匿名さん]

マイナス意見と文句の違い

最近のレスの中では

文句＝事実に即してない、無関係の引用を連発、質問されても説明できない、感覚的で具体性がない

こういったところでしょうか

マイナスだろうとプラスだろうと、世間一般ではこういうのを意見とは言いません

[624: 匿名さん]

>マイナスだろうとプラスだろうと、世間一般ではこういうのを意見とは言いません

なるほど薪ストーブユーザの感覚では具体的な話が出ない客観的な問題の指摘は意見ではなく
芸能人を引き合いに出して、薪ストーブを礼讃するのは意見に当たるということですか・・・

こういった偏った主観のみを議論の拠り所とする歪な感覚が、周辺住人とのトラブルの遠因かもしれませんね。

[625: 匿名さん]

もはや法律で規制しないとどうしょうもないと思います。

住宅地での薪ストーブは、トラブル承知なわけですから、苦情があっても絶対やめない覚悟でしょう。

長期的暴露によって、近隣に重大な健康被害を及ぼしているのであれば、厳しい法規制で望んでもらいたい。

[626: 匿名さん]

624さん

ユーザーであろうとなかろうと

事実に即さないのなら同じことです

もし芸能人ネタが違うと感じるなら

事実に即してご自分で反証すればいいのでは？

[627: 匿名さん]

>もし芸能人ネタが違うと感じるなら

>事実に即してご自分で反証すればいいのでは？

やはり反証にも値しないような低レベルの芸能人ネタも、薪ストーブユーザにとっては
立派な意見という感覚なんですね。

客観性の無い主観同士の意見のぶつけ合いでは、やったもの勝ちですから自己主張の
強い傲慢な薪ストーブユーザの意見だけが肯定されて、周辺への配慮を求める良心的な
薪ストーブユーザや周辺住民の意見が軽視されるよう状況では、このスレがまともな
議論をする場になることは無いでしょうね。

[628: 匿名さん]

洗濯物がないのを見計らって炊くのだから、人に迷惑かけているのは承知なわけで・・・。ユーザーは少々の迷惑だと思っても、近隣にとっては鼻につくニオイで我慢できない。
苦情があってもやめない姿勢だと、迷惑被ってる住民は、やめさせるためにさらに追い討ちをかけますよ。

[629: 契約済みさん]

うちの近所では苦情出てませんとの書き込みが散見されますが、それが全てでは無く、どちらかと言えば少数派でしょう。自らを正当化するのに理屈こねてるだけにしか見えないです
都市部では他人に迷惑を掛ける可能性が高い趣味、嗜好品であることを認めるべきですね。うちの近所でも煙突らしき物が見える家がたち始めており、不安ですね。

[630: 匿名さん]

＞芸能人ネタ

もう飽きたよ。
どうせ薪ストーブユーザーの芸能人が出てくんだろ？

ベッキー、
木梨憲武、
安田成美、
江口洋介、
森高千里、
西田ひかる、
って。

てか他にいるの？

[631: 匿名さん]

北海道でも住宅の密集度は首都圏並みだよ。
そして北海道における煙突の本数は・・・、
全棟１００％の設置率って知ってました？

[632: 匿名さん]

ヨツールのF400の場合は灰受け皿の扉を微妙に開ける方法が効果的だ。この焚きつけ方法をすれば、最初から全くといっていいほど煙突からは目視確認できる白い色のついた煙は立ち上がらない。煙突からは透明な揺らぎのような排気だけで、気をつけてみないと薪ストーブを焚いているかどうかは判らない状態だ。

[633: 物件比較中さん]

煙突設置率100%って、北海道のどこよ?逆に考えて首都圏で全戸煙突装備で、全員マキストーブ炊いてたら、もうそれは公害だろ！

[634: 匿名さん]

>ヨツールのF400の場合は・・・気をつけてみないと薪ストーブを焚いているかどうかは判らない状態だ。

目に見えるかどうかは、もうどうでもいいですよ。
『微小粒子状物質の環境基準として、環境上の条件は「1年平均値が15μg／m3以下であり、
かつ、1日平均値が35μg／m3以下であること。』
↑この基準以下であるのかどうか、ですが。

[635: 匿名]

目に見えない微粒子の話してもしょうがないでしょ。また排気ガスの方が…とかって話になる。
人里離れたとこでやればいいんだよ。

[636: 匿名さん]

＞目に見えない微粒子の話してもしょうがないでしょ。
有毒成分は見えないので、近隣にとっては重要な問題なんですよ。

＞また排気ガスの方が…とかって話になる。
排ガスの逃れて郊外の住宅地に住んでるので、隣がやめれば済む話。

＞人里離れたとこでやればいいんだよ。
そのとおりですね。
結局、薪ストーブをどこでやるべきかわきまえていれば、こんな問題にはならない。
昔は薪しか選択肢がなかったから仕方がなかったが、今は違う。
野放しで増える一方であるならば、法規制以外方法がありません。

[637: 匿名さん]

結局のところ住宅地では”迷惑行為禁止”というのが世間的な一般常識です。
こんな基本的なことも理解出来ないで、流行に流されて勢いに任せて導入
しておきながら、苦情があると変に自己防衛して自己中心的な論理で
稚拙な主張を繰り返すようでは、建設的な議論は成り立たないでしょうね。

[638: 匿名さん]

環境省は、問題を指摘されてようやく補助金の条件に近隣配慮を盛り込みましたが、問題を放置するとどうなるかはアスベストで懲りたでしょうから、木質系燃料の排ガス規制は対応が早いと思われます。
今は、個々の自由より地球規模で考えないといけない時代なのかもしれません。捨てる薪を有効利用しても大気汚染してはダメで、一軒くらい問題ないでしょ、という甘い考えも許されないのでしょう。

[639: 匿名さん]

この薪ストーブ否定に命を燃やしてる方って、

言葉が多くて読みにくいだけで

新しい情報とか

ロジカルな反証とか

一つもありませんね

[640: 匿名さん]

住宅地での薪ストーブ肯定派は、無害であることを証明できないため、アンチ相手にこの手↑の反論しか出来ないとは、情けないですね。

[641: 匿名さん]

はいはい

あなたの勝ち

[642: 匿名さん]

>新しい情報とか

>ロジカルな反証とか

>一つもありませんね

自ら新しい情報も提供しないし、ロジカルに攻められると主観的な個々の事例を出せと
逃げ出すのは、一部の妄執的な薪ストーブユーザ達のいつもの手ですね。

結局のところ他の人に迷惑になる場所で、迷惑行為を続ける正当性なんて出しようもないし
揚げ足取りや逆ギレ、芸能人ネタしか頼るべき拠り所がないんでしょう。

[643: 匿名さん]

住宅地のユーザーは、もっとまともな反論できないのかな。確信犯なのに、途中放棄とは情けない・・・

[644: ユーザーではありませんが]

反対派の方にお伺いします。

住宅地での薪ストーブは迷惑行為と言いますが、何を以って迷惑行為とされていますか？

私は23区の西側で高級とまではいきませんがそれなりの地域に住んでいます。
周囲には薪ストーブをいれた家が少なくないですが、私の親しくしているご家庭はどこも問題に感じていません。

スレッドを一通り見ましたが、何故ここまで反対するのかが分かりません。
表現が適切が分かりませんが、クレーマーのようにしか感じないのです。

無学な私に分かりやすく解説してくれますか？
・薪ストーブに関する情報のみ
・数値を出すときは、その数値が妥当である根拠
は最低でも守って下さい。継ぎ接ぎだらけのソースと偏りのあるソースは勘弁して下さい。

また、環境負荷を唱えるのなら人が生活する上で排泄するものの中でどれ位負荷をかける割合が高いのかについても述べて下さい。

例えば、食器用洗剤の環境負荷に比べてどうなのかという感じにです。
生活活動の中でどれだけ環境に負荷をかけるのか、おおよその順位なんかが分かると理解しやすいです。

反対派は理論的に話される方が多いらしいので期待してお待ちしております。

[645: 匿名さん]

反対の方、

マジカルじゃなく

ロジカルでお願いしますよ

[646: 匿名さん]

〉例えば、食器用洗剤の環境負荷に比べてどうなのかという感じにです。
生活活動の中でどれだけ環境に負荷をかけるのか、おおよその順位なんかが分かると理解しやすいです。


例えるなら食器用洗剤をそのまま多摩川にタレ流して、多摩川を死の川にしたような状況が
法律上の規制の無い設備では、起こる得るということでしょうね。
現時点では日本では普及率がたいしたこと無いから大問題にはなっていませんが、地域全体が
薪ストーブのような無処理・無規制の煙を垂れ流すような状況になったら、どこかの国のようにばい煙での
死亡者数が無視できなる可能性はかなりあるでしょうね。

普及率の低さに甘えて（？）いるような今の状況では、薪ストーブが住宅地に根付くとは思えませんし
一部のもの好きのための嗜好品で生活環境を荒らされるを嫌がるのは、常識的な感覚だと思います。

[647: 匿名さん]

＞例えば、食器用洗剤の環境負荷に比べてどうなのかという感じにです。

食器洗いが近隣に迷惑かけるとは・・・住民を装っての必死の反論ごくろうさまです。

環境負荷がどうのこうの言う前に、近隣に被害をおよぼすな、ということです。

[648: 匿名さん]

＞反対派は理論的に話される方が多いらしいので期待してお待ちしております。

自分の排出するガス成分もろくに分からないで、よくやってますね。
ユーザーは早く排出ガスの数値を示してください。

[650: 匿名さん]

＞これらは、粉塵フィルターが付いていない暖房設備、暖炉など、家庭用に新たに設置される燃焼設備に対して適用＞される。一酸化炭素に対する厳しい排出上限値の設定は、近隣世帯への悪臭も削減する燃焼技術の改善につなが＞る。

ドイツでの体験から導入した方もおられたようですが、粉塵対策もドイツ本国並みに追従するのでしょうね。

[651: 匿名さん]

>ドイツでの体験から導入した方も

私のことですかね。

>生産者証明書か、または現場での測定を通じて制限値の遵守が証明できる場合、無期限で稼動が認められることになる。

これはとても良いことだと思いますよ。アメリカのEPAステッカーと同じ発想でしょう。
ちなみに、我が家のストーブはEPAステッカー対応機種です。

あなたはこの記事を読んで、日本の薪ストーブがどうあるべきだと感じましたか？
ぜひ建設的な、あなた自身のご意見を聞かせて下さい。

[652: たく]

↑朝からいつもと違う場所にいるもので、名前書き忘れました。
たくのコメントです。

[653: ユーザーではありませんが]

>>646さん

＞法律上の規制の無い設備では、起こる得るということでしょうね。
という返事を私は求めていませんよ。

>>647さん

私はユーザーではありませんって。
そんな疑り深いからクレーマーて思われるんです！
＞近隣に被害をおよぼすな
及ぼすなら環境負荷はあるでしょ？

>>648さん

＞早く排出ガスの数値を示してください。
すみません。笑ってしまいました。。
一般常識としてこういった数値は反対派が出すものでしょ。


皆様、宜しくお願いします。

[654: 匿名さん]

＞早く排出ガスの数値を示してください。
＞すみません。笑ってしまいました。。
＞一般常識としてこういった数値は反対派が出すものでしょ。

笑える回答ありがとうございます。
まあ、せいぜい炊き続けてください。（ユーザーでなければこんなしつこい書き込みはしないでしょう）

[655: 匿名さん]

↑

大騒ぎした挙げ句

説明つかなくなったら

捨て台詞を残して撤退ですか

面白い方でしたね

[656: 匿名さん]

＜説明つかなくなったら

ユーザーは自分で使っている薪ストーブがどれくらいの微粒子を出しているのか分かっているのですか。
分からないから隣のアンタが測れと。

ひどすぎやしませんか。

[657: 匿名さん]

ぜんそくで死んだら国の責任にしてあげますよ。

[658: 匿名さん]

>すみません。笑ってしまいました。。
一般常識としてこういった数値は反対派が出すものでしょ。

こういった発言は公害問題で発生源となった排出者が使ってきた常套句で、今の時代では
受け入れられないですよ。

大気汚染のような害のある可能性が存在するものを一般的な家庭環境に持ち込む場合は
排出者（発生者）が害が無いことを証明するのが近年では常識です。

完全に無害であることを証明しろといっている訳ではなく、一般的な住環境の許容値を超えることが
なければいいだけの話ですから、かなりハードルは低いはずですし、この程度の許容値も守れないような
機器であれば、根本的な機構を改善しないかぎり住宅地に持ち込むべきものではないでしょう。

[659: 匿名さん]

オフセット・クレジットはいいですが、排ガス規制をしてからにしてもらえませんかね、環境省さん。順番が逆じゃないですか。

[660: ユーザーではありませんが]

>>654

普通に疑問に思っただけなんですが。
別に説明から逃げても構いませんけど。

>>656

単に、私の近所では薪ストーブが全く問題になっていないんですよ。
臭いとか喘息、煙、etc。
なので、反対だ!と声高に唱えている人はきっと情報をお持ちなんだと思うんです。
他にも、こういった問題が全くなかったという地域もあるようですから、
なんでこんな事で反対しているのかが分からないのです。

>>658

>大気汚染のような害のある可能性が存在するものを一般的な家庭環境に持ち込む場合は
排出者（発生者）が害が無いことを証明するのが近年では常識です。

それは問題が起こっているものでしょ？
問題を私は感じていないのですから相手に証明してもらおうなんて思いません。
ただ、ここでは理論的な反対派の方がおりますので、
理論的に証明してほしいと言っているだけです。分かりません？
単に「薪ストーブは反対するに足りうる害を撒き散らしている」と証明するだけじゃないですか。
照明もできなくて単に反対するのであれば、それはクレーマーと言うんですよ。知っています？

[661: 匿名さん]

>それは問題が起こっているものでしょ？
問題を私は感じていないのですから相手に証明してもらおうなんて思いません。

そうですよ。当然のところ近隣トラブルが発生しないようなロケーションでは
証明する必要はないと思いますが、苦情があっ場合に、近隣に被害を及ぼしていないと
正当性を証明するのは、排出者側の責任のほうが大きいということです。

〉ただ、ここでは理論的な反対派の方がおりますので、
理論的に証明してほしいと言っているだけです。分かりません？

何を証明して欲しいのか理解できないですが、何を期待しているのか
具体的に説明して下さい。

バイオマス燃焼の煙が無害か有害かという議論であれば、排出量（近隣の排出濃度）によっては
無害（影響無し）にも有害にもなりえますし、一概に無害有害という議論に意味が無いことは常識を持っている
のであれば誰にでも分かることです。そういったことの理論的の証明を執拗に要求するのは
排出者が行えば開き直りですし、無関係の第三者が行うのであればしつこい冷やかしとしか思えせん。

〉単に「薪ストーブは反対するに足りうる害を撒き散らしている」と証明するだけじゃないですか。
照明もできなくて単に反対するのであれば、それはクレーマーと言うんですよ。知っています？

”近隣に迷惑となりうる行為は辞めましょう”と言っているだけですが、どうしてそれがクレーマー
行為と解釈されるのか理解できません。これをクレーマー行為と感じるのは、自分は優良ユーザで
近隣に迷惑をかけていないはずなのに掲示板で批判されてプライド（自尊心・虚栄心）を傷つけられている
といった方以外に思い当たりませんが、あなたはユーザでないと再三主張されているわけですから
どういった理由で執拗にクレーマー認定をしたがっているんでしょうか？

[662: 匿名さん]

支離滅裂でやたら長々と書くことを

論破と勘違いしてませんか？

何が言いたいのかわかりません

[663: 匿名さん]

煙突から半径３ｍ以内に隣の窓があって、その窓から数値をはかり、無害と証明できるものなのでしょうか。
実際窓は開けられませんが。

煙突の中に顔を突っ込むこともできますよ、とか、巡航時はゆらゆらゆれる透明な煙だけです、なんで写真付きで説明してくれた方もおられましたが、所詮は自分の家の自分の出した煙だから大目に見れるんです。
隣の住民も煙突に顔を突っ込めと言うのですか？毎年毎年臭くて最悪で、これ以上がまんできない。

[664: ユーザーではありませんが]

>>661
>何を証明して欲しいのか理解できないですが
前に書きましたが・・・

>”近隣に迷惑となりうる行為は辞めましょう”
迷惑にもなっていないのに、迷惑って・・（苦笑

>どういった理由で執拗にクレーマー認定をしたがっているんでしょうか？
それは、迷惑になっていないものを「迷惑だ！」と言っているからですよ。
それに私があなたを認定だなんて・・・
認定されたいのなら認定しましょうか。クレーマーさんって。


>>663
こんな暑い時期にってことは工場の煙突か何かでしょうね。
それは仕方のないことですよ。引っ越されてはいかがでしょう。

[665: 匿名さん]

近所に薪ストーブの家があったら、その家が風下になったときに、庭で薪を燃やしましょう。
薪を燃やすのは環境にいいはずなので、文句を言ってきたら、クレーマー扱いするとよいでしょう。

[666: 匿名さん]

＞こんな暑い時期にってことは工場の煙突か何かでしょうね。
＞それは仕方のないことですよ。引っ越されてはいかがでしょう。

ええ、そうですよ。
自然豊かな閑静な住宅地で、毎年冬になると薪ストーブを始める非常識なヤカラに大変迷惑しています。
工場地帯や幹線道路沿いに薪ストーバーが引っ越せばいい。工場より煤煙が多いが、工場地帯であれば周囲に住宅もないし、思いっきりできるじゃないですか。朗報ですね。

[667: 匿名さん]

造園業は農薬ばら撒いてますし、工場地帯は騒音、煤煙ばら撒いているし、薪ストーブはそういったものと同類なので、それらがある地域だったら共生出来る、ということですかね。やっと解決策が見出せましたね。

[668: 匿名さん]

＞665さん

薪ストーブで薪を燃すのと庭で薪を燃すのは違うんじゃないでしょーか。

＞666さん

自然豊かな場所なら薪ストーブ、いいんじゃない？
住宅密集地で狭小住宅ばかりなら大変かもしれんけどね。

＞667さん

ついでに車は排ガスばらまいてるし、
民主党はお金をばらまいてるし、
俺は駄レスをばらまいてるし、
そして667は知能のなさをばらまいてる。
それでいいんじゃない？

[669: 匿名]

↑
ということは、反対派は狭小住宅地の住民ってこと？

[670: トロール]

造園業、工場。
農薬、騒音、煤煙と同類とは驚きました。
とんでもない暖房器具じゃないですか。

何を根拠にそこまで言ったのか、理由が知りたいですね。
相当恨んでいるか、迷惑されてるようですが、具体的な内容を教えて下さい。

ユーザーも参考になると思いますよ。

[671: ユーザーではありませんが]

あら。
私の出る幕がなくなりましたね。

それでは朝も早いものでお休みさせていただきます。

[672: 匿名さん]

>>”近隣に迷惑となりうる行為は辞めましょう”
迷惑にもなっていないのに、迷惑って・・（苦笑


あなたの感覚ではどういったものが”迷惑となりうる行為”なんですか？
臭いに関してはまったく気にならないようですうから、野焼きや工場排気、幹線道路のばい煙、
汲み取り便所や、ゴミ集積場などは迷惑施設で無いようですから、自宅近辺でこういった
ものが造られてもイヤな感じがしないのは当然でしょうが、やはり音に敏感に過敏な近隣住民からの
クレームに日々さらられていて、苦情ということに過剰反応されているんでしょうか？

[673: 匿名さん]

ユーザー相手に一方的にケンカを売るような雑言を撒き散らすばかりじゃなく、実際に住宅街で問題ない人たちがたくさんいるんですから、何が違うのか、どうすればいいのか、話し合いはできませんか？

[674: 匿名さん]

＞何が違うのか、どうすればいいのか、話し合いはできませんか？

問題あるかないかなんか、ここで書いても何の証明にもならない。
排出ガスのデータを出してください。

[675: 匿名]

まとめてみると、、

反対派はユーザーが証明しろ。
ユーザーは反対派が証明しろ。
近隣住民は反対派が証明しろ。

民主主義としては反対派が証明でいいんじゃない？

[676: 匿名さん]

＞近隣住民は反対派が証明しろ。

おたくらのせいで最悪なのに、なんで近隣住民が証明せなあかんのや？
しっかりしてくれよ。

[677: 匿名さん]

＞No.668 by 匿名さん　2010-08-16 00:20:21

＞自然豊かな場所なら薪ストーブ、いいんじゃない？
＞住宅密集地で狭小住宅ばかりなら大変かもしれんけどね。

敷地５０坪、隣地境界線までの離れは５０ｃｍ、これは住宅密集地ですか？
かつ、そこが自然豊かなら薪ストーブやっていいのですか？

[678: 購入経験者さん]

世の中熱中症で死人が出るこの季節に暑い話はやめなはれ。

冬はあこがれてもそのほかはごみになる設備にここまで

熱くなる必要はないだろ？

[679: 匿名さん]

薪ストーバーは冬だってせっせと活動している。
この暑いのにパンパン薪割りしてうるさい。

そこまで命かけているのかと思うと、ちょっと怖い気がするが。

[680: 匿名さん]

なるほどよく分かりました。「3mさん」がここで言いたいのは意見じゃなくやっぱりただの文句ばかりですね。

[681: 匿名さん]

＞意見じゃなくやっぱりただの文句ばかりですね。

しつこいですね。
文句ではなく苦情です。

自分の排出ガスの数値も出せないユーザー方がごまかしているように見えますが。
山小屋じゃないんだから、住宅地に薪小屋まで作って、ちょっと理解できません。

[682: 匿名さん]

それと工場だのとはまったく関係ないでしょう？言ってることが全部バラバラ。だいたい、問題ありって言ってるの他にいるんですかね。問題だって言う根拠ぐらい示してから文句言ってほしいですね。

[683: 匿名さん]

根拠っつっても金沢大学の論文とかはいらんですよ。関係ないのにやたら長くて読むの大変ですから。

[684: 匿名さん]

文句が多いですね。
問題ない根拠でもあるのですか。

何も苦情がない人もいるから？それだけ？

[685: 匿名さん]

論文が長かろうがどうでもいいので、自分の出す排出ガス成分くらい示せないのかな。

[686: 匿名]

どっちもどっちだな。

[687: 匿名]

傍から見ると、反対派という人たちはクレーマーにしか見えないんですが。
立ち寄っただけなので、レスは必要ないですから。

[688: 匿名さん]

薪を燃やすのは環境破壊でしかないと思います。
炭素固定のために薪は炭にして地中に埋めるべきです。
立ち寄っただけなので、レスは必要ないですから。

[690: 匿名さん]

>反対派はユーザーが証明しろ。
>ユーザーは反対派が証明しろ。
>近隣住民は反対派が証明しろ。

>民主主義としては反対派が証明でいいんじゃない？

ウチの近辺には煙突（使っている形跡がなさそうだからたぶん暖炉）のある家はありますが
常時煙を出しているような薪ストーブは無いですね。

もし自分の家の近辺に薪ストーブ宅がきて常時煙を吐き出したら、ちょっと迷惑ですね。
（苦情を申し入れるレベルまで不快とは思いませんが）
そもそも住宅地に導入できてしまうことに問題があると思いますが、どちらの費用負担で
測定をしても、薪ストーブユーザが利用を止める（または改善する努力をする）意思が
無いかぎり、無駄な行為ですね。測定して基準値を上回ったら利用差し止めができるので
あれば被害を受けている周辺住民が負担するということもありえますが、そういった
ことが無い以上、測定をしても環境基準値を上回る数値が出るだけで法的な強制力が
無いかぎりなんら前向きな方向にいかない（逆にお互いの溝が深まる）のは確実でしょうね。

[691: 匿名さん]

ここの常連の薪ストーブユーザはどうして自分が近隣に煙を吐き出している加害者側という
認識が持てないんでしょう？

ここを見る限り大半のユーザは100％クレーマ被害を受けている被害者という認識しか持っていない
ように感じますが、どうしてそういった自分本位の感覚で近隣からの理解が得られると思えるのか
不思議な感じがします。

[692: 匿名さん]

つまり、薪ストーブそのものじゃなく、特定のユーザーに問題があるってことですね。
まあ、感情の問題なら仕方ないですね。

[693: 匿名さん]

＞＞大半のユーザは100％クレーマ被害を受けている被害者

何言ってるか分からんぞ。

[694: 匿名さん]

>>689
通りすがりなのに「いつもの」クレーマーを知ってるなんて！
これも削除依頼されますかね。

[695: 匿名さん]

遅かれ早かれ厳しい規制がかかることは覚悟しておいた方がよさそうですよ。

[696: 匿名さん]

何を根拠にして環境にやさしい暖房器具を規制するんですか？

[697: 匿名さん]

山ではないので、迷惑な薪割りはやめてください。

[698: 匿名さん]

＞何を根拠にして環境にやさしい暖房器具を規制するんですか？

近隣住民の健康を脅かしているからですよ。
日弁連↓
http://www.nichibenren.or.jp/ja/opinion/report/data/090723.pdf

[699: 匿名さん]

愛知県保険医協会公害環境対策部会ではさらに厳しい規制とのご意見です。↓

http://aichi-hkn.jp/comment/090918-160112.html
年平均値15μｇ/㎥以下かつ日平均値35μｇ/㎥以下」という環境基準は直ちに制定すべきである。
健康被害を防ぐためには濃度状況の調査や健康被害の調査を行い、環境基準数値の見直しが必要である。さらに「年平均値10μｇ/㎥以下、日平均値（99％値）25μｇ/㎥以下」というＷＨＯ基準を目指すべきである。

[700: 匿名さん]

それで、どこに薪ストーブを厳しく取り締まる根拠が書いてあるんですか？

[701: 匿名さん]

薪ストーブも、ですが。

[702: 匿名さん]

環境省が検討しているSPM規制は以下ですから、薪ストーブユーザはコソコソと住宅地で利用するのは
止めて、薪ストーブライフを「工業専用地域、車道その他一般公衆が通常生活していない地域又は場所」
で正々堂々と思う存分楽しみましょう。

これが薪ストーブが近隣と共生するためのベストな回答ですね。


第１ 環境基準
１.
微小粒子状物質に係る環境基準は、次のとおりとする。
１年平均値が15μg/m3 以下であり、かつ、１日平均値が35μg/m3 以下であること。
２.
１の環境基準は、微小粒子状物質による大気の汚染の状況を的確に把握することができると認められ
る場所において、濾過捕集による質量濃度測定方法又はこの方法によって測定された質量濃度と等価な
値が得られると認められる自動測定機による方法により測定した場合における測定値によるものとす
る。
３.
１の環境基準は、工業専用地域、車道その他一般公衆が通常生活していない地域又は場所については、
適用しない。

[703: 匿名さん]

薪ストーブって書いてないんですけど。また関係ないの引っ張ってきたんですか？
よく集めてきますね。
まあ、その執念が文句を続けるモチベーションなんですね。

[704: 匿名さん]

>薪ストーブって書いてないんですけど。

残念ながら、薪ストーブも含まれますのであきらめてください。

[705: 匿名さん]

自分でもわかってるとおり、現実には絶対無理でしょう。まあ、100%。

[707: 匿名さん]

環境省は、木質バイオマス推進のため、集塵消臭装置の設置に補助金を出すべきでしょう。
ここのユーザーの皆さんのように、強い意志をもって団結してアピールすればきっと実現しますよ。

また業者の皆さんには、ユーザーが集塵消臭装置付き機器に買い換えるか、既存のものに追加するので、これまた新しい仕事が出来ました。しかも周囲を気にせず都心だろうとどんどん設置できる！

近隣の皆さんは、ぜんぜん気にならないのでＯＫですね。

以上の折り合い点でいかがでしょうか。

[708: ご近所さん]

むしろ、木質ペレットボイラーに対して、増税すればいいんじゃないですか？
都市部の住宅は、オール電化か天然ガスを推進するべきでしょう。

環境に優しいという謳い文句を売りにしてますが、
ガスや電気の温水器と違い、ほとんどの業者が事故情報を表示してないのは怖いです。
ガス給湯器事故の遺族が何年もかけて動いた結果、消費者庁が設置されたように、
国の規制はほんとうに不備が多いですね。

少なくとも、ボイラー技士による半年ごとの点検を義務付けて欲しいですね。
もちろん、その検査料は設置者の負担です。

設置する際は、隣人の同意も得るべきでしょう。
一酸化炭素中毒の危険性もありますし、
風下で臭いの被害をうけるのは、設置者ではなく、“隣人”です

[709: 桑畑]

＞もし自分の家の近辺に薪ストーブ宅がきて常時煙を吐き出したら、ちょっと迷惑ですね。
＞（苦情を申し入れるレベルまで不快とは思いませんが）

薪ストーブユーザー含めて１００人いたとして、煙や臭いがあれば１００人全員が不快感を感じると思います。その中で、苦情を申し入れるレベルというのが１００人それぞれ捉え方が違うのだと思います。

囲炉裏、かまど、風呂焚きなどの生活体験のある人は、煙はイヤだとは思っても、煙＝クレームという概念が無いのだと思います。人は生活してれば尿も便も出る、それと同じく木を燃やせば煙も臭いも出る、それは当然すぎるくらい当然のことであって、まさか煙がクレームになるなんてことは頭の中に全くない。私はそうだったし、私の近所の人もたぶんそうだと思います。そういう環境にありましたので。

私が思うに、煙や臭いを歓迎する人はいない。が、それを苦情と捉えるレベルは人（あるいは場所や環境）によって違う。薪ストーブの煙は迷惑だというのはわかるが、どこからどうがダメといった客観的な線引きは難しい。

その難しさを増す要因の一つになっているものとして、法律や規制のことも考えられます。
欧米には厳しい薪ストーブの排ガス規制があってそれに合格した性能の薪ストーブでないと使用できないそうですが、日本では規制が全く無いそうです。
ホームセンターの板金ストーブや安価な中国製のストーブなど、欧米ではＯＵＴでも日本ではＯＫになります、規制が無いので。

薪ストーブユーザーとして、規制が無い事を素直に喜んでいて良いのか？逆に規制があった方が規制に適した使い方をすることで当人も廻りの人も納得出来るんじゃなかろうか？と複雑に思います。

[710: 匿名さん]

アスベストは、燃えないし断熱材にもなる夢の建材だったのに、害が分かっても国が放置したせいで何十年か後に被害者が出た。
微粒子だって同じじゃないですか。慣習だから許されるとは思いませんが。

[711: 匿名さん]

＞アスベストは、燃えないし断熱材にもなる夢の建材だったのに、害が分かっ
＞ても国が放置したせいで何十年か後に被害者が出た。
＞微粒子だって同じじゃないですか。慣習だから許されるとは思いませんが。

　微粒子がアスベスト並みに有害であれば規制されると思いますが、その様な
情報を聞いたことがありません。
　また、微粒子や燃焼ガスの問題は、薪ストーブのみの問題ではないので、
仮にアスベストと同じくらいの有害性があるのであれば、燃焼機関に対して
総合的な規制が必要になります。
　論点が違うのでは？

[712: 匿名さん]

No.709 by 桑畑さん
>薪ストーブユーザーとして、規制が無い事を素直に喜んでいて良いのか？逆に規制があった方が規制
>に適した使い方をすることで当人も廻りの人も納得出来るんじゃなかろうか？と複雑に思います。

ユーザーは規制に賛成する人が多いですね。
反対派はなぜ規制化に賛成する人が少ないのでしょうか？
甘い規制になる事がいやという事なのかな？
まずは米国EPAからいろいろなデータも公開されているようだし、EPA同等の規制から始めるのが良いのでは？
反対派はEPA規制同等ではだめなのですか？

[713: 匿名さん]

そういえば、桑畑さん、10年さん、たくさん、春さんなど常連ユーザーさんは登場するけど、e戸建てファンさん、トムさんなどはどうしてるんでしょうかねえ。

[714: 匿名さん]

>>712
全く同感です。ユーザーはほぼ全員が何らかの規制を望んでいます。無秩序な使用を望んでいる人はまずいないと思います。それに向けた現実的な議論を一部アンチが妨げているんですよね。

[715: 匿名さん]

薪ストーブの慣習などない密集地で、米国の基準は甘すぎですよ。
電気ガスにインフラフル装備のところに薪を炊く必要なんかないのだから、ただのお遊びじゃないですか。排ガス規制はガスストーブ並みにするなら分かります。

桑畑さんの地域のように、煙が日常的に出てる地域なら、みんな意識してないしいいんじゃないですかね。
とにかく、唐突に何十年も前に見なくなった薪を炊くのをやめてくれないかなぁ。
昔は電車の中だって職場だってタバコ吸ってたでしょ。今やったら犯罪者扱いですよ。実際禁煙だけど。
薪ストーブだって、今やったら近隣は意味不明？？？ですよ。何考えてんだと。

住宅地で問題になっているユーザーは、自分の住んでた故郷の日常を、引越し先にもちこんじゃったんですかね。
常識が地域によって違っていたんですね、きっと。

[716: 匿名さん]

＞ユーザーはほぼ全員が何らかの規制を望んでいます。

ユーザー全員規制を望んでいるとはすばらしい！
やっと折り合い点がついたようですね。
私はアンチじゃなく被害者ですが、規制を望まない被害者は絶対いませんよ。

ユーザーやメーカー、業者が一丸となって、１年平均値が15μg/m3 以下であり、かつ、１日平均値が35μg/m3 以下となる規制をかけるよう、環境省並びにＮＰＯ等に働きかけてください。（泣）

[717: 匿名さん]

>全く同感です。ユーザーはほぼ全員が何らかの規制を望んでいます。無秩序な使用を望んでいる人はまずいないと思います。それに向けた現実的な議論を一部アンチが妨げているんですよね。

日本では環境省が微小粒子状物質に係る環境基準を「１年平均値が15μg/m3 以下であり、かつ、
１日平均値が35μg/m3 以下であること。 」と明確に規定しましたので、薪ストーブユーザも
薪ストーブ周辺住民も納得出来るであろう数値が既にできています。

この数値であれば両者とも納得出来る公正な数値とすればいいんじゃないでしょうか？
（現状の機器のまま機械的な処理装置無しに達成できるどうかは厳しい感じはしますが・・・）

[718: 匿名さん]

共生の道が開けて、スレ主さんもお喜びでしょう。
めでたしめでたし。

[719: 匿名さん]

>>715
こういう批判なら頷けますね。
立地条件はよく考えて慎重に導入を決めた方がいいですよね。

[720: 匿名さん]

＞この数値であれば両者とも納得出来る公正な数値とすればいいんじゃないでしょうか？
＞（現状の機器のまま機械的な処理装置無しに達成できるどうかは厳しい感じはしますが・・・）

　この数値：「１年平均値が15μg/m3 以下であり、かつ、１日平均値が35μg/m3 以下であること。」
を目標とするのは環境省や地方自治体であって、その為に具体的な法規制や条例を設けるといいう
ことですね。
　この数値は排気ガスに関する規制ではなく、環境測定値への規制なので、まだまだ先は長いです。
　特に、煮炊き・暖房に関しては規制が緩いですからね。薪ストーブの規制まで到達するのは
結構かかるのでは？
　現状の機器で達成が難しいとは思いませんが、環境基準の未達成地域が増えた場合には、おそらく
自動車への規制や事業者に対する規制から行われます。総量では薪ストーブからの微小粒子状物質
なんて微々たる物です。（普及台数が自動車より圧倒的に少ないからです）
　車検とまでいかなくても、販売される時点での構造からなるべく排出物が少ない構造にする
規制が必要でしょうね。２ストロークエンジンのバイクが駆逐されていったように、構造的に
排出物が多いストーブが駆逐されていくというのが望ましいです。ストーブはこう言ったエン
ジン類に比べれば排気量が少ないので製造時のチェックが妥当なところでしょう。

[721: 匿名さん]

＞薪ストーブの規制まで到達するのは結構かかるのでは？

煙や臭気の苦情・通報は、工場から各家庭規模にシフトしていますので、これからペレット等の木質バイオマスを推進するには、煤、煙、臭いを何とかしなければならないですからね。
意外と早いと思いますよ。

また台数が少ないってことは、規制したところで社会的に微々たるもので、文句言う団体も業界も少ないわけですからね。健康を害するとなっては、業者よりに味方する先生も反論しようがないですよ。

設置費が高くなれば、相対的に業者の利益も大きくなるのでは。反対なのはむしろお金のない個人のユーザーかな。

[722: 匿名さん]

＞総量では薪ストーブからの微小粒子状物質
＞なんて微々たる物です。（普及台数が自動車より圧倒的に少ないからです）

論点は１件の薪ストーブが与える隣家への被害です。総量ではありませんよ。

[723: たく]

＞No.720 by 匿名さん　

私も賛成です。
現実に起こり得ない環境を想定しても意味がありませんからね。
もし拡散・希釈の度合いを考慮しないのなら、台所の換気扇も自動車のマフラーも、全てフタをしなきゃならなくなります。

アメリカのように機種の認定制度を設ける（適合しないものは販売できない）とか、ドイツのようにそれに加えて薪の管理にも公的な指導を行うといった方策が、より理想的且つ現実的なレギュレーションの在り方だと思います。

[724: トロール]

現実的に考えて、薪ストーブ先進国の欧米より厳しい法規制は日本では考えにくいですよ。
もし法律が出来ても、欧米と同レベルか、それ以下だと思います。

日本では薪ストーブ普及率まだまだ少ないですからね。

残念ながら、よっぽど変な機種で、よっぽどひどい使い方をしてない限り、法規制が出来ても、お隣のユーザーは今まで通りに使用できるでしょう。

[725: 匿名さん]

＞現状の機器で達成が難しいとは思いませんが、

どうしても現状を肯定したいようですが、規制値をクリヤーしている根拠はなんですかね。現状の機器では逆にかなり厳しいのではないですか。

[726: 匿名さん]

>>725
かなり厳しい根拠もないでしょ？

[727: 匿名さん]

＞日本では薪ストーブ普及率まだまだ少ないですからね。

ターゲットは薪ストーブではなく、木質燃料全般なのではないですか。薪ストーブもその網にかかっちゃう。
豊富な森林をどう使うかが今後日本の鍵を握ってますから、規制は早いと思うんですけどね。

[728: 匿名さん]

＞かなり厳しい根拠もないでしょ？

結局、ユーザーは規制するの大賛成だが、今ので十分規制値ＯＫなので何が悪いの？、と言いたいのですね。

[729: 720]

No.722 by 匿名さん
＞論点は１件の薪ストーブが与える隣家への被害です。総量ではありませんよ。

　ご主張は理解しているつもりですが、微小粒子状物質の環境基準というのは
環境中の総量に対する基準であり、その中には様々な発生源の物が含まれると
いうことを理解して欲しいです。
　ご主張のためには、環境基準といった環境庁の設定数値は何の意味も持たず、
ご主張の被害を少なくするための別の法規制が必要になるということです。

　たくさんがおっしゃる通りに、拡散・希釈の度合いが重要ですが、これを決
めるのが非常に難しいために、自動車の排気ガスの影響も自排局で直接測定
する方法で結果を論議しています。微小粒子状物質も同様です。
　たくさんはご理解されていると思いますが、一部の反対派の方にも排気ガス
が水平面でも鉛直方向にも拡散し、時間とともに希釈されることを理解して欲
しいと考えています。

　夏休みで暇なので久しぶりに見に来ましたが、議論はあまり進歩していない
ようで少し落胆しました。

[730: 匿名さん]

＞議論はあまり進歩していないようで少し落胆しました。

誰だか分かりませんが、折り合い点が見つかりそうな気配じゃないですかね。進歩しているんじゃないですか。

千葉の山奥でやられている方は温度計の写真をよく貼られていましたが、煙突付近のガス成分を測定している写真もお願いします。

[731: 匿名さん]

両親の家の両隣に３件の薪ストーブを導入した新築が建ち、２年が経過しました。
家の回りに積んだ薪がものすごい勢いで減っていましたので、
毎日たいていたのかもしれません。
においとかどうなのか聞いてみると、
全くにおいもなく、
煤が降ってくる事も無いとの事です。
新車を買ったので、
煤とかが被ると嫌だなと思っていたらしいですが、
少しもそんなことはなかったそうです。

[732: 匿名さん]

結局のところ薪ストーブユーザは自分達の現状を法律で肯定してくれるような
ゆるゆる規制（欧米並？）は大賛成で、環境省が提示する優良な生活環境を保障するための
（厳しい？）規制は大反対ということでしょうか？

どうもかなり身勝手な印象を持ちますが、自らを律して近隣の生活環境を改善しようという
前向きな方向性がある方はいないんでしょうか？

[733: 匿名さん]

>>730
ものを尋ねるにしては随分失礼な物言いですね。
常識を疑います。

[734: 匿名さん]

過去スレ含めて読みましたが、感想としては
「自分の近所に薪ストーブユーザが居なくてよかった」というところでしょうか？

ペンションで家庭用薪ストーブを見て憧れましたが、あれは決して都心部に
設置するべきものではないように思いました。お隣の洗濯物が･･･健康被害が･･･
といっている時点で間違いのように思いますが、ユーザにはユーザの主張があり
お互いに譲らないというのが本当のようです。

誤解を恐れずあえて言います。
「あーホントよかったー!！！！！！！！！！！！！！！！」

[735: 匿名さん]

>ゆるゆる規制（欧米並？）は大賛成で、環境省が提示する優良な生活環境を保障するための
>（厳しい？）規制は大反対ということでしょうか？
　欧米の規制が「ゆるゆる」である根拠は何なのでしょうか？
　反対に、「厳しい」規制はどのレベルの規制ですか？

>どうもかなり身勝手な印象を持ちますが、自らを律して近隣の生活環境を改善しようという
>前向きな方向性がある方はいないんでしょうか？
　３５μｇとかの環境基準では薪ストーブ隣家の環境改善に不十分で、その先の法規制が必要
と言っているようなので前向きなのでは？

[736: 匿名さん]

>欧米の規制が「ゆるゆる」である根拠は何なのでしょうか？
>反対に、「厳しい」規制はどのレベルの規制ですか？

欧米では既存で導入していて生活必需品なっている方がかなりいますので、現状の既得権益
を保護するため、厳しい規制は導入できません。（せいぜい現行の最新機器で無理なく達成
できる排出レベルまでしか規制ができない）

日本では住宅地で導入するのは娯楽目的の嗜好品としてで生活必需品では無いので
家庭用小型焼却炉レベルの厳しい規制が求められます。

もし国内でPMに対する大気汚染規制値が薪ストーブに導入された場合、過去の自動車や焼却炉
の規制の際にも現状肯定的なユルユル規制が導入されたことは無いことからも、業界ぐるみで機器を改善して
やっと達成できるような規制が導入されるでしょう。欧米レベルといった甘えた規制は導入されることは
無いでしょうね。（もしく薪ストーブはニッチすぎて、ワザワザ法律を作って規制されることがあるかどうかは
微妙ですが・・・）

[737: 匿名さん]

てことは、ドイツで新しく厳しい法律ができたって意気揚々とコピペしてたのはガセだったんですね。

[738: 桑畑]

＞夏休みで暇なので久しぶりに見に来ましたが、議論はあまり進歩していないようで少し落胆しました。

「焚き方が良ければ煙も臭いも出ない」
なんてトボケタことを言う薪ストーブユーザーは居なくなったようですからね、それだけでも充分進歩したと思いますヨ。

[739: 匿名]

↑

こんなアマタ悪そうなユーザーは残ってますね。
だいたいこの人本当にユーザーなんですか？

[740: 匿名さん]

中欧バイオマス会議２００８
http://www.jsim.or.jp/kaigai/0805/003.pdf

↑ヨーロッパ諸国も薪ストーブの微粒子が問題になっているようですが。

[741: 匿名さん]

１日２５０ｇの煤を排出している千葉の方は、微粒子が多すぎて測定不可能なのですか。

[742: 匿名さん]

桑畑さん、気にすることないですよ。あなたは常識的です。

[743: 720]

＞↑ヨーロッパ諸国も薪ストーブの微粒子が問題になっているようですが。

　「旧型木材ボイラーおよびストーブ」が問題であると明記されていますね。
　この旧型は、どの程度の旧型なのでしょうか？EPAで推奨される触媒等二次
燃焼する機種も旧型なのでしょうか？

＞「焚き方が良ければ煙も臭いも出ない」
＞なんてト＊＊タことを言う薪ストーブユーザーは居なくなったようですからね、
＞それだけでも充分進歩したと思いますヨ。

　そういえば、議論にもならないコメントの主は居なくなりましたね。
　私はユーザーじゃないと思っていましたので忘れていました。

[744: 匿名さん]

>そういえば、議論にもならないコメントの主は居なくなりましたね。

芸能人ネタを出す人もいなくなりましたね。あれも同一人物だったんでしょう。

[745: 匿名さん]

＞ト＊＊タことを言う

高温運転（２００度以上）なら煤はおろかにおいなんて一切しませんよ。
どちらも低温運転が原因です。

[746: 匿名さん]

金沢大学によれば、３００～６００℃で９９％の微粒子が生成されるようですが・・・
http://www.ce.t.kanazawa-u.ac.jp/~mfuru/PDF/proceedings/jsce-chubu2009...

ユーザーから八百長だとの意見もあるため、金沢大学にも意見を求めてみます。

[747: 匿名さん]

環境負荷を考慮した木質バイオマスの有効利用に関する試み
http://www.ce.t.kanazawa-u.ac.jp/~mfuru/PDF/proceedings/jsce-chubu2009...

金沢大学　大気環境工学研究室
http://www.ce.t.kanazawa-u.ac.jp/~mfuru/ja/labodata.html#publication

↑適当に数値をごまかしているとは思えませんが。

[748: 匿名さん]

＞高温運転（２００度以上）なら煤はおろかにおいなんて一切しませんよ。
＞どちらも低温運転が原因です。

２００℃って薪ストーブの表面、それとも炉内、二次or三次燃焼室の温度？
正確に言わないと誰にも理解できないですよ。

おそらくは表面温度だとは思いますが、そんな場所を精度の適当な温度計で
測ってもちゃんとしたデータとは言えないですし、いずれにしろ貴方だけの
勝手データですから検討にも値しない稚拙なものですから、評価に値しませんね。

[749: 匿名さん]

【参　考】
薪ストーブや暖炉等の煙には炭素微粒子が含まれており、胸痛、動機、息切れ、疲労などを引き起こすことがあります。高齢の心臓疾患患者は特にその傾向が強くなります。
http://www.epa.gov/aging/resources/factsheets/ehwhh/ehwhh_japanese_100...

また、心臓病と脳卒中を予防するため、タバコの煙を避けること、薪ストーブや暖炉を使わないこと、とあります。

[750: 匿名さん]

もう一つ【参　考】
ＣＯＤＰや喘息の予防
・タバコの煙を避ける。
・薪ストーブからの煙を吸わないようにする。
http://www.epa.gov/aging/resources/factsheets/ahbe/ahbe_japanese_100-F...

[751: 匿名さん]

インフラなくて広大な土地の米国は、薪ストーブを禁止できない事情があるのではないですか。安価なフィルターもないので、しょうがなく賢く燃やそうキャンペーンをやっているのでは。

[752: たく]

＞なんてト＊＊タことを言う薪ストーブユーザー

桑畑さん

また、「らしくない」コメントですね。
何かあったのではないかと少しご心配申し上げています。

焚きつけから中割、太割、熾き火へと、スムーズに高温域まで移行したとき、目視や実際ににおいを嗅いでみて、かなり気をつけても外からは焚いているとは全くわからない。10年も使っておられる中で、そういった経験はご自身が何度もされているでしょう。

言葉の選び方だけでなく、ユーザー自ら客観的な事実までも不正確に伝えるのは、本当に優良ユーザーの桑畑さんらしくないですよ。

[753: 720]

No.749 by 匿名さん
＞薪ストーブや暖炉等の煙には炭素微粒子が含まれており、胸痛、動機、息切れ、疲労などを
＞引き起こすことがあります。

　薪ストーブや暖炉等の「煙」を吸うのは避けましょうと言っている様に読めましたが、
違いますか？車の排気ガスを吸うのは避けましょうと言うのと同じですね。
　「カフェイン、アルコール、糖分の高い飲み物は脱水症状を起こしやすいので避ける」
と同列に書いていますがリスクは同じでしょうか？
　一部のみを抜き出して殊更に危機感を煽るような書き込みは感心しませんね。

　ちなみにIARCは太陽光やアルコール飲料には明らかに発癌性があるとしていますし、
美容・理容に従事する事は発がん性があると思われる、ガソリンエンジンの排気ガスと
コーヒーは発癌性を疑われるリストに載せていますが、どう思われますか？
　危ないから禁止にしようと思いますか？
（一部を書き出して危機感を煽る例として書いてみました。）

　煙を直接吸ったり、隣人に直接煙を吸わせる環境を作ることは論外に悪いことと
思います。
　毒性とか有害性とは基本的には量と強い相関性があり、濃度の高い有害物は摂取を
避けましょうということではないでしょうか？かといって、濃度が高いと有害性が
ある有害物が、低濃度で害があるかと言えば、ある場合も有るし、ない場合もあり
ます。
　基本的に、低濃度でも害がある場合に禁止や規制が行われている場合が多いの
です。

[754: 匿名さん]

>>750
＞薪ストーブからの煙を吸わないようにする。

750さんはご存知で書いていると思いますが、
これは薪ストーブに点火する際の煙を「室内」にいる人が吸わないようにですよね？
ミスリードは良くありません。

まさか、あり得ないと思いますが、煙突からのって勘違いしています？
もしそうだったら今一度幼稚園からやり直したほうが良いですよ。

[755: 匿名さん]

＞薪ストーブや暖炉等の「煙」を吸うのは避けましょうと言っている様に読めましたが、
＞違いますか？車の排気ガスを吸うのは避けましょうと言うのと同じですね。
＞　「カフェイン、アルコール、糖分の高い飲み物は脱水症状を起こしやすいので避ける」
＞と同列に書いていますがリスクは同じでしょうか？
＞　一部のみを抜き出して殊更に危機感を煽るような書き込みは感心しませんね。

一生懸命書かれておられますが、喫煙している店舗内と同列に書かれていますので、あえて一部のみ特出ししたわけではありませんよ。

ご自分のご家庭内は好きにすればいいですが、煙突は自分の家が一番煙が降りかからないようになっているでしょうから、風下の家は直撃し、逆転層でもあれば２件隣くらいに降下することでしょう。

[756: 匿名さん]

＞750さんはご存知で書いていると思いますが、
＞これは薪ストーブに点火する際の煙を「室内」にいる人が吸わないようにですよね？
＞ミスリードは良くありません。

＞まさか、あり得ないと思いますが、煙突からのって勘違いしています？
＞もしそうだったら今一度幼稚園からやり直したほうが良いですよ。

書いてあることしか理解できないのですね。
隣まで５０ｃｍたらずの住宅地で、隣家に被害がまったくないと言えるのですか。日本ではよくある住宅地ですが。

[757: 720]

＞一生懸命書かれておられますが、喫煙している店舗内と同列に書かれていますので、
＞あえて一部のみ特出ししたわけではありませんよ。
　失礼ですが、「薪ストーブユーザーは、隣家に煙草の副流煙と同等のリスクを負わせ
ている」というご主張に読めてしまいました。そのような意図がなかったと言うのであ
れば私の解釈が間違っていたかもしれませんね。

＞ご自分のご家庭内は好きにすればいいですが、煙突は自分の家が一番煙が降りかか
＞らないようになっているでしょうから、風下の家は直撃し、逆転層でもあれば２件
＞隣くらいに降下することでしょう。
　この内容は、先の記事とは全く関係ない話ですよね？
　結びつけて何を仰りたいのですか？
　何方かが言っている「ミスリード」を意図的に行っているのですか？

[758: 匿名さん]

>>756
>書いてあることしか理解できないのですね。

あなたが【参　考】として取り上げたものに、はっきりと
「自宅やビルの屋内に存在する汚染物質がCOPDや喘息の人に危険を及ぼすかもしれません。」
と書いていますからね。
それとも「屋内」って読めませんか？意味分かりません？

それに隣家まで50㎝なんて狭小住宅地に薪ストーブなんて入れませんよ。
そんな狭小住宅に薪ストーブを置くスペースもありませんし。
もう少し、”あり得る”ケースで論じましょうよ。

[759: 匿名さん]

>書いてあることしか理解できないのですね。
>隣まで５０ｃｍたらずの住宅地で、隣家に被害がまったくないと言えるのですか。日本ではよくある住宅地ですが。
No.756さんは引用から隣家の被害が読めたのなら、被害・妄想・気味では？

[760: 匿名さん]

>758

主婦生から出ている「私の家づくり」参考になります。
薪ストーブの家も複数紹介されていますね。
個人的にはP134の家が好みですが、
もちろん、この本に紹介されている家はすべて狭小住宅ではありません。

No.758さんの言う通り、あり得るケースで論じてほしいですね。

[761: 匿名さん]

>>756

手当たり次第コピペしてくるだけで、内容は薪ストーブと関係ないのばかりですから、
まあ、はっきりいって読む価値ないですね。

[762: 匿名さん]

>焚きつけから中割、太割、熾き火へと、スムーズに高温域まで移行したとき、目視や実際ににおいを嗅いでみて、かなり気をつけても外からは焚いているとは全くわからない。10年も使っておられる中で、そういった経験はご自身が何度もされているでしょう。

ユーザは冬場は毎日、屋内で微量の煙の臭気を嗅いでいるから、鼻が木材の燃焼臭に馴らされていて
鈍感になっている自覚が無いようですね。
上方に臭気が拡散しているような好条件の場合はユーザ自身は臭気を出しているという自覚が
無いことが、周辺住民との意識ギャップを産み、苦情をクレーマ被害と誤認する原因の１つなんでしょうね。

[763: たく]

No.762 by 匿名さん


ここでは、私の嗅覚についてあなたの想像を語っていただいても全く無意味です。

私は、桑畑さんに

＞なんてト＊＊タことを言う薪ストーブユーザー

について、自身の経験にもとづく事実・真意をお聞きしているのですから、あなた個人の想像にもとづく話でフォーカスをずらそうとするのは御無用に願います。

[764: 匿名さん]

＞No.758 by 匿名さん　
＞それに隣家まで50㎝なんて狭小住宅地に薪ストーブなんて入れませんよ。
＞そんな狭小住宅に薪ストーブを置くスペースもありませんし。
＞もう少し、”あり得る”ケースで論じましょうよ。

そもそも敷地に余裕のない地域で問題になるのであって、あたなの土地、地域のみを捉えて議論すればすれ違いになるのは当然です。

隣家まで５０センチの土地は都心から半径１００ｋｍ程度までは普通ですが。

すくなくとも、隣まで５０センチの狭小敷地は、非常識絶あることが分かっただけでもプラスです。ありがとうございました。

[765: 匿名さん]

＞について、自身の経験にもとづく事実・真意をお聞きしているのですから、あなた個人の想像にもとづく話でフォ＞ーカスをずらそうとするのは御無用に願います。

皆、桑畑さんの方がまともな意見だと思っていますよ。

[766: 桑畑]

＞No.752 by たく　さん

私の経験では、自分自身優良ユーザーではないためか、外に出たとき自分で煙や臭いを感じるときはありますよ。たまに、というより時々といった感じかな？

http://www.youtube.com/watch?v=w5H9-VDiO2o&feature=related
排煙の動画がありました。（勝手にリンクして良いのかわかりませんが）

クリーンバーンタイプのストーブ、屋根に真っ直ぐ伸びたオール断熱二重煙突、小さく割った焚き付け材にガスバーナーでの着火、くべた薪は２年乾燥のナラ、と紹介されています。
この状況はどうかというと、ストーブ、煙突、着火、薪に至るまでの全てにおいて完璧で、薪ストーブユーザーとしてお手本となる１００点満点の使い方です。私はここまでのことは出来ていませんし、通常ここまで徹底して出来る人、やっている人は少ないと思います。

動画は、焚き付けから２０分位までの様子で、この段階が一番煙が目立つ時です。あえてその様子を紹介してくれたのだと思いますが、１００点満点の焚き方でも煙は出るわけです。これを「ほとんど煙は出ない」と見るか、「こんなに煙が出る」と見るのかは意見がわかれるのでしょうが、煙は出るという事実はだれが見ても明らかだと思います。

焚き付けてから３０分も過ぎると、ストーブの温度（燃焼）も上がって煙はほとんど見えなくなります。が、中の薪が燃え尽きてきて新たな薪をくべた時（新たな薪の表面が炭化されるまでの２０～３０分程度）には、着火時と同じように煙が見えてきます。
又、ストーブの温度が上がってからは、薪の燃費を良くするために空気を絞って焚く（強制的な不完全燃焼状態？）のが一般的で、その焚き方をしている時は煙より臭い（木酢液のような臭い）が強くなります。

つまり薪ストーブは、多かれ少なかれ温度が上がった以降でも煙や臭いは出るものなのです。

[767: 匿名さん]

>＞なんてト＊＊タことを言う薪ストーブユーザー

>について、自身の経験にもとづく事実・真意をお聞きしているのですから、あなた個人の想像にもとづく話でフォーカスをずらそうとするのは御無用に願います

自称”優良ユーザ”で加害者の可能性を最初から除外しているる貴方よりも、自身が近隣に迷惑を及ぼす
可能性を否定しない桑さんのほうが、正直で真正面から問題を捉えていますよ。

自身の経験を主観的に語るのは貴方の自由ですが、他人に強要する身勝手さは見ていて不快です。

[768: 匿名さん]

分かりやすいビデオですね。

薪ストーブユーザーは、通報があっても直に言いにいってもやめてくれないので、最終的には法規制に頼る以外ないということだと思います。それは桑畑さんも同じではないでしょうか。おそらく通報があってもやめるまでには至らないのかなと。

時代の流れで、これから薪ストーブを含めたバイオマス燃料の微粒子の有害性に関して規制が入るでしょう。

違う事例で、火災の危険性から古い電化製品は売買禁止になりそうになって、年代物のエレキギターも買えなくなるかも、というのが問題になっていましたが、健康被害や火災の危険性から昔よかったものが近年禁止になる例はよくあることだと思います。

[769: 匿名さん]

＞No.759 by 匿名さん　2010-08-21 00:17:26
>隣まで５０ｃｍたらずの住宅地で、隣家に被害がまったくないと言えるのですか。日本ではよくある住宅地ですが。

＞No.756さんは引用から隣家の被害が読めたのなら、被害・妄想・気味では？

ユーザーであるならご自分のご家族の心配をした方がいいのではないですか。知らず知らずに健康を蝕んでいきますよ。

[770: 720]

>薪ストーブユーザーは、通報があっても直に言いにいってもやめてくれないので、
>最終的には法規制に頼る以外ないということだと思います。

　法規制は大いに結構なことではないですか。
　法規制ともなれば、全国的にどの程度環境に影響を与えているのかを勘案して
影響の高い機器・設備・行為等から規制されていきます。おそらく、バイオマス
燃料の微粒子よりも化石燃料の微粒子の量が議論されていくことが先になるで
しょう。
　私は、それよりも欧米で規制がある機器が日本で法規制がない事を問題にし、
欧米、特に米国と同等レベルの法規制を求めるのが法規制成立が早いと思います。
　欧州でも良いのですが、参考はEU指令レベルにとどめるべきでしょう。各国
の法規制が入り乱れていますからね。

　現状では、「通報」されてもされたほうが困る現状とおもいますから、見直し
は必要ではないでしょうか？

[771: 匿名さん]

たくさん宅はＥＰＡ認証だということですが、煙突掃除は年１回でしょうか。

[772: 匿名さん]

>法規制ともなれば、全国的にどの程度環境に影響を与えているのかを勘案して
>影響の高い機器・設備・行為等から規制されていきます。おそらく、バイオマス
>燃料の微粒子よりも化石燃料の微粒子の量が議論されていくことが先になるで
>しょう。

次の２つの場合、どちらがより多く微粒子の影響を『ある家』に与えるでしょうか。
ただし、敷地は幹線道路沿いではなく、車もまばらな住宅以外はない地域である。

ケース１：ある家の前に、トラック（ガソリン車）が停車し、アイドリングを１２時間行った場合。
ケース２：ある家の隣に、隣地境界線から１ｍ離れて薪ストーブハウスがあり、１２時間運転した場合。

大気汚染の観点ではなく、健康被害の観点からすれば、家の前でアイドリング１２時間するのが非現実的であることからも、ある家にとって薪ストーブハウスの方が現実に起こっている脅威であります。

[773: 匿名さん]

桑畑って昔から放送禁止用語を使ってまで荒らしてましたっけ？
別人さんですか？

[774: 匿名さん]

>>773
レスしてるぐらいだから本人でしょ？

[775: 匿名さん]

＞桑畑って昔から放送禁止用語を使ってまで荒らしてましたっけ？
＞別人さんですか？

”と　ぼ　け　た”って放送禁止用語でしたっけ？たまたま真ん中の２文字が
掲示板の禁止文字とかぶったから＊＊になっただけでしょ？

一部の薪ストーブユーザらしき人が桑さんを攻撃しているように感じますが
こういった自分本位の身勝手なユーザが薪ストーブトラブルの中心にいそうな
感じがしますね。

[776: 匿名さん]

＞こういった自分本位の身勝手なユーザが薪ストーブトラブルの中心にいそうな感じがしますね。

桑畑さんがねぇ・・・。
たしかに攻撃的な感じも否めませんし、
ユーザーかどうかも怪しい気もします。

しかし"たくさん"は優良ユーザーってのは誰が見ても明らかですよね。
このようなユーザーが増えてくれればいいと思います。

[777: たく]

＞No.767 by 匿名さん

自称も何も、私は一度も自分を優良ユーザなどと呼んだことはありません。以上です。

私は2年目の初心者ですから、10年？11年？のベテランである桑畑さんから、ベテランならではのことを学ぼうとしているのです。それは一連のコメントからおわかりになるでしょう。
桑畑さんよりも経験と知識の豊富なあなたが教えて下さるのなら、それでも一向に構いません。

[778: たく]

>>No.766 by 桑畑さん

ご回答ありがとうございます。
ご自身の経験ではなく引用に頼る部分が大半ですが、後半の

＞強制的な不完全燃焼状態が一般的
＞木酢液のようなにおいが強くなる

というのも、いつもの焚き方としてご自身が実践していることでしょうか。
原因は、十分な高温域に入る前にダンパーを閉じるなど、誤った使い方をしているためでしょう。

桑畑さんには釈迦に説法ですが、これは、不要に煤の発生を増やして北欧製の愛機（機種はわかりませんが）をいじめるばかりか、近隣の迷惑にもなる誤った使い方のお手本ですよね。

引用は単に便宜的なことなのでしょうけど、桑畑さんほどの、ご近所への配慮を怠らないベテランユーザーのご使用実態とは思えません。

ぜひ補足いただき、今後のご参考にさせていただければ有り難いです。宜しくお願いします。

[779: 匿名さん]

ユーザーだろうとマイナス意見は敵、ということですね。

[780: たく]

＞No.771 by 匿名さん　

そうです。
正確にいうと、昨シーズン使い始めて、まだ掃除はしていません。
今年は５月まで朝の肌寒い日が続いたので、ずっと使ってました。
そのあと梅雨の長雨、そして明けた途端にこの猛暑でしょ？
もう少し涼しくなったら、屋根に上って初めての掃除を行う予定です。
回数については、実際に上ってみて、汚れ具合を自分の目で確認してから、１回がいいのか２回がいいのか決めますが、これまで使用頻度が同程度の友人宅で掃除を手伝った経験からも、年１回で十分だと思っています。

[781: 匿名さん]

>桑畑さんがねぇ・・・。
>たしかに攻撃的な感じも否めませんし、
>ユーザーかどうかも怪しい気もします。

>しかし"たくさん"は優良ユーザーってのは誰が見ても明らかですよね。
>このようなユーザーが増えてくれればいいと思います。

ワザワザ逆にとるというような、ネジ曲がった性根が一部の薪ストーブユーザ（業者？）の
根っこにあるようですね。常習的な揚げ足取りや中傷は見苦しいですし、薪ストーブユーザ全体の評価を
下げる行為ですから、止めたほうがいいですよ。

[782: 匿名さん]

＞しかし"たくさん"は優良ユーザーってのは誰が見ても明らかですよね。
＞このようなユーザーが増えてくれればいいと思います。

なにかゾワッと寒気を感じるレスですね。どうしてかなぁ。

[783: 匿名さん]

＞これまで使用頻度が同程度の友人宅で掃除を手伝った経験からも、年１回で十分だと思っています。

ご丁寧なご回答ありがとうございます。
是非掃除前、後の煙突内の写真もアップしてください。よろしくお願いします。

[784: 匿名さん]

＞10年？11年？のベテランである桑畑さん

なぬ？
そんな昔なら二次燃焼システムが無いんじゃなかろうか？
まず薪ストーブを新しくしろよな。

[785: たく]

誤解のないように先に言っておきますが、桑畑さんに匿名でツッコミを入れてるのは私ではありませんから。
どなたがからどなたへのコメントかわかりにくい中で、私の名前も垣間見えますが、無意味な言い争いに巻き込まないでくださいね。
本論でのご批判、反論は歓迎です。よろしくお願いします。

[786: 桑畑]

No.775 by 匿名さん　
解説ありがとうございます。

いまのところ桑畑は私一人だけですが、ユーザーかどうか疑われるというのは面白いです。

私は、排煙ガスの有害成分とか、法の規制とか、そういうことはわかりません。
近所からクレームがあったらやめますか？という仮定の質問にここでは何も答えるつもりはありません。

私が一貫して言っているのは、薪ストーブは煙も臭いも出るということです。さも煙や臭いが無いかのような言い方をするトボケタ薪ストーブユーザーの記事が気になったので、私なりに事実は事実として述べたまでです。

[787: 匿名さん]

>>764

＞隣家まで５０センチの土地は都心から半径１００ｋｍ程度までは普通ですが。

本当に普通ですか？
これは日本の法律上、絶対にあり得ません。
そんなヨタ話、誰も信じませんよ。

[788: 桑畑]

No.778 by たく　さん
＞原因は、十分な高温域に入る前にダンパーを閉じるなど、誤った使い方をしているためでしょう。

使い方を誤っていたとしましょう、薪ストーブは気が付かないうちに誰にでも容易に誤った使い方が出来るんです。四六時中完璧に焚き続けられる人って居ますか？完璧だと煙と臭いが出ないのですか？

排煙の動画見ましたか？
あれは完璧だと思うのですが、あれだけ煙が出ていました。

薪ストーブユーザー自身がまずは煙と臭いを認めない限り、薪ストーブの未来は無いんじゃないでしょうか。

[789: たく]

＞No.788 by 桑畑さん

何度同じことを書いたか覚えていませんが、私は煙が出ないなど一度も書いたことがありません。
むしろ、煙の出る暖房器具であるということを前提にコメントしてきました。
自分のことを説明するのって、誤解を招くこともあるし、時には対立することもあって、けっこう勇気のいることなんですよね。

＞ト＊＊タユーザー

ご自分のことになるとまるで他人事のようですね。
薪ストーブの素晴らしさを語ってほしいとお願いしたこともありません。
精神論や借り物の言葉ではなく、ト＊＊テいないユーザーの在り様について、まっすぐにご自身の経験と言葉で語ってはいかがですか？
私をはじめ多くの方の参考になると思いますよ。

[790: 匿名さん]

＞隣家まで５０センチの土地は都心から半径１００ｋｍ程度までは普通ですが。

＞本当に普通ですか？
＞これは日本の法律上、絶対にあり得ません。
＞そんなヨタ話、誰も信じませんよ。

民法で隣地境界から５０センチ離すでしょ。
土地の分割はだいたい道路から向かって左右を５０センチあけて、真ん中を間口３間か４間で建てられるようにして売る。

協定とか条例とかの区域だと隣地境界から１ｍあけないといけない場合もありますが、都心まで通える距離だとだいたい必要最小限の土地にするのでこんな感じです。

ところでNo.787 by 匿名さんはどこの方ですか？

[791: 匿名さん]

業者は抵抗するのはやめてフィルターを売ればいいのに・・・

ところで、隣地まで５０ｃｍの密集地で、薪ストーブハウスが出来ると業者に言われて建てちゃった後、近所からクレームが来たら業者の責任になるのでしょうか。
ユーザー間で非常識なのだったら、業者の責任でしょう。業者にクレーム入れて別の暖房器具に変えてもらえますかね。

[792: 匿名さん]

〉業者は抵抗するのはやめてフィルターを売ればいいのに・・・

フィルターを煙突に付けただけだと排気が妨げられるし、あっという間にフィルターが
根詰まりして使用不可になるのは確実です。
現状の煙突を生かした形で排煙処理を行うには、薪ストーブの排気側に高温で木質ガスを
強制燃焼できるような電気式またはガス式のアフターバーニング装置を設けるか、煙突を止めてFF式にして
ファンにより強制排気で屋外に排ガスを出して、アクアフィルターのように吸着させて
排水する機構が必須でしょうね。

こういった機械的な処理装置は煙突のことしか分からないよな低レベルの知識の設置業者
ではハードルが高いですし、施工費よりも機器費用のほうが高額になりそうですから、高価な施工費
でなんとか生活を凌いでいるような業者からの抵抗は大きいでしょう。

ただユーザにとっては高額な煙突と、設置業者に出していたマージン分があれば処理装置の費用は
賄えそうですから、悪いことばかりでは無いですね。（煙突命といった固定観念に取り憑かれている
様な人には受け入れられない可能性はありますが・・・）

[793: 匿名]

787じゃないけど、
隣家まで、と
隣地まででは意味が違いますよね。

国語の問題なら「隣家まで50cm」は家と家の間が50cmと言う意味。
確かにこんな地域が半径10キロ続くなんてありえない、というのも理解できます。

[794: 匿名さん]

似たような言葉を使い分けるのが人を騙す時の常套手段じゃ。

by 東京ドーム

[795: 匿名さん]

＞国語の問題なら「隣家まで50cm」は家と家の間が50cmと言う意味。
＞確かにこんな地域が半径10キロ続くなんてありえない、というのも理解できます。

逆に常識的に考えてあり得ないのだから、言葉の主旨は隣地境界線から５０ｃｍだろう、と推理するのが国語じゃないですかね。法文だと一語一句正確に書かないといけないですが、口語に近いのでニュアンスで受け取る必要もあるのかと思います。余談ですが。

[796: 匿名さん]

＞フィルターを煙突に付けただけだと排気が妨げられるし、あっという間にフィルターが
＞根詰まりして使用不可になるのは確実です。

現在はスカスカのフィルターしか付けられず、炭素粒子を空中散布しているのですね。
言い方悪いですが、生活排水の垂れ流しと一緒じゃないですか。

昔は台所の排水も川へ垂れ流ししてましたが、今じゃ合併浄化槽が義務化してますから出来ません。
海や川が希釈してくれる、というのは前時代的考えで、薪ストーブも大気が希釈してくれる、というのは環境破壊、近隣の健康被害につながるからやめるべき、ということでしょう。

ユーザーが少数で総数としては社会的に無視できる範囲、というのは、ユーザーの身勝手な言い訳に過ぎません。少なくとも、クレームが１回でもは入ったらやめる覚悟で導入すべきでしょう。

[797: 匿名さん]

また貼り付けちゃってすみません。↓大気汚染浮遊粒子の健康への影響
http://www.jpha.or.jp/jpha/jphanews/anzen_news/40.html#1

煤が除去できないなら、ＰＭ１０やＰＭ２．５は確実にお隣の吸気口から進入しているのですよね。
毒性が明らかなら、住宅地ではホントにやめるべきですよ。隣人が怒るのも当然だと思いませんか。

[798: 匿名さん]

↑
謝るぐらいなら張り付けなきゃいいのに。
まあ、どうせ誰も読んでないですけどね。

[799: 匿名さん]

桑さんリタイヤ、たくさんの勝ち。。。ですか？

[800: 匿名さん]

>現在はスカスカのフィルターしか付けられず、炭素粒子を空中散布しているのですね。
言い方悪いですが、生活排水の垂れ流しと一緒じゃないですか。

まあ無規制の設備というのはそういうものです。ピザ用の薪窯であれば以下のような機構を
付けるのは一般的のようですが、薪ストーブ業者や一部のユーザは実利性や近隣への配慮よりもノスタルジー
や居住密度の低い外国での薪ストーブ文化を至上のものとしていますから、法律で厳しく
規制されない限り、考えを改めさせるのは難しいかもしれませんね。

「ピザ用薪窯の排煙処理機構」
http://miya-hiro.sakura.ne.jp/technology/chimney.html