近所に薪ストーブ・・・どうしたらいいでしょうか 2

[匿名さん]

前スレが1000を超えましたので新スレです。
スレが長過ぎたので省略しました。
前スレでは煤とか臭いの話が出ていましたが、
感情をぶつけ合うだけで一つも解決策が出ませんでした。
ここでは罵り合うのではなく、
どうすれば薪ストーブユーザーとそうでない人とが共生できるか、
すなわちユーザーは最低限このような事を守って欲しいとか、
このような事だけは止めて欲しいとかの意見が欲しいです。

前スレでは荒らしばかりだったので、
文句ばかりは止めてください。

[581: 匿名さん]

薪1kgに対して微粒子の排出量がわずかに5g程度と、徹底的な燃焼を実現したクリーンバーン技術は、業界に先駆けてISO9001の認定工場となった○○ー○の誇りです。

↑これはどう換算したらいいのか・・・ｍｇ／ｍ3にするとどうなるのでしょうかね。

[582: 匿名さん]

微小粒子状物質の環境基準として、環境上の条件は「1年平均値が15μg／m3以下であり、
かつ、1日平均値が35μg／m3以下であること。

↑二次燃焼のシステムはこの基準以下なのですか。

[584: 桑畑]

No.562 by 匿名さん　
No.569 by 匿名さん　

最近のマスコミの報道や世論などにも感じるところがありますが、なんと言いましょうか、いろんな要素があるなかで、一つの要素だけを、イエスかノーだけで、０点か１００点かだけで、という視点にとらわれ過ぎではないでしょうか？

あるお隣のご両親はぜんそくの子を気遣って、日頃から食事や衣類や日常生活のあらゆる事に注意していて、そんな生活ぶりを知っていたところにそのお隣さんから、「お宅の煙が気になって・・・」と言われたらどうしますか？

あるお隣さんは、家族みんな動物好きでペットを飼っている。お隣のご主人がヘビースモーカーであることは知っていたけど、お子さんがぜんそくとは知らなかった。そのお隣さんから、「お宅の煙が気になって・・・」と言われたらどうしますか？

[587: 10年]

机上の空論ばかりですね。

>>553でも書いたが、
「薪ストーブに変えたら喘息しなくなった家庭がいくつもありますね。」
これは、近所のほとんどが（アパート以外）薪ストーブユーザーになった今の話なんだが。

なので>>584桑さんのいう、
あるお隣のご両親はぜんそくの子を気遣って、日頃から食事や衣類や日常生活のあらゆる事に注意していて、そんな生活ぶりを知っていたところにそのお隣さんから、「お宅の煙が気になって・・・」と言われたらどうしますか？

ということ自体が起こらんのですね。

アパートのご家庭もうちに遊びに来るが、
引越したら薪ストーブ入れたいって言われている。

薪ストーブを車や工場などと一緒に論ずるのは、
争点をずらすのが目的なのかね。Mozilla/4.0の匿名君。

[588: 10年]

一応、近所の家庭に薪ストーブを入れるときにどうすればいいか、
これにはカルフォルニアのガイドラインに沿って話しているし、
地域でもこれに沿って対策していますね。
〈住まいの科学情報センター内参照〉
http://www.kcn.ne.jp/~azuma/news/Sept2001/010924.htm

我が家だけの満足ではなく、
地域全体で満足できるから問題が起こらないんですよ。

分かったかね、219.***.***.***の匿名君

[589: 匿名]

10年さんは地域ぐるみで活動されているのですね。
自分だけという人が多い中、素晴らしいです。

[590: 匿名さん]

薪ストーブユーザも桑さんのように、常識的な人もいれば10年さんのように
自己中心的で品性の劣る高慢な人もいるし色々ですね。

[591: 匿名さん]

クリーンバーンは薪1kgに対して微粒子の排出量がわずかに5g程度ということなので、
春さんを例にすれば１日薪５０ｋｇ使うようなので、春さんの１日の微粒子排出量は５０×５＝２５０ｇ

『微小粒子状物質の環境基準として、環境上の条件は「1年平均値が15μg／m3以下であり、
かつ、1日平均値が35μg／m3以下であること。』
の基準と照らし合わせたいのですが・・・・やはりケタが違いすぎる排出量かな。

[592: 匿名さん]

＞我が家だけの満足ではなく、
＞地域全体で満足できるから問題が起こらないんですよ。

都市部では地域全体などあり得ず、よって都市部で導入すべきではない、ということですね。

[593: 匿名さん]

バイオマス燃焼ガス中のガス及び粒子状成分の特性と環境影響の考察　2010.3
金沢大学↓
http://www.ce.t.kanazawa-u.ac.jp/~mfuru/PDF/proceedings/jsce-chubu2009...

ペレットが石油ストーブより環境負荷が大きいとは、環境省も木を燃やすのは考え直さないといけませんな。

[594: 匿名さん]

都市大気中の燃焼由来汚染化学物質の発生源、バイオマス炭素の燃焼が２～4割を占める
http://www.jamstec.go.jp/jamstec-j/PR/0606/0606/index.html

東京郊外の大気中に浮遊する粒径1.1μm以下の微小粒子に含まれるPAHの２～４割が植物など所謂バイオマス炭素の燃焼に由来する事などを明らかにした。健康への影響がとくに懸念される大気中の微小粒子についてPAHの燃焼起源が明らかにされた前例はなく、世界ではじめての報告である。

↑都市部での薪ストーブがいかに時代遅れかが分かるでしょう。
　飲食店のタバコと一緒ですよ。

[595: 匿名さん]

バイオマスおよびバイオ燃料の燃焼に伴うエミッションの評価
http://www.ce.t.kanazawa-u.ac.jp/~mfuru/ja/introduction_for_b4/2009/in...

↑微粒子の対策は急務なので、思ったより早くに規制がかけられるかもしれませんね。

[596: 匿名さん]

分かったかね、１０年君。

[597: 匿名さんじゃないです]

>>592
＞都市部では地域全体などあり得ず
まず、日本語から勉強されたほうが・・・

>>593
引用文献からするとガス石油機器工業会からの支援か何かにより作られた偏ったレポートのようですね。
これを査読した人は誰なんでしょ。気になるところですね。

>>594
「調査地域である東京都八王子市での主要なバイオマス燃焼起源はゴミ・下水汚泥の焼却」
であって、これは薪ストーブについては触れていませんね。

>>595
どこにも「微粒子の対策は急務」なんてありゃしないし、
薪ストーブが害を及ぼすなども言及されていないじゃないか。

10年さんじゃないけど、
何がいいたいのかね、匿名君。

[598: 匿名さん]

＞オーストリアは国内消費電力に占める再生可能エネルギーの割合を2010年中に78.1％まで引き上げることを目指している。例えばドイツの同割合は現在15％程度

薪ストーブの推進は世界共通事項となっている。
そのためにも林業の発展が必須である。
しかし日本の山は9割以上が間伐などの手入れがされておらずＣＯ２吸収の効率も悪い。
間伐材をもっと利用できれば、この暑さもやわらぐ事だろうに。

[599: 匿名さん]

間伐材はどんどん使うべきだが、問題は微粒子をどうするかだね。

[600: 匿名さん]

＞どこにも「微粒子の対策は急務」なんてありゃしないし、
＞薪ストーブが害を及ぼすなども言及されていないじゃないか。

＞10年さんじゃないけど、
＞何がいいたいのかね、匿名君。

薪ストーブはバイオマスではないのかな。
お話にならない・・・

[601: 匿名さん]

＞引用文献からするとガス石油機器工業会からの支援か何かにより作られた偏ったレポートのようですね。
＞これを査読した人は誰なんでしょ。気になるところですね。

実験結果にケチつけるのだったら、金沢大学に問い合わせてください。
小型ペレットストーブでは、３００～６００度の燃焼過程で９９％の微粒子が形成されるのだから、乾燥させているとはいえ生木を使う薪ストーブは、ペレット以上に微粒子を排出するのは自明であります。

[602: 匿名]

>実験結果にケチ

この手の試験はなんぼでも結果を操作できるからね。
そんなのはご存知でしょ？
参考文献な即した内容だもの、穿った見方されても仕方がないでしょう。

[603: 匿名]

>600

確かに微粒子に対する対策は急務とは書いてないですね。

話しを盛り過ぎですね。

[604: 匿名さん]

先日、北斗星で北海道から帰ってきました。
線路から見える新築らしき家の１割は薪ストーブの煙突が付いてました。
もしかして最近は薪ストーブがブームなの？
昔はこんなに四角柱の形をした煙突が付いた家は無かったですよね。
私の近所でも増えてますけど、
線路の沿線は特に増えてますね。

[605: 匿名さん]

薪ストーブはすごい数で増えているのですね。
公害として認められる日も近いということか。

[606: 匿名さん]

＞この手の試験はなんぼでも結果を操作できるからね。
＞そんなのはご存知でしょ？

煤を排出しているのだから、ユーザーはもっと謙虚にならないとね。
ユーザーは何を言っても聞く耳を持たないので、法規制以外成すすべなし、ということの好例です。

環境省、厚生労働省は、健康への影響が明らかになったのだから、早急に法規制すべきです。

[607: 匿名]

>606

私は中立な立場ですが、
謙虚とかそんなものは関係なく単に事実のように思いますよ。

参考文献を見たらペレットに危機感を持つ業界からの依頼を受けた
お抱え論文と思われても仕方がないと思いますが。

[608: 匿名さん]

>参考文献を見たらペレットに危機感を持つ業界からの依頼を受けた
お抱え論文と思われても仕方がないと思いますが。

土木学会に発表されたこんなどうでもいいような論文に石油業界からの
お金が出ていると推測するなんて、薪ストーブユーザの過剰防御反応から来る妄想には
驚かされますね。

[609: 匿名さん]

そうですね。
風当たりの強い石油業界に加担するとは、普通考えにくいし、ペレットは危機感を持つほど普及していない。

１日２５０ｇ以上微粒子を排出している薪ストーブは、ペレット以下といえるでしょう。

[611: 住まいに詳しい人]

よく、こんなに匂いのする機器をつけられますね。
私ならつけません。失火したくありませんし。

こういう人を思い出しました。

新興住宅地で陶芸の趣味をされてる人がいました。
自宅に釜とボイラーを設置してました。
隣とは２ｍも離れていないような場所です。

あれって１日中燃やすんですよね。
睡魔に負けて管理しきれなくて、不完全燃焼発生。

一酸化炭素中毒で救急車に運ばれてしまいました。
近所の住民からこっぴどく怒られた　その人は、
その住宅地から逃げるように移住したそうです。

[614: 匿名さん]

>>613さん
スレ主旨を確認してから投稿してくださいね。

『前スレでは荒らしばかりだったので、文句ばかりは止めてください』

[615: 匿名さん]

＞No.614 by 匿名さん

前スレを勝手に継承しないでもらいたいですね。
前スレは、薪ストーブの被害にあっている方々の苦情が主でした。

＞『前スレでは荒らしばかりだったので、文句ばかりは止めてください』
マイナスイメージが文句と写るのでしたら、議論は出来ませんよ。
メリットだけを語らうのでしたら、別スレと主旨がダブるので、同様な主旨のスレは禁止じゃないですか。

　

[616: 匿名さん]

>>615さん
もう一度スレ主旨を確認してください。

「ここでは罵り合うのではなく、
どうすれば薪ストーブユーザーとそうでない人とが共生できるか、
すなわちユーザーは最低限このような事を守って欲しいとか、
このような事だけは止めて欲しいとかの意見が欲しいです」

くれぐれも文句ばかりは止めてください。

[617: 匿名さん]

＞No.616 by 匿名さん

＞「ここでは罵り合うのではなく、
＞どうすれば薪ストーブユーザーとそうでない人とが共生できるか、
＞すなわちユーザーは最低限このような事を守って欲しいとか、
＞このような事だけは止めて欲しいとかの意見が欲しいです」

前提が、住宅地に薪ストーブありき、ですが、
前スレを継承するならば、被害者の立場に立って意見してください。
メリットのみの意見交換は、別スレとスレ主旨が重複してしまいます。
また、住宅地で薪ストーブはやめてほしい、という意見を排除すると、ユーザー本位の意見に偏ってしまいます。

＞くれぐれも文句ばかりは止めてください。
マイナス意見は文句ではありません。

　

[618: スレ主です]

>>617さんへ

前スレでは荒らしばかりだったので、
文句ばかりは止めてくださいとお願いしているのです。

もう荒らし認定はしたくありません。
どうか荒らさないでください。
お願いします。

しかしあなたが前スレのように荒らしたいのであれば、
・・しかたがありません。

[619: 匿名さん]

マイナス意見を荒らし扱いするのは、ユーザーだけです。

[620: 匿名さん]

＞しかしあなたが前スレのように荒らしたいのであれば、
＞・・しかたがありません。

前スレのスレ主ですが、前スレではユーザー意見は極力削除依頼しないようにしました。ひどい煽りは別ですが。
被害者意見を荒らし扱いする方が間違っていると思います。

[621: スレ主です]

＞ひどい煽りは別ですが

私も同じ考えです。
しかし文句の言い合いはどちらも荒らしです。
どちらかが文句を言いだしたら言い合いになります。
ですから文句ばかりは遠慮していただいているのです。

ここはストレスをぶつけ合う場所ではないので、
勘違いなさらないでくださいね。

[622: 匿名さん]

文句ではなく、薪ストーブの被害者の意見ですが。
なぜ文句と決め付けるのか疑問です。

気に障るようなら無視すればいいでしょう。そうすれば言い合いにはなりません。マイナス意見を文句と決めつけて削除するのはやりすぎだと思います。

[623: 匿名さん]

マイナス意見と文句の違い

最近のレスの中では

文句＝事実に即してない、無関係の引用を連発、質問されても説明できない、感覚的で具体性がない

こういったところでしょうか

マイナスだろうとプラスだろうと、世間一般ではこういうのを意見とは言いません

[624: 匿名さん]

>マイナスだろうとプラスだろうと、世間一般ではこういうのを意見とは言いません

なるほど薪ストーブユーザの感覚では具体的な話が出ない客観的な問題の指摘は意見ではなく
芸能人を引き合いに出して、薪ストーブを礼讃するのは意見に当たるということですか・・・

こういった偏った主観のみを議論の拠り所とする歪な感覚が、周辺住人とのトラブルの遠因かもしれませんね。

[625: 匿名さん]

もはや法律で規制しないとどうしょうもないと思います。

住宅地での薪ストーブは、トラブル承知なわけですから、苦情があっても絶対やめない覚悟でしょう。

長期的暴露によって、近隣に重大な健康被害を及ぼしているのであれば、厳しい法規制で望んでもらいたい。

[626: 匿名さん]

624さん

ユーザーであろうとなかろうと

事実に即さないのなら同じことです

もし芸能人ネタが違うと感じるなら

事実に即してご自分で反証すればいいのでは？

[627: 匿名さん]

>もし芸能人ネタが違うと感じるなら

>事実に即してご自分で反証すればいいのでは？

やはり反証にも値しないような低レベルの芸能人ネタも、薪ストーブユーザにとっては
立派な意見という感覚なんですね。

客観性の無い主観同士の意見のぶつけ合いでは、やったもの勝ちですから自己主張の
強い傲慢な薪ストーブユーザの意見だけが肯定されて、周辺への配慮を求める良心的な
薪ストーブユーザや周辺住民の意見が軽視されるよう状況では、このスレがまともな
議論をする場になることは無いでしょうね。

[628: 匿名さん]

洗濯物がないのを見計らって炊くのだから、人に迷惑かけているのは承知なわけで・・・。ユーザーは少々の迷惑だと思っても、近隣にとっては鼻につくニオイで我慢できない。
苦情があってもやめない姿勢だと、迷惑被ってる住民は、やめさせるためにさらに追い討ちをかけますよ。

[629: 契約済みさん]

うちの近所では苦情出てませんとの書き込みが散見されますが、それが全てでは無く、どちらかと言えば少数派でしょう。自らを正当化するのに理屈こねてるだけにしか見えないです
都市部では他人に迷惑を掛ける可能性が高い趣味、嗜好品であることを認めるべきですね。うちの近所でも煙突らしき物が見える家がたち始めており、不安ですね。

[630: 匿名さん]

＞芸能人ネタ

もう飽きたよ。
どうせ薪ストーブユーザーの芸能人が出てくんだろ？

ベッキー、
木梨憲武、
安田成美、
江口洋介、
森高千里、
西田ひかる、
って。

てか他にいるの？