近所に薪ストーブ・・・どうしたらいいでしょうか 2

[匿名さん]

前スレが1000を超えましたので新スレです。
スレが長過ぎたので省略しました。
前スレでは煤とか臭いの話が出ていましたが、
感情をぶつけ合うだけで一つも解決策が出ませんでした。
ここでは罵り合うのではなく、
どうすれば薪ストーブユーザーとそうでない人とが共生できるか、
すなわちユーザーは最低限このような事を守って欲しいとか、
このような事だけは止めて欲しいとかの意見が欲しいです。

前スレでは荒らしばかりだったので、
文句ばかりは止めてください。

[564: 10年]

空想で話す人がいるようですね。

前にも書いたが、近所の一軒家は一通り薪ストーブになったよ。
もちろん喘息の子を持つ家もね。

[565: 匿名さん]

WHO2002年の報告
http://www.nihs.go.jp/hse/cicad/full/no43/full43.pdf

P10　アクロレインの影響は、車より暖炉等にあるようですよ。

[566: 匿名さん]

ユーザーの皆さん、フィルターをつけましょう。↓
http://www.ekouhou.net/%E4%B8%8D%E7%B9%94%E8%A4%87%E5%90%88%E6%9D%90%E...,2007-534483.html
大気汚染は、ヒト及び環境に関する深刻な健康問題を引き起こす可能性がある。地表レベルオゾン及び空中浮遊粒子は、米国におけるヒトの健康に対する最大の脅威の１つを有する２つの汚染物質である。
空気汚染への度重なる曝露は成長中の小児の肺に影響を及ぼし、高齢者における医学的症状を悪化するか又は複雑にする可能性がある。
内燃機関により生成される汚染物質には２つの主な種類：即ち粒子及び非粒子がある。粒子汚染は一般に、小固体及び液体粒子である。例としては、炭素含有煤及び灰、塵埃及びその他の関連粒子が挙げられる。

粒子状物質（ＰＭ）は、大気中に見出される固体粒子及び液体小滴の混合物に関して用いられる用語である。いくつかの粒子は、煤又は煙として観察されるのに十分大きいか又は暗色である。他のものは、それらが電子顕微鏡でのみ検出され得るほど小さい。広範囲のサイズで生じるこれらの粒子（「微細」粒子は、直径２．５μｍ未満であり、より粗大な粒子は２．５μｍより大きい）は、多くの異なる固定発生源及び移動発生源に、ならびに天然発生源に由来する。微細粒子（ＰＭ－２．５）は、自動車、発電及び工業施設から、ならびに住宅用暖炉及び薪ストーブからの燃料燃焼に起因する。粗大粒子（ＰＭ－１０）は一般に、非舗装道路上を移動する車両、材料取扱設備、ならびに圧潰及び粉砕操作、ならびに風塵のような発生源から排出される。いくつかの粒子は、それらの発生源、例えば煙突及び自動車から直接排出される。他の場合には、一酸化イオウ、ＳＯ２、ＮＯＸ及びＶＯＣのようなガスは、大気中の他の化合物と相互作用して、微細粒子を形成する。それらの化学的及び物理的組成は、場所、時季及び天候によって変わる。１９９７年、ＥＰＡは２つの新しいＰＭ－２．５基準を付け加え、年及び２４時間基準に関して、それぞれ１５μｇ／ｍ３（μＧＡ）及び６５μｇ／ｍ３に設定した。

[567: 匿名さん]

薪ストーブは本当に環境にやさしいのでしょうか。
大気汚染も同時に考えないといけないのではないですか。
京都の中学校で薪ストーブやってエコで表彰されてましたが、フィルター付けてますかね。

参考↓
金沢大学　大気環境工学研究室
http://www.ce.t.kanazawa-u.ac.jp/mfuru/ja/introduction.html

「バイオディーゼルは本当に環境に優しいのか？」という観点で，これまで全く確認されていないナノ粒子発生特性や，粒子径別の多環芳香族化合物濃度等の燃焼起源汚染物質の発生特性に着目し，バイオディーゼル燃料の混合比やエンジンの運転条件が排ガス中の粒子およびガス状成分に及ぼす影響を実験的に考察しています。

[568: 春夏秋は冬を待つ季節]

No.565 by 匿名さん

該当の文献を読んでみましたが「アクロレインの影響は、車より暖炉等にある」とは書いていません。そのように読めてしまうのであれば、もう少し日本語を勉強された方が良いと思います。

暖炉や焼却炉や発電所からも発生はしているが、主要因は車の排ガスである。そして数値が把握できている燃焼源は車のエンジンからだけど、それよりも把握できてない飛行機、船舶、鉄道などからの放出量の方が多いだろうと書いてあります。

[569: 匿名さん]

桑さんは
＞薪ストーブを使っている本人にとっては良いものですが、近所の人にとっては何も良いことは無い
と言い切っておいて
近所にぜんそくの人がいても
＞大丈夫って言えば大丈夫
なんですか？
北欧効果ですか？

[570: 匿名さん]

＞「バイオディーゼルは本当に環境に優しいのか？」

ところで、この研究室が薪ストーブに疑問を呈した内容がどこにも見当たらないんですけど。
もしかして関係ない記事でした？

[571: 匿名さん]

＞ところで、この研究室が薪ストーブに疑問を呈した内容がどこにも見当たらないんですけど。

ユーザーとして、バイオマス燃料に薪ストーブが入らないというご主張ですね。

[572: 匿名さん]

No.568 by 春夏秋は冬を待つ季節さん
＞微細粒子（ＰＭ－２．５）は、自動車、発電及び工業施設から、ならびに住宅用暖炉及び薪ストーブからの燃料燃＞焼に起因する。

これについてもコメントお願いします。

[573: 春夏秋は冬を待つ季節]

No.572 by 匿名さん

どうコメントすれば良いのでしょうか。

「その通り、何の疑問の余地もない」と答えるしかないと思いますが・・・。

人間が活動する上で、暖房、輸送、電力などのエネルギーを取り出すために大なり小なり環境破壊しているということは言うまでもありません。別に薪ストーブだけが環境破壊の原因ではありません。

[574: 匿名さん]

＞バイオマス燃料に薪ストーブが入らないというご主張ですね。
バイオディーゼルと薪をごっちゃにしてません？
そうでないらならきちんと解説してくださいね。

[575: 匿名さん]

＞No.573 by 春夏秋は冬を待つ季節
＞人間が活動する上で、暖房、輸送、電力などのエネルギーを取り出すために大なり小なり環境破壊しているという＞ことは言うまでもありません。別に薪ストーブだけが環境破壊の原因ではありません。

薪ストーブからだけではありませんが、
薪ストーブから微細粒子（ＰＭ－２．５）が排出されており、近隣の子供の肺に影響を及ぼし、お年寄りの病状を悪化させる、ということですね。

[576: 匿名さん]

＞バイオディーゼルと薪をごっちゃにしてません？

薪ストーブにフィルターつけてください。

[577: 春夏秋は冬を待つ季節]

No.575 by 匿名さん

何でそう薪ストーブだけによる排出微粒子だけを親の敵のように問題にするのでしょうか？

近隣の子供やお年寄りの肺に対するダメージの程度は自動車の排気ガス、工場からの排気ガスなどの方が桁違いに大きいです。

[578: 匿名]

たばこの煙が嫌です。

[579: 匿名さん]

＞No.577 by 春夏秋は冬を待つ季節
＞何でそう薪ストーブだけによる排出微粒子だけを親の敵のように問題にするのでしょうか？
＞近隣の子供やお年寄りの肺に対するダメージの程度は自動車の排気ガス、工場からの排気ガスなどの方が桁違いに＞大きいです。

その自動車や工場からの排ガスを避けて郊外に住んでいるのに、隣が薪ストーブやっては何にもならない。

[580: 匿名さん]

自動車や工場は規制有り、薪ストーブは野放し。
近所はたまったものじゃない。
普通に換気すら出来ない。

優良ユーザーでもくさいものはクサイし、微粒子も出ちゃうものはしょうがない。
ごめんなさいですませられる？

[581: 匿名さん]

薪1kgに対して微粒子の排出量がわずかに5g程度と、徹底的な燃焼を実現したクリーンバーン技術は、業界に先駆けてISO9001の認定工場となった○○ー○の誇りです。

↑これはどう換算したらいいのか・・・ｍｇ／ｍ3にするとどうなるのでしょうかね。

[582: 匿名さん]

微小粒子状物質の環境基準として、環境上の条件は「1年平均値が15μg／m3以下であり、
かつ、1日平均値が35μg／m3以下であること。

↑二次燃焼のシステムはこの基準以下なのですか。

[584: 桑畑]

No.562 by 匿名さん　
No.569 by 匿名さん　

最近のマスコミの報道や世論などにも感じるところがありますが、なんと言いましょうか、いろんな要素があるなかで、一つの要素だけを、イエスかノーだけで、０点か１００点かだけで、という視点にとらわれ過ぎではないでしょうか？

あるお隣のご両親はぜんそくの子を気遣って、日頃から食事や衣類や日常生活のあらゆる事に注意していて、そんな生活ぶりを知っていたところにそのお隣さんから、「お宅の煙が気になって・・・」と言われたらどうしますか？

あるお隣さんは、家族みんな動物好きでペットを飼っている。お隣のご主人がヘビースモーカーであることは知っていたけど、お子さんがぜんそくとは知らなかった。そのお隣さんから、「お宅の煙が気になって・・・」と言われたらどうしますか？

[587: 10年]

机上の空論ばかりですね。

>>553でも書いたが、
「薪ストーブに変えたら喘息しなくなった家庭がいくつもありますね。」
これは、近所のほとんどが（アパート以外）薪ストーブユーザーになった今の話なんだが。

なので>>584桑さんのいう、
あるお隣のご両親はぜんそくの子を気遣って、日頃から食事や衣類や日常生活のあらゆる事に注意していて、そんな生活ぶりを知っていたところにそのお隣さんから、「お宅の煙が気になって・・・」と言われたらどうしますか？

ということ自体が起こらんのですね。

アパートのご家庭もうちに遊びに来るが、
引越したら薪ストーブ入れたいって言われている。

薪ストーブを車や工場などと一緒に論ずるのは、
争点をずらすのが目的なのかね。Mozilla/4.0の匿名君。

[588: 10年]

一応、近所の家庭に薪ストーブを入れるときにどうすればいいか、
これにはカルフォルニアのガイドラインに沿って話しているし、
地域でもこれに沿って対策していますね。
〈住まいの科学情報センター内参照〉
http://www.kcn.ne.jp/~azuma/news/Sept2001/010924.htm

我が家だけの満足ではなく、
地域全体で満足できるから問題が起こらないんですよ。

分かったかね、219.***.***.***の匿名君

[589: 匿名]

10年さんは地域ぐるみで活動されているのですね。
自分だけという人が多い中、素晴らしいです。

[590: 匿名さん]

薪ストーブユーザも桑さんのように、常識的な人もいれば10年さんのように
自己中心的で品性の劣る高慢な人もいるし色々ですね。

[591: 匿名さん]

クリーンバーンは薪1kgに対して微粒子の排出量がわずかに5g程度ということなので、
春さんを例にすれば１日薪５０ｋｇ使うようなので、春さんの１日の微粒子排出量は５０×５＝２５０ｇ

『微小粒子状物質の環境基準として、環境上の条件は「1年平均値が15μg／m3以下であり、
かつ、1日平均値が35μg／m3以下であること。』
の基準と照らし合わせたいのですが・・・・やはりケタが違いすぎる排出量かな。

[592: 匿名さん]

＞我が家だけの満足ではなく、
＞地域全体で満足できるから問題が起こらないんですよ。

都市部では地域全体などあり得ず、よって都市部で導入すべきではない、ということですね。

[593: 匿名さん]

バイオマス燃焼ガス中のガス及び粒子状成分の特性と環境影響の考察　2010.3
金沢大学↓
http://www.ce.t.kanazawa-u.ac.jp/~mfuru/PDF/proceedings/jsce-chubu2009...

ペレットが石油ストーブより環境負荷が大きいとは、環境省も木を燃やすのは考え直さないといけませんな。

[594: 匿名さん]

都市大気中の燃焼由来汚染化学物質の発生源、バイオマス炭素の燃焼が２～4割を占める
http://www.jamstec.go.jp/jamstec-j/PR/0606/0606/index.html

東京郊外の大気中に浮遊する粒径1.1μm以下の微小粒子に含まれるPAHの２～４割が植物など所謂バイオマス炭素の燃焼に由来する事などを明らかにした。健康への影響がとくに懸念される大気中の微小粒子についてPAHの燃焼起源が明らかにされた前例はなく、世界ではじめての報告である。

↑都市部での薪ストーブがいかに時代遅れかが分かるでしょう。
　飲食店のタバコと一緒ですよ。

[595: 匿名さん]

バイオマスおよびバイオ燃料の燃焼に伴うエミッションの評価
http://www.ce.t.kanazawa-u.ac.jp/~mfuru/ja/introduction_for_b4/2009/in...

↑微粒子の対策は急務なので、思ったより早くに規制がかけられるかもしれませんね。

[596: 匿名さん]

分かったかね、１０年君。

[597: 匿名さんじゃないです]

>>592
＞都市部では地域全体などあり得ず
まず、日本語から勉強されたほうが・・・

>>593
引用文献からするとガス石油機器工業会からの支援か何かにより作られた偏ったレポートのようですね。
これを査読した人は誰なんでしょ。気になるところですね。

>>594
「調査地域である東京都八王子市での主要なバイオマス燃焼起源はゴミ・下水汚泥の焼却」
であって、これは薪ストーブについては触れていませんね。

>>595
どこにも「微粒子の対策は急務」なんてありゃしないし、
薪ストーブが害を及ぼすなども言及されていないじゃないか。

10年さんじゃないけど、
何がいいたいのかね、匿名君。

[598: 匿名さん]

＞オーストリアは国内消費電力に占める再生可能エネルギーの割合を2010年中に78.1％まで引き上げることを目指している。例えばドイツの同割合は現在15％程度

薪ストーブの推進は世界共通事項となっている。
そのためにも林業の発展が必須である。
しかし日本の山は9割以上が間伐などの手入れがされておらずＣＯ２吸収の効率も悪い。
間伐材をもっと利用できれば、この暑さもやわらぐ事だろうに。

[599: 匿名さん]

間伐材はどんどん使うべきだが、問題は微粒子をどうするかだね。

[600: 匿名さん]

＞どこにも「微粒子の対策は急務」なんてありゃしないし、
＞薪ストーブが害を及ぼすなども言及されていないじゃないか。

＞10年さんじゃないけど、
＞何がいいたいのかね、匿名君。

薪ストーブはバイオマスではないのかな。
お話にならない・・・

[601: 匿名さん]

＞引用文献からするとガス石油機器工業会からの支援か何かにより作られた偏ったレポートのようですね。
＞これを査読した人は誰なんでしょ。気になるところですね。

実験結果にケチつけるのだったら、金沢大学に問い合わせてください。
小型ペレットストーブでは、３００～６００度の燃焼過程で９９％の微粒子が形成されるのだから、乾燥させているとはいえ生木を使う薪ストーブは、ペレット以上に微粒子を排出するのは自明であります。

[602: 匿名]

>実験結果にケチ

この手の試験はなんぼでも結果を操作できるからね。
そんなのはご存知でしょ？
参考文献な即した内容だもの、穿った見方されても仕方がないでしょう。

[603: 匿名]

>600

確かに微粒子に対する対策は急務とは書いてないですね。

話しを盛り過ぎですね。

[604: 匿名さん]

先日、北斗星で北海道から帰ってきました。
線路から見える新築らしき家の１割は薪ストーブの煙突が付いてました。
もしかして最近は薪ストーブがブームなの？
昔はこんなに四角柱の形をした煙突が付いた家は無かったですよね。
私の近所でも増えてますけど、
線路の沿線は特に増えてますね。

[605: 匿名さん]

薪ストーブはすごい数で増えているのですね。
公害として認められる日も近いということか。

[606: 匿名さん]

＞この手の試験はなんぼでも結果を操作できるからね。
＞そんなのはご存知でしょ？

煤を排出しているのだから、ユーザーはもっと謙虚にならないとね。
ユーザーは何を言っても聞く耳を持たないので、法規制以外成すすべなし、ということの好例です。

環境省、厚生労働省は、健康への影響が明らかになったのだから、早急に法規制すべきです。

[607: 匿名]

>606

私は中立な立場ですが、
謙虚とかそんなものは関係なく単に事実のように思いますよ。

参考文献を見たらペレットに危機感を持つ業界からの依頼を受けた
お抱え論文と思われても仕方がないと思いますが。

[608: 匿名さん]

>参考文献を見たらペレットに危機感を持つ業界からの依頼を受けた
お抱え論文と思われても仕方がないと思いますが。

土木学会に発表されたこんなどうでもいいような論文に石油業界からの
お金が出ていると推測するなんて、薪ストーブユーザの過剰防御反応から来る妄想には
驚かされますね。

[609: 匿名さん]

そうですね。
風当たりの強い石油業界に加担するとは、普通考えにくいし、ペレットは危機感を持つほど普及していない。

１日２５０ｇ以上微粒子を排出している薪ストーブは、ペレット以下といえるでしょう。

[611: 住まいに詳しい人]

よく、こんなに匂いのする機器をつけられますね。
私ならつけません。失火したくありませんし。

こういう人を思い出しました。

新興住宅地で陶芸の趣味をされてる人がいました。
自宅に釜とボイラーを設置してました。
隣とは２ｍも離れていないような場所です。

あれって１日中燃やすんですよね。
睡魔に負けて管理しきれなくて、不完全燃焼発生。

一酸化炭素中毒で救急車に運ばれてしまいました。
近所の住民からこっぴどく怒られた　その人は、
その住宅地から逃げるように移住したそうです。

[614: 匿名さん]

>>613さん
スレ主旨を確認してから投稿してくださいね。

『前スレでは荒らしばかりだったので、文句ばかりは止めてください』

[615: 匿名さん]

＞No.614 by 匿名さん

前スレを勝手に継承しないでもらいたいですね。
前スレは、薪ストーブの被害にあっている方々の苦情が主でした。

＞『前スレでは荒らしばかりだったので、文句ばかりは止めてください』
マイナスイメージが文句と写るのでしたら、議論は出来ませんよ。
メリットだけを語らうのでしたら、別スレと主旨がダブるので、同様な主旨のスレは禁止じゃないですか。

　

[616: 匿名さん]

>>615さん
もう一度スレ主旨を確認してください。

「ここでは罵り合うのではなく、
どうすれば薪ストーブユーザーとそうでない人とが共生できるか、
すなわちユーザーは最低限このような事を守って欲しいとか、
このような事だけは止めて欲しいとかの意見が欲しいです」

くれぐれも文句ばかりは止めてください。

[617: 匿名さん]

＞No.616 by 匿名さん

＞「ここでは罵り合うのではなく、
＞どうすれば薪ストーブユーザーとそうでない人とが共生できるか、
＞すなわちユーザーは最低限このような事を守って欲しいとか、
＞このような事だけは止めて欲しいとかの意見が欲しいです」

前提が、住宅地に薪ストーブありき、ですが、
前スレを継承するならば、被害者の立場に立って意見してください。
メリットのみの意見交換は、別スレとスレ主旨が重複してしまいます。
また、住宅地で薪ストーブはやめてほしい、という意見を排除すると、ユーザー本位の意見に偏ってしまいます。

＞くれぐれも文句ばかりは止めてください。
マイナス意見は文句ではありません。

　

[618: スレ主です]

>>617さんへ

前スレでは荒らしばかりだったので、
文句ばかりは止めてくださいとお願いしているのです。

もう荒らし認定はしたくありません。
どうか荒らさないでください。
お願いします。

しかしあなたが前スレのように荒らしたいのであれば、
・・しかたがありません。

[619: 匿名さん]

マイナス意見を荒らし扱いするのは、ユーザーだけです。

[620: 匿名さん]

＞しかしあなたが前スレのように荒らしたいのであれば、
＞・・しかたがありません。

前スレのスレ主ですが、前スレではユーザー意見は極力削除依頼しないようにしました。ひどい煽りは別ですが。
被害者意見を荒らし扱いする方が間違っていると思います。

[621: スレ主です]

＞ひどい煽りは別ですが

私も同じ考えです。
しかし文句の言い合いはどちらも荒らしです。
どちらかが文句を言いだしたら言い合いになります。
ですから文句ばかりは遠慮していただいているのです。

ここはストレスをぶつけ合う場所ではないので、
勘違いなさらないでくださいね。

[622: 匿名さん]

文句ではなく、薪ストーブの被害者の意見ですが。
なぜ文句と決め付けるのか疑問です。

気に障るようなら無視すればいいでしょう。そうすれば言い合いにはなりません。マイナス意見を文句と決めつけて削除するのはやりすぎだと思います。

[623: 匿名さん]

マイナス意見と文句の違い

最近のレスの中では

文句＝事実に即してない、無関係の引用を連発、質問されても説明できない、感覚的で具体性がない

こういったところでしょうか

マイナスだろうとプラスだろうと、世間一般ではこういうのを意見とは言いません

[624: 匿名さん]

>マイナスだろうとプラスだろうと、世間一般ではこういうのを意見とは言いません

なるほど薪ストーブユーザの感覚では具体的な話が出ない客観的な問題の指摘は意見ではなく
芸能人を引き合いに出して、薪ストーブを礼讃するのは意見に当たるということですか・・・

こういった偏った主観のみを議論の拠り所とする歪な感覚が、周辺住人とのトラブルの遠因かもしれませんね。

[625: 匿名さん]

もはや法律で規制しないとどうしょうもないと思います。

住宅地での薪ストーブは、トラブル承知なわけですから、苦情があっても絶対やめない覚悟でしょう。

長期的暴露によって、近隣に重大な健康被害を及ぼしているのであれば、厳しい法規制で望んでもらいたい。

[626: 匿名さん]

624さん

ユーザーであろうとなかろうと

事実に即さないのなら同じことです

もし芸能人ネタが違うと感じるなら

事実に即してご自分で反証すればいいのでは？

[627: 匿名さん]

>もし芸能人ネタが違うと感じるなら

>事実に即してご自分で反証すればいいのでは？

やはり反証にも値しないような低レベルの芸能人ネタも、薪ストーブユーザにとっては
立派な意見という感覚なんですね。

客観性の無い主観同士の意見のぶつけ合いでは、やったもの勝ちですから自己主張の
強い傲慢な薪ストーブユーザの意見だけが肯定されて、周辺への配慮を求める良心的な
薪ストーブユーザや周辺住民の意見が軽視されるよう状況では、このスレがまともな
議論をする場になることは無いでしょうね。

[628: 匿名さん]

洗濯物がないのを見計らって炊くのだから、人に迷惑かけているのは承知なわけで・・・。ユーザーは少々の迷惑だと思っても、近隣にとっては鼻につくニオイで我慢できない。
苦情があってもやめない姿勢だと、迷惑被ってる住民は、やめさせるためにさらに追い討ちをかけますよ。

[629: 契約済みさん]

うちの近所では苦情出てませんとの書き込みが散見されますが、それが全てでは無く、どちらかと言えば少数派でしょう。自らを正当化するのに理屈こねてるだけにしか見えないです
都市部では他人に迷惑を掛ける可能性が高い趣味、嗜好品であることを認めるべきですね。うちの近所でも煙突らしき物が見える家がたち始めており、不安ですね。

[630: 匿名さん]

＞芸能人ネタ

もう飽きたよ。
どうせ薪ストーブユーザーの芸能人が出てくんだろ？

ベッキー、
木梨憲武、
安田成美、
江口洋介、
森高千里、
西田ひかる、
って。

てか他にいるの？

[631: 匿名さん]

北海道でも住宅の密集度は首都圏並みだよ。
そして北海道における煙突の本数は・・・、
全棟１００％の設置率って知ってました？

[632: 匿名さん]

ヨツールのF400の場合は灰受け皿の扉を微妙に開ける方法が効果的だ。この焚きつけ方法をすれば、最初から全くといっていいほど煙突からは目視確認できる白い色のついた煙は立ち上がらない。煙突からは透明な揺らぎのような排気だけで、気をつけてみないと薪ストーブを焚いているかどうかは判らない状態だ。

[633: 物件比較中さん]

煙突設置率100%って、北海道のどこよ?逆に考えて首都圏で全戸煙突装備で、全員マキストーブ炊いてたら、もうそれは公害だろ！

[634: 匿名さん]

>ヨツールのF400の場合は・・・気をつけてみないと薪ストーブを焚いているかどうかは判らない状態だ。

目に見えるかどうかは、もうどうでもいいですよ。
『微小粒子状物質の環境基準として、環境上の条件は「1年平均値が15μg／m3以下であり、
かつ、1日平均値が35μg／m3以下であること。』
↑この基準以下であるのかどうか、ですが。

[635: 匿名]

目に見えない微粒子の話してもしょうがないでしょ。また排気ガスの方が…とかって話になる。
人里離れたとこでやればいいんだよ。

[636: 匿名さん]

＞目に見えない微粒子の話してもしょうがないでしょ。
有毒成分は見えないので、近隣にとっては重要な問題なんですよ。

＞また排気ガスの方が…とかって話になる。
排ガスの逃れて郊外の住宅地に住んでるので、隣がやめれば済む話。

＞人里離れたとこでやればいいんだよ。
そのとおりですね。
結局、薪ストーブをどこでやるべきかわきまえていれば、こんな問題にはならない。
昔は薪しか選択肢がなかったから仕方がなかったが、今は違う。
野放しで増える一方であるならば、法規制以外方法がありません。

[637: 匿名さん]

結局のところ住宅地では”迷惑行為禁止”というのが世間的な一般常識です。
こんな基本的なことも理解出来ないで、流行に流されて勢いに任せて導入
しておきながら、苦情があると変に自己防衛して自己中心的な論理で
稚拙な主張を繰り返すようでは、建設的な議論は成り立たないでしょうね。

[638: 匿名さん]

環境省は、問題を指摘されてようやく補助金の条件に近隣配慮を盛り込みましたが、問題を放置するとどうなるかはアスベストで懲りたでしょうから、木質系燃料の排ガス規制は対応が早いと思われます。
今は、個々の自由より地球規模で考えないといけない時代なのかもしれません。捨てる薪を有効利用しても大気汚染してはダメで、一軒くらい問題ないでしょ、という甘い考えも許されないのでしょう。

[639: 匿名さん]

この薪ストーブ否定に命を燃やしてる方って、

言葉が多くて読みにくいだけで

新しい情報とか

ロジカルな反証とか

一つもありませんね

[640: 匿名さん]

住宅地での薪ストーブ肯定派は、無害であることを証明できないため、アンチ相手にこの手↑の反論しか出来ないとは、情けないですね。

[641: 匿名さん]

はいはい

あなたの勝ち

[642: 匿名さん]

>新しい情報とか

>ロジカルな反証とか

>一つもありませんね

自ら新しい情報も提供しないし、ロジカルに攻められると主観的な個々の事例を出せと
逃げ出すのは、一部の妄執的な薪ストーブユーザ達のいつもの手ですね。

結局のところ他の人に迷惑になる場所で、迷惑行為を続ける正当性なんて出しようもないし
揚げ足取りや逆ギレ、芸能人ネタしか頼るべき拠り所がないんでしょう。

[643: 匿名さん]

住宅地のユーザーは、もっとまともな反論できないのかな。確信犯なのに、途中放棄とは情けない・・・

[644: ユーザーではありませんが]

反対派の方にお伺いします。

住宅地での薪ストーブは迷惑行為と言いますが、何を以って迷惑行為とされていますか？

私は23区の西側で高級とまではいきませんがそれなりの地域に住んでいます。
周囲には薪ストーブをいれた家が少なくないですが、私の親しくしているご家庭はどこも問題に感じていません。

スレッドを一通り見ましたが、何故ここまで反対するのかが分かりません。
表現が適切が分かりませんが、クレーマーのようにしか感じないのです。

無学な私に分かりやすく解説してくれますか？
・薪ストーブに関する情報のみ
・数値を出すときは、その数値が妥当である根拠
は最低でも守って下さい。継ぎ接ぎだらけのソースと偏りのあるソースは勘弁して下さい。

また、環境負荷を唱えるのなら人が生活する上で排泄するものの中でどれ位負荷をかける割合が高いのかについても述べて下さい。

例えば、食器用洗剤の環境負荷に比べてどうなのかという感じにです。
生活活動の中でどれだけ環境に負荷をかけるのか、おおよその順位なんかが分かると理解しやすいです。

反対派は理論的に話される方が多いらしいので期待してお待ちしております。

[645: 匿名さん]

反対の方、

マジカルじゃなく

ロジカルでお願いしますよ

[646: 匿名さん]

〉例えば、食器用洗剤の環境負荷に比べてどうなのかという感じにです。
生活活動の中でどれだけ環境に負荷をかけるのか、おおよその順位なんかが分かると理解しやすいです。


例えるなら食器用洗剤をそのまま多摩川にタレ流して、多摩川を死の川にしたような状況が
法律上の規制の無い設備では、起こる得るということでしょうね。
現時点では日本では普及率がたいしたこと無いから大問題にはなっていませんが、地域全体が
薪ストーブのような無処理・無規制の煙を垂れ流すような状況になったら、どこかの国のようにばい煙での
死亡者数が無視できなる可能性はかなりあるでしょうね。

普及率の低さに甘えて（？）いるような今の状況では、薪ストーブが住宅地に根付くとは思えませんし
一部のもの好きのための嗜好品で生活環境を荒らされるを嫌がるのは、常識的な感覚だと思います。

[647: 匿名さん]

＞例えば、食器用洗剤の環境負荷に比べてどうなのかという感じにです。

食器洗いが近隣に迷惑かけるとは・・・住民を装っての必死の反論ごくろうさまです。

環境負荷がどうのこうの言う前に、近隣に被害をおよぼすな、ということです。

[648: 匿名さん]

＞反対派は理論的に話される方が多いらしいので期待してお待ちしております。

自分の排出するガス成分もろくに分からないで、よくやってますね。
ユーザーは早く排出ガスの数値を示してください。

[650: 匿名さん]

＞これらは、粉塵フィルターが付いていない暖房設備、暖炉など、家庭用に新たに設置される燃焼設備に対して適用＞される。一酸化炭素に対する厳しい排出上限値の設定は、近隣世帯への悪臭も削減する燃焼技術の改善につなが＞る。

ドイツでの体験から導入した方もおられたようですが、粉塵対策もドイツ本国並みに追従するのでしょうね。

[651: 匿名さん]

>ドイツでの体験から導入した方も

私のことですかね。

>生産者証明書か、または現場での測定を通じて制限値の遵守が証明できる場合、無期限で稼動が認められることになる。

これはとても良いことだと思いますよ。アメリカのEPAステッカーと同じ発想でしょう。
ちなみに、我が家のストーブはEPAステッカー対応機種です。

あなたはこの記事を読んで、日本の薪ストーブがどうあるべきだと感じましたか？
ぜひ建設的な、あなた自身のご意見を聞かせて下さい。

[652: たく]

↑朝からいつもと違う場所にいるもので、名前書き忘れました。
たくのコメントです。

[653: ユーザーではありませんが]

>>646さん

＞法律上の規制の無い設備では、起こる得るということでしょうね。
という返事を私は求めていませんよ。

>>647さん

私はユーザーではありませんって。
そんな疑り深いからクレーマーて思われるんです！
＞近隣に被害をおよぼすな
及ぼすなら環境負荷はあるでしょ？

>>648さん

＞早く排出ガスの数値を示してください。
すみません。笑ってしまいました。。
一般常識としてこういった数値は反対派が出すものでしょ。


皆様、宜しくお願いします。

[654: 匿名さん]

＞早く排出ガスの数値を示してください。
＞すみません。笑ってしまいました。。
＞一般常識としてこういった数値は反対派が出すものでしょ。

笑える回答ありがとうございます。
まあ、せいぜい炊き続けてください。（ユーザーでなければこんなしつこい書き込みはしないでしょう）

[655: 匿名さん]

↑

大騒ぎした挙げ句

説明つかなくなったら

捨て台詞を残して撤退ですか

面白い方でしたね

[656: 匿名さん]

＜説明つかなくなったら

ユーザーは自分で使っている薪ストーブがどれくらいの微粒子を出しているのか分かっているのですか。
分からないから隣のアンタが測れと。

ひどすぎやしませんか。

[657: 匿名さん]

ぜんそくで死んだら国の責任にしてあげますよ。

[658: 匿名さん]

>すみません。笑ってしまいました。。
一般常識としてこういった数値は反対派が出すものでしょ。

こういった発言は公害問題で発生源となった排出者が使ってきた常套句で、今の時代では
受け入れられないですよ。

大気汚染のような害のある可能性が存在するものを一般的な家庭環境に持ち込む場合は
排出者（発生者）が害が無いことを証明するのが近年では常識です。

完全に無害であることを証明しろといっている訳ではなく、一般的な住環境の許容値を超えることが
なければいいだけの話ですから、かなりハードルは低いはずですし、この程度の許容値も守れないような
機器であれば、根本的な機構を改善しないかぎり住宅地に持ち込むべきものではないでしょう。

[659: 匿名さん]

オフセット・クレジットはいいですが、排ガス規制をしてからにしてもらえませんかね、環境省さん。順番が逆じゃないですか。

[660: ユーザーではありませんが]

>>654

普通に疑問に思っただけなんですが。
別に説明から逃げても構いませんけど。

>>656

単に、私の近所では薪ストーブが全く問題になっていないんですよ。
臭いとか喘息、煙、etc。
なので、反対だ!と声高に唱えている人はきっと情報をお持ちなんだと思うんです。
他にも、こういった問題が全くなかったという地域もあるようですから、
なんでこんな事で反対しているのかが分からないのです。

>>658

>大気汚染のような害のある可能性が存在するものを一般的な家庭環境に持ち込む場合は
排出者（発生者）が害が無いことを証明するのが近年では常識です。

それは問題が起こっているものでしょ？
問題を私は感じていないのですから相手に証明してもらおうなんて思いません。
ただ、ここでは理論的な反対派の方がおりますので、
理論的に証明してほしいと言っているだけです。分かりません？
単に「薪ストーブは反対するに足りうる害を撒き散らしている」と証明するだけじゃないですか。
照明もできなくて単に反対するのであれば、それはクレーマーと言うんですよ。知っています？

[661: 匿名さん]

>それは問題が起こっているものでしょ？
問題を私は感じていないのですから相手に証明してもらおうなんて思いません。

そうですよ。当然のところ近隣トラブルが発生しないようなロケーションでは
証明する必要はないと思いますが、苦情があっ場合に、近隣に被害を及ぼしていないと
正当性を証明するのは、排出者側の責任のほうが大きいということです。

〉ただ、ここでは理論的な反対派の方がおりますので、
理論的に証明してほしいと言っているだけです。分かりません？

何を証明して欲しいのか理解できないですが、何を期待しているのか
具体的に説明して下さい。

バイオマス燃焼の煙が無害か有害かという議論であれば、排出量（近隣の排出濃度）によっては
無害（影響無し）にも有害にもなりえますし、一概に無害有害という議論に意味が無いことは常識を持っている
のであれば誰にでも分かることです。そういったことの理論的の証明を執拗に要求するのは
排出者が行えば開き直りですし、無関係の第三者が行うのであればしつこい冷やかしとしか思えせん。

〉単に「薪ストーブは反対するに足りうる害を撒き散らしている」と証明するだけじゃないですか。
照明もできなくて単に反対するのであれば、それはクレーマーと言うんですよ。知っています？

”近隣に迷惑となりうる行為は辞めましょう”と言っているだけですが、どうしてそれがクレーマー
行為と解釈されるのか理解できません。これをクレーマー行為と感じるのは、自分は優良ユーザで
近隣に迷惑をかけていないはずなのに掲示板で批判されてプライド（自尊心・虚栄心）を傷つけられている
といった方以外に思い当たりませんが、あなたはユーザでないと再三主張されているわけですから
どういった理由で執拗にクレーマー認定をしたがっているんでしょうか？

[662: 匿名さん]

支離滅裂でやたら長々と書くことを

論破と勘違いしてませんか？

何が言いたいのかわかりません

[663: 匿名さん]

煙突から半径３ｍ以内に隣の窓があって、その窓から数値をはかり、無害と証明できるものなのでしょうか。
実際窓は開けられませんが。

煙突の中に顔を突っ込むこともできますよ、とか、巡航時はゆらゆらゆれる透明な煙だけです、なんで写真付きで説明してくれた方もおられましたが、所詮は自分の家の自分の出した煙だから大目に見れるんです。
隣の住民も煙突に顔を突っ込めと言うのですか？毎年毎年臭くて最悪で、これ以上がまんできない。