近所に薪ストーブ・・・どうしたらいいでしょうか 2

[匿名さん]

前スレが1000を超えましたので新スレです。
スレが長過ぎたので省略しました。
前スレでは煤とか臭いの話が出ていましたが、
感情をぶつけ合うだけで一つも解決策が出ませんでした。
ここでは罵り合うのではなく、
どうすれば薪ストーブユーザーとそうでない人とが共生できるか、
すなわちユーザーは最低限このような事を守って欲しいとか、
このような事だけは止めて欲しいとかの意見が欲しいです。

前スレでは荒らしばかりだったので、
文句ばかりは止めてください。

[374: 匿名さん]

>今回の答申では、微小粒子状物質の環境基準として、環境上の条件は「1年平均値が
>15μg／m3以下であり、かつ、1日平均値が35μg／m3以下であること。」、測定方法
>は「濾過捕集による質量濃度測定方法又はこの方法によって測定された質量濃度と
>等価な値が得られると認められる自動測定機による方法」－－と設定している。

　ところで、この基準は誰に対する義務or目標として設定されるのでしょうか？
　国？地方自治体？

[375: 匿名さん]

＞ところで、この基準は誰に対する義務or目標として設定されるのでしょうか？
＞国？地方自治体？

両方じゃないですかね。
この基準値で規制をかけるのでは。
→http://www.env.go.jp/council/toshin/t07-h2102/t07-h2102.pdf#search='微小粒子状物質に係る環境基準の設定について'

[376: 匿名さん]

>↑ユーザーはこの基準をクリアーしなければいけません。
>　まじめに測定するユーザーは皆無でしょうが。

　測定しないと不真面目なのですか？
　粒子状物質の最大の排出者である車の運転者もしくは所有者も、測定しないと
不良運転者もしくは不良所有者？
　なんか変

[377: 匿名さん]

>測定しないと不真面目なのですか？
>　粒子状物質の最大の排出者である車の運転者もしくは所有者も、測定しないと
>不良運転者もしくは不良所有者？

この規制が行われた場合、排出者責任を問うべきなのか製造者責任を問うべきなのか
議論が分かれそうですね。

ただ製造者が製造した時点では規制値が無い訳ですから、導入済みの設備について
は製造者責任は発生しませんから、排出者責任とするしか無いでしょうね。

規制制定後製造・販売した機器については製造者責任となるのかもしれませんが
燃料の質や、運転方法によって規制を守れないことが不可避の設備ですから
製造者責任のみとするのもちょっと無理がありますね。

[378: 匿名さん]

理想的な炊き方で規制値をクリアーすれば製造者はOK。
あとはユーザーの責任ということですね。

答申が出て、それに沿う法規制をするという段取りですね。さすが優秀な環境省さんは対応が早いです。

[379: 匿名さん]

>この規制が行われた場合、

そもそもそんな規制が実在するんですか？

[380: 匿名さん]

うちは薪ストーブのユーザーが多い地域ですが
煙自体冬は締め切っているので入ってきません。
また市販の薪を使ってる家からのにおいは気になりませんが
しかしその中の一軒では建築廃材、廃棄家具、新聞紙を薪のように固めたもの
を使っているのでもの鼻が曲がりそうな、ものすごい匂いです。
苦情も言いたいのですが、その家は近所からの変人扱いされてるし
いちいち事を荒立てて再度嫌な思いをするのも嫌ですからにあきらめています。

その家は最近子供が生まれたばかりなのに、その子に影響がある
とか考えないのか？ものすごく不思議です。もちろん家の中も汚染されるでしょうし
その家はログですから隙間が多いので閉めても家の中に入る可能性は高いです。

[381: 匿名さん]

>規制制定後製造・販売した機器については製造者責任となるのかもしれませんが
>燃料の質や、運転方法によって規制を守れないことが不可避の設備ですから
>製造者責任のみとするのもちょっと無理がありますね。

　車の車検のように、粒子状物質排出量そのものが多い設備は法定点検が設け
られるかもしれませんね。
　しかし、基本的に粒子状物質排出量が、全排出量の中では少量である家庭
設備に適用されるかというとかなり厳しいですね。現在の自動車のように
大きく普及すれば法定点検が義務付けられる可能性が出てきますね。
　何にせよ、環境全体を考えたら一定の規制はあったほうが良いと思います。

[382: 匿名]

薪ストーブのことについて、現在、隣分譲地の施工メーカーと協議に入った者です。冬ごろメーカー、施主と建築の挨拶に冬頃来ました。何やら現場施工者に聞くと本格的なログハウスと。特に気にもしていませんでしたが、４月ある日突然に我が家２階の窓の目の前に煙突が。しかも我が家の屋根より低く、外壁との距離も３メートル足らず。吸気口も目の前にあります。設置環境が問題ないのか説明するようメーカー連絡しましたが、営業に説明させるとのこと。その間３度ほど言うも一向に来ることなく、建物も完成し見学会まで開く始末。意図的なものを感じ、無理やり担当者に来させました。説明をさせると、設計ミス、害はない理解してもらえるなど訳わからないことばかり。問いただすと、洗濯物が黒くなる、外壁が汚れる、どうしましょうと。最後には、一度も現場確認をしていなかったという始末。この対応には勿論クレームとして会社側にあげましたが、残るは煙突のこと。施主さんも気の毒ではあるのですが、改善策を考えさせています。煙突の高さを変えたところで、改善するものではないだろうし。お隣さんとの付き合いもあるので、どこかで妥協しなくてはならないのですが、薪ストーブをウリにうするメーカーがこんな対応をとるとは。まあ担当やメーカーの資質の問題といえばそれまででしょうが。残念な限りです。

[383: 匿名さん]

>４月ある日突然に我が家２階の窓の目の前に煙突が。
　ご苦労されているみたいですね。
　ところで、このログハウスは平屋なのでしょうか？それとも土地に段差が
あって煙突をログハウスの２F屋根出ししてもそんなに低いのでしょうか？
　壁出し等で煙突が低いのなら、屋根出し煙突を勧めてみては？
　大変でしょうが、きちんと交渉した方が良いですよ。
　

[384: 匿名さん]

施主に引き渡してしまえば、後は施主とお隣との問題になりますから、お隣も今後のことがあるから強気になれず、結局のところ、炊く時間を夜だけにするとか、機能的な部分はあまり改善できないのが通常なのではないでしょうか。煙突を少々高くしたところで被害の程度は五十歩百歩ですからね。
まずい物件は早く施主に引き渡すのが、建設会社の常套手段ですから、法に違反していない以上、建設会社に何を言っても無駄だと思います。
また、施主も密集地に導入するところを見ると確信犯的で、はじめからこうなることは分かっていたのではないでしょうか。そうであれば、施主に言うのもほどほどにしないと、逆にクレーマー扱いされかねませんよ。

将来のお隣との関係を考えると、どこまでクレームをつければいいか、悩ましいところです。被害者は皆そこのところで頭を悩ましているのだと思います。

実際に炊いた状況を見て、町内会で議論するとか、個人対個人ではなく他者の客観的意見も入れながら話を進めて行った方がいいのではないでしょうか。

[385: 匿名さん]

>煙突を少々高くしたところで被害の程度は五十歩百歩ですからね。
いやいや、２階窓すぐに煙突があるのと、屋根より更に上にあるのでは
臭いや煙が気になる度（？）が全然違うと思いますよ。
定常運転時はさほど変わらないかもしれませんが、焚きつけ時とかも
ありますからね。

[386: 匿名さん]

＞いやいや、２階窓すぐに煙突があるのと、屋根より更に上にあるのでは
＞臭いや煙が気になる度（？）が全然違うと思いますよ。

ユーザーの理屈から行けば、煙は上に行くんじゃないですか。
確かに水平面での直撃は最悪ですが、少々煙突を上げたところで、お隣が納得するレベルにはなり得ないでしょう。

[387: 匿名さん]

＞施主さんも気の毒ではあるのですが、改善策を考えさせています。

気の毒に思う必要などありませんよ。ネットで即検索できる時代、近隣トラブルを招くことは重々承知であると思われます。

[388: 匿名]

さあ そろそろ薪ストーブの季節が来ましたね

[389: 匿名]

前述の薪ストーブについて隣業者と協議している者です。いろいろなご意見ありがとうございます。協議の際に活かしていきたいと考えます。隣のログハウスですが２階建てです。ただ、切妻屋根がうちに向かって１階まで傾斜し、２階は小屋裏のような建物です。煙突がお隣の１階内壁に沿って上に上がり、棟のすぐ上２階床の高さから外部に出ています。よって高さもうちの屋根よりあきらかに低い状態です。煙突がちょうどお隣の屋根とうちの外壁や屋根に挟みこまれる形になっています。どうしてこんなことになったのか全く理解に苦しみます。問い詰めると設計ミス、隣近所のことは考えずに建てたなどという始末。開きなおってます。煙突を延長し、高さを変えようが、それで改善されるのか、強度やメンテナンスがきちんとなされるのか心配もあります。もちろん宅地分譲地の街ですが、海と山に囲まれどんな季節でも風もかなり強いです。薪ストーブ自体をどうのこうのいうつもりもありませんが、設計段階での確認とトラブルの元となる危険やその対応をきちんと提示してもらってからすすめてもらいたかったと思います。あくまで常識的なことだと考えるのですが。いかがでしょう。本当にこんなことに費やす時間がもったいないです。愚痴のようなものになってすいません。またよければこういった場合の対処法、どなたかお教えください。

[390: 匿名さん]

＞薪ストーブ自体をどうのこうのいうつもりもありませんが、設計段階での確認とトラブルの元となる危険やその対＞応をきちんと提示してもらってからすすめてもらいたかったと思います。あくまで常識的なことだと考えるのです＞が。いかがでしょう。本当にこんなことに費やす時間がもったいないです。

まったく無駄な時間です。
おそらく、現時点において法に触れていないので、何を言っても効果はないと思います。
近隣被害はお隣だけではないはずですから、この冬に炊いた状況を見て、集団で反対運動を起こすのが有効だと思われます。

この掲示板の書き込みから見て分かるとおり、一度設置した薪ストーバーは中々やめてくれませんよ。

[391: 春夏秋は冬を待つ季節]

No.389 by 匿名さま

その現場は施主は見に来ないのですか？

施主と直接話さないと、建築業者相手では効果ないと思います。

[392: 匿名さん]

＞施主と直接話さないと、建築業者相手では効果ないと思います。

施主に直接言ったとして、想定される改善策とは何でしょうか。

[393: 春夏秋は冬を待つ季節]

No.392 by 匿名さん

１．薪ストーブの使用の中止を検討する
２．煙突の長さの延長や位置の変更を業者に指示する

[394: 匿名さん]

＞No.393 by 春夏秋は冬を待つ季節

１，２は現実的に可能だとお思いですか。
煙突の高さはどれくらい上げれば改善されるのでしょうか。

[395: 春夏秋は冬を待つ季節]

No.394 by 匿名さん

施主次第で一般的な答えはないと思います。改善策を取る人もいるでしょうし、取らない人もいると思います。あくまでケースバイケースで個別の案件ごとに異なります。

煙突の高さは隣の家の最も高い位置より数メートル高いところに設定して、なおかつ水平距離も10メートル以上は欲しいところです。これが満たせない場合には住宅地での薪ストーブは避けた方が無難だと私は思います。

[396: 匿名さん]

先に薪ストーブ付きログハウスが建っていた場合は、自分の土地には平屋建てしか建てられないことになりますね。

[397: 匿名さん]

＞煙突の高さは隣の家の最も高い位置より数メートル高いところに設定して、
＞なおかつ水平距離も10メートル以上は欲しいところです。これが満たせない
＞場合には住宅地での薪ストーブは避けた方が無難だと私は思います。

　水平距離３ｍ、隣家の最も高い位置から煙突高さ１．２ｍ位でも問題なく
使用している例もありますよー
　隣家が我慢しているだけとかアンチコメント出そうですが．．．屋内では
臭いは全く感じず、屋外でも偶に昨日は焚いていたのかな？程度に微かに
感じる程度らしいです。
　「無難」という表現をいきなり「基準」にしないでくださいね。

[398: 匿名]

田舎に住みましょうよ。

[399: 匿名さん]

＞水平距離３ｍ、隣家の最も高い位置から煙突高さ１．２ｍ位でも問題なく
＞使用している例もありますよー

微粒子の測定をしたのかな？ この距離だと問題ありだと思いますが。

[400: 匿名さん]

＞微粒子の測定をしたのかな？ この距離だと問題ありだと思いますが。

　微粒子の測定はしていません。微粒子の測定って、地方自治体に言ったら
できる物なのですか？また、一般家庭で測定しなければならない物なので
しょうか？暖房に使用している程度なので、総排出量では多くないと思います
が、どの程度の排出量で問題になるのでしょうか？
　測定しなければならない閾値というか、制限を教えてください。
　ところで、微粒子だけ測定したら良いとお考えですか？

　距離について問題ありとお考えのようですが、根拠をご教授ください。

[401: 匿名さん]

このクソ暑いのにまだストーブの話ししてんのか

冬にしようぜ

[402: 匿名さん]

微小粒子状物質の環境基準として、環境上の条件は「1年平均値が15μg／m3以下であり、かつ、1日平均値が35μg／m3以下であること。
→http://www.env.go.jp/council/toshin/t07-h2102/t07-h2102.pdf#search='微小粒子状物質に係る環境基準の設定について'

↑一般家庭であれ排出基準は同じでしょう。

[403: 匿名さん]

＞距離について問題ありとお考えのようですが、根拠をご教授ください。

他に一酸化炭素等もありますが、とりあえずは微粒子について上記排出基準をクリアーしていることを証明すれば、お隣も納得するのではないでしょうか。
煙突を上げなくても済むかもしれませんし、上げてもダメかもしれないし、離隔距離は現状での飛散状況を測定してみないと分からないと思います。

[404: 匿名さん]

＞微小粒子状物質の環境基準として、環境上の条件は「1年平均値が15μg／m3以下であり、
＞かつ、1日平均値が35μg／m3以下であること。
＞↑一般家庭であれ排出基準は同じでしょう。

　測定方法を教えてください。一般的に、この様な環境測定は市民の義務ではなく、
地方自治体や政府の役割と思っていたのですが、いつの間に一般家庭でも環境測定
をしなければならなくなったのでしょうか？ちょっとびっくり！
　当然測定場所についての規定があると思うのですが、引用されたpdfでは測定場所、
測定方法、測定義務の指針等全くありませんので良くわかりません。
　今まで一般家庭が環境測定を義務付けられたという例がないので、一般家庭に排出
基準を設けるという事に違和感を感じます。
　いつの間に？という感じです。
　そうそう、ストーブを使用するのは年間５／１２カ月程度ですが、使用時の平均値
は、15μg／m3／５／１２＝３６μg／m3で良いのでしょうか？
　これは測定装置を常時稼動しなければ測定できなさそうですが、本当に一般家庭の
義務になるんですか？近くで自家用車をアイドリングしただけでも数値に影響が出そ
うですが．．．

[405: 匿名]

一般家庭で測定不可っぽいですね。ならば、メーカーで測定データ出して、アウトなら、ユーザー負担で装置改修しかないのでは？ど田舎ならともかく都市部においては嗜好品の類いですからね。

[407: 匿名さん]

＞この様な環境測定は市民の義務ではなく、
＞地方自治体や政府の役割と思っていたのですが、いつの間に一般家庭でも環境測定
＞をしなければならなくなったのでしょうか？ちょっとびっくり！

答申に見合う法律をこれから作るのでしょうから、まだ義務ではありませんよ。ただお隣を納得させるには根拠があった方がいいでしょうから、参考にこの規制値を使ってみてはいかがでしょうか。

1日平均値が35μg／m3以下なのか測定困難でしょうから、いちいち測定する代わりに条例等で離隔距離を示すのであれば、少なくとも煙突高さくらいの離隔距離は必要なのではないでしょうか。（根拠はないですが）

[408: 匿名さん]

1日平均値35μg／m3＝0.035mg／m3以下は、防塵除去装置を付けないと無理なのでは。

[409: 匿名さん]

>1日平均値35μg／m3＝0.035mg／m3以下は、防塵除去装置を付けないと無理なのでは。
これは排気の基準ではなく環境基準ですから、拡散により希釈された後の
濃度です。それも、一日平均ということは、排出していない時間も含めて
の平均なので、更にハードルは低くなりますね。
最も重要なのは測定場所ですが、これは恣意的に設置することがなく、平均
的な場所を選ぶことになると思われます。
そのため、車道の側では車の排気の影響を多大に受けることでしょう。

[411: 匿名]

まっ待て！！それでは平和的解決は見込めない！早まってはいけない！

[412: アンコール]

薪ストーブの性能、薪の質、周辺地形を踏まえた煙突の設置などなど、きちんと考慮してやれば苦情はほとんどない！はず。
実際、冬は毎日焚いてますが、ご近所さんに「使ってないんですか？」と言われますし。煙りも臭いもほとんどないので分からなかったそうです。
なのでススで外壁が汚れるなんて想像できないんですよね。
たぶん一番大きな原因はストーブの性質じゃないかな～？と思います。
少なくとも住宅地で使用するなら海外の排気規制をクリアしてる物にすべき。煙がそのまんまモクモクでるようなんは、似て非なるものです。

[413: アンコール]

今、煙や臭いで悩んでる人は、ストーブのメーカーや煙突の状況、周辺地形などなるべく情報を書くと想像しやすい。
もし洗濯物がススで汚されたら文句言うのは当然ですし、そういう例と、受忍範囲であろうことについて一人で騒いでるような人とは全く別。

[414: ドブレ]

No.412 by アンコールさん

薪ストーブの機種で煙がもくもく出る出ないというのは乱暴だし誤解を呼びやすい表現だと思います。

欧米製の触媒や二次燃焼システムがついている機種でも焚きつけの時にはそれらは全く機能していません。薪ストーブからの煙がもくもく状態というのは温度が低い焚きつけの時が一番大きいのです。欧米製のそういうストーブから煙もくもく、煤出まくりというのはよくあるケースです。

周辺環境や設置方法が重要なことはもちろんですが、近隣の迷惑になるならないに関して、薪ストーブの機種にはあまり依存しないと思います。

それよりも良質の乾燥した薪を十分に確保してチビチビけちけち焚かないこと、速く温度を上げる焚き方のテクニックの方がはるかに重要です。

[415: ＢＯＮ之助]

きれいな写真ですね、焚き方があるんですね、フィンランドにオーロラを見に行ったときに焚いた事があります
すごく乾燥した木でした。これから伊豆高原に余生の家を造る予定です、ペレットか薪か迷ってます。

[416: 匿名さん]

伊豆高原なら好きにしたらいい。
街中じゃないからね。

[417: 匿名さん]

苦情がなければ、1日平均値0.035mg／m3以上出てもいいのでしょうか。

[418: ドブレ]

No.415 by ＢＯＮ之助さん：

写真の評価、ありがとうございます。

北欧で実際に薪ストーブを経験されているのですね。その時のメーカーとか憶えていますか？

乾燥した薪という記憶がある通り、薪ストーブ使用においてその確保が一番重要なポイントだと思います。

ペレットストーブは燃料の調達から実際の使用の全ての過程で手軽で便利ですが、その一方で炎を楽しむ醍醐味に欠けます。実物の稼動を見たことがありますが、チョロチョロとした機械的な炎と、ファンの音でちょっと興ざめしてしまいました。

豪快に焚く炎の醍醐味は薪ストーブならではですが、燃料である薪の調達ができるかどうかですね。

[420: 匿名さん]

＞ペレットストーブは燃料の調達から実際の使用の全ての過程で手軽で便利ですが、その一方で炎を楽しむ醍醐味に＞欠けます。実物の稼動を見たことがありますが、チョロチョロとした機械的な炎と、ファンの音でちょっと興ざめ＞してしまいました。

環境省の補助金を受けるにはペレットも薪ストーブも、隣家との離隔距離を十分離すこととあるので、どちらも煙と臭いは出るように思えます。

北欧ではよくて、日本だけ煙や臭いで問題になっているのでしょうか。
北欧もインフラが整った街中では同じ問題があるように思えるのですが・・・

[421: 匿名さん]

＞北欧もインフラが整った街中では同じ問題があるように思えるのですが

ヨーロッパでもアメリカでも問題はありますよ。
どうしてもチビチビ燃やす人がいるから煙の問題も起きている。
二次燃焼システムが開発された今では問題も無くなりつつあるけど、
日本ではまだ乾燥しきれていない薪を使ってたり、
低温度運転を続けていて、
煙の問題も起きている。
もっと薪ストーブメーカーが指導するべきだと思うよ。

[422: 匿名さん]

＞二次燃焼システムが開発された今では問題も無くなりつつあるけど、

ありがとうございます。
もう一つ伺いたいのですが、欧米の厳しい基準をクリアーしているとは、どのような基準なのでしょうか。
そのまま日本でも通用するものなのでしょうか。

[423: 春夏秋は冬を待つ季節]

No.421 by 匿名さん

二次燃焼システムがあるから煙の問題が解決するわけではないです。

焚き方と薪の乾燥の方がはるかに重要です。