近所に薪ストーブ・・・どうしたらいいでしょうか 2

[匿名さん]

前スレが1000を超えましたので新スレです。
スレが長過ぎたので省略しました。
前スレでは煤とか臭いの話が出ていましたが、
感情をぶつけ合うだけで一つも解決策が出ませんでした。
ここでは罵り合うのではなく、
どうすれば薪ストーブユーザーとそうでない人とが共生できるか、
すなわちユーザーは最低限このような事を守って欲しいとか、
このような事だけは止めて欲しいとかの意見が欲しいです。

前スレでは荒らしばかりだったので、
文句ばかりは止めてください。

[341: 匿名さん]

＞No.331 by 匿名さん

＞全く同感です。「共存」とは正反対のこの姿勢は、とても同じユーザーは思えませんね。

ユーザーの本音なんじゃないですか。法律違反じゃないから文句を言う方がおかしい、という内容は、以前のスレでよく見かけましたよ。

[342: 匿名さん]

＞法律違反じゃないから文句を言う方がおかしい、という内容は、以前のスレでよく見かけましたよ。

それってユーザーのふりして荒らす人が前からいたってことじゃないの？

[343: 匿名さん]

＞窓を開けて換気扇を回すと、ススが入ってきて、汚れが残るので窓は開けません。
＞洗濯ものや布団は外に干しません。干したらどうなるかは想像が付くので。
ここまで言うからには目に見えるようなススがバンバン飛んでるのかと思ったら、

＞たとえ本当に小さい１個や２個でも、
やっぱりそんなわけないですよね。
『幽霊の正体見たり枯れ尾花』『柄に手を掛れば元の柳かな』
疑いの目で見ると何でもそう見えるってことじゃないの。

[344: 匿名さん]

＞それってユーザーのふりして荒らす人が前からいたってことじゃないの？

反対派は何でも荒らし扱いなのですね。そんな人に建設的な話し合いが出来ると思いますか。

ユーザーかユーザーのふりなのかは不明なので、この際どうでもいいことでしょう。

法律の規制がないから、訴えられない訳ですからね。この時点でユーザー側が上位です。よって炊くのも炊かないのもユーザーの自由ですから、立地条件をどう評価するかユーザーの良識に任されているといっていいでしょう。

たくさんのように炊くのもよし、山奥に引っ込むのもよし、ただし、住宅地で炊くには一般的にリスクを伴う、これだけは共通の事項だと思います。

[345: 匿名さん]

＞反対派は何でも荒らし扱いなのですね。そんな人に建設的な話し合いが出来ると思いますか。

ここのところユーザーさんは的を得た意見ばかりで、揚げ足取りみたいなことばかり書き込んでるのはアンチの方々です。被害といっても具体的な話はぜんぜん出てこないし。
スレ主さんが求める「最低限このような事を守って欲しいとか、このような事だけは止めて欲しい」とか共生に向けた意見は出てこないんでしょうか。

[346: 331]

>335さん
>自分がやっているからと言って勝手に共存できると思わないでください。
>また煽り投稿の削除依頼を頻発していますが、どのような意見でも議論することが
>重要だと思います。煽りと決めつめるのは慎重にする必要があると思います。
　共存している例がいくつもあれば、共存は可能であると言って差し支えないのでは
ないでしょうか？もちろん、共存できないケースも否定しません。
　私は一度も削除依頼を出したことがありませんが、なぜこのように言われるのか判
りません。しかし、唐突に「議論が荒れることが明確に判る書き込み」をされるのは
いかにも不自然さを感じますね。この様な書き込みを元にユーザーのモラルを判断
されることも不快に思います。

>でも細かい微粒子が絶えず浮遊し堆積しているとしか考えられない。
　この部分は、薪ストーブが原因という何かを検証した上でのご意見なのか、思い込
みでの「考えられない」なのか明確にして欲しいです。通常はいくつもの検証結果を
元に（証拠が不完全でも）「これしか考えられない」という結論に達した場合に上記
表現を使用するので、混乱します。

[347: 匿名さん]

ここを見ていても薪ストーブユーザーの開き直りっぷりはすごいですよね。
なんとしても自分の立場を有利にしようとするばかり。
町内会の回覧で苦情が回ってきたので使用をやめたという人もいましたが、
そういう常識のある人は、ごく一部なんでしょうね。
住宅街で煙突を立てていること自体、異様なことに思えます。
近所にそういう人が住んでいたら、お気の毒としか言いようがないです。

[348: 匿名さん]

>>343

目に見えるようなススがバンバン飛んでこないと、被害にはならないのでしょうかね？
たとえ少しでも、スス汚れの性質上、被害は甚大だと思いますよ。
『瓜田に履を納れず』『李下に冠を正さず』『住宅地に煙突を立てず』
そういう配慮も必要でしょうね。

[349: 匿名]

具体的になってきたかと思えば、また抽象論、ユーザーの人格否定論に逆戻りですね。どうして具体的な議論を避けようとするんですかね。

[350: 匿名さん]

>ここを見ていても薪ストーブユーザーの開き直りっぷりはすごいですよね。
>なんとしても自分の立場を有利にしようとするばかり。
　ユーザーの発言でユーザーが有利になるような物ってありました？
　もしかして、ユーザーが正論展開すると被害者は不利になるのですか？
　状況を整理してスレ主さんの
>どうすれば薪ストーブユーザーとそうでない人とが共生できるか、
を議論しませんか？

[351: 匿名さん]

＞具体的になってきたかと思えば、また抽象論、ユーザーの人格否定論に逆戻りですね。どうして具体的な議論を避＞けようとするんですかね。

一昨年あたりからスレで散々具体的事例を挙げて来てますからね。何を言ってもアー言えばコー言うで前進がありませんから、書く気にならないのではないでしょうか。回答もいつも同じ。

例えば、
Ｑ被害者：煤が、臭いが・・・
Ａユーザー：明らかに悪い不良ユーザーですね。直に改善を求めてはいかがですか？

Ｑ被害者：薪ストーバーが引っ越して来てから外壁に煤が・・・
Ａユーザー：ディーゼルガスの可能性だってあるでしょう。ちゃんと炊けば臭いも煤もほとんど出ませんよ。クレー　　　　　　マーと思われても仕方ないかも。

以上です。

[352: 匿名さん]

＞どうして具体的な議論を避けようとするんですかね。

ユーザー側が、ガス成分も分かりません、空気の流れも不明です、では、被害者の疑問点は明らかにならないですからね。感に頼っては被害者は納得しませんから、共生するなら科学的に説明してもらいたいものです。

[353: 匿名さん]

＞No.338 by たく　
＞これは余談ですが、我が家の窓枠は全て白の樹脂製です。室内の木製ドアも全て白で塗っています。

気密性の低いサッシであるのか、特に引き違い窓は隙間があり、真っ黒い微粒子がサッシ下枠にベットリ付いてます。明らかに墨のような黒さがあるので、排ガスとは違うと思います。それに住宅地だし幹線道路からは５００ｍは離れています。薪ストーブハウスが来るまで、煤のようなものは溜まらなかったので、大気に微粒子が混ざって拡散しているとしか思えません。

[354: 匿名さん]

＞No.335 by 匿名さん　
＞また煽り投稿の削除依頼を頻発していますが、どのような意見でも議論することが重要だと思います。煽りと決め＞つめるのは慎重にする必要があると思います。

またユーザーに不利な意見に荒らし扱いで削除依頼が出ていますね。
文句ばかりで邪魔だから消しゴムで消すのですか。共生を目指すなら、薪ストーブの性能評価をまずするべきではないですか。
３００度で臭いも煙も出ないから大丈夫、と言葉だけでなく、どうして被害者を納得させるデータを見せてから折り合うべきではないですか。

[355: 物件比較中さん]

もう導入してしまった人は、後戻りできないので、自己弁護に走るばかりでしょうが、
今検討されている方は、朝４時に焚きつけができるかどうか、
近所の壁を汚すことが無いかどうか、充分な思慮を、ってことですね。

[356: たく]

一日でいろんなご意見が出てきたようですね。
私はスレ主さんではありませんが、「共存」の趣旨に賛同して参加させていただいている立場から、再度整理するためご質問させていただければと思います。「共存」の議論にご参加いただける方は、ご協力をお願いします。

まず、ユーザーである私の意見は、「共存の例は実際に多くある」「（幸い）ご近所とはうまくいっている」ということです。私からは、「共存」のためにしてきた実際の経験をできるだけ具体的にご紹介してきたつもりですし、引き続き情報を共有させていただきたいと思っています。
その上で、反対の方々にいくつか質問させて下さい。

１）このスレにご参加の住宅地の薪ストーブに反対の方々の中で、実際に薪ストーブユーザーのご近所にお住まいの方はどのくらいいますか？改めて、２～３行で簡単に位置関係や状況を教えていただけると助かります。

２）１）の方々の中で、薪ストーブまたはユーザーの「ここが許せない」という点は、以下の点に集約されると感じますが、いかがでしょうか。
　a. 煤が飛んでくる（原因は間違いなく薪ストーブ）
　b. 煙の成分が明らかじゃない（有害かもしれない）
　c. ユーザーの態度が気に入らない

３）a～cの中で、条件次第では許せるものってありますか？

ぜひご意見をお聞かせ下さい。

[357: 匿名]

>>356たくさん

１）近所（半径200ｍ以内）に４軒あります。
２）許せない点はありません。たまに早朝（朝5：00頃）、くすぶったようなにおいがあります。
しかし近所は畑が点々とありますので、そこで何か燃やしているのかもしれません。
３）自分にない物を持っているので、正直ジェラシーは感じます。

[360: 匿名さん]

<大気汚染による呼吸器病>
どんな病気か・原因は何か
--------------------------------------------------------------------------------
　大気汚染の原因となる物質には、硫黄酸化物(いおうさんかぶつ)（ＳＯｘ）、窒素(ちっそ)酸化物（ＮＯｘ）、一酸化炭素（ＣＯ）、浮遊粒子状物質（ＳＰＭ）、光化学オキシダント（Ｏｘ）があります。

●浮遊粒子状物質
　粉塵(ふんじん)は、自動車の排ガスや工場から排出される煙のなかに含まれる炭粉や煤(すす)です。粉塵のなかで、１０μm以下の物質を浮遊粒子状物質（ＳＰＭ）と呼び、吸入すると慢性気管支炎や気管支喘息だけでなく、塵肺症(じんぱいしょう)や肺がんの原因にもなります。また、最近では、花粉症の発症にも関係すると考えられています。

[361: 匿名さん]

削除ばかりしてますが、たくさんのスレですか。

[362: 匿名さん]

１）近所（半径200ｍ以内）に４軒あります。
２）許せない点は臭い、煤です。夜しか炊きません。
野焼きは法律で禁止されているので、外で何か燃やしている可能性はありません。
３）Ｃ：ユーザーの態度は許せますよ。臭い、煤に関係ありませんからね。

[363: 匿名さん]

１）近所（半径100ｍ以内）に２軒あります。
２）許せない点は特にありません。朝方何かが燃えた様な気配（におい？）を感じることがありますが、
なぜか冬に限らず春も夏も秋も感じます。
３）ススが多いと困りますが．．．今のところ問題ありません。

[364: 匿名さん]

１）近所（半径100ｍ以内）に３軒あります。
２）許せない点はにおい、ススで、夜帰ると炊いていて、外に出しっぱなしの洗濯物は臭いが付いてすべて洗い直しです。それとそれらを出す憎い薪をこれ見よがしに道路側に積み上げていることです。
３）条件次第というのなら、炊く前にあらかじめ回覧板等で周知してください。

[365: 匿名さん]

１００ｍとか２００ｍ以内に２～４軒と集まる傾向があるのですかね？
ちょっとビックリしました。
所によって被害があったりなかったりと様々ですね。

[366: 匿名さん]

2階窓すぐに煙突の方はもういらっしゃらないようですね。

[367: たく]

「実際に薪ストーブユーザーのご近所にお住まいの方はどのくらいいますか？」と質問させていただいてから1週間が経ちましたが、反対意見の方はお二人だけです。
これまでの「臭い」「煙い」「煤が飛んでくる」といった多くのご意見に対して、ここまで少数とは、正直なところ少し驚いています。
書き込んでいただいたお二人には、「数が少なくてもこれが実態だ！」とお叱りを受けるかもしれませんが、これだけで「だから薪ストーブは有害だ」と断言するにはあまりに情報が少なすぎます。
もう少し根気強く待ってみましょう。

[368: 匿名さん]

もう６月になりますからね。
また来シーズンにしましょう。

[369: 匿名]

東北地方ですが、

最近近所では新築ラッシュです。

煙突お屋根が増えてますね。

しかも若夫婦に多いのが意外だと思います。

ＩＴとかの勝ち組みって感じに見えるのは私だけでしょうか？

どうしても薪ストーブって金持ちに見えてしまいます。

[370: 匿名さん]

環境省は、中央環境審議会に諮問していた「微小粒子状物質に係る環境基準の設定について」に、9月3日付けで答申がなされたと発表した。
　平成20年12月9日に環境大臣が諮問し、中央環境審議会大気環境部会の微小粒子状物質環境基準専門委員会及び微小粒子状物質測定法専門委員会において審議が重ねられ、9月3日に開催された中央環境審議会大気環境部会において両専門委員会報告を含めた答申案が取りまとめられ、環境大臣に対し答申がなされた。
　今回の答申では、微小粒子状物質の環境基準として、環境上の条件は「1年平均値が15μg／m3以下であり、かつ、1日平均値が35μg／m3以下であること。」、測定方法は「濾過捕集による質量濃度測定方法又はこの方法によって測定された質量濃度と等価な値が得られると認められる自動測定機による方法」－－と設定している。
　微小粒子状物質（PM2.5）とは、大気中に浮遊する粒子状物質であって、その粒径が2.5μmの粒子を50％の割合で分離できる分粒装置を用いて、より粒径の大きい粒子を除去した後に採取される粒子のこと。

↑ユーザーはこの基準をクリアーしなければいけません。
　まじめに測定するユーザーは皆無でしょうが。
　

[371: 匿名さん]

最近流行の薪ストーブのある家ですが、実際ご近所さんが建てられるとやっぱり不満が出そうな感じですね。

私自身、薪ストーブアリかな？って思っていたのでハッとさせられました。

薪は余りニオイがしないと思っていましたがそうでもないんだと勉強になりました。

ＢＥＳＳなんかは薪ストーブ　ウリにしてるから、もう少し販売側も住宅街での使用のリサーチをして勧めて欲しいですね。

危うく商談進める所でした。

[372: 物件比較中さん]

私も↑の方と同じく
なんか素敵よね～って感じで薪ストーブいいなと思っていましたが
煙はご近所にいくんですよね
私もなるほど～っと考えさせられました。

いまどき隣のタバコの匂いが入ってくるっていう苦情もよく見かけるくらいですからね
薪ストーブはせまい住宅地では無理かもですね

[373: 匿名さん]

都内の密集地にお住まいの環境省のお偉いさんは、ご自宅を実験台とされておられる勇気ある方なので、きっと微小粒子状物質（PM2.5）の1日平均値が35μg／m3以下であることを証明してくれるでしょうね。

[374: 匿名さん]

>今回の答申では、微小粒子状物質の環境基準として、環境上の条件は「1年平均値が
>15μg／m3以下であり、かつ、1日平均値が35μg／m3以下であること。」、測定方法
>は「濾過捕集による質量濃度測定方法又はこの方法によって測定された質量濃度と
>等価な値が得られると認められる自動測定機による方法」－－と設定している。

　ところで、この基準は誰に対する義務or目標として設定されるのでしょうか？
　国？地方自治体？

[375: 匿名さん]

＞ところで、この基準は誰に対する義務or目標として設定されるのでしょうか？
＞国？地方自治体？

両方じゃないですかね。
この基準値で規制をかけるのでは。
→http://www.env.go.jp/council/toshin/t07-h2102/t07-h2102.pdf#search='微小粒子状物質に係る環境基準の設定について'

[376: 匿名さん]

>↑ユーザーはこの基準をクリアーしなければいけません。
>　まじめに測定するユーザーは皆無でしょうが。

　測定しないと不真面目なのですか？
　粒子状物質の最大の排出者である車の運転者もしくは所有者も、測定しないと
不良運転者もしくは不良所有者？
　なんか変

[377: 匿名さん]

>測定しないと不真面目なのですか？
>　粒子状物質の最大の排出者である車の運転者もしくは所有者も、測定しないと
>不良運転者もしくは不良所有者？

この規制が行われた場合、排出者責任を問うべきなのか製造者責任を問うべきなのか
議論が分かれそうですね。

ただ製造者が製造した時点では規制値が無い訳ですから、導入済みの設備について
は製造者責任は発生しませんから、排出者責任とするしか無いでしょうね。

規制制定後製造・販売した機器については製造者責任となるのかもしれませんが
燃料の質や、運転方法によって規制を守れないことが不可避の設備ですから
製造者責任のみとするのもちょっと無理がありますね。

[378: 匿名さん]

理想的な炊き方で規制値をクリアーすれば製造者はOK。
あとはユーザーの責任ということですね。

答申が出て、それに沿う法規制をするという段取りですね。さすが優秀な環境省さんは対応が早いです。

[379: 匿名さん]

>この規制が行われた場合、

そもそもそんな規制が実在するんですか？

[380: 匿名さん]

うちは薪ストーブのユーザーが多い地域ですが
煙自体冬は締め切っているので入ってきません。
また市販の薪を使ってる家からのにおいは気になりませんが
しかしその中の一軒では建築廃材、廃棄家具、新聞紙を薪のように固めたもの
を使っているのでもの鼻が曲がりそうな、ものすごい匂いです。
苦情も言いたいのですが、その家は近所からの変人扱いされてるし
いちいち事を荒立てて再度嫌な思いをするのも嫌ですからにあきらめています。

その家は最近子供が生まれたばかりなのに、その子に影響がある
とか考えないのか？ものすごく不思議です。もちろん家の中も汚染されるでしょうし
その家はログですから隙間が多いので閉めても家の中に入る可能性は高いです。

[381: 匿名さん]

>規制制定後製造・販売した機器については製造者責任となるのかもしれませんが
>燃料の質や、運転方法によって規制を守れないことが不可避の設備ですから
>製造者責任のみとするのもちょっと無理がありますね。

　車の車検のように、粒子状物質排出量そのものが多い設備は法定点検が設け
られるかもしれませんね。
　しかし、基本的に粒子状物質排出量が、全排出量の中では少量である家庭
設備に適用されるかというとかなり厳しいですね。現在の自動車のように
大きく普及すれば法定点検が義務付けられる可能性が出てきますね。
　何にせよ、環境全体を考えたら一定の規制はあったほうが良いと思います。

[382: 匿名]

薪ストーブのことについて、現在、隣分譲地の施工メーカーと協議に入った者です。冬ごろメーカー、施主と建築の挨拶に冬頃来ました。何やら現場施工者に聞くと本格的なログハウスと。特に気にもしていませんでしたが、４月ある日突然に我が家２階の窓の目の前に煙突が。しかも我が家の屋根より低く、外壁との距離も３メートル足らず。吸気口も目の前にあります。設置環境が問題ないのか説明するようメーカー連絡しましたが、営業に説明させるとのこと。その間３度ほど言うも一向に来ることなく、建物も完成し見学会まで開く始末。意図的なものを感じ、無理やり担当者に来させました。説明をさせると、設計ミス、害はない理解してもらえるなど訳わからないことばかり。問いただすと、洗濯物が黒くなる、外壁が汚れる、どうしましょうと。最後には、一度も現場確認をしていなかったという始末。この対応には勿論クレームとして会社側にあげましたが、残るは煙突のこと。施主さんも気の毒ではあるのですが、改善策を考えさせています。煙突の高さを変えたところで、改善するものではないだろうし。お隣さんとの付き合いもあるので、どこかで妥協しなくてはならないのですが、薪ストーブをウリにうするメーカーがこんな対応をとるとは。まあ担当やメーカーの資質の問題といえばそれまででしょうが。残念な限りです。

[383: 匿名さん]

>４月ある日突然に我が家２階の窓の目の前に煙突が。
　ご苦労されているみたいですね。
　ところで、このログハウスは平屋なのでしょうか？それとも土地に段差が
あって煙突をログハウスの２F屋根出ししてもそんなに低いのでしょうか？
　壁出し等で煙突が低いのなら、屋根出し煙突を勧めてみては？
　大変でしょうが、きちんと交渉した方が良いですよ。
　

[384: 匿名さん]

施主に引き渡してしまえば、後は施主とお隣との問題になりますから、お隣も今後のことがあるから強気になれず、結局のところ、炊く時間を夜だけにするとか、機能的な部分はあまり改善できないのが通常なのではないでしょうか。煙突を少々高くしたところで被害の程度は五十歩百歩ですからね。
まずい物件は早く施主に引き渡すのが、建設会社の常套手段ですから、法に違反していない以上、建設会社に何を言っても無駄だと思います。
また、施主も密集地に導入するところを見ると確信犯的で、はじめからこうなることは分かっていたのではないでしょうか。そうであれば、施主に言うのもほどほどにしないと、逆にクレーマー扱いされかねませんよ。

将来のお隣との関係を考えると、どこまでクレームをつければいいか、悩ましいところです。被害者は皆そこのところで頭を悩ましているのだと思います。

実際に炊いた状況を見て、町内会で議論するとか、個人対個人ではなく他者の客観的意見も入れながら話を進めて行った方がいいのではないでしょうか。

[385: 匿名さん]

>煙突を少々高くしたところで被害の程度は五十歩百歩ですからね。
いやいや、２階窓すぐに煙突があるのと、屋根より更に上にあるのでは
臭いや煙が気になる度（？）が全然違うと思いますよ。
定常運転時はさほど変わらないかもしれませんが、焚きつけ時とかも
ありますからね。

[386: 匿名さん]

＞いやいや、２階窓すぐに煙突があるのと、屋根より更に上にあるのでは
＞臭いや煙が気になる度（？）が全然違うと思いますよ。

ユーザーの理屈から行けば、煙は上に行くんじゃないですか。
確かに水平面での直撃は最悪ですが、少々煙突を上げたところで、お隣が納得するレベルにはなり得ないでしょう。

[387: 匿名さん]

＞施主さんも気の毒ではあるのですが、改善策を考えさせています。

気の毒に思う必要などありませんよ。ネットで即検索できる時代、近隣トラブルを招くことは重々承知であると思われます。

[388: 匿名]

さあ そろそろ薪ストーブの季節が来ましたね

[389: 匿名]

前述の薪ストーブについて隣業者と協議している者です。いろいろなご意見ありがとうございます。協議の際に活かしていきたいと考えます。隣のログハウスですが２階建てです。ただ、切妻屋根がうちに向かって１階まで傾斜し、２階は小屋裏のような建物です。煙突がお隣の１階内壁に沿って上に上がり、棟のすぐ上２階床の高さから外部に出ています。よって高さもうちの屋根よりあきらかに低い状態です。煙突がちょうどお隣の屋根とうちの外壁や屋根に挟みこまれる形になっています。どうしてこんなことになったのか全く理解に苦しみます。問い詰めると設計ミス、隣近所のことは考えずに建てたなどという始末。開きなおってます。煙突を延長し、高さを変えようが、それで改善されるのか、強度やメンテナンスがきちんとなされるのか心配もあります。もちろん宅地分譲地の街ですが、海と山に囲まれどんな季節でも風もかなり強いです。薪ストーブ自体をどうのこうのいうつもりもありませんが、設計段階での確認とトラブルの元となる危険やその対応をきちんと提示してもらってからすすめてもらいたかったと思います。あくまで常識的なことだと考えるのですが。いかがでしょう。本当にこんなことに費やす時間がもったいないです。愚痴のようなものになってすいません。またよければこういった場合の対処法、どなたかお教えください。

[390: 匿名さん]

＞薪ストーブ自体をどうのこうのいうつもりもありませんが、設計段階での確認とトラブルの元となる危険やその対＞応をきちんと提示してもらってからすすめてもらいたかったと思います。あくまで常識的なことだと考えるのです＞が。いかがでしょう。本当にこんなことに費やす時間がもったいないです。

まったく無駄な時間です。
おそらく、現時点において法に触れていないので、何を言っても効果はないと思います。
近隣被害はお隣だけではないはずですから、この冬に炊いた状況を見て、集団で反対運動を起こすのが有効だと思われます。

この掲示板の書き込みから見て分かるとおり、一度設置した薪ストーバーは中々やめてくれませんよ。