近所に薪ストーブ・・・どうしたらいいでしょうか 2

[匿名さん]

前スレが1000を超えましたので新スレです。
スレが長過ぎたので省略しました。
前スレでは煤とか臭いの話が出ていましたが、
感情をぶつけ合うだけで一つも解決策が出ませんでした。
ここでは罵り合うのではなく、
どうすれば薪ストーブユーザーとそうでない人とが共生できるか、
すなわちユーザーは最低限このような事を守って欲しいとか、
このような事だけは止めて欲しいとかの意見が欲しいです。

前スレでは荒らしばかりだったので、
文句ばかりは止めてください。

[201: 匿名さん]

環境庁の大臣官房長は１０年前から薪ストーブなんだって。
やっぱりCO2削減を意図してるんだって。
他にも太陽光発電や雨水の貯留、
屋根にその水をかけて、その気化熱を利用した家のクーリング。
これからはみんなもCO2削減のためにやれることからやっていこうよ。

http://eco.nikkeibp.co.jp/style/eco/column/house/070404_kobayashi/inde...

[202: 匿名さん]

>環境庁の大臣官房長は１０年前から薪ストーブなんだって。

このお宅の煙突の設置方法を見る限り、明らかに高さが足りていませんね。
音の問題が出る風力発電機やOMソーラーまで入っていますから
迷惑な似非エコロジストもどきといった人のように感じますね。

[203: 匿名さん]

>薪ストーブアンチの人は文句書くだけで解決しようという気がないのかな？それって誰得？

どちらかといえば改善提案を一切出さない薪ストーブユーザのほうが現状の全肯定で
解決するつもりなど毛頭ないような感じがしますが・・・・

[204: 匿名さん]

>近所で数件煙突が立っているので薪ストーブだと思いますが問題になっているとは聞いたことありません。クレームがあって当然とまでは言えないと思います。

ウチの近辺も大きめ目のお宅だと煙突が出ている家が何軒かありますが
煙が出ている（＝使用している）形跡は皆無ですね。
どうやら暖炉をインテリアとして導入して数度使っただけで、あとは使わない
まま放置されているんでしょう。（こういった話は暖炉では当たり前ですね）
煙突が有る＝薪ストーブを常用しているということには成らないので、そういった
結論に飛びつくのは拙速ですね。

[205: 匿名さん]

＞煙突が有る＝薪ストーブを常用しているということには成らないので、そういった
＞結論に飛びつくのは拙速ですね。
「自分が隣人の薪ストーブの被害を受けている＝（一般的に）薪ストーブの隣人は被害を受けている」
という事にもならないです。

[206: 匿名さん]

>どちらかといえば改善提案を一切出さない薪ストーブユーザのほうが

そもそも、改善されるべき問題って、あなたの身の回りで具体的に何かあるんですか？
このスレで一度も語られていない、問題が何か（そもそもあるのか）からスタートすべきでは？

[207: 匿名さん]

>「自分が隣人の薪ストーブの被害を受けている＝（一般的に）薪ストーブの隣人は被害を受けている」
という事にもならないです。

厳密に言えば以下でしょね。

「自分が隣人の薪ストーブに煙が我慢できない（受容限度を超えている）＝全ての薪ストーブの隣人が
煙が我慢できない」

被害＝煙への暴露と見なすのであれば「全ての薪ストーブの隣人は被害を受けている」というのは
成立しますが、薪ストーブの有害性はばい煙濃度次第でしょうから被害と言っていいのかは微妙
ですね。

[208: 匿名さん]

>そもそも、改善されるべき問題って、あなたの身の回りで具体的に何かあるんですか？
このスレで一度も語られていない、問題が何か（そもそもあるのか）からスタートすべきでは？

薪ストーブの被害がそもそも無いとユーザが思っているのは驚きですね。
ユーザにとって、この問題は近隣被害の問題では無く、善良な市民VSクレーマー
という認識なんですね。
これではユーザ側から改善案や建設的な意見など出るはずもありませんから
そう思っているユーザがこのスレで発言することはスレ主さんの、折角の
意図を無視する心ない行為ですから、メリットのみ語る隔離スレに退場下さい。

[209: 匿名さん]

>煙が出ている（＝使用している）形跡は皆無ですね

薪ストーブが一定の温度（約１５０℃）以上だと排気は目で見えないし、においもしません。
逆に２４時間着けっぱなしの家かもしれないよ。

[210: 匿名さん]

＞薪ストーブの被害がそもそも無いとユーザが思っているのは驚きですね。

「ない」とは一言も申していません。なぜ、無理やり極論に持っていこうとするのですか？
そのような態度が「全否定」と指摘されていることが、まだ理解できませんか？
あなたの身の回りに「被害」と呼ぶべきものがあるなら、それが何か、何が問題なのか、まずはきちんと整理して述べて下さい。
そのプロセスなしに、何の議論も始まらないと申し上げているのです。

[211: 匿名さん]

>煙が出ている（＝使用している）形跡は皆無ですね

あと、イミテーションの煙突もかなりの家についていますし、これだけで

>「どうやら暖炉をインテリアとして導入して数度使っただけで、あとは使わないまま放置されているんでしょう。（こういった話は暖炉では当たり前ですね）

と結論づけるのには無理があります。

例えば、薪が積んであるけど全然減らない、とか、もう少し周辺情報が必要ですね。

[212: アンチでもユーザーでもない]

参加しているのはアンチとユーザーだけではないですよ
誰でもいいので実際に被害にあっている人はいないのですか？
これでは何時までたっても平行線で有意義な論議はできないと思います。

[213: 匿名さん]

>環境庁の大臣官房長は１０年前から薪ストーブなんだって。

補助暖房としてなので、ほとんど使ってないとのことですね。
環境省自らが隣家との離隔距離を十分取るよう指導しているのに、都心の密集地では、ちょっと形勢不利ですね。インテリアとしてならいいですが、密集地でもＯＫとの誤解を招きかねないので、自邸とはいえインタビューは仕事絡みなのだから、使っていないのなら目立つ煙突は撤去した方がいいかもしれませんね。

[214: 匿名さん]

使ってるって書いてあるでしょ？

[215: 匿名さん]

＞薪ストーブが一定の温度（約１５０℃）以上だと排気は目で見えないし、においもしません。
＞逆に２４時間着けっぱなしの家かもしれないよ。

その理屈では、ご近所の洗濯物を気にして夜だけ炊く必要もないのに、なぜ近隣に気を使うのですか。
ユーザーの掲示板では、住宅地ではやめた方がよいと論しておりましたが・・・
臭いはする、煙も出る、というところからスタートしないと折り合い点が出ないと思います。

[216: 匿名さん]

＞使ってるって書いてあるでしょ？

「2、3階にもガスヒートポンプのエアコンが付いていますが、それより薪ストーブを使うことが多いですね。2階に薪をくべる本体があって、煙突が3階を通って、屋根から突き出る構造にしてあります。この1台で2～3階の暖房はまかなえますよ。ただ、これらの補助暖房も、先に申し上げた通り、断熱対策をしっかりしているので、それほど頻繁に使うこともありません

[217: 匿名さん]

＞そのような態度が「全否定」と指摘されていることが、まだ理解できませんか？

ご自分の立地状況を説明されてはいかがですか。隣家まで何ｍとか、大まかな地形とか。この環境から出来る好例になると思いますよ。

[218: 匿名さん]

↑実際に、何のトラブルもない、という意見も、ユーザー、ご近所さん、双方から多数出てきました。これらも当然、無視すべきものではありません。
つまり、どの程度の頻度、割合で、どのようなトラブルが起こっているのか、前提が何も整理されていないのに、議論は始まらないのです。
ほかのネット掲示板からの受け売り、引用でなく、あなた自信の身の回りに「問題」があるのですから、容易に説明できるのでは？

[219: 匿名さん]

薪ストーブは構造的に臭い、煙は避けられないものですから、ユーザー側もそれは認めないといけないでしょう。

薪ストーブは、市町村の環境白書でクレームが多いものに列記されているのだから、立地の問題ではなく構造の問題かと思いますが。

[220: 匿名さん]

スレ主さんは是非ご自分の周辺状況を語ってください。
被害者ばかりに状況を説明せよではなく、建設的な意見を求めるならば、ユーザーが設置した状況も説明すべきではないでしょうか。

[221: 匿名さん]

ストーブの構造上、煙が出ないとは誰も言っていないと思います。
ただ、その程度が、受忍限度を超えるかどうかという点で、様々な意見があるんだと思います。
ですから、「クリーンな機種でも被害を受けている」と主張される方は、実際にそれなりの被害を受けての発言なのだと思います。
提案ですが、まずは、その実態を整理して、そこから議論をスタートしてはどうでしょうか？

[222: 匿名さん]

＞被害者ばかりに状況を説明せよではなく、建設的な意見を求めるならば、ユーザーが設置した状況も説明すべきではないでしょうか。

それって、裏を返せば「説明できるような事実がない」ってことですか？
素朴な疑問なので、怒らないでね。

[223: 匿名さん]

許容限度かどうかは別にして、煙、臭い、煤は構造上出てしまうことは分かりました。

では、ユーザーはダウンドラフトをどう考えているのか説明してください。
一向に説明がないところを見ると、想定外でゴメンナサイですか？

[224: 匿名さん]

＞許容限度かどうかは別にして、煙、臭い、煤は構造上出てしまうことは分かりました。

「臭い・煤」とは誰も言ってないです。面白い方ですね。（笑）

＞では、ユーザーはダウンドラフトをどう考えているのか説明してください。

そもそも、「ダウンドラフト」の説明からお願いできませんか？

＞一向に説明がないところを見ると、想定外でゴメンナサイですか？

話の展開が唐突過ぎます。あなたの独占スレではないのですから、もう少し丁寧な説明とか、相手に敬意を払った質問の仕方とか、できないのですか？

[225: 匿名さん]

昨年のスレだったかで、ご近所と結託して、環境測定までしたレスがあったような・・・その後どうなったのかな。

[226: 匿名さん]

＞そもそも、「ダウンドラフト」の説明からお願いできませんか？

ユーザーならそれくらい勉強してください。

[227: 匿名さん]

＞許容限度かどうかは別にして、煙、臭い、煤は構造上出てしまうことは分かりました。

つまり、「被害」の有無やその実態はどうでもよくて、それよりも「ダウンドラフト」なる、次の持論ですか。
その前に、質問にはきちんと答えて下さい。
そういった机上の空論に、みなさん辟易としてるんでしょう？

[228: 匿名さん]

＞では、ユーザーはダウンドラフトをどう考えているのか説明してください。

　ダウンドラフトとは建物等の構造物の側で発生する下降気流でしょう。
　排煙の温度が低いと巻き込まれやすいですが、常に巻き込まれているわけでは
有りませんよね。
　そもそも排煙量が多い場合に周辺に煙が滞留すると影響が大きいという事で、
事業者煙突の高さを高くする等の対策を必要とする現象です。家庭から出る臭い
や一酸化炭素は問題になる量ではないという判断で法規制の外に置かれています。
　有害物は、存在が問題ではなく、量が問題であるというのが専門家の常識です。
　ですから、ダウンドラフトが発生するから問題なのではなく、その結果として
周辺の環境がどれだけ悪化するかが問題と考えています。

　臭いに関しては、家庭の台所・トイレの換気扇が地上２ｍ程度に設置されている
事から、臭いがすることが問題と言うよりも臭いの質（物が燃える臭い）だ問題
なのだと予想されます。
　しかしながら、「木質燃料を燃やす臭いが嫌い」というのは個人の趣向とも
考えられ、これを根拠に一義的に木質燃料を禁止すると言うことは著しく偏った
判断と言えます。

[229: 匿名さん]

＞そもそも排煙量が多い場合に周辺に煙が滞留すると影響が大きいという事で、
＞事業者煙突の高さを高くする等の対策を必要とする現象です。家庭から出る臭い
＞や一酸化炭素は問題になる量ではないという判断で法規制の外に置かれています。

２５ｍ未満だとダウンドラフトが生じ、１５ｍ未満だと強いダウンドラフトが生じるのだとしたら、薪ストーブは後者に該当しますので、常にではないにしても地表面に向かって排気しているようなものだと思われますが、結果として、臭いが１件先の隣家間に下りてくるのは、実感としてうなずけるところです。

＞臭いに関しては、家庭の台所・トイレの換気扇が地上２ｍ程度に設置されている
＞事から、臭いがすることが問題と言うよりも臭いの質（物が燃える臭い）だ問題
＞なのだと予想されます。
＞しかしながら、「木質燃料を燃やす臭いが嫌い」というのは個人の趣向とも
＞考えられ、これを根拠に一義的に木質燃料を禁止すると言うことは著しく偏った
＞判断と言えます。

木質系の燃焼する臭いは、台所の日常的な臭いとは違い、木酢液臭というか何というか、微量でも気になってしまうことが正直なところです。
台所の換気扇は一時的ですが、薪ストーブは少なくても４，５時間くらいは連続して炊くのではないでしょうか。
この木質燃料の臭気がニオイに関するトラブルの原因であるように思えます。住宅地では不特定多数が居住するため個人の趣向では通らない面があるのではないでしょうか。消臭装置つければいいのですけどね。どうして付けないのでしょうかね。

[230: 匿名さん]

＞その前に、質問にはきちんと答えて下さい。
＞そういった机上の空論に、みなさん辟易としてるんでしょう？

スレ主さんや他のユーザーさんの立地はどのような状況なのでしょうか。
隣家まで５０ｃｍ～１ｍくらいで苦情なしなのでしょうか。

[231: 匿名さん]

＞木質系の燃焼する臭いは、台所の日常的な臭いとは違い、木酢液臭というか何というか、
＞微量でも気になってしまうことが正直なところです。
　ユーザーにとっては日常的臭いであり、被害者にとっては非日常であり、気にしない
隣人にとってはどちらでもない許容範囲の臭いであるということですね。

＞台所の換気扇は一時的ですが、薪ストーブは少なくても４，５時間くらいは連続して炊く
＞のではないでしょうか。
　時間が問題であるという点は以前も指摘していた方がいましたね。

＞この木質燃料の臭気がニオイに関するトラブルの原因であるように思えます。住宅地では
＞不特定多数が居住するため個人の趣向では通らない面があるのではないでしょうか。消臭
＞装置つければいいのですけどね。どうして付けないのでしょうかね。
　受忍限度を超えるのであれば消臭装置が必須となりますし、受忍限度を超えないのであれ
ば気にする側の問題となります。
　そのため、最低限の規制を設けたらどうかとユーザーからも提案があるのではないですか？
　そこで無臭を求めてしまっては、「無臭好み＝特殊な嗜好」となりますので、他の臭気と
バランスのとれた規制が必要とされます。
　一般家庭の規制を事業者向け規制より厳しくするということは有り得ませんので、「無臭」
や「有害物（一酸化炭素等）の０排出」を求めることは無意味です。
　０（ゼロ）ではなく、適度な規制値を設けることが最も良い解決策で、多大な臭気を撒き
散らすユーザーを排除することにもなると思います。

[232: 匿名さん]

>スレ主さんや他のユーザーさんの立地はどのような状況なのでしょうか。
>隣家まで５０ｃｍ～１ｍくらいで苦情なしなのでしょうか。
ユーザーですが１～２ｍで３年以上苦情なしです。

[233: 匿名さん]

私は隣人ですが（3ｍ）気にしたことありません。

[234: 匿名さん]

＞私は隣人ですが（3ｍ）気にしたことありません。

２階窓が煙突より３ｍ程度では居住すら難しい環境であると、以前ユーザーの方がお答えになりましが、離隔距離はユーザー間でも認識が違うということでしょうか。

[235: 匿名さん]

＞そこで無臭を求めてしまっては、「無臭好み＝特殊な嗜好」となりますので、他の臭気と
＞バランスのとれた規制が必要とされます。

毎日炊くと趣味の範疇を超えていますので、臭気に関しては他の暖房機と同等にしてください。ガスや石油暖房も無臭ではないですからね。これで納得できます。

[236: 匿名さん]

ハインリッヒの法則から、１件の苦情の裏には、２９件の声にならない苦情があり、３００件のオヤッと感じる程度の苦情の種がある、とは見れないでしょうか。苦情がないからといって、現実に他の場所では苦情があるので、苦情が来る可能性は秘めているといえるでしょう。

また、苦情まで至るには、いくつかの条件が重なっているものと思われます。
まずは隣地との離隔距離が必須ではないでしょうか。ユーザー間で離隔距離は何ｍにすべきだという目安、自主規制はあるのでしょうか。

[237: 匿名さん]

すみません
ユーザー間の自主規制とかないのではないですか？
それこそユーザー全員が加盟するような協会があるわけでもないですし
考えたら分かるような事を質問されているように感じられるのですが

[238: 匿名さん]

ユーザー「側」からはいろいろと情報が出てますが、先ほどの方の「被害」の状況はどうなっているんでしょうか？

[239: 匿名さん]

現実の問題のこういった事で困っているので解決策を一緒に考えてください。だったらいくらでもアドバイスできると思うんだけどな～

[240: たく]

我が家の壁とお隣の境界との距離は2mです。
このスレで前にも書いたことがありますが、周囲の家々との関係は極めて良好です。

[241: 匿名さん]

ここに本当に被害者っているの？

[242: 匿名さん]

＞２５ｍ未満だとダウンドラフトが生じ、１５ｍ未満だと強いダウンドラフトが生じるのだとしたら、薪ストーブは後者に該当しますので、

その２５ｍって、何か根拠はあるんですか？
１５ｍ未満だと「強い」の根拠って何ですか？
強いって、どの程度の風が吹き付けるんですか？

素朴な疑問ですみません。
教えて下さい。

[243: 匿名さん]

＞毎日炊くと趣味の範疇を超えていますので、臭気に関しては他の暖房機と同等にして
＞ください。ガスや石油暖房も無臭ではないですからね。これで納得できます。
　趣味のものではなく、生活のための機器であればあるほど規制がゆるくなる傾向が
あります。野焼きは禁止されていても、暖房や調理に使用される薪ストーブが規制され
ないところからもご理解いただけると思います。

[244: 匿名さん]

>現実の問題のこういった事で困っているので解決策を一緒に考えてください。だったらいくらでもアドバイスできると思うんだけどな～

そもそもこのスレを建てたスレ主さんが何も情報を出さずに削除依頼のみ出していると言う
状況ですから、議論が発散するんでしょう。
おそらくは薪ストーブユーザの匿名さんにまぎれて発言はされているんだと思いますが
そろそろスレ主の責任を果たして議論の方向性を絞って頂きたいと思います。

[245: 一薪ストーブファン]

ダウンドラフトという言葉はその文字通り下降気流ということなんでしょうが、これは煙突内のドラフトの話でスタック効果と呼ばれています。
これは煙突の長さや建物からの高さで決まってきますがきちんと施行されていれば煙突の長さが１５ｍとか無くても下降気流はありません。
しかしきちんと施行されていないところが現実的に多すぎます。
環境省の何とかさんの煙突も明らかに低いです。
あれではちゃんとしたドラフトを得ることは難しく、燃焼後半の炉内の温度が下がってきたときには煙突からの匂いはあるはずです。
しかし法律では「煙突は屋根より60ｃｍ以上」となっており、法律通りにすればあの煙突も低いわけではありません。施行業者も法律通りすればいいってもんじゃないんですけど・・・。
というように法律で規制されてないから薪ストーブを使ってもいいではなくもう少し周りを見てはいかがでしょうか。薪ストーブ使用中にすこし外を見てみるとか、表で深呼吸をするとかすれば煙の匂いはわかります。
逆に煙の匂いが気になる方がいれば言ってみればいいと思いますがいかがでしょうか。
お互いにそこに住んでいるのだから「お互い様」ということで話し合いましょう。
でも煙の匂いより車の排気ガスのほうが臭い・・・と思うのですが。

余談ですが・・・ウチの近所に自称「薪で焚くお風呂やさん」があるのですが、焚いている燃料は薪ではなく「ゴミ」です。
どこから持ってきたのか、近所の方がおいていったのかわかりませんが、廃材や捨てられた家具などを燃やしているのです。煙も黒煙が立ち昇っています。
でも煙突が高いので近くには煙が漂ってこないのでクレームはありませんが・・・もちろんその黒煙は遠方へ飛んでいき知らぬ間に遠くの人がその煙を吸っていると思うとぞっとします。

[246: 匿名さん]

たくさんは、住宅地とはいえ造園業者と農家とがあり、一般的な普通の住宅地よりは設置しやすい環境にあると思います。

[247: 匿名さん]

>趣味のものではなく、生活のための機器であればあるほど規制がゆるくなる傾向が
あります。野焼きは禁止されていても、暖房や調理に使用される薪ストーブが規制され
ないところからもご理解いただけると思います。

薪ストーブが趣味のものでないとユーザさんは思っているんでしょうか？
少なくとも爆音車と同程度の実用性と趣味性を兼ね備えていますから
生活必需品である山間部で被害が皆無のは規制は緩く、趣味性が殆どで問題ケースが多い
住宅地では厳しくするべきでしょう。
住宅地としての規制値は平均してディーゼルエンジンのPM規制値と同程度で良いように
感じがしますね。大型トラックが常時家の前に止まってエンジンをかけているいるより、
多いPM発生量が出ているのでは、どう考えても受容限度を超えていますから・・・

[248: 匿名さん]

＞その２５ｍって、何か根拠はあるんですか？

周辺建物が高さ１０ｍとした場合、１．５倍で１５ｍ、２．５倍で２５ｍとしました。
http://www.env.go.jp/air/akushu/kisei/02.pdf
臭気規制基準
http://www.env.go.jp/air/akushu/kisei/index.html

[249: 匿名さん]

＞薪ストーブが趣味のものでないとユーザさんは思っているんでしょうか？
　思っています。程度では、太陽電池やエコキュート、エコファーム等と同等
レベルの趣味性は認めますが、設置してしまったら生活必需品ですよね。

＞少なくとも爆音車と同程度の実用性と趣味性を兼ね備えていますから
　このレベルは理解できません。爆音車は違法ですし、薪ストーブは適法設備
です。

＞生活必需品である山間部で被害が皆無のは規制は緩く、趣味性が殆どで問題ケースが多い
＞住宅地では厳しくするべきでしょう。
　山間部では電気が通っていないのでしょうか？LPガスや灯油が使用できない
ほどの山奥を想定されていますか？車も入れない程の山奥を想定されていますか？
　受忍限度以内であれば、どの様な機器を使用しても生活必需品というのは
一般的な考え方と思います。

[250: 匿名さん]

規制値としては、最近規制を受けて薪ストーブに最も近い機器の家庭用小型焼却炉と同じにするのが
最も分かり易く、簡単だと思います。

[251: 匿名さん]

薪ストーブユーザーは、自分の都合のよい解釈しかしないことが、よく分かりました。
参考になるスレでした。

[252: 匿名さん]

>周辺建物が高さ１０ｍとした場合、１．５倍で１５ｍ、２．５倍で２５ｍとしました。

環境省の資料はわかりますが、１０ｍもある建物は普通住宅地にないでしょう？
２５ｍはこじつけですよお。

[253: 匿名さん]

>思っています。程度では、太陽電池やエコキュート、エコファーム等と同等
レベルの趣味性は認めますが、設置してしまったら生活必需品ですよね。


どうも認識が違うようですね。生活必需品とはそれが存在しないと生活が
成り立たないものです。
暖房機、給湯機はほぼ生活必需品ですのでエコキュート、エネファームは
その仮定の唯一の給湯機ですから必需品ですが、太陽電池は生活必需品とは言わないです。
薪ストーブについては薪ストーブがぼぼ唯一の暖房器具で、それを無くしては経済的に
生活が成り立たないような山間部では必需品と言えますが、エアコンなどの他の暖房
器具があったり、他の暖房機器（石油ストーブなど）に切り替えることのほうが
経済的な負担が少なくなるような都市部では、生活必需品ではなく娯楽品の位置づけでしょう。

[254: 253]

ちなみに都市部でも、石油ストーブや灯油を買う経済的余裕が無くて
薪を拾うことでしか暖房が行えない家庭では生活必需品と言えますから
そういったユーザは正々堂々と生活必需品と主張して頂いてもかまいません。

[255: たく]

＞No.246 by 匿名さん
＞たくさんは、住宅地とはいえ造園業者と農家とがあり、一般的な普通の住宅地よりは設置しやすい環境にあると思います。

同じ住宅地の中でも、山側だとか、角地だとか、設置しやすい条件はいろいろあります。
決して特別な住宅地ではありませんし、そのようなメリットをうまく利用しているユーザーさんは多いですよ。
ちなみに、私の家は角地でも山の隣でもありません。四方八方に家のある、普通の住宅地です。
他と違うと言えば、どの区画も少し広く造成されているという程度でしょうか。
「造園屋さんだから＝苦情を言わない」ということでもないと思います。

[256: 匿名さん]

＞薪を拾うことでしか暖房が行えない家庭では生活必需品と言えますから
＞そういったユーザは正々堂々と生活必需品と主張して頂いてもかまいません。
　経済的状況はともかく、拾ってきた薪（木質燃料）をそのまま焚くような
状況は、煙・煤が出やすい状況であり、乾燥薪を購入したり計画的に１年以上
乾燥させた薪をしようしているよりも近隣住民に影響がありそうですね。
　なんか本末転倒な気がしますね。

[257: 匿名さん]

>このレベルは理解できません。爆音車は違法ですし、薪ストーブは適法設備
です。

ここで議論されている薪ストーブの煙については法律自体がありませんから
適法というのは正しく無いですね。正確に表現するのであれば
無規制設備というべきでしょう。

[258: 匿名さん]

>　経済的状況はともかく、拾ってきた薪（木質燃料）をそのまま焚くような
状況は、煙・煤が出やすい状況であり、乾燥薪を購入したり計画的に１年以上
乾燥させた薪をしようしているよりも近隣住民に影響がありそうですね。

生活が困窮している気の毒な家庭には、近隣もある程度までは受容限度を
拡大する必要があると思いますよ。
逆に生活に余裕があるのも関わらず近隣に迷惑をかけている方には、近隣も
受容限度が狭くなるのもまた同然の話で、ここでの議論はそういったユーザと
近隣とのトラブル問題という側面が強いでしょうね。

今後の議論の方向性としては、このケースに絞った方がいいと感じます。
それ以外のケースでの薪ストーブの利用や、生活必需品である給湯機、換気扇からの臭気
等と混合して議論したがっているユーザさんもいるようですが、娯楽品（嗜好品）と
生活必需品を同等に扱うのは議論が発散するだけですのでケースを限定すべき
だと思います。

[259: 匿名さん]

薪ストーブ被害を受けている方はココでユーザー相手に論議をやっても何の解決にもならないのに何したいの？
なんだか被害者というより論破したいだけの変な人な気もしてきます。

[260: 匿名さん]

>今後の議論の方向性としては、このケースに絞った方がいいと感じます。

それ以前に、そんな人、実在するんですか？
素朴な疑問ですが。
少なくとも、私はそんな人が住宅地に住んでいるのを見たことがありません。
議論に値するようなことでもないと思います。

[261: 匿名さん]

＞生活が困窮している気の毒な家庭には、近隣もある程度までは受容限度を
＞拡大する必要があると思いますよ。
　その意気は大変良いことですね。

　しかしながら、ここの議論でそのような狭い論議をしても無意味でしょう。
　なぜなら、生活必需品と（ご主張される）趣味をどの様に区別するつもりなのですか？
　そんな曖昧な範囲で議論は成立しないのではないかと危惧します。
　被害者の隣人がどちらのユーザーかをどの様に判別するのか等いろいろ問題
があるでしょうね。
　また、生活の困窮具合によって法規制のかけ方を変えるというのもまったく
不可能なことです。
　志は大変結構だと思いますが、現実的な案ではないですね。

[262: 匿名さん]

>私は隣人ですが（3ｍ）気にしたことありません。

隣人の方の意見がでましたがこれは以下のどちらでしょうか？
①まったく臭いがしない（無臭または未使用）なので気にならない
②臭いはするが、今の臭気レベルであれば自分の受容限度以内だから
　気にならない

[263: 匿名さん]

＞環境省の資料はわかりますが、１０ｍもある建物は普通住宅地にないでしょう？
＞２５ｍはこじつけですよお。

狭小敷地では３階建てにする場合が多く、１０ｍ弱くらいの最高高さは普通ですよ。

[264: 匿名さん]

「被害」の実態が一向に見えないまま、「机上の空論」だけが続いていると感じます。
もっとシンプルに、何に困っているのか、から始めませんか？

[265: 匿名さん]

>また、生活の困窮具合によって法規制のかけ方を変えるというのもまったく
不可能なことです。

そうですか？ドイツの規制では唯一の暖房設備である場合は規制対象外と
されていますから、非常に現実的な案と言えるでしょう。
これ以外では特定の地域のみ例外を設けて、他は厳しい規制を設けるという
案くらいしか、生活必需品利用と娯楽品利用を分けることは思いつきませんが
どういった案を考えているでしょうか？

（まさか生活必需品である薪ストーブのみ使えないようにして、娯楽品の高級薪ストーブのみ
法で許可しようといった身勝手な案ではないですよね？）

[266: 匿名さん]

＞狭小敷地では３階建てにする場合が多く、１０ｍ弱くらいの最高高さは普通ですよ。

狭小敷地って、40坪とかですか？
大阪では吹田とか、関東なら・・・いろいろあるか。
3階建て、10mが普通の住宅地なんて、見たことないですよ。
その中に2階建てなんて立てようものなら、プライベートもないし、日は当たらないわで、大変ですね。

[267: 匿名さん]

>「被害」の実態が一向に見えないまま、「机上の空論」だけが続いていると感じます。
もっとシンプルに、何に困っているのか、から始めませんか？

こういった個人的なケースから議論するのであれば、まずスレ主さんのケース
を取り上げるべきでしょうね。スレ主さんも何らかのクレームを受けているからこそ
スレッドを立ち上げたわけですから、最初にこのケースを議論するのが適切でしょう。

[268: 匿名さん]

＞同じ住宅地の中でも、山側だとか、角地だとか、設置しやすい条件はいろいろあります。

これは大いに疑問です。
薪ストーブハウスは山隣ですが、その隣の家は薪ストーブハウスが隣接している訳ですから、山側に家がないから被害者が１人減るだけで、薪ストーブハウスの隣の家は煙をもろにくらいます。

煙や臭いが山側に行くと都合のいい予測をしているだけで、実際の風に流れは予測不可能であるし、むしろ山から吹き降ろす可能性だってありますからね。

山側であれ角地であれ隣地から相当離れるか、たくさんのように造園業や農家が共存している慣習のある地域が設置可能場所なのではないでしょうか。

[269: たく]

＞そうですか？ドイツの規制では唯一の暖房設備である場合は規制対象外とされていますから、非常に現実的な案と言えるでしょう。

前も気になってましたが、ドイツでは、本当に生活困窮者のために薪ストーブの基準を緩めてるんですか？
失礼ながら、その情報のソースは何でしょうか？想像が入っていませんか？
ドイツに限らず、海外では、生活困窮者は、都市部で安価な集合住宅住まいが一般的です。優雅に薪ストーブ付きの一戸建てに住んでいる家庭とはギャップがありすぎます。

[270: 匿名さん]

>262
233です
②臭いはするが、今の臭気レベルであれば自分の受容限度以内だから気にならない
ただし常に臭いを感じるわけではありません。
確認した事はありませんが隣の方は早朝に炊きつけ？（燃やし始めて）ているようです。
早出の時なんかは燻す匂いみたいのを感じるか感じないか（霧でも匂いがありますよね。そんな感じ）
薪ストーブを使うのは冬。それもかなり寒くなってからです。
その時期に窓を開けることは殆どありません（24時間換気システム）。
外出時も日中は殆ど気にしたことはありませんね。
外壁（タイル）の目立った汚れは感じたことないです。
ガラスは拭くと汚れていますがこれが薪ストーブが原因かはわかりません。
1つ道路挟んで大通りに出るので車の排気ガス等からくる汚れなのかもしれません。

個人的に臭いに鈍感ってわけではないと思います。
タバコの臭いには敏感です。

[271: たく]

＞薪ストーブハウスは山隣ですが、その隣の家は薪ストーブハウスが隣接している訳ですから、山側に家がないから被害者が１人減るだけで、薪ストーブハウスの隣の家は煙をもろにくらいます。

いえいえ、「もろにくらう」ような焚き方をしていないので、問題になっていないと言うほうが適切です。
角地の最大のメリットは、①周囲の家からもっとも遠いところに煙突を設置することができる、②周囲の家から煙突が見えにくい　の2点です。

＞たくさんのように造園業や農家が共存している慣習のある地域が設置可能場所なのではないでしょうか。
どうあっても、「普通とは違う」としたいようですね。
住んでいる本人を含め、ほとんどの家庭がサラリーマン世帯の、普通の、どこにでもある、住宅地、です。

[272: 匿名さん]

＞狭小敷地って、40坪とかですか？
＞大阪では吹田とか、関東なら・・・いろいろあるか。

ここで問題視しているのは、３０坪４０坪の狭小住宅地での話だと思っています。
信じられないことに、煙、臭いは気にならない程度という曖昧な触れ込みで、実際にどんどん建っています。

[273: 匿名さん]

＞住んでいる本人を含め、ほとんどの家庭がサラリーマン世帯の、普通の、どこにでもある、住宅地、です。

自分の住む都心近くの住宅地では、造園業も農家のないので、普通の住宅地といえば、戸建て住宅や共同住宅が混在し住宅のみ建つ地域だと理解していました。

せめて近くに造園業や農家でもあれば、薪ストーブも認められる可能性があるのかな、と思った次第です。

[274: 匿名さん]

＞信じられないことに、煙、臭いは気にならない程度という曖昧な触れ込みで、実際にどんどん建っています。

　ここでも気にならないとか、苦情は受けていないとか言っている隣人、ユーザーが
いますが、これらは無視するんですか？
　恣意的に「薪ストーブは有害である」という結論にしたいように感じます。

[275: 匿名さん]

環境省大臣官房長さんも、自邸を実験台にして試しているし、今は脱化石燃料、エコを模索している時期なのではないでしょうか。
薪ストーブもその流れの中で見直されたのですが、昔と違って、排ガスや臭気の問題が出てきてしまった。人間の感覚も時代と伴に変化していますしね。

環境省はようやく問題点に気づいてとりあえず離隔距離の注意書きのみ記載しましたが、既に詳細調査に着手しているでしょうから、来年当たりには規制がかかると思いますよ。

[276: 匿名さん]

>環境省はようやく問題点に気づいてとりあえず離隔距離の注意書きのみ記載しましたが、既に詳細調査に着手しているでしょうから、来年当たりには規制がかかると思いますよ。

良かったですね。これで薪ストーブユーザーの方も安心して使える日がくると思います。

[277: 匿名さん]

＞恣意的に「薪ストーブは有害である」という結論にしたいように感じます。

炊き方によっては煙、臭いが出るんじゃないですか？
恣意的に決め付けるのはむしろそちらですよ。現時点では有害かどうかも分からないですが、完全燃焼状態にする保証は誰にも出来ないでしょ。オーナーしか。

[278: 匿名さん]

＞良かったですね。これで薪ストーブユーザーの方も安心して使える日がくると思います。

被害者としても、法規制を待ち望んでおります。

[279: 匿名さん]

>>278
被害者なんですね。実際に何かアクションを起こしているのですか？それとも隣人なので遠慮して何も言えずここで鬱憤はらしているのですか？

[280: 匿名]

小動物みたいに敏感で臆病なんですね。

[281: 匿名さん]

被害者らしき人はいるようなんだけど相談はされないようですね。
相談しても無駄だと思っているのでしょうか？

[282: 匿名さん]

＞＞恣意的に「薪ストーブは有害である」という結論にしたいように感じます。
＞炊き方によっては煙、臭いが出るんじゃないですか？
　煙・臭いが出ることが重要ではなく、これらが受忍限度かどうかだけが重要
です。

[283: 匿名さん]

受忍限度は個人の感覚の差が大きいから難しいですね。
住宅地での音、臭気の過去判例に照らし合わせてみても
被害者の方が望まれるような規制が行われる可能性は低いと思います。

[284: 匿名さん]

＞受忍限度は個人の感覚の差が大きいから難しいですね。
＞住宅地での音、臭気の過去判例に照らし合わせてみても
＞被害者の方が望まれるような規制が行われる可能性は低いと思います。
　受忍限度は、個人個人の限度ではなく、社会的な受忍限度なのですよ。
　被害者の方がどう思われるかわかりませんが、No.2さんのおっしゃるように被害者は
特定の加害源に対して過敏になっていく傾向があるので被害者の望む規制と言うのは
元々不可能なのだと思います。
　社会的に必要な規制は何かを考えなければなりません。

[285: 匿名さん]

地域用途別規制と薪ストーブ本体の規制の二通りですかね
適用できる法律は現行法でもいくつかありそうですけどね

[286: 匿名]

アンチは１人なの？

[287: 匿名さん]

>ドイツに限らず、海外では、生活困窮者は、都市部で安価な集合住宅住まいが一般的です。優雅に薪ストーブ付きの一戸建てに住んでいる家庭とはギャップがありすぎます。

この知識はどこから出てきたものでしょうか？

確かに都市型生活困窮者は都市部の安価な集合住宅に住むというのは
分かりますが、農村部等に住んでいて生活に困窮すると、故郷の住居を捨てて
都市部の集合住宅に住むというのが海外では一般的なんですか？
（日本では現金をなるべく使わないで食料や燃料を近隣から無料または物々交換で
取得する半自給自足生活というライフスタイルが一般的な印象がありますが・・・・）

[288: たく]

>この知識はどこから出てきたものでしょうか？

以前紹介しておられた、「旧東独の町」で生活してたものですから・・・。

[289: 匿名さん]

>以前紹介しておられた、「旧東独の町」で生活してたものですから・・・。


旧東ドイツでは農村部で生活に困窮すると、都市の集合住宅に移り住むという
のが一般的というのは驚きですね。（農村部には生活困窮者がいない？）

それは単に日本と同様に若者のみが都市部に移り住む過疎化＆高齢化とは違う現象なんでしょうか？
（高齢者とかも故郷の自宅を捨てて都市へ集まるんですか？）

[290: たく]

>旧東ドイツでは農村部で生活に困窮すると、都市の集合住宅に移り住むという のが一般的というのは驚きですね。（農村部には生活困窮者がいない？）
>それは単に日本と同様に若者のみが都市部に移り住む過疎化＆高齢化とは違う現象なんでしょうか？ （高齢者とかも故郷の自宅を捨てて都市へ集まるんですか？）

あの・・・そんなこと一言も言ってないですし、第一スレ違いも甚だしいですよ。
はっきり申し上げて、ただの荒らしです。
レスされてもお答えできませんから。あしからず。

[291: 匿名さん]

＞No.280 by 匿名　2010-05-16 22:43:48
＞小動物みたいに敏感で臆病なんですね。

そのようですね。
住宅地でやるから、いつ苦情が入るかビクビクすることになるのですよ。

[292: 匿名さん]

＞住宅地での音、臭気の過去判例に照らし合わせてみても
＞被害者の方が望まれるような規制が行われる可能性は低いと思います。

確かに音、臭気は甘い規制になるでしょうね。
薪ストーブで最大のネックは一酸化炭素や微粒子等の排ガス成分なのでは？

[293: 匿名さん]

＞アンチは１人なの？

ユーザーは３人ってとこですか。

[294: 匿名さん]

>あの・・・そんなこと一言も言ってないですし、第一スレ違いも甚だしいですよ。

最初に薪ストーブが富裕な人のみが使っていて生活困窮者は薪ストーブを使わないというような
意図の発言をされたのは貴方ですよ。
ちゃんと説明するつもりがないのであれば、そもそもの発言も荒し発言としてこちらも無視します。

[295: 匿名さん]

>ユーザーは３人ってとこですか。

良心的な発言をするときは固定ハンドルで、柄の悪い発言をするときは
匿名さんとして発言しているようですね。（バレバレです）

[296: 匿名さん]

ユーザー・被害者以外に近隣住民というのもいるのを忘れないで下さい

[297: 匿名さん]

隣が薪ストーバーで、別に気にならないという人はいるのですかね。
やっぱり内心は嫌なんじゃないですか。

日本人は我慢強いし、和を重んじますから、相当許忍限度はあると思いますよ。

[298: 匿名]

もしも 私が 家を 建てたなら
小さな家を建てたでしょう
大きな窓と 小さなドアと
部屋には 古い 暖炉があるのよ
真っ赤なバラと白いパンジー
小犬の横には あなた あなた

暖炉でも薪ストーブでもいい。
ベッキーも使用している薪ストーブ。
憧れちゃうな。

[299: 匿名さん]

今日は火曜日だからＨＭの休みの火だね。

今までの荒れようからしてウソみたいに閑散としちゃったね。

ここはＨＭの営業さんの巣になってるってことが分かるね。

[300: 匿名さん]

第三者から見て、固定の人からの削除依頼が多すぎると思いますよ。
小さいことでいちいち腹を立てていたら切がないですよ。

[301: 匿名さん]

＞もしも 私が 家を 建てたなら

相当古いですね。
薪ストーブも過去形ということですかね。

そういえば、薪ストーバーにレコード愛好家が多いかな。

[303: たく]

反応するのもよくないですが、テーマと関係のない、心ない投稿があまりに続くので。
私はスレ主さんとは別人ですし、どなたなのかも存じ上げません。
今回掲げられたテーマに賛同して参加させていただいているだけです。

[304: 匿名はん]

ここはユーザーと薪ストーブの無い人たちの集まりになっちゃっていますね。
議論なんてできる場じゃなくなっています。
薪ストーブが無い人にとっては薪ストーブなんてどうでもよい存在。
あることないこと言って、ここをはけ口にしているだけ。
ユーザーの意見は的を得た正論が多いのはこのためだと思います。

薪ストーブの温度を200℃以上保ってくれれば、
においなんて出ないのに。

たくさんも200℃以上キープしてますか？

[305: たく]

>たくさんも200℃以上キープしてますか？

特に私が特別な訳ではありませんが、燃焼中、天板の温度計は常時300℃を指しています。

[306: 匿名さん]

>ユーザーの意見は的を得た正論が多いのはこのためだと思います。

最近のユーザ発言で的を得た正論を述べた人っていましたっけ？
自分がこれまでこの方だったら隣人でも許容出来ると感じたのは
以下の人だけです。それ以外の住宅地ユーザは優良ユーザを
装っていても本心では苦情を申し入れた人＝クレーマー
という考えが捨てられないようであまり好きになれないです。

----------------------------------------------
こちらの薪ストーブ騒動の事が、他の薪ストーブ掲示板に書き込まれていたので、ここを知りました。
掲示板の記事を見て、もしこれから住宅密集地で薪ストーブの導入を検討している人が居るならば、知っておいてほしいことがあります。

我が家は、住宅密集地？ほどではないですが、一応住宅地で薪ストーブを使って１０年になります。
実際、薪ストーブは煙も臭いも出ます。
どんなに良いストーブでも、どんなに良い薪でも、どんなに良い焚き方でも、絶対に出ます。
薪を燃やす薪ストーブである以上それは当然であって、煙も臭いも出ないということは絶対にあり得ません。
薪を燃やせば出るものは出るわけで、それが煙突から排出されているわけです。

薪ストーブ業者、あるいは薪ストーブユーザーの中には、「上手く焚けさえすれば煙や臭いは問題ない」ような言い方をする人も居ますが、私としては、問題があるかないかは薪ストーブ使用当事者が言うことではなく、近隣の人が感じることだと思います。

住宅密集地で薪ストーブの導入を検討している人がこの掲示板を読んで、「上手く焚けさえすれば煙や臭いは問題ないんだ」なんていう期待は持たないで下さい。「臭いや煙は絶対出るもので、それは近隣への迷惑の恐れがありますのでどうか慎重に検討して下さい」というのが、一薪ストーブユーザーとしての正直なアドバイスです。

薪ストーブユーザーの方で、「ウチは焚き方が良いから問題ない、煙害を出すのは一部の下手な薪ストーブユーザーであって、それこそが皆の迷惑」という言い方をする人も居ますが、それはどうかなと思います。程度問題はあるにしても、どちらも煙と臭いが出ているのは確かなことで、近隣の人から見れば、それは５０歩１００歩といったところでしょう。

今までの薪ストーブユーザーの記事を読んでいると、時には「煙も臭いも無い」と思わせるような表現があったり、時には「煙も臭いもあるけど迷惑をかけるほどはない」という表現があったり、薪ストーブ側での都合の良い説明が多いように感じます。
「煙突から煙は見えません」という説明の写真も紹介されていましたが、それはストーブの中で二次燃焼が上手く保たれている状態の時だけであって、それ以外の時はどうしたって煙は見えるし、煙が見えない時にしても煙はしっかり出ているし、臭いもあることはあるでしょう。

幸いなことに今のところウチには苦情はありませんが、でもそれは、決して焚き方が上手いからではなく（自分では上手いと思っているくちですが）、土地柄なのか？近隣の人が煙に対する免疫が昔からの生活で出来ているのか？臭いや音など気にはしても多少のことはお互い様と思ってくれているのか？というようなことでしょう、きっと。
私自身、近所の人に対して、「薪ストーブは煙も臭いも出るんです。煙いとか臭いとか言われると正直困ってしまいます。だからほんのちょっとでも煙や臭いがしたらダメなんて言わないで、どうか大目にみて下さいね」と願う気持ちが全てです。

今現在、苦情や被害で困っている人には何とも言えませんが、これから薪ストーブを検討する人は、都合のいい解釈はしないで、煙も臭いも出るという真実を受け入れて考えて欲しいと思います。

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/18876/res/778

[307: たく]

＞自分がこれまでこの方だったら隣人でも許容出来ると感じたのは以下の人だけです。

あなたの言葉どおりに解釈すると、許容できる限度は、あなたにとってのユーザーの人と成り、つまり人間関係によって異なるということですね。
決して上げ足を取るつもりではなく、私も、薪ストーブで起こるトラブルは、そういった人間関係で、かなりの部分が起こったり、起こらなかったりしていると思っているんです。

[308: 匿名さん]

＞No.306 by 匿名さん

今振り返っても最良のレスですね。

結局のところ、１０年やっていてもいつ苦情が来てもおかしくないわけで、人間関係というか、近隣は苦情を言うとトラブルになるから嫌だけど我慢しているのではないかと想像されます。

苦情がなければ、ユーザーは認められていると受け止め、近隣は黙っているが密かに嫌だとサインを送っている、といったお互いの誤解が生まれているのでしょう。

[312: たく]

>今振り返っても最良のレスですね。

確かに、素晴らしい心がけの方だと思います。同時に、大半のユーザーさんも同様だと思っています。
苦情がないからといって、周囲に何の注意も払わず、四六時中構わず、なんて人はあまりいないでしょう。

天板温度に関するお尋ねもありましたが、焚き方は、よほどの初心者でない限り、皆さんそれほど違うところはないと思います。その上で、各々いろんな工夫をされていることだと思います。
>94のとおり、「それでも起こるかもしれない」という、ほんの少しの想像力というか、配慮でもって、トラブルを未然に防げる部分があるのではないでしょうか。

[313: 匿名さん]

暖かい季節になりました。
もうススは降ってこない。布団も洗濯物も安心して干せる・・。

[314: 匿名さん]

＞「それでも起こるかもしれない」という、ほんの少しの想像力というか、配慮でもって、トラブルを未然に防げる＞部分があるのではないでしょうか。

薪ストーブは臭いも煙も出る、という初歩的なところからスタートしないと、いつまで経ってもすれ違いで妥協点も見えて来ないのではないでしょうか。

[315: たく]

>薪ストーブは臭いも煙も出る、という初歩的なところからスタートしないと、

>94をご参照ください。
私は一度も、煙や臭いが全く出ないと書いたことはありません。
ただし、「天板300℃」、つまり「熾き火」の状態では、外に出てかなり気をつけて確認しても、臭いもしませんし、目に見える煙が立つこともありません。
私が初めて使用中のストーブを見せていただいた家では、壁出しの煙突の真下に立っていても、使っているのがわからないほどでした。

[316: 薪ストーブに詳しい人]

>壁出しの煙突の真下に立っていても、使っているのがわからないほどでした

私も昔は近所のユーザー宅で確認させてもらいました。
燃焼方法を間違わなければ、においも煤も出ないです。


普通、近所に煙突付きの新築ができれば、
知らない人は煙や煤が飛んでくるのではないかと不安になります。
そこに薪ストーブ初心者が薪をケチってショボショボと低温運転（200℃以下）なんかしたら、
近所の人はやっぱり不安が的中したと思ってしまうものです。
そうなってから高温運転をしても、もう遅いです。


やはり初めからユーザー指導の元、運転を勉強してから始められるのが良いと思います。
新築して最初のシーズンで問題なければ、近所の人も安心するでしょう。

[317: たく]

我が家の焚きつけ時間は、午前4時と、日没後の7時ごろが多く、ご近所が洗濯物を干す時間と絶対に重ならないように気を遣っています。

最短時間で「熾き火」ができる「天板300℃」に到達させるためには、極細、細割り、中割り、太割りを要領良く投入する必要があります。いきなり中割りに着けようとしても、燻ぶるだけでいつまでも火は着きません。さらに着火を手早くするには、キャンプで使う、パラフィン製の着火剤を使うのも効果的です。

私の場合、焚きつけにはよく乾燥したコナラなど、火持ちしなくてもすぐに燃えるものを中心に選び、極細一つかみ、細割り4～6本、中割4本、太割り4本程度を、焚きつけの度に毎回使います。これを毎朝、毎晩ですので、薪の消費スピードは想像以上に早いものです。

また、中割り、太割りだけでなく、細割りや、極細、薪割りで出た木屑なども大量に取っておく必要があります。我が家では、6m×1m×2mの薪棚、6m×0.3m×1mの薪棚、それと1立米分の細割りの棚、極細や木屑を溜めておく場所を、ストーブ使用開始前に全て準備しました。

このように、敷地内に十分な薪を保管しておくスペースが取れることも重要な条件の一つなのです。
「共存」のために、ユーザーがこんな傍目にはわからないような努力を日々やっていることも、少し知っていただけると有難いと思います。

[318: たく]

＞No.316 by 薪ストーブに詳しい人さん

＞普通、近所に煙突付きの新築ができれば、知らない人は煙や煤が飛んでくるのではないかと不安になります。

ご指摘のとおり、今思えば、私の隣人も同様で、知らないため不安だったのだと思っています。

＞そこに薪ストーブ初心者が薪をケチってショボショボと低温運転（200℃以下）なんかしたら、近所の人はやっぱり不安が的中したと思ってしまうものです。そうなってから高温運転をしても、もう遅いです。
＞新築して最初のシーズンで問題なければ、近所の人も安心するでしょう。

幸い、私の場合は後者の結果となり、１シーズン終わってしまえば、ごく普通の良き隣人として、とても良いお付き合いができています。

これから新築されて薪ストーブを導入される方には、専門のストーブ業者さんに指導（アフターケア）をお願いしたり、慣れるまでの間は昼間の使用を控えるなど、徐々にフル稼働にもっていかれることをお勧めします。（初めての冬を迎えたら、スズウズして待ちきれないところなんですけどね）

[319: 匿名さん]

朝４時に焚きつけですか・・。そうとう暇な人で、そればかりに手をかけられる人でないと
近所迷惑になるということですね。年をとって病気でもしたら、誰がやるんでしょう・・。

[320: 匿名さん]

薪ストーブハウスの隣は煙突の直近になるので３階建てが建てられない、ということになりますか。
そうなれば隣の家の不動産価値が下がるのでは。

[321: たく]

＞朝４時に焚きつけですか・・。そうとう暇な人で、そればかりに手をかけられる人でないと近所迷惑になるということですね。年をとって病気でもしたら、誰がやるんでしょう・・。

焚きつけがあろうとなかろうと、私は4時には起きています。通勤距離が長いもので。
「4時」でなければならない理由はありません。ご近所が活動を始める前で、且つ、自分のライフサイクルに合わせただけです。

そうとう暇かと言われると・・・・、どちらかというと忙しい方だと思います。国内、海外含め出張も多いですし、それに共働きですし。それでも十分やっていける程度だと思います。
とはいえ、一定の手間と時間、あと、物理的な場所が必要なことは確かです。
そこまでやる自信のない方は、本当に維持していけるのかをよく考えてから導入を決めた方が良いですね。

[322: 匿名さん]

臭いがしないのに誤解された？若しくは本当に臭うか、いずれにせよご近所からクレームが付く可能性が高いので、住宅地で気安く導入する代物ではない、とうことですね。近隣住民でうるさい人や怖い人もいますから、事前に聞き取りで近隣住民調査もする必要がありますね。

[323: 匿名さん]

炊きつけのとき煤が飛ばないのですか。

[324: 匿名さん]

＞最近のユーザ発言で的を得た正論を述べた人っていましたっけ？
たくさんやユーザーは荒らしまがいの行為を受けても正論を述べてるんじゃないですか？
反対に具体的な議論になると被害者側のレスがぱったりとなるなります。
今まで被害って言っきてた人はどんな被害を受けてるんでしょうか。

[325: 匿名さん]

壁についたススが、雨で黒い筋になって残っています。拭いてもとれません。
窓を開けて換気扇を回すと、ススが入ってきて、汚れが残るので窓は開けません。
洗濯ものや布団は外に干しません。干したらどうなるかは想像が付くので。

[326: 匿名]

雨で黒いスジができてる家はよく見ますが、どうして薪ストーブが原因だとわかるんですか？

[327: 匿名さん]

　大変な被害を受けているようですね。
>窓を開けて換気扇を回すと、ススが入ってきて、汚れが残るので窓は開けません。
　窓を開けると室内にススガ入ってくる状況って信じられない位悪い環境です。
　この状況になるという事は、煙もすごいのではないですか？
　周辺が煙い状態でないととてもここまでひどい状況にならないです。
　周囲が煙い状態、もしくは焚き火をしている状態と考えられますので、地方自治体
に相談することをお勧めします。
　もし煙突から煙がもくもくという状態でないならば、他の発生源があるのでは
ないかと考えられますが、おそらく煙もくもく状態なのでしょう？
　ユーザーから見ても信じられない状態です。なんとか改善させたいですね。

[328: 327]

>壁についたススが、雨で黒い筋になって残っています。拭いてもとれません。
　そうそう、こればっかりは326さんのいう通り他の原因も考えられます。
　特に車の排気ガスですが．．．マンションに住んでいた頃は幹線道路の側では
なく住宅地でも結構大変でした。

[329: 匿名さん]

＞もし煙突から煙がもくもくという状態でないならば、他の発生源があるのでは
＞ないかと考えられますが、おそらく煙もくもく状態なのでしょう？
＞ユーザーから見ても信じられない状態です。なんとか改善させたいですね。

優良ユーザーであれば、臭いも煤も煙もほとんどゼロです。

優良ユーザーであれば、外壁の煤も他の原因が考えられるので、はっきり言ってユーザーのせいではありません。

煙モクモクであれば市役所に相談してください。でも法規制外なので何もできませんよ。

薪ストーブは法規制がないのだから何をしようと自由ですからね。近隣に十分配慮して行ってやってるのに、近隣が細かいことで目くじら立てるな、といいたい。

[330: 匿名さん]

>窓を開けて換気扇を回すと、ススが入ってきて、汚れが残るので窓は開けません。

大変お可哀想ですが、法規制がない以上、お隣のユーザーとの妥協点はないように思えます。

ユーザーに改善を求めなければいけないような機器を普通に設置できるという、国の法律がすべて悪いのです。

環境省に法律改正を提案してください。しかし、環境大臣官房長がこともあろうに都内で薪ストーバーであるため、面目丸つぶれの法案は出さないし、上司を非難するような環境測定報告書も担当者は出さないでしょう。
結果として、そのままほっとく可能性が大であり、何も変わらず、このスレは永遠に続くことになります。

[331: 匿名さん]

>329さん
　何を目的に煽っているのか判りませんが、この様な具体的被害に対して
非情なコメントですね。
　共存とは程遠いこの姿勢はユーザーとして見るに耐えません。

[332: たく]

＞窓を開けて換気扇を回すと、ススが入ってきて、汚れが残るので窓は開けません。

ここまではっきりと書かれるところを見ると、よほど、煙突から黒煙がモクモクしているのでしょう。焚きつけで煙が出るといっても、こんなことはありえません。
窓を開けただけで、はっきりと「煤」とわかるものが入ってくるのでしたら、それは明らかな近所迷惑です。すでに苦情は入れられたのでしょうか？ご近所中から苦情が殺到していることでしょう。

[333: たく]

＞No.322 by 匿名さん　
＞事前に聞き取りで近隣住民調査もする必要がありますね。

「調査」とまではいきませんが、着工前のあいさつで、「薪ストーブを付けます」「もしご迷惑をかけるようなことがあれば、遠慮なく仰ってください」とご説明に回りました。
もちろん、その場で文句を言われなかったから問題なし、という訳ではありませんが、少なくとも、前もって、顔を見てコミュニケーションを取る良い機会になりました。

[334: 匿名さん]

＞「調査」とまではいきませんが、着工前のあいさつで、「薪ストーブを付けます」「もしご迷惑をかけるようなこ＞とがあれば、遠慮なく仰ってください」とご説明に回りました。
＞もちろん、その場で文句を言われなかったから問題なし、という訳ではありませんが、少なくとも、前もって、顔＞を見てコミュニケーションを取る良い機会になりました。

一方的に設置すると宣言して廻ったのは、いきなり煙突が立つよりご近所の衝撃を和らげるので良いことだと思います。

[335: 匿名さん]

＞何を目的に煽っているのか判りませんが、この様な具体的被害に対して
＞非情なコメントですね。
＞共存とは程遠いこの姿勢はユーザーとして見るに耐えません。

自分がやっているからと言って勝手に共存できると思わないでください。
また煽り投稿の削除依頼を頻発していますが、どのような意見でも議論することが重要だと思います。煽りと決めつめるのは慎重にする必要があると思います。
“たくさんに反対する人＝アンチ”になっているご様子ですが、一般論として薪ストーブに反対してするアンチになっても得をする人は一人もいませんから、ここで執拗に反論しているのは被害者のみだと思います。

＞ここまではっきりと書かれるところを見ると、よほど、煙突から黒煙がモクモクしているのでしょう。焚きつけで＞煙が出るといっても、こんなことはありえません。

窓を開けるとレール下枠に黒い煤がたまっているのはなぜでしょうか。
薪ストーブハウスが来るまでこのようなことはなかった。
言ってこきますが、ご近所の薪ストーバーは煙モクモクではないですよ。優良ユーザーだと思います。でも細かい微粒子が絶えず浮遊し堆積しているとしか考えられない。大抵の薪ストーバーは黒やグレーの濃色のサッシを使うから、微粒子の堆積まで分からないでしょうね。

[336: 匿名さん]

３２５です

ススって、たとえ本当に小さい１個や２個でも、白い室内のカウンターとか、
コーキングの部分に落ちると、きれいに取り去るのがとても難しいです。
指で取ろうとしたら、やはり黒い筋になりました。布で何度も拭きとらないとダメです。
でも煙突を立てて煙を出している家の人は、ちょっと変わった感じの偏屈な人なので、
あまり関わりたくないので、諦めて我慢しています。

[337: たく]

＞No.334 by 匿名さん

＞いきなり煙突が立つよりご近所の衝撃を和らげるので良いことだと思います。

そういう趣旨ではもうひとつ、入居前にビルダーさんの完成見学会（内覧会）に使っていただきました。その間、一般のお客さんだけでなく、ご近所の方々もほとんど見に来られ、本物の薪ストーブを見たのは初めてという方ばかりで、興味津津だったようです。私も週末にはちょこちょこと顔を出していましたので、前もってお話をする良い機会になりました。

[338: たく]

＞No.335 by 匿名さん　
またまた誤解されているようですね。>331 by 匿名さんは私（たく）ではありません。
それに、“たくさんに反対する人＝アンチ”だとは誰も思っていないでしょう。私もそこまで自意識過剰ではありませんし・・・（困）。

さて、本題に戻りますが、

＞自分がやっているからと言って勝手に共存できると思わないでください。

私の話は「共存」の一例であって、私自身も家を建てるときに、同じような事例を随分参考にしました。それほど珍しくないことだとご理解いただけると有難いです。

＞言ってこきますが、ご近所の薪ストーバーは煙モクモクではないですよ。優良ユーザーだと思います。でも細かい微粒子が絶えず浮遊し堆積しているとしか考えられない。

ここだけを読むと、決めつけや憶測で書かれているとも受け取られかねません。埃かもしれないし、野焼きやディーゼルエンジンが原因かもしれない。もし目に見える煙が出なくても「煤」が飛ぶとなれば、私自身の問題でもあります。もう少し具体的に、薪ストーブが原因だとわかる理由を教えていただけませんか？

＞大抵の薪ストーバーは黒やグレーの濃色のサッシを使うから、微粒子の堆積まで分からないでしょうね。

これは余談ですが、我が家の窓枠は全て白の樹脂製です。室内の木製ドアも全て白で塗っています。
http://www.excelshanon.co.jp/products/french.html

[339: たく]

No.336 by 匿名さん

＞ススって、たとえ本当に小さい１個や２個でも、白い室内のカウンターとか、コーキングの部分に落ちると、きれいに取り去るのがとても難しいです。

>338に同じですが、もし目に見える煙が出なくても煤が飛んでくるのであれば、自分自身の問題でもあります。もう少し具体的に、薪ストーブが原因だとわかる理由を教えていただけませんか？

＞でも煙突を立てて煙を出している家の人は、ちょっと変わった感じの偏屈な人なので、あまり関わりたくないので、諦めて我慢しています。

ほかのご近所の方々は何と仰ってるんでしょう？同じように窓を開けると煤が飛んでくるとか、苦情を言ったという話をきかれますか？

[340: たく]

＞No.331 by 匿名さん

全く同感です。「共存」とは正反対のこの姿勢は、とても同じユーザーは思えませんね。

[341: 匿名さん]

＞No.331 by 匿名さん

＞全く同感です。「共存」とは正反対のこの姿勢は、とても同じユーザーは思えませんね。

ユーザーの本音なんじゃないですか。法律違反じゃないから文句を言う方がおかしい、という内容は、以前のスレでよく見かけましたよ。

[342: 匿名さん]

＞法律違反じゃないから文句を言う方がおかしい、という内容は、以前のスレでよく見かけましたよ。

それってユーザーのふりして荒らす人が前からいたってことじゃないの？

[343: 匿名さん]

＞窓を開けて換気扇を回すと、ススが入ってきて、汚れが残るので窓は開けません。
＞洗濯ものや布団は外に干しません。干したらどうなるかは想像が付くので。
ここまで言うからには目に見えるようなススがバンバン飛んでるのかと思ったら、

＞たとえ本当に小さい１個や２個でも、
やっぱりそんなわけないですよね。
『幽霊の正体見たり枯れ尾花』『柄に手を掛れば元の柳かな』
疑いの目で見ると何でもそう見えるってことじゃないの。

[344: 匿名さん]

＞それってユーザーのふりして荒らす人が前からいたってことじゃないの？

反対派は何でも荒らし扱いなのですね。そんな人に建設的な話し合いが出来ると思いますか。

ユーザーかユーザーのふりなのかは不明なので、この際どうでもいいことでしょう。

法律の規制がないから、訴えられない訳ですからね。この時点でユーザー側が上位です。よって炊くのも炊かないのもユーザーの自由ですから、立地条件をどう評価するかユーザーの良識に任されているといっていいでしょう。

たくさんのように炊くのもよし、山奥に引っ込むのもよし、ただし、住宅地で炊くには一般的にリスクを伴う、これだけは共通の事項だと思います。

[345: 匿名さん]

＞反対派は何でも荒らし扱いなのですね。そんな人に建設的な話し合いが出来ると思いますか。

ここのところユーザーさんは的を得た意見ばかりで、揚げ足取りみたいなことばかり書き込んでるのはアンチの方々です。被害といっても具体的な話はぜんぜん出てこないし。
スレ主さんが求める「最低限このような事を守って欲しいとか、このような事だけは止めて欲しい」とか共生に向けた意見は出てこないんでしょうか。

[346: 331]

>335さん
>自分がやっているからと言って勝手に共存できると思わないでください。
>また煽り投稿の削除依頼を頻発していますが、どのような意見でも議論することが
>重要だと思います。煽りと決めつめるのは慎重にする必要があると思います。
　共存している例がいくつもあれば、共存は可能であると言って差し支えないのでは
ないでしょうか？もちろん、共存できないケースも否定しません。
　私は一度も削除依頼を出したことがありませんが、なぜこのように言われるのか判
りません。しかし、唐突に「議論が荒れることが明確に判る書き込み」をされるのは
いかにも不自然さを感じますね。この様な書き込みを元にユーザーのモラルを判断
されることも不快に思います。

>でも細かい微粒子が絶えず浮遊し堆積しているとしか考えられない。
　この部分は、薪ストーブが原因という何かを検証した上でのご意見なのか、思い込
みでの「考えられない」なのか明確にして欲しいです。通常はいくつもの検証結果を
元に（証拠が不完全でも）「これしか考えられない」という結論に達した場合に上記
表現を使用するので、混乱します。

[347: 匿名さん]

ここを見ていても薪ストーブユーザーの開き直りっぷりはすごいですよね。
なんとしても自分の立場を有利にしようとするばかり。
町内会の回覧で苦情が回ってきたので使用をやめたという人もいましたが、
そういう常識のある人は、ごく一部なんでしょうね。
住宅街で煙突を立てていること自体、異様なことに思えます。
近所にそういう人が住んでいたら、お気の毒としか言いようがないです。

[348: 匿名さん]

>>343

目に見えるようなススがバンバン飛んでこないと、被害にはならないのでしょうかね？
たとえ少しでも、スス汚れの性質上、被害は甚大だと思いますよ。
『瓜田に履を納れず』『李下に冠を正さず』『住宅地に煙突を立てず』
そういう配慮も必要でしょうね。

[349: 匿名]

具体的になってきたかと思えば、また抽象論、ユーザーの人格否定論に逆戻りですね。どうして具体的な議論を避けようとするんですかね。

[350: 匿名さん]

>ここを見ていても薪ストーブユーザーの開き直りっぷりはすごいですよね。
>なんとしても自分の立場を有利にしようとするばかり。
　ユーザーの発言でユーザーが有利になるような物ってありました？
　もしかして、ユーザーが正論展開すると被害者は不利になるのですか？
　状況を整理してスレ主さんの
>どうすれば薪ストーブユーザーとそうでない人とが共生できるか、
を議論しませんか？

[351: 匿名さん]

＞具体的になってきたかと思えば、また抽象論、ユーザーの人格否定論に逆戻りですね。どうして具体的な議論を避＞けようとするんですかね。

一昨年あたりからスレで散々具体的事例を挙げて来てますからね。何を言ってもアー言えばコー言うで前進がありませんから、書く気にならないのではないでしょうか。回答もいつも同じ。

例えば、
Ｑ被害者：煤が、臭いが・・・
Ａユーザー：明らかに悪い不良ユーザーですね。直に改善を求めてはいかがですか？

Ｑ被害者：薪ストーバーが引っ越して来てから外壁に煤が・・・
Ａユーザー：ディーゼルガスの可能性だってあるでしょう。ちゃんと炊けば臭いも煤もほとんど出ませんよ。クレー　　　　　　マーと思われても仕方ないかも。

以上です。

[352: 匿名さん]

＞どうして具体的な議論を避けようとするんですかね。

ユーザー側が、ガス成分も分かりません、空気の流れも不明です、では、被害者の疑問点は明らかにならないですからね。感に頼っては被害者は納得しませんから、共生するなら科学的に説明してもらいたいものです。

[353: 匿名さん]

＞No.338 by たく　
＞これは余談ですが、我が家の窓枠は全て白の樹脂製です。室内の木製ドアも全て白で塗っています。

気密性の低いサッシであるのか、特に引き違い窓は隙間があり、真っ黒い微粒子がサッシ下枠にベットリ付いてます。明らかに墨のような黒さがあるので、排ガスとは違うと思います。それに住宅地だし幹線道路からは５００ｍは離れています。薪ストーブハウスが来るまで、煤のようなものは溜まらなかったので、大気に微粒子が混ざって拡散しているとしか思えません。

[354: 匿名さん]

＞No.335 by 匿名さん　
＞また煽り投稿の削除依頼を頻発していますが、どのような意見でも議論することが重要だと思います。煽りと決め＞つめるのは慎重にする必要があると思います。

またユーザーに不利な意見に荒らし扱いで削除依頼が出ていますね。
文句ばかりで邪魔だから消しゴムで消すのですか。共生を目指すなら、薪ストーブの性能評価をまずするべきではないですか。
３００度で臭いも煙も出ないから大丈夫、と言葉だけでなく、どうして被害者を納得させるデータを見せてから折り合うべきではないですか。

[355: 物件比較中さん]

もう導入してしまった人は、後戻りできないので、自己弁護に走るばかりでしょうが、
今検討されている方は、朝４時に焚きつけができるかどうか、
近所の壁を汚すことが無いかどうか、充分な思慮を、ってことですね。

[356: たく]

一日でいろんなご意見が出てきたようですね。
私はスレ主さんではありませんが、「共存」の趣旨に賛同して参加させていただいている立場から、再度整理するためご質問させていただければと思います。「共存」の議論にご参加いただける方は、ご協力をお願いします。

まず、ユーザーである私の意見は、「共存の例は実際に多くある」「（幸い）ご近所とはうまくいっている」ということです。私からは、「共存」のためにしてきた実際の経験をできるだけ具体的にご紹介してきたつもりですし、引き続き情報を共有させていただきたいと思っています。
その上で、反対の方々にいくつか質問させて下さい。

１）このスレにご参加の住宅地の薪ストーブに反対の方々の中で、実際に薪ストーブユーザーのご近所にお住まいの方はどのくらいいますか？改めて、２～３行で簡単に位置関係や状況を教えていただけると助かります。

２）１）の方々の中で、薪ストーブまたはユーザーの「ここが許せない」という点は、以下の点に集約されると感じますが、いかがでしょうか。
　a. 煤が飛んでくる（原因は間違いなく薪ストーブ）
　b. 煙の成分が明らかじゃない（有害かもしれない）
　c. ユーザーの態度が気に入らない

３）a～cの中で、条件次第では許せるものってありますか？

ぜひご意見をお聞かせ下さい。

[357: 匿名]

>>356たくさん

１）近所（半径200ｍ以内）に４軒あります。
２）許せない点はありません。たまに早朝（朝5：00頃）、くすぶったようなにおいがあります。
しかし近所は畑が点々とありますので、そこで何か燃やしているのかもしれません。
３）自分にない物を持っているので、正直ジェラシーは感じます。

[360: 匿名さん]

<大気汚染による呼吸器病>
どんな病気か・原因は何か
--------------------------------------------------------------------------------
　大気汚染の原因となる物質には、硫黄酸化物(いおうさんかぶつ)（ＳＯｘ）、窒素(ちっそ)酸化物（ＮＯｘ）、一酸化炭素（ＣＯ）、浮遊粒子状物質（ＳＰＭ）、光化学オキシダント（Ｏｘ）があります。

●浮遊粒子状物質
　粉塵(ふんじん)は、自動車の排ガスや工場から排出される煙のなかに含まれる炭粉や煤(すす)です。粉塵のなかで、１０μm以下の物質を浮遊粒子状物質（ＳＰＭ）と呼び、吸入すると慢性気管支炎や気管支喘息だけでなく、塵肺症(じんぱいしょう)や肺がんの原因にもなります。また、最近では、花粉症の発症にも関係すると考えられています。

[361: 匿名さん]

削除ばかりしてますが、たくさんのスレですか。

[362: 匿名さん]

１）近所（半径200ｍ以内）に４軒あります。
２）許せない点は臭い、煤です。夜しか炊きません。
野焼きは法律で禁止されているので、外で何か燃やしている可能性はありません。
３）Ｃ：ユーザーの態度は許せますよ。臭い、煤に関係ありませんからね。

[363: 匿名さん]

１）近所（半径100ｍ以内）に２軒あります。
２）許せない点は特にありません。朝方何かが燃えた様な気配（におい？）を感じることがありますが、
なぜか冬に限らず春も夏も秋も感じます。
３）ススが多いと困りますが．．．今のところ問題ありません。

[364: 匿名さん]

１）近所（半径100ｍ以内）に３軒あります。
２）許せない点はにおい、ススで、夜帰ると炊いていて、外に出しっぱなしの洗濯物は臭いが付いてすべて洗い直しです。それとそれらを出す憎い薪をこれ見よがしに道路側に積み上げていることです。
３）条件次第というのなら、炊く前にあらかじめ回覧板等で周知してください。

[365: 匿名さん]

１００ｍとか２００ｍ以内に２～４軒と集まる傾向があるのですかね？
ちょっとビックリしました。
所によって被害があったりなかったりと様々ですね。

[366: 匿名さん]

2階窓すぐに煙突の方はもういらっしゃらないようですね。

[367: たく]

「実際に薪ストーブユーザーのご近所にお住まいの方はどのくらいいますか？」と質問させていただいてから1週間が経ちましたが、反対意見の方はお二人だけです。
これまでの「臭い」「煙い」「煤が飛んでくる」といった多くのご意見に対して、ここまで少数とは、正直なところ少し驚いています。
書き込んでいただいたお二人には、「数が少なくてもこれが実態だ！」とお叱りを受けるかもしれませんが、これだけで「だから薪ストーブは有害だ」と断言するにはあまりに情報が少なすぎます。
もう少し根気強く待ってみましょう。

[368: 匿名さん]

もう６月になりますからね。
また来シーズンにしましょう。

[369: 匿名]

東北地方ですが、

最近近所では新築ラッシュです。

煙突お屋根が増えてますね。

しかも若夫婦に多いのが意外だと思います。

ＩＴとかの勝ち組みって感じに見えるのは私だけでしょうか？

どうしても薪ストーブって金持ちに見えてしまいます。

[370: 匿名さん]

環境省は、中央環境審議会に諮問していた「微小粒子状物質に係る環境基準の設定について」に、9月3日付けで答申がなされたと発表した。
　平成20年12月9日に環境大臣が諮問し、中央環境審議会大気環境部会の微小粒子状物質環境基準専門委員会及び微小粒子状物質測定法専門委員会において審議が重ねられ、9月3日に開催された中央環境審議会大気環境部会において両専門委員会報告を含めた答申案が取りまとめられ、環境大臣に対し答申がなされた。
　今回の答申では、微小粒子状物質の環境基準として、環境上の条件は「1年平均値が15μg／m3以下であり、かつ、1日平均値が35μg／m3以下であること。」、測定方法は「濾過捕集による質量濃度測定方法又はこの方法によって測定された質量濃度と等価な値が得られると認められる自動測定機による方法」－－と設定している。
　微小粒子状物質（PM2.5）とは、大気中に浮遊する粒子状物質であって、その粒径が2.5μmの粒子を50％の割合で分離できる分粒装置を用いて、より粒径の大きい粒子を除去した後に採取される粒子のこと。

↑ユーザーはこの基準をクリアーしなければいけません。
　まじめに測定するユーザーは皆無でしょうが。
　

[371: 匿名さん]

最近流行の薪ストーブのある家ですが、実際ご近所さんが建てられるとやっぱり不満が出そうな感じですね。

私自身、薪ストーブアリかな？って思っていたのでハッとさせられました。

薪は余りニオイがしないと思っていましたがそうでもないんだと勉強になりました。

ＢＥＳＳなんかは薪ストーブ　ウリにしてるから、もう少し販売側も住宅街での使用のリサーチをして勧めて欲しいですね。

危うく商談進める所でした。

[372: 物件比較中さん]

私も↑の方と同じく
なんか素敵よね～って感じで薪ストーブいいなと思っていましたが
煙はご近所にいくんですよね
私もなるほど～っと考えさせられました。

いまどき隣のタバコの匂いが入ってくるっていう苦情もよく見かけるくらいですからね
薪ストーブはせまい住宅地では無理かもですね

[373: 匿名さん]

都内の密集地にお住まいの環境省のお偉いさんは、ご自宅を実験台とされておられる勇気ある方なので、きっと微小粒子状物質（PM2.5）の1日平均値が35μg／m3以下であることを証明してくれるでしょうね。

[374: 匿名さん]

>今回の答申では、微小粒子状物質の環境基準として、環境上の条件は「1年平均値が
>15μg／m3以下であり、かつ、1日平均値が35μg／m3以下であること。」、測定方法
>は「濾過捕集による質量濃度測定方法又はこの方法によって測定された質量濃度と
>等価な値が得られると認められる自動測定機による方法」－－と設定している。

　ところで、この基準は誰に対する義務or目標として設定されるのでしょうか？
　国？地方自治体？

[375: 匿名さん]

＞ところで、この基準は誰に対する義務or目標として設定されるのでしょうか？
＞国？地方自治体？

両方じゃないですかね。
この基準値で規制をかけるのでは。
→http://www.env.go.jp/council/toshin/t07-h2102/t07-h2102.pdf#search='微小粒子状物質に係る環境基準の設定について'

[376: 匿名さん]

>↑ユーザーはこの基準をクリアーしなければいけません。
>　まじめに測定するユーザーは皆無でしょうが。

　測定しないと不真面目なのですか？
　粒子状物質の最大の排出者である車の運転者もしくは所有者も、測定しないと
不良運転者もしくは不良所有者？
　なんか変

[377: 匿名さん]

>測定しないと不真面目なのですか？
>　粒子状物質の最大の排出者である車の運転者もしくは所有者も、測定しないと
>不良運転者もしくは不良所有者？

この規制が行われた場合、排出者責任を問うべきなのか製造者責任を問うべきなのか
議論が分かれそうですね。

ただ製造者が製造した時点では規制値が無い訳ですから、導入済みの設備について
は製造者責任は発生しませんから、排出者責任とするしか無いでしょうね。

規制制定後製造・販売した機器については製造者責任となるのかもしれませんが
燃料の質や、運転方法によって規制を守れないことが不可避の設備ですから
製造者責任のみとするのもちょっと無理がありますね。

[378: 匿名さん]

理想的な炊き方で規制値をクリアーすれば製造者はOK。
あとはユーザーの責任ということですね。

答申が出て、それに沿う法規制をするという段取りですね。さすが優秀な環境省さんは対応が早いです。

[379: 匿名さん]

>この規制が行われた場合、

そもそもそんな規制が実在するんですか？

[380: 匿名さん]

うちは薪ストーブのユーザーが多い地域ですが
煙自体冬は締め切っているので入ってきません。
また市販の薪を使ってる家からのにおいは気になりませんが
しかしその中の一軒では建築廃材、廃棄家具、新聞紙を薪のように固めたもの
を使っているのでもの鼻が曲がりそうな、ものすごい匂いです。
苦情も言いたいのですが、その家は近所からの変人扱いされてるし
いちいち事を荒立てて再度嫌な思いをするのも嫌ですからにあきらめています。

その家は最近子供が生まれたばかりなのに、その子に影響がある
とか考えないのか？ものすごく不思議です。もちろん家の中も汚染されるでしょうし
その家はログですから隙間が多いので閉めても家の中に入る可能性は高いです。

[381: 匿名さん]

>規制制定後製造・販売した機器については製造者責任となるのかもしれませんが
>燃料の質や、運転方法によって規制を守れないことが不可避の設備ですから
>製造者責任のみとするのもちょっと無理がありますね。

　車の車検のように、粒子状物質排出量そのものが多い設備は法定点検が設け
られるかもしれませんね。
　しかし、基本的に粒子状物質排出量が、全排出量の中では少量である家庭
設備に適用されるかというとかなり厳しいですね。現在の自動車のように
大きく普及すれば法定点検が義務付けられる可能性が出てきますね。
　何にせよ、環境全体を考えたら一定の規制はあったほうが良いと思います。

[382: 匿名]

薪ストーブのことについて、現在、隣分譲地の施工メーカーと協議に入った者です。冬ごろメーカー、施主と建築の挨拶に冬頃来ました。何やら現場施工者に聞くと本格的なログハウスと。特に気にもしていませんでしたが、４月ある日突然に我が家２階の窓の目の前に煙突が。しかも我が家の屋根より低く、外壁との距離も３メートル足らず。吸気口も目の前にあります。設置環境が問題ないのか説明するようメーカー連絡しましたが、営業に説明させるとのこと。その間３度ほど言うも一向に来ることなく、建物も完成し見学会まで開く始末。意図的なものを感じ、無理やり担当者に来させました。説明をさせると、設計ミス、害はない理解してもらえるなど訳わからないことばかり。問いただすと、洗濯物が黒くなる、外壁が汚れる、どうしましょうと。最後には、一度も現場確認をしていなかったという始末。この対応には勿論クレームとして会社側にあげましたが、残るは煙突のこと。施主さんも気の毒ではあるのですが、改善策を考えさせています。煙突の高さを変えたところで、改善するものではないだろうし。お隣さんとの付き合いもあるので、どこかで妥協しなくてはならないのですが、薪ストーブをウリにうするメーカーがこんな対応をとるとは。まあ担当やメーカーの資質の問題といえばそれまででしょうが。残念な限りです。

[383: 匿名さん]

>４月ある日突然に我が家２階の窓の目の前に煙突が。
　ご苦労されているみたいですね。
　ところで、このログハウスは平屋なのでしょうか？それとも土地に段差が
あって煙突をログハウスの２F屋根出ししてもそんなに低いのでしょうか？
　壁出し等で煙突が低いのなら、屋根出し煙突を勧めてみては？
　大変でしょうが、きちんと交渉した方が良いですよ。
　

[384: 匿名さん]

施主に引き渡してしまえば、後は施主とお隣との問題になりますから、お隣も今後のことがあるから強気になれず、結局のところ、炊く時間を夜だけにするとか、機能的な部分はあまり改善できないのが通常なのではないでしょうか。煙突を少々高くしたところで被害の程度は五十歩百歩ですからね。
まずい物件は早く施主に引き渡すのが、建設会社の常套手段ですから、法に違反していない以上、建設会社に何を言っても無駄だと思います。
また、施主も密集地に導入するところを見ると確信犯的で、はじめからこうなることは分かっていたのではないでしょうか。そうであれば、施主に言うのもほどほどにしないと、逆にクレーマー扱いされかねませんよ。

将来のお隣との関係を考えると、どこまでクレームをつければいいか、悩ましいところです。被害者は皆そこのところで頭を悩ましているのだと思います。

実際に炊いた状況を見て、町内会で議論するとか、個人対個人ではなく他者の客観的意見も入れながら話を進めて行った方がいいのではないでしょうか。

[385: 匿名さん]

>煙突を少々高くしたところで被害の程度は五十歩百歩ですからね。
いやいや、２階窓すぐに煙突があるのと、屋根より更に上にあるのでは
臭いや煙が気になる度（？）が全然違うと思いますよ。
定常運転時はさほど変わらないかもしれませんが、焚きつけ時とかも
ありますからね。

[386: 匿名さん]

＞いやいや、２階窓すぐに煙突があるのと、屋根より更に上にあるのでは
＞臭いや煙が気になる度（？）が全然違うと思いますよ。

ユーザーの理屈から行けば、煙は上に行くんじゃないですか。
確かに水平面での直撃は最悪ですが、少々煙突を上げたところで、お隣が納得するレベルにはなり得ないでしょう。

[387: 匿名さん]

＞施主さんも気の毒ではあるのですが、改善策を考えさせています。

気の毒に思う必要などありませんよ。ネットで即検索できる時代、近隣トラブルを招くことは重々承知であると思われます。

[388: 匿名]

さあ そろそろ薪ストーブの季節が来ましたね

[389: 匿名]

前述の薪ストーブについて隣業者と協議している者です。いろいろなご意見ありがとうございます。協議の際に活かしていきたいと考えます。隣のログハウスですが２階建てです。ただ、切妻屋根がうちに向かって１階まで傾斜し、２階は小屋裏のような建物です。煙突がお隣の１階内壁に沿って上に上がり、棟のすぐ上２階床の高さから外部に出ています。よって高さもうちの屋根よりあきらかに低い状態です。煙突がちょうどお隣の屋根とうちの外壁や屋根に挟みこまれる形になっています。どうしてこんなことになったのか全く理解に苦しみます。問い詰めると設計ミス、隣近所のことは考えずに建てたなどという始末。開きなおってます。煙突を延長し、高さを変えようが、それで改善されるのか、強度やメンテナンスがきちんとなされるのか心配もあります。もちろん宅地分譲地の街ですが、海と山に囲まれどんな季節でも風もかなり強いです。薪ストーブ自体をどうのこうのいうつもりもありませんが、設計段階での確認とトラブルの元となる危険やその対応をきちんと提示してもらってからすすめてもらいたかったと思います。あくまで常識的なことだと考えるのですが。いかがでしょう。本当にこんなことに費やす時間がもったいないです。愚痴のようなものになってすいません。またよければこういった場合の対処法、どなたかお教えください。

[390: 匿名さん]

＞薪ストーブ自体をどうのこうのいうつもりもありませんが、設計段階での確認とトラブルの元となる危険やその対＞応をきちんと提示してもらってからすすめてもらいたかったと思います。あくまで常識的なことだと考えるのです＞が。いかがでしょう。本当にこんなことに費やす時間がもったいないです。

まったく無駄な時間です。
おそらく、現時点において法に触れていないので、何を言っても効果はないと思います。
近隣被害はお隣だけではないはずですから、この冬に炊いた状況を見て、集団で反対運動を起こすのが有効だと思われます。

この掲示板の書き込みから見て分かるとおり、一度設置した薪ストーバーは中々やめてくれませんよ。

[391: 春夏秋は冬を待つ季節]

No.389 by 匿名さま

その現場は施主は見に来ないのですか？

施主と直接話さないと、建築業者相手では効果ないと思います。

[392: 匿名さん]

＞施主と直接話さないと、建築業者相手では効果ないと思います。

施主に直接言ったとして、想定される改善策とは何でしょうか。

[393: 春夏秋は冬を待つ季節]

No.392 by 匿名さん

１．薪ストーブの使用の中止を検討する
２．煙突の長さの延長や位置の変更を業者に指示する

[394: 匿名さん]

＞No.393 by 春夏秋は冬を待つ季節

１，２は現実的に可能だとお思いですか。
煙突の高さはどれくらい上げれば改善されるのでしょうか。

[395: 春夏秋は冬を待つ季節]

No.394 by 匿名さん

施主次第で一般的な答えはないと思います。改善策を取る人もいるでしょうし、取らない人もいると思います。あくまでケースバイケースで個別の案件ごとに異なります。

煙突の高さは隣の家の最も高い位置より数メートル高いところに設定して、なおかつ水平距離も10メートル以上は欲しいところです。これが満たせない場合には住宅地での薪ストーブは避けた方が無難だと私は思います。

[396: 匿名さん]

先に薪ストーブ付きログハウスが建っていた場合は、自分の土地には平屋建てしか建てられないことになりますね。

[397: 匿名さん]

＞煙突の高さは隣の家の最も高い位置より数メートル高いところに設定して、
＞なおかつ水平距離も10メートル以上は欲しいところです。これが満たせない
＞場合には住宅地での薪ストーブは避けた方が無難だと私は思います。

　水平距離３ｍ、隣家の最も高い位置から煙突高さ１．２ｍ位でも問題なく
使用している例もありますよー
　隣家が我慢しているだけとかアンチコメント出そうですが．．．屋内では
臭いは全く感じず、屋外でも偶に昨日は焚いていたのかな？程度に微かに
感じる程度らしいです。
　「無難」という表現をいきなり「基準」にしないでくださいね。

[398: 匿名]

田舎に住みましょうよ。

[399: 匿名さん]

＞水平距離３ｍ、隣家の最も高い位置から煙突高さ１．２ｍ位でも問題なく
＞使用している例もありますよー

微粒子の測定をしたのかな？ この距離だと問題ありだと思いますが。

[400: 匿名さん]

＞微粒子の測定をしたのかな？ この距離だと問題ありだと思いますが。

　微粒子の測定はしていません。微粒子の測定って、地方自治体に言ったら
できる物なのですか？また、一般家庭で測定しなければならない物なので
しょうか？暖房に使用している程度なので、総排出量では多くないと思います
が、どの程度の排出量で問題になるのでしょうか？
　測定しなければならない閾値というか、制限を教えてください。
　ところで、微粒子だけ測定したら良いとお考えですか？

　距離について問題ありとお考えのようですが、根拠をご教授ください。