一戸建て何でも質問掲示板「近所に薪ストーブ・・・どうしたらいいでしょうか 2」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 一戸建て何でも質問掲示板
  3. 近所に薪ストーブ・・・どうしたらいいでしょうか 2
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2010-08-30 22:57:58
 

前スレが1000を超えましたので新スレです。
スレが長過ぎたので省略しました。
前スレでは煤とか臭いの話が出ていましたが、
感情をぶつけ合うだけで一つも解決策が出ませんでした。
ここでは罵り合うのではなく、
どうすれば薪ストーブユーザーとそうでない人とが共生できるか、
すなわちユーザーは最低限このような事を守って欲しいとか、
このような事だけは止めて欲しいとかの意見が欲しいです。

前スレでは荒らしばかりだったので、
文句ばかりは止めてください。

[スレ作成日時]2010-05-01 08:09:37

 
注文住宅のオンライン相談

近所に薪ストーブ・・・どうしたらいいでしょうか 2

161: 匿名さん 
[2010-05-14 23:43:26]
集合住宅地だからある程度の我慢は必要だよね
その我慢が個人差によるところだから仕方ない
大々的に問題になっていないのはそういうことではないかな
騒音、臭い、景観etc我慢できなければ訴えればいい
司法が判断してくれますよ
満足いく結果が出ず、かつ我慢の限界で変になるのであれば
引っ越すのが一番手っ取りはやい解決策です
162: 匿名さん 
[2010-05-15 00:20:01]
一般人からすると完全排除の薪ストーブ嫌いの方が分が悪いかな
アレルギーのように人より過敏な気がする気の毒だがそんな印象
163: 匿名さん 
[2010-05-15 00:24:31]
人より過敏だと困るね
165: 匿名さん 
[2010-05-15 08:42:58]
>1.特定の機種限定【具体的にあげてください】
答えられるならお願いしますね

そもそもの以下の出発点から客観性がない話で機種としては曖昧さがありますからね。

>完全燃焼、煙、臭い対策OKといわれている薪ストーブ使用でもダメなんですか?

まあ具体的に機種を限定する意味はあまり感じませんが、家電のトップランナー制度
を参考にして、現在の製品で最も優れたレベルの排煙量の機種から+30%くらいまでの数値以内のもの
ものといったところでしょう。(現状肯定的な欧米レベルといった低レベルでは不足でしょう)

受容限度云々の話は、その受領限度の法律的な定めが無い以上は主観的な判断しか基準があり得ない
ので議論するだけ無駄でしょうね。ユーザの煙の排出を法で止められないのと同様に、近隣の
受容限度内の範囲も法で定められていないですから、完全な無臭にしろという主張もあながち不当な
ものとは思えません。

個人的には薪ストーブを無条件で住宅地で完全に禁止すべきだとは思えませんが、非常に厳しい法規制
をクリアされた場合のみ許可させるべき機器だと思います。法が制定させるまでは近隣クレームが
全く無いユーザ=推定無罪で使用可、1回でも近隣クレームがあったユーザ=推定有罪で使用中止
(使用したいのであれば無害証明をユーザ自身がすべき)と見なすくらいしか妥協点は存在しない
のではないのではないでしょうか?
166: 匿名 
[2010-05-15 10:31:11]
妥協点になっていません
167: 匿名さん 
[2010-05-15 13:09:40]
被害者から見た妥協点です。

それが出来ないなら、クレームを無視して炊くがよろしい。
町内会から袋たたきに合うでしょうが、それも無視して近隣相手に戦ってください。
168: 匿名さん 
[2010-05-15 13:22:48]
町内会で問題になっていればユーザーも考えるでしょうけど
一個人が言っても難癖としか受け取らないでしょうね
それに町内会で戦っている実例とかあるんですか?聞いたことありません
169: 匿名さん 
[2010-05-15 13:50:01]
>被害者から見た妥協点です。
 不公正な主張にしか見えません。
 国や自治体が推奨してから、機器の減価償却が終わるまでは完全禁止は
難しいと思います。完全禁止になれば訴訟の嵐でしょう。
 それ以前に、有害性とかの判断基準が著しく偏っているような規制は
無理ですよ。木を燃やすことが有害性のために禁止になると思いますか?
 低周波への対策が進むほうが早いと思いますよ。
170: 匿名さん 
[2010-05-15 17:09:21]
住宅地のど真ん中で炭焼き場が出来る訳ですから、趣味なら何でも許される訳ないでしょう。しかも毎日炊くのであれば趣味じゃなくて生活のための器具ですからね。
有毒性が立証されれば、燃やすのが木だろうが何だろうが規制はかかるでしょう。煙突から隣地境界線までの距離が規制されれば、実質住宅地では出来なくなるでしょう。
171: 匿名さん 
[2010-05-15 17:11:50]
>完全禁止になれば訴訟の嵐でしょう。

住宅地の希少薪ストーバーが国を相手に勝てると思っているのですか。訴訟など出来ないししないでしょう。
173: 匿名 
[2010-05-15 18:07:21]
ちょっと薪ストーブスレ、荒れ過ぎじゃね?
174: 匿名さん 
[2010-05-15 19:11:20]
完全禁止(有り得ないと思いますが)になるとしてもある程度の流れ・期間があるでしょうから
ユーザー側からの大規模訴訟にはならないと私も思います

完全禁止でなく現実路線でいくなら粗悪な薪ストーブが排除され一掃されるくらいでしょうか
法律で禁止されるほどの粗悪品は多分使用されている本人も大変でしょう
田舎の野焼き感覚の人もいるでしょうから規制の対象になるのは良い事だと思います

【一部テキストを削除しました。管理人】
175: 匿名さん 
[2010-05-15 21:03:17]
あなたがここまで薪ストーブやそのユーザーを全否定しようとする理由は何でしょうか?
よほど強い信念?というか、執念みたいなものを感じます。

ご自分の近所のユーザーに苦情が言えず、ここでウサを晴らしているのでしょうか?
それとも、ユーザーに何か恨みでも?

私はユーザーではありませんが、たかが掲示板にここまでやる必要があるのか、はっきり言って全く理解できません。

【一部テキストを削除しました。管理人】
176: 匿名さん 
[2010-05-15 21:15:54]
>私はユーザーではありませんが、たかが掲示板にここまでやる必要があるのか、はっきり言って全く理解できません。

逆に、喘息があるからやめてほしいと言ってもやり続けているのが、人として理解できません。
177: 匿名さん 
[2010-05-15 21:19:35]
>あなたがここまで薪ストーブやそのユーザーを全否定しようとする理由は何でしょうか?

紛らわしいので、正確な表現にしてください。
薪ストーブを全否定しているのではありません。
普通の住宅地でなぜ炊くのか理解できない、と言っているだけです。臭い、煙、煤がゼロにならないのは、ユーザー本人が分かっているはずです。
178: 匿名さん 
[2010-05-15 21:28:06]
>私はユーザーではありませんが、たかが掲示板にここまでやる必要があるのか、はっきり言って全く理解できませ>ん。

野放しなら、いつかこうなる運命です。ひっそり楽しむには数が増えすぎました。
179: 匿名さん 
[2010-05-15 21:34:57]
>臭い、煙、煤がゼロにならないのは、ユーザー本人が分かっているはずです。
分かっているでしょうね。木でなくても何かを燃やせばそうなるでしょう。
ただ使用を禁止するほどのものではないとおっしゃっているのでは?
私自身は回りにいないのでわかりませんが前面禁止にするのは大袈裟な印象を受けます。

喘息はお気の毒ですが第三者の私から見れば一定の商品レベルの薪ストーブで喘息が酷くなるのはその方の体質。
対策を講じるのは本人ではないでしょうか?私だったら相手の変化を待つより防衛したほうが楽だからです。
薪ストーブが原因で命にかかわるような喘息になりお願いしても止めていただけない場合は民事背訴訟を起こします。
設備費も安いものではないでしょうから難しいですね。
180: 匿名さん 
[2010-05-15 21:56:12]
>私自身は回りにいないのでわかりませんが前面禁止にするのは大袈裟な印象を受けます。
>喘息はお気の毒ですが第三者の私から見れば一定の商品レベルの薪ストーブで喘息が酷くなるのはその方の体>質。
>対策を講じるのは本人ではないでしょうか?私だったら相手の変化を待つより防衛したほうが楽だからです。

まだ分かっていないようですね。
全面禁止ではなく、もし有害ならば規制をするだけですよ。

薪ストーブに規制がないから問題な訳でして、規制のない商品が一定の商品レベルなのですか?
空気環境の汚染なので、エコキュートの音等のトラブルとは被害の深刻さが違います。

何で被害者が引っ越すのか分かりませんが、独りよがりの可能性があるなら町内会で問題にします。
181: 匿名さん 
[2010-05-15 22:06:09]
それで町内会で問題になってる薪ユーザーっていんの?
182: 匿名さん 
[2010-05-15 22:09:08]
町内会で問題にしてる人は此処にはいないみたい
いたら参考になるから書いて欲しいけど
実際迷惑を受けていると買い込みしている人も
町内会で賛同は得られていないということではないでしょうか
183: 匿名さん 
[2010-05-15 22:29:31]
>全面禁止ではなく、もし有害ならば規制をするだけですよ。
 そう!ここですよ。
 有害の定義は?基本的に環境中に排出される量で判断されると思いますがね。
 例えば、アルコール飲料はIARC発がん性1ですし、コーヒー飲料はIARC発がん性2B分類
ですよね。しかし、これらは販売禁止されていませんよね。
 また、一酸化炭素についても、炭化水素を燃やしたらなんでも出るものなんですよね。

>薪ストーブに規制がないから問題な訳でして、規制のない商品が一定の商品レベルなのですか?
>空気環境の汚染なので、エコキュートの音等のトラブルとは被害の深刻さが違います。
 空気汚染だろうが、低周波だろうが、病気の原因になるものは被害の深刻さは同じでは?
 電磁波は問題ないのですか?
 だとすれば、マイクロ波の防護が不良な電子レンジなんかも販売可能ですね。
 ものすごく健康に被害があると思うんですがね。
 だから、音波、電磁波、空気中の微量成分問わず同じ扱いにすべきですね。
184: 匿名さん 
[2010-05-15 23:19:45]
>空気汚染だろうが、低周波だろうが、病気の原因になるものは被害の深刻さは同じでは?
>電磁波は問題ないのですか?

電子レンジが隣家に電磁波浴びさせているのですか?
185: 匿名さん 
[2010-05-15 23:21:00]
レンジだけでなく電線とかいたるところにあるよ
186: 匿名さん 
[2010-05-16 00:03:48]
>レンジだけでなく電線とかいたるところにあるよ

あなたが購入した電線が、隣家に電磁波を浴びさせているのですか?

薪ストーブはインフラではなく、ユーザー個人が購入し設置したものなので、ユーザーに責任があります。
187: 匿名さん 
[2010-05-16 00:09:47]
ユーザー個人でいくなら今話題のエコキュート後はエアコンの室外機とか?
188: 匿名さん 
[2010-05-16 01:08:06]
薪ストーブは煤を撒き散らしているのだから、四方の家に影響を与えている機器を例に出してください。
189: 匿名さん 
[2010-05-16 01:17:00]
四方八方の住人が苦情出している例もないだろ
揚げ足とりばかりすんな
190: 匿名さん 
[2010-05-16 04:16:20]
家の汚れと言う意味では車の排気ガスが一番迷惑しています。なんか、黒い煤
みたいな物が溜まるんですよね。
近所の落葉樹なんかは秋に落ち葉がたくさん押し寄せて大変迷惑ですね。
薪ストーブ関係の汚れは気になりません。臭いとかもしないですね。
畑でなにか燃やしているときは近所中煙が見えますので、こちらの方が問題です。
191: 匿名さん 
[2010-05-16 07:42:37]
>>全く無いユーザ=推定無罪で使用可、1回でも近隣クレームがあったユーザ=推定有罪で使用中止
>>(使用したいのであれば無害証明をユーザ自身がすべき)と見なすくらいしか妥協点は存在しない
>>のではないのではないでしょうか?

>妥協点になっていません

クレームを受けていない方は使用可となっているのに、妥協点にならないということは
ココに出入している住宅地の薪ストーブユーザは、全員が何らかのクレームを周辺から
受けていると言うことでしょうか?

クレームを受けていない人が皆無という状況は、ちょっと異常ですね。やはり一般的な
許容限度を遥かに上回る煙が出るのが不可避なのか、不良ユーザが熱心に書き込みしているかの
いずれかなんでしょう。
192: 匿名さん 
[2010-05-16 09:28:25]
>No.176
>逆に、喘息があるからやめてほしいと言ってもやり続けているのが、人として理解できません。

前スレからほぼ独占状態で投稿されている方ですね。
このスレでは、喘息云々の話を全くされず、ただただ、「まあ」の後の全否定の連続。これでは、荒らしと判断されても仕方ないでしょう。
もし、町内で問題になっている事案があるならば、きちんと状況を説明した上で、意見を述べて下さい。
193: 匿名 
[2010-05-16 09:31:37]
書き込みはユーザーでなく第三者とは考えないのかな?クレームなんて周りで聞いたことないし言いがかりだと思うんじゃないの?
194: 匿名さん 
[2010-05-16 10:10:56]
>No.177

>>110
>>123

こういうのを「全否定」と言っているのです。
客観的な根拠も理由も全く述べず、ユーザーも販売事業者も全て悪人扱いです。
実際に何が問題なのか、きちんとした事実に即して、あなたの意見を述べて下さい。
それから、立場の違う意見も敬意を払ってきちんと聴く態度を身につけて下さい。
それができないのなら、あなたの行為は「荒らし」そのものです。
※私はスレ主さんではありません
195: 匿名さん 
[2010-05-16 10:36:35]
110,123は的を得ていると思いますよ。

薪ストーブの楽しみは、周囲に気兼ねなくゆったりと炊くところにあるのではないでしょうか。
広葉樹で、何時に、何曜日に、お隣の洗濯物をチェックして、夜も臭いが気になっておき火も出来ない・・・

基本的に、住宅地での薪ストーブは、クレームがあって当然で、設置場所を誤っていると思います。
196: 匿名さん 
[2010-05-16 10:43:05]
田舎に行くといまだに薪で沸かす風呂を見かける

煙モクモクだけど土地も広いしお互いさま意識があるからね


近所に薪ストーブいないんでわからんけど 結構煙や臭い出るものなん?

も・し・・・そうなら 住宅街ではいかがなものかと思うな

煙突を長くするとか・・・
煙臭い除去装置を付けるとか・・・何か対策ありそうだけど 


197: 匿名 
[2010-05-16 10:54:15]
近所で数件煙突が立っているので薪ストーブだと思いますが問題になっているとは聞いたことありません。クレームがあって当然とまでは言えないと思います。
実際に薪ストーブで 近隣住民が迷惑を被っているのであれば町内会などで問題提起しルール作る必要があるでしょうね。
全面的な使用中止は法的には望めませんが町内会総意であれば断るユーザーもいないでしょう。
迷惑を受けている方は町内会を味方につけましょう。
198: 匿名さん 
[2010-05-16 11:01:20]
ダウンドラフトはどのような地域、地形でもあり得ると思うのですが、排気が上昇せず周囲地表面に漂うこともユーザーさんは対策の仕様が無いので仕方が無いと思っているのでしょうか。
199: 匿名さん 
[2010-05-16 11:01:22]
>110,123は的を得ていると思いますよ。

的を射ているならば、ストーブ販売業者は全員悪徳業者で、ユーザーは全員地域全体でいじめて追い出さなければならない存在となります。
こんな無茶苦茶な議論が出発点では、前のアンチスレと同じで、絶対に妥協点など見つかりません。
だからこそ、スレ主さんは現実的な妥協点を見つけるという趣旨で新しく立ち上げたんじゃないでしょうか。
少し冷静に、何が問題か、できることとできないことが何か、お互いの言葉に耳を傾けて整理しませんか?
200: 匿名 
[2010-05-16 11:06:48]
薪ストーブアンチの人は文句書くだけで解決しようという気がないのかな?それって誰得?
201: 匿名さん 
[2010-05-16 12:22:35]
環境庁の大臣官房長は10年前から薪ストーブなんだって。
やっぱりCO2削減を意図してるんだって。
他にも太陽光発電や雨水の貯留、
屋根にその水をかけて、その気化熱を利用した家のクーリング。
これからはみんなもCO2削減のためにやれることからやっていこうよ。

http://eco.nikkeibp.co.jp/style/eco/column/house/070404_kobayashi/inde...
202: 匿名さん 
[2010-05-16 12:38:14]
>環境庁の大臣官房長は10年前から薪ストーブなんだって。

このお宅の煙突の設置方法を見る限り、明らかに高さが足りていませんね。
音の問題が出る風力発電機やOMソーラーまで入っていますから
迷惑な似非エコロジストもどきといった人のように感じますね。
203: 匿名さん 
[2010-05-16 12:40:20]
>薪ストーブアンチの人は文句書くだけで解決しようという気がないのかな?それって誰得?

どちらかといえば改善提案を一切出さない薪ストーブユーザのほうが現状の全肯定で
解決するつもりなど毛頭ないような感じがしますが・・・・
204: 匿名さん 
[2010-05-16 12:48:19]
>近所で数件煙突が立っているので薪ストーブだと思いますが問題になっているとは聞いたことありません。クレームがあって当然とまでは言えないと思います。

ウチの近辺も大きめ目のお宅だと煙突が出ている家が何軒かありますが
煙が出ている(=使用している)形跡は皆無ですね。
どうやら暖炉をインテリアとして導入して数度使っただけで、あとは使わない
まま放置されているんでしょう。(こういった話は暖炉では当たり前ですね)
煙突が有る=薪ストーブを常用しているということには成らないので、そういった
結論に飛びつくのは拙速ですね。
205: 匿名さん 
[2010-05-16 12:51:58]
>煙突が有る=薪ストーブを常用しているということには成らないので、そういった
>結論に飛びつくのは拙速ですね。
「自分が隣人の薪ストーブの被害を受けている=(一般的に)薪ストーブの隣人は被害を受けている」
という事にもならないです。
206: 匿名さん 
[2010-05-16 13:01:55]
>どちらかといえば改善提案を一切出さない薪ストーブユーザのほうが

そもそも、改善されるべき問題って、あなたの身の回りで具体的に何かあるんですか?
このスレで一度も語られていない、問題が何か(そもそもあるのか)からスタートすべきでは?
207: 匿名さん 
[2010-05-16 13:05:18]
>「自分が隣人の薪ストーブの被害を受けている=(一般的に)薪ストーブの隣人は被害を受けている」
という事にもならないです。

厳密に言えば以下でしょね。

「自分が隣人の薪ストーブに煙が我慢できない(受容限度を超えている)=全ての薪ストーブの隣人が
煙が我慢できない」

被害=煙への暴露と見なすのであれば「全ての薪ストーブの隣人は被害を受けている」というのは
成立しますが、薪ストーブの有害性はばい煙濃度次第でしょうから被害と言っていいのかは微妙
ですね。
208: 匿名さん 
[2010-05-16 13:11:59]
>そもそも、改善されるべき問題って、あなたの身の回りで具体的に何かあるんですか?
このスレで一度も語られていない、問題が何か(そもそもあるのか)からスタートすべきでは?

薪ストーブの被害がそもそも無いとユーザが思っているのは驚きですね。
ユーザにとって、この問題は近隣被害の問題では無く、善良な市民VSクレーマー
という認識なんですね。
これではユーザ側から改善案や建設的な意見など出るはずもありませんから
そう思っているユーザがこのスレで発言することはスレ主さんの、折角の
意図を無視する心ない行為ですから、メリットのみ語る隔離スレに退場下さい。
209: 匿名さん 
[2010-05-16 13:21:06]
>煙が出ている(=使用している)形跡は皆無ですね

薪ストーブが一定の温度(約150℃)以上だと排気は目で見えないし、においもしません。
逆に24時間着けっぱなしの家かもしれないよ。
210: 匿名さん 
[2010-05-16 13:21:39]
>薪ストーブの被害がそもそも無いとユーザが思っているのは驚きですね。

「ない」とは一言も申していません。なぜ、無理やり極論に持っていこうとするのですか?
そのような態度が「全否定」と指摘されていることが、まだ理解できませんか?
あなたの身の回りに「被害」と呼ぶべきものがあるなら、それが何か、何が問題なのか、まずはきちんと整理して述べて下さい。
そのプロセスなしに、何の議論も始まらないと申し上げているのです。
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる