近所に薪ストーブ・・・どうしたらいいでしょうか 2

[匿名さん]

前スレが1000を超えましたので新スレです。
スレが長過ぎたので省略しました。
前スレでは煤とか臭いの話が出ていましたが、
感情をぶつけ合うだけで一つも解決策が出ませんでした。
ここでは罵り合うのではなく、
どうすれば薪ストーブユーザーとそうでない人とが共生できるか、
すなわちユーザーは最低限このような事を守って欲しいとか、
このような事だけは止めて欲しいとかの意見が欲しいです。

前スレでは荒らしばかりだったので、
文句ばかりは止めてください。

[587: 10年]

机上の空論ばかりですね。

>>553でも書いたが、
「薪ストーブに変えたら喘息しなくなった家庭がいくつもありますね。」
これは、近所のほとんどが（アパート以外）薪ストーブユーザーになった今の話なんだが。

なので>>584桑さんのいう、
あるお隣のご両親はぜんそくの子を気遣って、日頃から食事や衣類や日常生活のあらゆる事に注意していて、そんな生活ぶりを知っていたところにそのお隣さんから、「お宅の煙が気になって・・・」と言われたらどうしますか？

ということ自体が起こらんのですね。

アパートのご家庭もうちに遊びに来るが、
引越したら薪ストーブ入れたいって言われている。

薪ストーブを車や工場などと一緒に論ずるのは、
争点をずらすのが目的なのかね。Mozilla/4.0の匿名君。

[588: 10年]

一応、近所の家庭に薪ストーブを入れるときにどうすればいいか、
これにはカルフォルニアのガイドラインに沿って話しているし、
地域でもこれに沿って対策していますね。
〈住まいの科学情報センター内参照〉
http://www.kcn.ne.jp/~azuma/news/Sept2001/010924.htm

我が家だけの満足ではなく、
地域全体で満足できるから問題が起こらないんですよ。

分かったかね、219.***.***.***の匿名君

[589: 匿名]

10年さんは地域ぐるみで活動されているのですね。
自分だけという人が多い中、素晴らしいです。

[590: 匿名さん]

薪ストーブユーザも桑さんのように、常識的な人もいれば10年さんのように
自己中心的で品性の劣る高慢な人もいるし色々ですね。

[591: 匿名さん]

クリーンバーンは薪1kgに対して微粒子の排出量がわずかに5g程度ということなので、
春さんを例にすれば１日薪５０ｋｇ使うようなので、春さんの１日の微粒子排出量は５０×５＝２５０ｇ

『微小粒子状物質の環境基準として、環境上の条件は「1年平均値が15μg／m3以下であり、
かつ、1日平均値が35μg／m3以下であること。』
の基準と照らし合わせたいのですが・・・・やはりケタが違いすぎる排出量かな。

[592: 匿名さん]

＞我が家だけの満足ではなく、
＞地域全体で満足できるから問題が起こらないんですよ。

都市部では地域全体などあり得ず、よって都市部で導入すべきではない、ということですね。

[593: 匿名さん]

バイオマス燃焼ガス中のガス及び粒子状成分の特性と環境影響の考察　2010.3
金沢大学↓
http://www.ce.t.kanazawa-u.ac.jp/~mfuru/PDF/proceedings/jsce-chubu2009...

ペレットが石油ストーブより環境負荷が大きいとは、環境省も木を燃やすのは考え直さないといけませんな。

[594: 匿名さん]

都市大気中の燃焼由来汚染化学物質の発生源、バイオマス炭素の燃焼が２～4割を占める
http://www.jamstec.go.jp/jamstec-j/PR/0606/0606/index.html

東京郊外の大気中に浮遊する粒径1.1μm以下の微小粒子に含まれるPAHの２～４割が植物など所謂バイオマス炭素の燃焼に由来する事などを明らかにした。健康への影響がとくに懸念される大気中の微小粒子についてPAHの燃焼起源が明らかにされた前例はなく、世界ではじめての報告である。

↑都市部での薪ストーブがいかに時代遅れかが分かるでしょう。
　飲食店のタバコと一緒ですよ。

[595: 匿名さん]

バイオマスおよびバイオ燃料の燃焼に伴うエミッションの評価
http://www.ce.t.kanazawa-u.ac.jp/~mfuru/ja/introduction_for_b4/2009/in...

↑微粒子の対策は急務なので、思ったより早くに規制がかけられるかもしれませんね。

[596: 匿名さん]

分かったかね、１０年君。

[597: 匿名さんじゃないです]

>>592
＞都市部では地域全体などあり得ず
まず、日本語から勉強されたほうが・・・

>>593
引用文献からするとガス石油機器工業会からの支援か何かにより作られた偏ったレポートのようですね。
これを査読した人は誰なんでしょ。気になるところですね。

>>594
「調査地域である東京都八王子市での主要なバイオマス燃焼起源はゴミ・下水汚泥の焼却」
であって、これは薪ストーブについては触れていませんね。

>>595
どこにも「微粒子の対策は急務」なんてありゃしないし、
薪ストーブが害を及ぼすなども言及されていないじゃないか。

10年さんじゃないけど、
何がいいたいのかね、匿名君。

[598: 匿名さん]

＞オーストリアは国内消費電力に占める再生可能エネルギーの割合を2010年中に78.1％まで引き上げることを目指している。例えばドイツの同割合は現在15％程度

薪ストーブの推進は世界共通事項となっている。
そのためにも林業の発展が必須である。
しかし日本の山は9割以上が間伐などの手入れがされておらずＣＯ２吸収の効率も悪い。
間伐材をもっと利用できれば、この暑さもやわらぐ事だろうに。

[599: 匿名さん]

間伐材はどんどん使うべきだが、問題は微粒子をどうするかだね。

[600: 匿名さん]

＞どこにも「微粒子の対策は急務」なんてありゃしないし、
＞薪ストーブが害を及ぼすなども言及されていないじゃないか。

＞10年さんじゃないけど、
＞何がいいたいのかね、匿名君。

薪ストーブはバイオマスではないのかな。
お話にならない・・・

[601: 匿名さん]

＞引用文献からするとガス石油機器工業会からの支援か何かにより作られた偏ったレポートのようですね。
＞これを査読した人は誰なんでしょ。気になるところですね。

実験結果にケチつけるのだったら、金沢大学に問い合わせてください。
小型ペレットストーブでは、３００～６００度の燃焼過程で９９％の微粒子が形成されるのだから、乾燥させているとはいえ生木を使う薪ストーブは、ペレット以上に微粒子を排出するのは自明であります。

[602: 匿名]

>実験結果にケチ

この手の試験はなんぼでも結果を操作できるからね。
そんなのはご存知でしょ？
参考文献な即した内容だもの、穿った見方されても仕方がないでしょう。

[603: 匿名]

>600

確かに微粒子に対する対策は急務とは書いてないですね。

話しを盛り過ぎですね。

[604: 匿名さん]

先日、北斗星で北海道から帰ってきました。
線路から見える新築らしき家の１割は薪ストーブの煙突が付いてました。
もしかして最近は薪ストーブがブームなの？
昔はこんなに四角柱の形をした煙突が付いた家は無かったですよね。
私の近所でも増えてますけど、
線路の沿線は特に増えてますね。

[605: 匿名さん]

薪ストーブはすごい数で増えているのですね。
公害として認められる日も近いということか。

[606: 匿名さん]

＞この手の試験はなんぼでも結果を操作できるからね。
＞そんなのはご存知でしょ？

煤を排出しているのだから、ユーザーはもっと謙虚にならないとね。
ユーザーは何を言っても聞く耳を持たないので、法規制以外成すすべなし、ということの好例です。

環境省、厚生労働省は、健康への影響が明らかになったのだから、早急に法規制すべきです。