【軒】がない「住宅」の危険性。 特に建築家の家に多い。

[物件比較中さん]

「軒」がない家。
ココ最近、よく目にしますが。。。キューブ型の箱の家。

雨にも弱いし。　何よりも「屋根の通気」と「外壁の通気」は
どうするのでしょうか？　入り口はあっても出口無し。
（木の家で考えてます。）


建築家さんたちが考える家は
通気がない家がほとんどなのでしょうが。
10年後が大丈夫？　とても心配。

ご意見・・・ヨロシクおねがいします。

[81: 匿名はん]

軒がないというより、屋根もないような形の家も有りますね

デザインとコスト削減のためでしょうか

[82: 匿名さん]

「建築家は年を取れば取るほど軒が延びる」そうである。

若き日には斬新なもの、より個性の輝きで自分を求め
歳と共に経験や実績から、その在るべき容を自ずと選ぶ事となる。

[83: 軒フェチ]

じゃあ年寄りの建築家に頼めばいいんだな

[84: 匿名]

軒のないデザインが好きかどうかは人それぞれだけど家のことを考えたら軒は深いに越したことない。
軒なしのほうがコストは下がる。
お金と相談だな…。

[85: 匿名]

軒、ひさしがなかったら、家の劣化がはやくてランニングコストがかさみすぎだよな

[86: 匿名さん]

いわゆるシンプルモダンの四角い家は、軒がないですよね。
家の劣化が早くなるのかな。

[87: e戸建てファンさん]

住宅以外の建物には軒が無いことが多いように感じるのですが、これは大丈夫なんでしょうかね。
極端ですが、高層ビルには軒が無いですよね。

[88: 匿名]

そもそも、軒を作らないんじゃなくて、軒を作りたくても、土地が狭くて軒が作れない建物が増えてるんじゃないの？

[89: 匿名さん]

それはあるんでしょうね。

[90: 匿名さん]

>>87
サッシはビル用と住宅用に分かれているけど、性能はどれくらい違うのかね。
枠の取り付け方法がかなり違っていたように思うけど。
窓が開くビルも多いのだから、ビル用使えば軒がない住宅でも欠点が少ないような気がする。

[91: 匿名さん]

最近は外壁の性能もあがってるので家の寿命は変わらないだろ。
夏は確実に暑いけど。

オレ個人としては豪邸なら軒ありのほうがカッコいいと思うけど、
小さな真四角な家なら軒なしのほうが合ってると思う。

[92: 匿名さん]

>90
性能差はあんまないんじゃない？
住宅用ビル用ってあるけど要は木造用、鉄骨・ＲＣ用ってことじゃないかな

[93: 匿名さん]

陸屋根の率直な感想は、自動車に例えてサスペンション外した車の様。

カッコ優先で先走ってしまった感じ。

落ち着いた人は、遠慮する家かな。

[94: 匿名]

貴方の感想は参考になりませんね。

[95: 匿名さん]

けっこう参考になったけど

[96: 匿名]

家は軒ほとんど無い
当初はこれでもかっ！っていうくらいの軒を考えていたけど、境界ギリギリに建てたら、軒が出なくなった…
境界ギリギリに建てないと、駐車スペース無くなるし…


軒が無い家の人はウチと同じような理由の人が多いのでは！？
坪７０万円で４０坪＝２８００万円
建物２５００万円
合計５３００万円
サラリーマン(ウチ)の限界です
サザエさんのエンディングの家みたいなのにしておけば、立派な軒にできたケド…

[97: 匿名]

施工技術次第で建物の劣化なんて軒が有っても無くてもケースバイケース。外壁の材質が異なるだけでも10年単位で違ってくる。ほとんど素人かセミプロが書き込みしてるから予断を持たずに自分の理想の家建てた方が後悔しないよ。

[98: 匿名さん]

まあ外壁の技術で言ったら、目地をコーキングせにゃならんサイディングはアウトだな。
ガルバリウムの横引きだったら、屋根でも使ってるんだから安心かな。

軒の無い屋根の為には、外壁に求められる耐久性と耐水性が大切って事だから
しっかりトータルで材料を選べば良いのでしょう。

[99: 匿名さん]

軒がないと言っても、単に短いだけで一応ある家と、パラペット立ち上がりで処理してるものでは大違い。
パラペットは漏る

[100: 匿名さん]

>>98
サイディングでも三洋ホームズはメンテフリーの乾式目地を使ってるよ