ご存知の方は、お教えください。
私のマンションは、この団体に大規模修繕工事のコンサルタントをお願いし、無事に大規模修繕工事を終えました。
しかし、建築業界に勤務している友人と会ったときに、この団体が大規模修繕工事を請け負わせた工事会社から、バックマージンをもらっているという話をききました。
ちなみに友人の会社も渡していたそうです。
私の管理組合でも、談合防止をするために公的な性質をもっているNPO団体に任せようという事で、この団体に大規模修繕工事のコンサルタントをお願いしましたが、裏切られた感じです。
この団体をよく知っている方は、情報の提供をお願いします。
[スレ作成日時]2010-04-30 10:48:40
NPOマンション管理組合サポートセンターってどうですか。
61:
匿名さん
[2010-05-12 13:13:11]
|
62:
匿名さん
[2010-05-12 13:17:26]
そのコーディネイト業務は誰がやるの?
NPOの社員?設計・監理については1級建築士じゃないとやれないし、社員として雇ってるのかな。 請負契約はNPOができる訳ないでしょう。 NPOも乱立気味で中にはまとも?なとこもあるでしょうが、いろいろですよ。 胡散臭いといわれる所以です。 |
63:
匿名さん
[2010-05-12 13:50:58]
>>62
>そのコーディネイト業務は誰がやるの? >NPOの社員?設計・監理については1級建築士じゃないとやれないし、社員として雇ってるのかな。 >請負契約はNPOができる訳ないでしょう。 コーディネートという意味をご存知ないようですね。全体的調整、基準づくり、一部主担当部分の業務実施ということですが、この場合だと工事は受注範囲には当然入っていません。施工者選定や設計・管理もオプションです。 コーディネート業務は当然ながら受注者(この場合はNPO)が行います。設計・管理は建築士法で業務範囲が決まっており、必ずしも1級ではありませんが、社員としてでもよいし、下請としてでも可能です。 >胡散臭いといわれる所以です。 胡散臭いと十把一絡げするでなく、個々にこのNPOはだめ、ここは良い、というように評価すべきでしょう。企業でもまともなところ、?なところ、いろいろありますが、同じように「企業は胡散臭い」とでも言うのですか。 もっとまともな発言をお願いします。 |
64:
匿名さん
[2010-05-12 14:26:05]
大規模修繕についてのコーディネイトぐらいだったら僕でもできるけどね。
大規模修繕工事の時の施工業者選定方法とか、設備点検の業者への依頼とか。 長期修繕計画案も設計事務所に頼めばいいし、劣化診断も業者に依頼。 適正修繕積立金の算定方法とか修繕周期の問題は誰でも知っていることだし。 設計・監理は1級建築士に依頼。 仕様書も当然業者に依頼。 見積り業者は公募で行い、総合評価方式で専門委員会が、見積り額やヒアリングで採点する。 それぐらいのコーディネートだったらちょっとマンションの管理に興味がある者なら誰でもできますよ。 NPOにしてもどうせ殆どの業務を業者まかせにするんでしょう。技術的な力はないでしょうから。 設計・監理は1級建築士じゃないとできませんよ。念のため。 |
65:
匿名さん
[2010-05-12 14:48:11]
NPOを一生懸命擁護している方がいらっしゃいますが
その方たちはNPOの関係者なんでしょうか。 NPOのことをしりたかったら「NPOマンション管理組合」とかで検索 すれば詳しいことがわかるんですけど。 ただ表向きと裏があるのはわかりませんが、その裏のことでもめているのでしょうね。 |
66:
匿名さん
[2010-05-12 16:13:08]
>>64
>>59、>>63です。 >それぐらいのコーディネートだったらちょっとマンションの管理に興味がある者なら誰でもできますよ。 自主管理のスレでそのようなことは面倒だから管理会社委託する、という声がありますよ。私もあなたと同じく、自分達でできることだと思っています。ただ、全部を委託するならコーディネートという言い方になりますが、劣化診断だけでいいや、というなら委託ということになります。それならNPOである必要はなく、専門会社でもゼネコンでもよいということになりますね。 >NPOにしてもどうせ殆どの業務を業者まかせにするんでしょう。技術的な力はないでしょうから。 ゼネコンも具体の作業は下請任せというのを知ってますか?ゼネコンの仕事は、現場の予算管理、関連工事会社との調整、近隣対策、全体予算・工程管理といったコーディネートです。ゼネコンも溶接や左官の技能能力はありません。この場合も、それと同じではないですか。 逆に、ゼネコンや専門業者の場合は、管理組合のふところ事情や管理規約の押さえ、また設計変更にあたっては臨時総会が必要といった点の理解が弱い可能性もあります。管理会社が本来はそのあたりを業務委託の範囲でちゃんとフォローできれば、今回のようなコーディネート委託は不要かとは思います。 >設計・監理は1級建築士じゃないとできませんよ。念のため。 嘘です。大規模修繕は建築士法第3条第2項によりますが、どこにそう書いてますか。ちなみに、大規模修繕=大規模の修繕とは限りませんので念のため。 >>65 私のことをおっしゃってるのかどうか、どうでもよいですが、私は管理組合理事です。NPOとの付き合いはないので、是々非々で書いており、別に擁護などしてないのは読んでおわかりの通りです。 自分の思い込みを指摘され、反論できないとすぐに擁護だのそこの社員だの、子供のような書き込みする方が最近多いですね。 |
67:
匿名さん
[2010-05-12 17:32:37]
そもそもスレ主さんの問いかけは、マン管NPOへの業者からのリベートは
あるのかどうか?ということです。 「下請け」や「紹介料」という言葉の解釈と法律の説明は求めていません。 もう一度言いますが、もらっているのか、いないのかどっちなんだ!いうことです。 広告費などと言う名目で金をもらっていても違法ではないのかもしれませんが、 管理組合の利益のためにがんばってくれていると思ってマン管NPOを信頼し、 薦めてくれた修繕業者数社から相見積もりを取ったって、それが 裏で繋がって談合していたら、マン管NPOの書いた筋書き通りの入札結果に することも出来てしまいます。これでは管理組合の不利益になります。 管理組合だって「最初からマージンの存在を知っていたらマン管NPOには 頼まなかった」と後悔し、裏切られたような気持ちにもなるでしょ。 そもそも後から「談合だった疑いがある」なんて言われたら、理事長さんや役員の 皆さんだって他の住民の手前、非常に気まずいではないですか。 法律に違反していないからとかの問題ではないんですよ。 こんなことを書くと「憶測で書くな!事実があるなら出してみろ。」と怒られて しまいそうですが、そんな事実はないというマン管NPOは、「いかなるリベートも 絶対に受け取らない。」ましてや、「談合の誘導など絶対にしない。」と自主規制を作り、 大々的に広報すればいいと思いますよ。マンション管理士の中には「業者からのマージンは もらいません」ということを前面に出して広告している人もいますよ。 管理組合はそういうのを見て、相談する所を決めればいいんですよ。 |
68:
匿名さん
[2010-05-12 18:17:41]
>>66
大規模修繕工事をするには、まず建物の調査・診断をしなければなりません。 この調査・診断を行うのは、診断報告書、修繕仕様書、工事概算積算書によって管理組合がマンションの状況を把握 し、見積りを比較した上で施工会社を選定する有用な資料とするためです。 これを依頼するのは、設計・監理会社(1級建築士設計事務所)が一般的でしょう。 そして、それを元に専門委員会が建設会社を公募し、総合評価方式でヒアリングを行い、入札評価の計算方法で点数をつけ、その点数の一番高かった業者が元請会社となるのではないですか。 私どものマンションもこの方法で大規模修繕工事を行いました。 この流れの中に、NPOが入り込む余地はありません。NPOを入れること自体がムダが発生するのです。 NPOにコンサルを依頼すれば又不必要な経費がかかってしまいます。 ゼネコンの仕組みは分かっていますよ。 設計・監理は建築士法で、一定規模以上の建築物の新築・増築・大規模修繕をする場合には、1級建築士でなければ することはできません、念のため。 マンションは殆どが一定規模以上に該当します。 |
69:
匿名さん
[2010-05-12 20:07:08]
>>68
>>66ですが、ちゃんと読んでいただきたいですね。 このようなNPOが入る余地については私も限られた場合だと書いています。もちろん区分所有法や管理組合に慣れた設計事務所であればそれで文句ありませんし、しっかりした理事会や管理会社がフォローすれば一般の設計事務所や専門業者でよいと書いているでしょう。何が無駄かは、いろいろのケースで比較判断すればよいので、NPOが無駄とか管理会社が無駄とか短絡的に言い切る必要もないでしょう。 また、建築士法については>>66で「ちなみに、大規模修繕=大規模の修繕とは限りません」と書いてるでしょう。一定規模というのを階数や延床面積だけで見たのでしょうが、大規模修繕が建築基準法(=それを受けた建築士法)でいう「大規模の修繕」となるためには、他の要件で判断します。外壁改修ならば、壁を「構造的に」その過半をいじる(コンクリートを斫り鉄筋を大幅に補強するなど)のでない限り、これに該当しません。厳密な解釈は個々に建築主事が判断しますが、一般的なマンションの外壁改修で「大規模の修繕」に該当するケースなど聞いたことがありません。その場合は地震による改築とかのレベルの工事でしょう。 |
70:
匿名さん
[2010-05-12 20:30:50]
>>67
59、61、63、66です。 >もらっているのか、いないのかどっちなんだ!いうことです。 スレ主さんの >この団体が大規模修繕工事を請け負わせた工事会社から、バックマージンをもらっているという話をききました。 ということ自体、>>61でこの団体がHPで公表している進め方(施工者選定は公募、管理組合の公開ヒアリングで行う)ということと真っ向から食い違います。 バックマージンを貰ったかどうか、という以前に、NPOの意思で「請け負わせた」などということが可能かどうか、が問題なのです。つまり、HPではこう謳ってるが、実際の場面では、言葉うまく公募に持ちこませず、NPOが推薦リストを提出し、その中から理事会が判断する・・というようなことがあるのかどうかです。 そんな個別のことはここで分かるはずもなく、それにうかうか乗ってしまう管理組合の責任問題はどうなんだ、という話もあるでしょうが、ただ、下記のように実際に公募実績を公表されていることから判断するしかないのではないですか。 http://www.mksc.or.jp/koubo/index.html ただ私の考えとしては、NPOは我々が判断する根拠として、すべて定款をHPで公表すべきと思いますが、ここのHPでは http://www.mksc.or.jp/center/mokuteki.html の抜粋のみで定款全体が見られません。私がここに依頼するかどうか、ということになったら、まずそれを見てから判断します。 |
|
71:
匿名さん
[2010-05-13 09:56:28]
>>69
大規模修繕時に建物の調査・診断をする設計事務所が区分所有法や組合管理に精通している必要は 全然ありません。 ただ、調査・診断だけをやってくれればいいのですから。 後は68に書いてあるように、管理組合が全てをやっていくのです。 あなたのとこは大規模修繕時に総合評価方式が組合でやれますか? 多分やれないでしょうね。 |
72:
匿名さん
[2010-05-13 12:07:06]
71
ですから>>69で「しっかりした理事会や管理会社がフォローすれば一般の設計事務所や専門業者でよいと書いているでしょう」と断ってるんですが。日本語が理解できていますか。 また、当方では業者選定の総合評価など普通にやっています。 もうよろしいですか? |
73:
67
[2010-05-13 19:33:26]
>>70
公募実績を見ました。大阪近郊の案件がおおいようですね。 出来れば過去の工事を、どこの企業が受注したのかがわかれば いいですね。 例えば募集中の案件は兵庫と大阪の業者で、資本金や実績の条件が ありますから、何十件もの該当企業はないでしょうね。 さらに書類の提出先がマン管NPOですね。(笑) まぁ、やろうと思えばどうにでもやれますから、談合やバックマージンを 防止しようと思ったら、管理組合がマン管NPOの公募企業とは別ルートで 工事会社を見つけてくるとかしないと危ないんじゃないかという気もします。 しかし、そういう不安があったら最初からここには頼まないと思いますけど。 |
74:
匿名さん
[2010-05-13 21:09:58]
大手ゼネコンを中心に見積りに参加するよう要請をして、その中から
総合評価方式で組合員が採点して元請業者を選べばいいでしょう。 これだったら、バックリベートは関係なくなりますよ。 当然管理会社からの紹介も受け付けません。 |
75:
匿名さん
[2010-05-13 21:19:45]
73
ゼネコンは発注主=管理組合の財務状況あるいはそのマンションの状況によって応札判断をするのであって、公募代理人がどこかは営業上問題とはなりません。 >管理組合がマン管NPOの公募企業とは別ルートで工事会社を見つけてくるとかしないと危ないんじゃないか 意味不明ですね。書類の提出先がNPOなら何がどう違うのですか。公募手続の代理をしているだけでしょう。 貴方が執拗に書いてることは、「A社は信用ならない。なぜならA社は信用できないから」程度のレベルなのが分かっていますか。 私が応札者なら、もし全体監修者がいる場合には、入札説明書の中の付記条項で設計監理の事務所がどこか、下請業者について条件が付加されてるかどうか、等は要チェックです。 ただし、こんなことは委託者たる管理組合がその条件の合理性を当然チェックすべきことで、またそれこそ胡散臭い条件ならば応札者もなく、管理組合にもNPOにもメリットはありません。これくらいのこともチェックできない管理組合ならばそのままずるずるいく可能性もあるでしょうが、そもそもそんな管理組合ならばどこに任せようがぼられるのは目に見えていますね。 貴方がいかに現実性のない妄想を書いてられるか、気付くのは無理かもしれませんが、そういうことです。 |
76:
匿名さん
[2010-05-14 09:58:08]
>>75
73ではありませんが、大規模修繕時に設計・監理会社に調査・診断をやってもらえば、後は 管理組合が全てやりますよ。 当然公募も入札評価の採点も全て専門委員会でやります。 その中にNPOが介入して何をコンサルするんですか? 管理会社にさえタッチさせてないのに、NPOにコンサルしてメリットがある訳ないでしょう。 NPOは大規模修繕工事に関してはコンサルタントとして依頼するのはマイナス要因しかないですね。 現在は各組合でもNPOの胡散臭さは広まっていってますよ。それが現実です。 |
77:
匿名さん
[2010-05-14 12:05:34]
そう、NPOなんて間に入れる必要ないですよ。入れなければ問題は起こりません。
NPOはマンション管理に関するセミナーとかやっていればいいんですよ。 管理組合もNPOに参考意見を聞くまでにしておいた方がいいですよ。 それ以上をする受け持つ能力なんて持ち合わせていないんだから。 |
78:
匿名さん
[2010-05-14 12:12:49]
76
だからこのNPOを使おうといったスレじゃないでしょう。 メリットないと思えば自分たちですればいいし、企業やNPOを使いたいなら、自己責任で評価して使えばいいじゃないですか。 胡散臭いなら使わなければよろしい、しかし根拠もなく誹謗中傷するのはネットマナー違反だ、というだけのことです。 |
79:
匿名さん
[2010-05-14 13:33:11]
>>78
何故あなたはNPOをそんなにむきになって擁護するんですか? NPO関係者ですか。 NPOを批判する根拠は、何故賛助会員を会費をとって募集するのかが納得できないからです。 賛助会員はNPOの会員になって何を勉強なり、期待をするんでしょうか。 NPOというとボランティアというイメージがあるのでそこが営利活動をしてれば、判断を誤る 可能性もありますからね。 |
80:
元理事
[2010-05-14 13:34:38]
>>78
おおいに賛成!! NPOの意味を理解し、それをコンサルや下請企業集合体として、うまく使うのも良し。使わないのも良し。 だがしかし、とあるNPOが不正だからと、NPO全体を誹謗中傷するのは「賢い」とは思えない。 デベでもゼネコンでも街の業者でもNPOでもマン管理士でも管理会社でも、各々の特性を活かして「使いこなす」のが大切。 |
すみません。59ですがまた切れました。
どうも工事や設計監理の発注の経験の浅い方のようですね。主語や業務分担の書き方がはっきりせず、非常におっしゃっていることが曖昧です。
http://www.mksc.or.jp/pdf/consul.pdf
↑当該NPOのホームページを見ると、プロジェクト方式での大規模改修を提案されており、NPOはコーディネートが主業務です。この業務には当然ながら請負工事契約は入っておらず、オプションのひとつで「施工会社の選定」業務をあげています。その中で、「最も重要なポンントは、施工会社選定における公明性」と強調されており、公募方法として
「住民からの推薦公募、サポートセンター公募リンク、新聞(マンション管理新聞)の紙面公募 など、広く募集することをお勧めしています」
とあって、さらに二次選考で公開ヒアリング、総会決議、とごく妥当なことが書かれています。
委託とはいえ、公募にあたっての選定基準や選定の立会には管理組合がタッチしますし、賛助会員を推薦する余地などどこにありますか。もし公募といいながら、見積先リストを出してきたら、委託業務の仕様書(公募業務の補助)と違うわけですから、即時却下すればよいことです。
また、安くあげたいならば、素人では困難な「劣化診断~概算費用、見積仕様書作成」「設計監理」を公明性を言うならばそれぞれ分けて発注し(私のところは同じ設計事務所に出しました)、施工者選定は管理組合が直営ですればよいことです。
さらに劣化診断自体も、NPOがよいのか、劣化診断専門業者がよいのか、当初施工のゼネコンがよいのか、それぞれのメリット、費用、能力実績を考えて管理組合の判断で行えばよいことです。
どこの管理組合でも、通常はこのような考え方でされていると思います。
一体何が問題なのですか。>>56、>>58さんは根拠なき思い込みをただ繰り返されてるだけですので、まだ何かおっしゃりたいなら、具体的に上のことについて反論ください。