マンション管理士の活用。。。パート3

[おいちゃん]

前スレがまた1000を突破しましたので新スレをたてました。
マンション管理士に関する書き込みをお願いします。
私自身はマンション管理士ではありません。マンション区分所有者の一人です。

[851: 匿名さん]

>>847
専門委員会がどんなものかもしらないで、理事長の仕事とかいってるようでは
ここのスレでは太刀打ちできないね。
もっと勉強すべきだよ、

[852: 匿名さん]

＞専門委員会がどんなものかもしらないで、理事長の仕事とかいってるようでは
専門委員会なんてのは、管理組合によって有無は色々よ、マン管士君！
例えあったとしても、何等権限のないアドバイサーに過ぎないのよ、マン管士君！
総会に提案し、議案説明は理事長だよ、つまりは理事長の仕事さ、マン管士君！
こんな程度の低いマン管士も本当かな？

[853: 匿名さん]

>>852
笑えるね。
専門委員会は一応理事会の諮問機関です。
総会前の理事会と全組合員の説明会については、基本的には、専門委員会の委員長又は、委員長の指名した者が
説明会を行います。
臨時総会についても同様です。
専門委員会に携わった者でないと、質疑応答に答えられないでしょう。
権限がないというけど、今までの規約や使用細則等を全部見直すこともできるんだよ。
極端にいえば、今年の通常総会で決議された規約や使用細則に盛り込まれたものでも変更できるというか、改正案が
提出できるんだから、その権限は絶大なものだよ。
そして、殆どその通りに決議され、それがこれからの規約や使用細則になっていく。
わかりましたか。

[854: 管理侍]

>>852
原理原則はあなたの言う通り。
ただ、理事長というから誤解されるのでしょうね。理事長は理事会の中の役職の一つに過ぎません。
「会計は会計理事の仕事だ」なんて言う人もいるかもしれませんから。
「理事長の仕事」というより「管理者の仕事」と言ったほうがよかったですね。
>>853
現場の実態はあなたの言う通り。
しかしそれは実態であって正しいとは限りません。
諮問機関の位置付けを今一度理解すべきです。
諮問機関は求められた意見に答申するだけ。管理者ではありません。
委員会に一定の権限を与えるケースもありますが、あくまで理事会の権限の範囲内でしょう。
その場合も権限を一部与えたに過ぎず、誰の仕事かと言えば管理者の仕事ですよ。

[855: 匿名さん]

>理事会の諮問機関です

これが分かっていながら、この後のマン管士君の説明は出鱈目ですね。
諮問機関の意味が分からないマン管士がいるとは全く驚きです。でも試験の範囲外だろうから単なる無知と言うべきでしょうね。マン管士君！

[856: 匿名さん]

>>855
専門委員会は理事会の諮問機関といった中で、規約改正案の説明をするといっているではないですか。
あなたこそ、諮問機関という意味が解っているのですか。
当然諮問機関ですから、理事会の承認の下に説明をしますよ。
これこそ当たり前のことでしょう。
理事会での説明や臨時総会についても、理事会の承認の下に開催されますからね。
解りやすくいえば、説明役です。
解りましたか、知ったか君。

[857: 匿名さん]

＞理事会での説明や臨時総会についても、理事会の承認の下に開催されますからね。 解りやすくいえば、説明役です。

無能な理事長の例を引き合いに説明役とは恐れいりましたよ。
もっとマン管士らしく説明してよね。諮問委員会はアドバイサーであって決定機関でも説明役でもないよ。
諮問機関のアドバイスは飽くまでも参考程度で、議案の最後の決議は理事会の権限で、当然にアドバイス案を採用するかしないかは、理事会の裁量範囲内なのよ、マン管士君！
従って、理事会での説明は理事長や理事が行い、総会の説明もそれを行うのは理事長が当然よ。
君の説明は余程程度の悪い理事長の例に過ぎなくて、一般性がないのよ、マン管士君！
当然だが、やはり実態を知らないね、マン管士君は！

[858: 管理侍]

>>856
言ってることが>>853と>>856で変わってます。
絶大な権限があると言ってたのが、単なる説明役になっちゃいましたね。
やはり原理原則は>>857の言う通り。
あなたの意見は有りがちなパターンに過ぎません。
マン管士としてボランティアか報酬を取るかの議論のレベルではありませんね。
あなたは報酬を取るべきではない。
>>暇人さん
こんなオチになっちゃいました。

[859: 暇人]

管理侍さんから振られたのでド素人が一連のレスを見た印象を述べます。

>845の「 マンションの住人さん」は，マン管士資格の知識を使って規約改正等の「お手伝い」をボランティアでしてるわけですよね。

お手伝いなわけだから，当然規約改正等の「法的権限」とは関係ないですよね。
その権限が法的には理事長にあるとしても（実際のところは知りませんが）そのアドバイザーとしてお手伝いをすることはできますよね。
「マンションの住人さん」はそのことを言っており，文脈上もそう読めると思います。それとも，無償で助言することは違法なのでしょうか？法的には「理事長」でも，実際には知識が無い人も多いのではないですか（その是非は別にして）？

こうした理事長に対して（法的には理事長裁量事項について）例えば管理会社社員が実際上助言することもあるでしょう。その管理会社社員が「（理事長裁量事項について）助言した経験があります。役立ったと思います。」と自己紹介したら，それに対して「そんなわけない！それは理事長の仕事だ！」なんて糾弾しますか？

むしろ，唐突に（おそらく法的権限のことを持ち出して）「それは理事長の仕事です。そんなことも知らない貴方は無能」という趣旨の
847> のレスをした方は，読解力が乏しい人のように感じました。

その後の展開でも法的権限が誰にあり，管理委員会（私は知りませんが）が如何なる法的ポジションにあるかが議論されていますが，その結論と「マンションの住人さん」が「お手伝い」をしており，それが事実上「役立っている」ことは全く矛盾しないように思います。

「マンションの住人さん」は，「その程度」のお手伝いが役に立っているという誇りを持っているというだけではないでしょうか。

その後のレスは，それさえ読み取れない自称「詳しい人」達が空気を読まずに知識を披露し合ってるだけに見えます。特に「マン管士君！」を連呼する方は日本語が不自由なんでしょうか？
マン管士資格云々よりも，社会人として一緒に仕事をしたい人種ではありませんね。

[860: 管理侍]

暇人さん
マンションの住人さんのボランティア活動は大いに結構。
そのマンションで役立っていることも私は否定しません。
ただ委員会、諮問機関に対する考え方は明らかに間違ってます。
しかも基本の基本が理解されていない。
それを指摘されても認めず、間違った主張を譲らない氏は報酬もらってマン管士をやれる能力が無いと感じた次第です。
発言を取り上げるなら「マン管士君」の連呼に「知ったか君」と応戦しているのですから氏も褒められたものではないでしょう。

[861: 管理侍]

言うまでもないと思いましたが、念のために補足しておくと、氏の間違いは諮問機関である委員会に絶大な権限があるという主張。
それを突っ込まれると間違いを認めることなく、委員会は説明役だと主張を変えた点。
以上が私が氏を報酬をもらえないマン管士と評価した理由です。
指摘されたことについて、知らないことや読み間違いを素直に認めること、誤解であればそれを解く説明能力、それがあれば私は評価しますけどね。
まぁ偉そうに言ってますが、私の評価など氏にとってはどうでもよいことなので、この辺で終了します。

[862: 暇人]

>管理侍さん

そこなんですけど，
>851
>853
>856
は「マンションの住民さん」ですか？
少なくともHNは違います。
「応戦する」意図があるんだったら逆にＨＮを変える必要もなさそうですが。

[863: 匿名さん]

マン管士君には間違いないよ。それも標準的な程度のね。

[864: 匿名さん]

今年マン管士受験する予定です。
もし資格が取れたら個人契約で管理員としてマンションの管理を引き受けたいと思っています。
従来の管理員は管理会社側でしたが、マン管士としての管理員は管理組合側になると思います。
マン管士は書類作成中心のデスクワークだけに偏らず、建物の清掃・立会い・点検・住民とのコミュニティ等も必要だと思うのです。管理員とのコラボで従事と考えているのですが、どうでしょうか？
まだマン管士になったわけでもないのにすみません。

[865: マンションの住民]

>>861
諮問委員会に絶大な権限があるといったのは、規約改正案や使用細則案の修正等も含め、改正案を
作成できる立場にあるということです。
そして、その案は大概その案どおりに通ってしまう可能性が非常に高いと思います。
理事会に説明はしますが、その案の殆どは決議されるでしょう、そしてそれが理事会案として、総会に
図られる訳です。
当然議決権行使書や委任状も含め、総会ではその案が決議される公算は非常に高いでしょう。
専門委員会は理事会の単なる諮問機関ではありますが、そういった意味ではたとえ説明役にすぎなくても、絶大なる権限があるという意味なのですが、ご理解頂けなかったようですね。

>>862さん
851　853　856は確かにわたしのレスです。
非常識な輩に対しては、少々荒っぽいレスになっています。単なる言葉尻を捉えるだけで内容は理解できない
相手としかみてませんでしたので、真剣には答えていません。真面目にレスする相手には匿名さんでは失礼に
あたりますので、ＨＮを使っております。
当然、専門委員会とか諮問機関とかの役割等は十分理解しているつもりです。

[866: 暇人]

>851　853　856は確かにわたしのレスです。

そうなんですか。
それなら私の思い違いでした。

ボランティアに勤しむ「マンションの住民」さんvsこれにケチをつけたい「マン管士君」が口癖の「詳しそうな人」vs別の人vs管理侍さん

という構図だと思って，「マンションの住民」さんが気の毒に思ってレスしてました。

しばらく引っ込みます。知識が無く本質的議論にはついていけませんので。
思い違いからのおせっかいで荒らしてしまって申し訳ない。

[867: マンションの住民]

>>866
せっかくのご好意を踏みにじってしまい申し訳ありませんでした。
だが感謝はしております、ありがとうございました。

[868: 管理侍]

マンションの住民さん
終了すると言いながら、レス頂いたのでもう一言。
>>865を含めてあなたの言われることは理解してますよ。
ただ、それはやはり「よくあるパターン」の事例に過ぎず、原理原則ではありません。
議論の相手方は原理原則の話をしてる訳ですから、よくあるパターンの話しても、それが原理原則を外れていたら理解はされないでしょう。

[869: 管理侍]

>>864
スルーしてましたが面白いですね。
管理員業務費として固定費をもらい、マン管士として歩合で報酬をもらえる契約で自主管理マンションに営業すれば可能性あると思いますよ。
あとは実力次第。
実力があれば休日に他のマンションの業務も受けられますね。

[870: 匿名さん]

＞管理員業務費として固定費をもらい、マン管士として歩合で報酬をもらえる契約で自主管理マンションに営業すれば可能性あると思いますよ。

同一マンションで二役を行うのは自身を中心にした勝手な目論見ですが、その様な契約は両方がいい加減な仕事となるので、管理組合としては契約することはないことも理解出来ないとは、マン管士周辺は矢張り常識外れですな。

[871: 匿名さん]

>>864
そのことは、結局は管理会社と同じことになります。
ただ、規模が小さいというだけのことです。

[872: 管理侍]

>>870
両方がいい加減になるかどうかは、その人の能力次第でしょう。
常識にとらわれるだけでは何も生まれませんよ。
>>871
その通り。
自主管理と言っても区分所有者が自ら管理業務をやる訳ではない。
ほとんどが誰かに依頼するのですよ。
マンション管理は管理会社にまとめて委託するのか、各業務毎に分離発注するのかに大別されます。
結局それも規模が大きいか小さいかの違いでしょう。
その分離発注の選択肢の一つに管理員とマン管士の兼任の可能性は考えられると思いますよ。
管理員とマン管士を1人ずつ雇うより、合わせ1人雇う方がコストは下がります。
あくまでも実力があるのが前提ですけどね。

[873: 匿名さん]

＞常識にとらわれるだけでは何も生まれませんよ。

常識の意味も分からないマンション管理士とはどのような人種？

[874: 匿名さん]

>>873
そういう偏った見方しか出来ないあなたが、非常識であることがわからないのですか。

[875: 匿名さん]

>>864
自主管理しているマンションは、一部の理事長や理事による長期政権？による独自の管理により、
区分所有法とかのルールが基本どおり守られていない場合が見受けられます。
これは、何故かといいますと、管理会社に委託してれば、外部の意見が聞けますが、同じ者が理事等を
続けていれば、自分達の悪さ加減というものがわからなくなるからではないでしょうか。
一部の理事等の長期政権でなければ、中には管理会社に委託することの検討をされる方も出てくると思われますので。特に大きなマンションの場合は。
管理員がマン管士の資格を有していればそれはかなりの相談役にはなるでしょう。しかし、所詮管理会社の従業員
です。
自主管理しているマンションの管理員であれば、大きな戦力にはなりますが、通常の管理は殆どは管理員業務しか
できないと思いますし、それを中心にやってもらわなければ、マンション自体が困ります。
私の考えでは、あなたの発想はおもしろいのですが、何かもう一工夫しなければ、現実は厳しいものがあると思われます。
　　　　by　マンションの住民

[876: 暇人]

>864さんは，管理会社と独立した個人契約としての管理員を想定されているようですから，管理員兼マン管士が管理会社の意のままに動くという事態は一応回避できそうですね。

他方，マン管士の役割として（その母体が管理会社であるか否かに拘らず）管理員の業務の適正をもチェックするという点も含まれるのでしょうから（そうですよね？），これらが同一人となるとマン管士vs管理員間の監督が曖昧になってしまうリスクは残ってしまうのでしょう。

尤も，管理員の役割は事実上の目に見える業務が主ですから，それについては住民自身のチェックも相当程度可能だと思われますので，不適正であれば解任することも比較的容易だと推察します。また，管理員として長時間マンションにいること自体が，住民vs管理員兼マン管士の信頼関係とチェック機能を担保することも期待できますので，上記リスクを見越しつつ低コストや町医者的便利さを優先させ，管理員兼マン管士を起用することにも合理性があるという印象です。

[877: 匿名さん]

世の中の大抵の資格というのは、まずニーズがあって、その内にそれを生業にする人が現れて、やがてそういう人が増えていって、適正の無い人が紛れ込んできて、じゃあ資格制度を設けて条件を満たした人だけができるようにしましょう、という流れで創設されています。

で、マンション管理士の場合はどうかと言うと、そもそも管理士業というものが成立していなかったと思いますけどね。作った国交省にしても、何がしかのビジョンがあったのか、今後は成立する見通しがあったのか、ということも分かりませんしね。

だから、マンション管理士の資格をもとに何ができるかを考えるより、現状ある仕事の中で、何をすれば、資格がプラスになるかを考える方がずっと現実的ですし、その中では自主管理のマンションの管理員というは結構いい線行ってると思いますよ。

[878: 管理侍]

>>876暇人さん
貴方は素人ではないのでは？
過去からのご意見を読んでも非常に的を射てます。
チェックということに関しては、マン管士を専門で雇ってもそのマン管士のチェックは必要です。
どちらがチェックし易いかと言えば、管理員として取り込んだ方がチェックし易いと思います。
ちなみにマンションの住民さんが言われている「外部の意見を聞く」ための一つの手法が、「管理員兼マン管士が休日に他のマンションの業務を受ける」ということです。
これなら自主管理マンションも外部の意見を聞けます。

[879: 暇人]

>>878管理侍さん

お褒めの言葉を有難うございます。
最近マンションの管理組合理事になってしまった関係で興味を持ち始めた次第です。
また，仕事柄権利関係や法的処理についてある程度の経験があります。

ただ，マンション管理については間違いなく素人ですので，引続きこのスレを見て（たまに余計なことを言いながら）勉強させていただきます。

[880: 匿名さん]

864です。みなさん、さまざまなご意見ご指摘ありがとうごさいます。
私的なことになりますが、マン管士の勉強をしていても、マンション住民とのコミュニケーションもなく建物を維持管理する努力もしなければ肩書きだけで終わってしまうような気がしたので管理員ならばそれができるのではないかと思い提案しました。
例えば、介護関係の会社を設立する場合でも基本的な介護の経験がなければ信用を得ることができないように、マン管士も建物の清掃等基本的なことから始めなければ本当に管理士として認められないと思うのです。
それから管理会社の担当よりも現場で働く管理員の方がマンションの事情を良く知っていると思い、また良く知ることができると思いました。
まったくの素人考えですが、またご指摘等願います。

[881: 匿名さん]

フロントはマンション管理のプロではないよ。
単なるサラリーマン。
知ってそうで、知らないのがフロント。
区分所有法も基本的なことだけで、大局的な力はまずないと思った方がいいでしょう。
やはり、マンションに住んでおり、理事等の経験がある有資格者が一番かな。

[882: 悪徳管理会社フロント]

>>881匿名様

耳が痛いですね、資格試験前は、条文まで暗記してましたが…すっかり頭から零れ落ちてしまいました。

しかし問題は、担当者のやる気ではないでしょうか？分からないことは率直に認めて、調べてから返事するだけでかなり、トラブルは防げます。
ちなみに私は、『コンメンタール区分所有法』『ポケット六法』『内田の民法』を愛用してます。

[883: 匿名さん]

資格にこだわるのは、自分に自信がないからなのだろうか？　印籠は今の時代は意味がないよ。

[884: マンションの住民]

>>882さん
管理会社のフロントの方で、有資格者の方であれば、判らない点があれば、調べる術も判っておられるでしょうし、
会社のスケールメリットを活かして納得いく対応は出来ると思います。
しかし、問題は管理会社に勤務し、マンション管理のプロとして仕事をされている無資格者のフロントの方です。
仕事として必要な管業でさえ持っておられない方が多数おられます。
管理会社の仕事には、総会や理事会の支援業務もあります。
少なくとも、マンション管理で生計をたてておられるのなら、自己啓発として勉強する必要があると思っています。
現在は、マンションの住民でさえ、マン管士の有資格者がいますし、理事の中には標準管理規約をしっかり勉強
される方が増えてきています。
今後益々マンション管理の多様化が進んでいくと思われますので、マンションの住民としても、管理会社のフロント
の方には、しっかり勉強して頂いて、マンションの住民に頼りになる存在になってもらいたいと思います。
生意気なことをいいまして、申し訳ありません。

[885: マンションの住民]

>>883さん
資格が絶対とはいいません。
しかし、資格のあるフロントと無資格のフロントがいた場合、管理組合に対する法的な信頼度は
どちらが高いでしょうか。
もし、管理組合に有資格者がいたり、区分所有法とかに詳しい理事がいたら、フロントに対する
期待感は非常に少なくなります。
フロントの役割は、単なる事務的な仕事だけということになります。
やはり、すばらしいマンション管理をするお手伝いをするフロントであって欲しいですね。
又、フロントの方も、頼りにされる存在の方がいいでしょう。
こうはいってますけど、資格が絶対とはいいません。
同じやる気があるフロントがいて、条件が全く同じだとすれば、資格はないよりあった方がいいでしょう。
資格はあっても邪魔になるものではありませんので。

[886: 管理侍]

マンション住民さんの言われる通りですね。
私の意見としては、管理会社のフロントにとって管業は免許証であって印籠ではない。
つまり業務をやる上で必須。
マン管は上級免許。これも印籠にはならない。
実務経験５年以上なら必須。
もちろんマン管資格を所持してなくても仕事は可能であるが「私は勉強してないフロントです」と言ってるようなもの。
資格を論じる場合もその資格を所持している者と、していない者では説得力が違う。

[887: マンションの住民]

>>886
私は、地方都市に住んでいる中規模（３００戸程度）マンションの住民です。
私共のマンションのフロント（中堅の管理会社）の方は、無資格者であり、相談しても勉強不足が
明白と感じられます。総会や理事会には、管業取得者がこられていますが。
そこの支店には、マン総会や理事会には管士の有資格者は一人もおられませんし、管業所持者が３名とのこと。
８０以上のマンションの管理をされてるのに、フロントの方の管業取得者がぎりぎりの３名とは寂しい
限りです。
私共のマンションのフロントに、管業の資格はとられないのですかと質問したのですが、忙しくて、全然とる気は
ないとのことで、その資格を狙って勉強している者も少ないとのことでした。
全部がこういう管理会社ばかりでは当然ないでしょうが、管理会社のフロントの全体的なレベルアップも管理会社
としては、取り組んでいかねばならないのではと思っています。

[888: 管理侍]

>>887
かなり低レベルな会社ですね。
中堅というのがどの程度かはわかりませんが。
管理会社を価格で選んだのでは？
個人毎のスキルは別として、会社としてのレベルは大手、準大手にはあり得ない話ですね。
管理業界は大手と中堅のレベル差が激しいですから。

[889: 匿名さん]

>全部がこういう管理会社ばかりでは当然ないでしょうが、管理会社のフロントの全体的なレベルアップも管理会社
としては、取り組んでいかねばならないのではと思っています。

管理会社は、管理委託契約を遵守する事以外は求められていません。
管理会社は貴方のニーズに答える必要はありませんので、
貴方自身の区分所有者としての勉強が求められているのです。

[890: 暇人]

誤「答える」
正「応える」

不適当「遵守する」
適当「履行する」

ウチのマンションの管理会社担当者もまともに日本語を書けません。
管理委託契約を「遵守」する前に，日本人として日本語を勉強してもらいたいものです・・・。

[891: 匿名さん]

理屈に反論出来ない虚しさが滲んでるねー。

[892: 匿名さん]

>>889
管理委託契約には、理事会や総会の支援業務があるでしょう。
総会の議決権の判断とかこれは普通決議なのか特別決議なのかとか。
理事の範囲に規約に規定がない場合、配偶者が理事になっているケースが全国の組合で
多くみかけるけど、フロントは、これをどう組合に説明するのか、それとも口出ししないのか。
フロントは管理委託契約の履行をしなければならないのでしょう。
組合が間違って理事会や総会を運営してれば、それを糺すことも必要でしょう。
しかし、力のない、何も知らないフロントならそういった相談すらされないでしょうがね。

[893: 暇人]

えー，理屈にもなっていない戯言に理屈で反論しなければいけないのー？
暇人と自覚しているとはいってもめんどくさーい。

>887のマンションの住民さんのレスは「管理委託契約を満足に履行できるレベルですらない管理会社（乃至担当者）には勉強してレベルアップをしてもらい，せめて管理委託契約の履行程度のサービスを提供してもらいたい。」という意味でしょ。つまり>887のニーズこそ「管理委託契約の履行」なんだよ。

そして
>889の言う「貴方のニーズ」には「管理委託契約の履行」も当然含まれるんだから（住民にとっての最低限のニーズが「管理委託契約の履行」だろ），>889の「理屈」はオカシイよね。

>889は「管理会社は管理委託契約を履行すれば足りる。」という一方で「（マンションの住民さんが要請する管理委託契約の履行が最低限の内容として当然含まれ，しかも文脈上ここではほぼこれと同義の）住民のニーズには『応える』必要がない。」と言っているわけだもんね。

やっぱり日本語が不自由なんだねー。
管理会社のレベルが「滲み」出てるねー。

さー，貴方の得意な「理屈」への「反論」をどーぞ。

[894: 管理侍]

>>889
貴方の言う契約の「遵守」つまり「履行」にもレベル差があるでしょう。
すなわち「品質」です。
そこが論点では？

[895: 匿名さん]

管理組合役員ではありませんが、今年か来年、マン管を受験したいと思います。

出題は、難しい→やや易しい…が１年置きに繰り返されると聞いたことがあるのですが、
それが本当だとしたら今年は難しい年ですか？易しい年ですか？
ご存じの方がいらしたらおしえてください。

[896: 匿名]

易しい年か難しい年かを考えることに意味はない。
上位7-8%が合格だから。

[897: 匿名さん]

成田さん、川崎大師を拝んだら受かります。

[898: 不労所得者]

マンション管理士で飯を食ってますよ！ってスレを立てようと思ってるけど。
どうだろう？
なんか、面白くなると思うけど！どうでしょう？
マンション管理士資格試験に合格できない者からの入れスレが多くて面白くなると思うますが。

[899: 匿名]

実際、マンション管理士の単独でおまいが食えているならたてろ。

食えていないならウザいスレを増やすな。

[900: 匿名]

つまんねえスレ。いらね。