シティタワー西梅田ってどうですか？ PART3

[購入検討中さん]

2006年に竣工したタワーマンションです。竣工から既に満3年は経過していますが、新築物件も販売中です。
購入検討者のために利便性、住環境、購入理由などなどさまざまな情報・御意見をご教示いただければ幸いです。

所在地：大阪府大阪市福島区福島7丁目20番18（地番）
交通：
大阪環状線 「福島」駅 徒歩5分
大阪環状線 「大阪」駅 徒歩12分
間取：2LDK＋N～3LDK＋N
面積：75.37平米～102.62平米
売主：住友不動産 関西支店
売主：新日鉄都市開発
販売代理：住友不動産販売
販売代理：住友不動産 関西支店

施工会社：株式会社竹中工務店
管理会社：住友不動産建物サービス株式会社

[918: 匿名さん]

基礎なんて使い回しだって何だっていいんだよ。ここ買っちゃうような人達は気にもしないんだから。

ってことでFA?

[919: 匿名さん]

そうでしょうね。嫌ならキャッシュで買い替える人達ばかりが住んでるマンションですから。

[920: 匿名]

↑
それは、お金持ち・セレブと呼ばれる方々ばかり、とでも言いたい？のかも知れないが、私には『安物買いの銭失い』的な人間が多い、としか聞こえないですね。
もしそれが真意なら、このマンションの住民をバカにした発言です。

モノは大切にしましょう。

[921: 匿名さん]

いや、それよりも住民の資産状況なんていう重大な個人情報を>>919が把握していることの方が大問題だと思いますよ。
まさか、格好良さげなことを言おうとして、恥ずかしいハッタリをかましている訳じゃないでしょうし。
この人、あぶないなぁ。
犯罪の匂いがしますね・・。

[922: マンション投資家さん]

>>919

営業登場乙。

住民でもそんな答え方しない。

[923: 匿名さん]

下から見上げて見える範囲の照明器具やカーテンの質感みる限り、ごく一般の方が中心に購入してるように思います。

[924: 匿名さん]

資産価値やら住民のプライドやらは置いといて･･･
中古基礎再利用をどのようにタワマンで実行したのか･･･
タワマンでできるなら普通の戸建でもできるだろう･･･
経費削減のために中古基礎リサイクル方法を知りたいな。

[925: マンション投資家さん]

通常なら建築確認や構造計算で刎ねられるのでは。

竹中はすごいなぁ。住友は流石ケチや。

[926: 匿名さん]

住民スレでは基礎問題は話題にもならないみたいだし住民の人はどうでも良いんでしょうね。

[927: 匿名さん]

確かにそうですね。
ソファの染み一つで騒ぐ人たちですからね。
見栄重視なので、表面以外の本質的な部分への関心は薄いんでしょうねぇ。

[928: 匿名さん]

セカンド程度の感覚で購入されてるでしょうから、一々、そんな事で騒がないんでしょう。嫌なら転居されるでしょうから。

[929: 匿名さん]

この辺は地盤が層厚の薄い砂礫層で支持してるだけなので基礎グレードにこだわっても、もともと限界点低いので、基礎はたいした問題じゃないでしょ。
震度７だとここらへんはつくりどうこうしても、もともと人命被害は少ない程度の損壊リスクは高い設計でしょうからね

[930: 匿名さん]

本当に、本当に・・・・基礎再利用なの？？？？

[931: マンション投資家さん]

地盤が脆ければ　基礎の再利用が有効なのですね。ナルホド。流石竹中ですね。

[932: 匿名 905 907]

電話しました。

『前の建物(三菱東京UFJ銀行のサービスセンター)の基礎を利用した』というのは事実です。
営業マンでは具体的なことはわからない(←そりゃそうでしょう、建築のプロではないのだから…と思いましたので、)ということですが、竹中が強度計算をして強度的には十分ということで利用した様です。
また詳しい(？)資料を郵送する、と言っていましたので、手に入り次第追加で報告するかも知れません。

[933: 匿名さん]

早速のご報告ありがとうございます。
よろしければ、是非また詳細もよろしくお願いいたします。

[934: ビギナーさん]

営業に聞いてもわからないでしょうね

[935: 匿名さん]

資料UPヨロシク。

[936: 匿名さん]

でも、そんなんしてる間に後少しだから完売するんじゃないかな？

[937: 匿名さん]

買いもしないのに、資料入手してここでお披露目してどうすんの？
へんなの・・

[938: 匿名さん]

本当ですね。住人でもなく、買う気もないのに何がしたいのか理解出来ませんね。

[939: 匿名さん]

でも検討版の趣旨には合っている。
特に建物でもっとも重要な基礎に関しては、仮に購入検討者が基礎再利用について何も知らないで購入し、後でその事実を知ったらたまらんでしょう。

せっかく大阪市から賞をもらっているのだから詳しい資料を掲示板に掲載するのは、やましいことがなければ何ら問題ないと思います。
逆に公開しない姿勢を取ると事実がどうであれ、疑いの目を持って見られることぐらいは想像がつくでしょう。

[940: 匿名]

今せっせと資料作ってるだろうからしばし待ってあげな。

[941: 匿名さん]

素晴らしい技法だったら今後のスタンダードになるかもしれません。（パッケージで特許ものですね。）
結構期待をしていますので、できるだけ詳しくお願いしますね。

[942: 匿名]

資料楽しみだな。
既存基礎をどう復活させたかが気になる。

[943: 匿名さん]

竹中、奮闘中。


空中ジャッキアップに基礎再利用。大忙し。

[944: 匿名さん]

近所のロ－レルタワーも竹中だね
朝日放送解体したのも大阪タワー解体したのも竹中
跡地にまたタワー建てるのかな？
なんかやぐら組んでるね

[945: 匿名さん]

≫944さん
それで、ローレルも跡地利用も、基礎を使い回しするかもしれないって言いたいのかな？

[946: ビギナーさん]

ん？
このあたり竹中施工の物件が多いんだなぁと思っただけだぞ

[947: 匿名さん]

944=946？
名前変更ですか？

[948: ビギナーさん]

あ、ごめんなさい同一人物です
大阪タワー解体の時に竹中グリップダウン工法すげーと眺めてたひとです
竹中に批判的に書き込みしたつもりは無いですよー

[949: 匿名さん]

ほんとに、ほんとに、ほんとに、基礎再利用なのですか？

[950: 匿名さん]

確かに竹中の技術は凄いね。タワーマンションの施工を事業主が竹中に依頼するの分かる気がします。

[951: 匿名さん]

地下の基礎みてから言ってよ。

[952: 匿名さん]

既存のコンクリートに鉄杭でも打ち込んだのかな･･･。
それとも鉄骨・鉄筋をそのままにして旧コンクリートを除去･･･んなわけないか。
う～ん、気になる。

[953: 匿名さん]

基礎の再利用の資料はまだ？

[954: 匿名さん]

何をアツクなってるのか未だに意味不明なんですが

そんなにやばいんだったらとっくにニュースになってるんじゃないですか？

[955: 匿名さん]

基礎の問題だけに、ニュースも地下に潜って表に出てこないんですよ

[956: 匿名さん]

使い古しの基礎にどうやって、免震装置つけたの？

ひょっとして、免震装置も使い古し？

[957: 入居済み住民さん]

基礎再利用の件は販売時に説明がありました。　なんでも、旧三菱銀行の電算センターとかなんとか。。。
購入に際しては特に気になりませんでした。
だた、少々脳裏には残っていたので、地下の免振装置を見に行きました。　もちろん基礎がどうなっているかは
見ることはできませんでしたが、装置の規模のでかさに圧倒！　なんとなく安心感を得ました、
と、同時に、将来、この免振装置を維持管理するコストを想像すると、ちょっと↓気分に、
まあ,築１５年くらいで住み替えるのが賢いかも、と思います。

[958: 匿名さん]

１５年もちますか？

[959: 匿名さん]

はいはい。よかったね。
ただ、煽るにしてももう少しまともなこと書こうね。

しかし、ネットでずーーーーっとここに粘着してる人が数人居るような感じだけど(実は2～3人だったりして)
ここでどんな嫌な思いしたのかもちょっと気になるな。
こういうのって、まずなにかしらかなり強い欲求や思いがあって、
それを裏切られるような嫌な思いしなければ、続かないもんだしね。

大方は言うと恥ずかしい理由、言えない理由ではありそうな気もするが…。

[960: 匿名さん]

基礎の再利用が、まともかね？

[961: 匿名さん]

電算センターの基礎なら必要以上に豪華な可能性高いかもね
それならそうとＨＰとかで説明すればいいのにねぇ

[962: 匿名さん]

だから、まともじゃない

[963: 匿名さん]

まともじゃないなら、どうまともじゃないか説明した方がいいんじゃない？
行政が問題ないと判断し、認可してる
大阪市が基礎再利用も含めて賞を贈ってる
竹中が設計上問題ないと判断して施工してる

これらの中身を見るに
まともじゃないって言ってる人は、
少なくとも、行政や大阪市や竹中よりも建築のことをより分かってる人なんだよね？

まさかとは思うけど
｢ド素人の俺から見て基礎再利用は問題があります｣なんて言わないでよｗ

[964: 匿名さん]

何もそんないきり立たなくても。
中古4年のマンションかと思ってたら、基礎は中古30年以上の中古だったってだけでしょ。

[965: 匿名さん]

既存基礎の再利用は技術的には確立されているようです。

http://www.nilim.go.jp/lab/bcg/siryou/kpr/prn0004pdf/kp0004223.pdf

[966: 匿名さん]

いやいや、いきり立つとか立たないじゃなくて
どうまともじゃないの？って話でしょ

まともじゃない、駄目だっていうのは別にいいと思うけど、なにがどう駄目か
どう技術的に問題があるか説明しないと
ただの荒らしでしょ

例えば、自分の仕事に駄目だししてきて、理由やなにがどう駄目か具体的に言わない奴ってどうなの？
そのケチつけてくる奴がその道のプロならまだしも
素人が分かった風に駄目だしつけてきた場合は

[967: 匿名さん]

965の資料末尾の再利用についての今後の課題を読むとまだまだ確立された技術とは思えないな。