全館空調は無駄にエネルギーを消費しますか？

[エミリ]

全館空調は無駄にエネルギーを消費すると言われていますが、
本当にそうなのでしょうか？
８部屋の家で１部屋しか使ってないのに、
全部の部屋を空調するのはやはり無駄のような気がします。
そこのところ詳しい方教えてください。

[290: 匿名]

>>284
そんなあほな…話に無理がありすぎる。
現実から目をそらさないで。

[291: 匿名]

>>286
普通、個別空調ってのは壁や扉で囲まれた特定の空間(部屋)だけをターゲットにしているわけで、例外的な使い方を引き合いに出しても説得力ありませんよ。

[292: セルフビルド中]

全館空調は良い！
きまりです！
気密が高ければ良いんです。
たとえば、水槽を考えて下さい。小さい水槽はすぐ水が悪くなります。
維持が難しい。
水温？
小さい水槽は温度変化が激しいです！
大きい水槽は水質管理しやすいし、温度変化しにくい！
考えて下さい。
温度変化しにくいと言う事は？
そうです！
一度冷やした空気は変わりにくいのです！
エアコンの休息時間が長いのです！
急に冷やす必要もなければ冷やす負荷も少なく、光熱費も少なく済みますね！

[293: 匿名さん]

>>292
全館が24時間温度キープしてるのに対して個別は当然不要な時間帯は電源OFFなわけだ。
それでも全館だと温度差が無い分光熱費もかからないっ言ってるのか？
個別は必要な時だけ（12時間/日）に対して全館は終日温度キープ（24時間/日）の対比でなんで全館の方が消費電力が低いのよ？

[294: 匿名]

ちょっと違うなぁ。
全館空調には設定温度が当然あります。なんせ、エアコンですから。
　キープという機能は温度を設定どおりにするための機能ではなく、暖房の場合はマイナス４度、冷房はプラス２度にすることです。　つまり極力稼動させない機能がキープと私は思います。

[295: 匿名さん]

>>267
＞部屋の扉の隙間を目張りして気密性を高めろとでも言うのか？

それだけじゃ駄目だ。
断熱扉を使い、他の部屋に接する壁や天井全てに十分な気密断熱施工しなければ、
他の部屋への熱の移動を抑えられない。

＞だからってトイレまでリビング（というか空調吹き出し口のある部屋）と完全に同じ
＞温度・湿度の訳無いだろ？

完全というのを0.1℃の精度で言っているなら、その通り。
しかし、1℃程度であるならば、同じになる。
もう少し詳しくは、大きな熱損失を生じやすい窓が小さいか無ければ、極めて近くなるが、
逆なら差は大きめになる。
湿度に関しては、水蒸気は非常に拡散しやすいため、言うまでもない。

＞セントラルエアコン8kw-14kw（ダクト有り）と個別エアコン単体（ダクト無し）が同軸に
＞置かれる定義ってなんなんだ？

何故、分けて考える必要があるのか、意味不明。
熱がどのように移動して、最終的にどこに行くのかだけのこと。
セントラルエアコンは、単にダクトを利用して熱を意図的確実に移動し、温度差を低減を
計ろうとしているだけのこと。
ダクトレスだろうと、熱の移動があれば、同じこと。

セントラルエアコンの定格能力違いが疑問なら、空調屋が余裕の大きさを選んでいるだけで、
実際の稼動は、弱～待機運転がほとんどであり、定格～強運転にはまずならない。
例えば、Ｑ値1.4W/m2Kの家（20年ほど前のR-2000相当）では、延床面積130m2、温度差20℃の場合、
熱損失は、3.64kW。

>>296
＞現実から目をそらさないで。

個別空調のつもりで、地球空調している現実からどうか目をそらさないでください。

>>293
空調に必要なエネルギーは時間で決まらない。
それは、物体にの熱容量があるが、家中の空気より、木造でも家屋や家財の熱容量の方が、
ずっと大きい。
したがって、間欠空調した場合、それらを温度変化に大きなエネルギーが消費される
ことになる。
この間、空調機は強運転しがちで、こうなるとCOPが悪化して、同じだけの熱量を
供給するためには、より多くの電力量を消費することになる。
ということを考慮しなければならない。

[296: 匿名]

>>295
で？屁理屈はいいから全館と個別が同じである根拠を示してね！
はっきり言って、全館の電気代と個別の電気代比べりゃ個別のが安いのは自明の理なんだけどね。

[297: 匿名]

個別空調で温度差が出た場合、空調している部屋と空調していない部屋を仕切る壁のなかで結露が発生する可能性があるのではないでしょうか？なので個別空調は家の寿命を短くする可能性があるのでは？

[298: いつか買いたいさん]

久しぶりに来てみました。

> このスレ、元々は消費エネルギーの話だったじゃん？

そうですよ。

> 消費しても温暖化しても自分が快適だからかまわないという主張はスレ違い。

それはそうなのですが、環境派の方は、
エネルギーを消費する、という話の先に、シロクマが絶滅するという話を出されるわけです。
その点から、議論をはぐらされていると理解していますが、スレ違いではないですよ。

> そこに戻ると一般的な使い方は全館だと２４Ｈ？
> 個別は生活に合わせてリビングと寝室を切り替えな>がら？
> (当然外出時は消す)と想定した場合、単純に全館の方が電力食うんじゃないの？

どのぐらいの差を問題視しているのかわかりませんが、大差ないですね。
地球規模で見て完全に誤差の範囲です。

仙台の人が住む場所を南に変えた方が、圧倒的に電力食わなくなります。

[299: いつか買いたいさん]

> で？屁理屈はいいから全館と個別が同じである根拠を示してね！
> はっきり言って、全館の電気代と個別の電気代比べりゃ個別のが安いのは自明の理なんだけどね。

自明の理と書かれているので、確かに差はあるのでしょうね。
でも、大差ないだろうと思いますよ。

過去レスで、どなたかが毎月の電気代を書かれてましたが、
別に驚くほど高い料金ではありませんでしたもの。

個別空調が好きで選んだのなら、それで良いと思いますし、
全館空調の多少高い電気代（と初期コスト）を払えるなら快適性を優先して導入すれば良いですね。
私は個人的には全館空調を導入したいと思います。


そろそろご登場されるころだと思いますが、
シロクマや東京ドームとは、戸建の空調はまったく関係ない話だと思います。

[300: 匿名さん]

>地球規模で見て完全に誤差の範囲です。

まったく詭弁ですね。
それなら個人の活動はすべて誤差範囲になります。

私はシロクマさんじゃありませんので、シロクマとも東京ドームとも比較する気はありません。
あなたももシロクマさんも極端なのは一緒、ってこと。

[301: 匿名さん]

ここで質問させてください。
武道館を空調するのと、
６畳一間を空調するのでは、
明らかに武道館の方がエネルギーを消費しますよね？
人が居る部屋だけ空調した方が省エネかと。
そうすると全館空調は無駄にエネルギーを消費している事になりませんか？

[302: 匿名さん]

↑ホントに出た（汗）

[303: 匿名さん]

>>301さん
武道館を６畳づつに区切ったら１０００室以上になります。
１０００もの部屋をそれぞれ個別空調したら大変な初期投資になるでしょう。
中央付近の部屋では室外機からの距離が離れすぎるので
エアコンを掛けても何の効果もなくなってしまうんではないでしょうか。
１０００ＬＤＫの大きい家を建てる予定のようですが、
そんな家を建てた経験のある人はここにいません。
エアコンの選定は専門家に相談したほうが良いと思います。

[304: 匿名さん]

みなさん極論から極論のやり取りで、良いとこ取りのハイブリットな方法じゃだめなんでしょうか。
全館空調と個別空調のどっちがエネルギーを消費するのかはその方式だけではなく、家の性能、間取り、生活スタイル、居住地の気候や環境などなど様々な要因に影響されるので簡単にどっちとは言えないんじゃないでしょうか。
そもそもエネルギー消費を考えるなら、太陽や風などの自然の力を利用したり、設定温度を数℃高くまたは低くしたりといったことの方が効果が大きいと思いますが。

ずっと家族がリビング一部屋にいる生活なら個別空調もいいかもしれないし、あちこちの部屋を使ったり、オープンな間取りなら全館空調の方が結果的にはエネルギー消費が少ないかもしれません。
エネルギー消費量は、稼働時間とはイコールではないので、一度冷え込んでいる（暖まっている）部屋を一気に温度を上げる（下げる）よりも、日中に太陽熱で暖まった部屋を冷まさないようにキープする（夜間に温度の下がった部屋の温度上昇を抑える）方がエネルギーを消費しない場合もあります。
リビングは暖めて、お風呂やトイレは寒いまま、寝室も寒いままでＯＫというのであれば、個別空調の方が断然にエネルギー消費がすくないと思いますが、入浴前に浴室や脱衣場を暖めて、寝る前には寝室を暖めてということをするのであれば、夜になって一度冷え切ってしまう前に、日中の暖かさをキープする方が有効な気もします。
寒冷地での高高の家は、冬に入って完全に冷え込む前に一度家全体を暖めてしまった方が、その後の暖房が効きやすくなり、多少冷え込みにくくもなります。家（断熱）を魔法瓶と考えるとわかりやすいと思いますが、短時間で温度を上げるには電気を食いますし、長時間不在になるなら一度運転を止めておく（エコモードで魔法瓶なら６時間からあったりしますが）方がいいかもしれません。
あとは太陽熱を活用して、運転していない時間を補ったり、風通しを使って熱気を抜いたりと使える環境があるなら利用するってのがいいんじゃないでしょうか。

とにかく他の条件を無視して、空調の方式だけで議論しても結論なんてでないと思いますが。
まぁ、単にネタにして議論をしたいということならありですけどね。

[305: 匿名さん]

>まぁ、単にネタにして議論をしたいということならありですけどね。

残念なことに、そのとおりとしか思えません。

[306: 匿名]

>>304
え？みんな始めからネタのつもりだよ？
まじめに語ってるのはあんただけｗ

[307: 匿名さん]

＞１０００もの部屋をそれぞれ個別空調したら

それと同じ考えが全館空調です。
使用している１部屋か２部屋だけの空調が個別空調です。

[308: 匿名さん]

＞使用している１部屋か２部屋だけの空調が個別空調です。
使用もしない９９８室を作ること自体がもっと無駄ですね。
１部屋か２部屋しか使わないのにどうして１０００室も必要なのでしょう？

[309: 匿名さん]

（結論）

リビングだけに人が居る時はリビングだけ個別空調。
寝室にだけ人が居るときは寝室だけ個別空調。
子供部屋と寝室だけに人が居る場合は、人が居る所だけ個別空調。
人がいない部屋まで無駄に空調することはいたしません。

[310: 匿名]

個別空調だと屋内の壁で結露が発生しないのでしょうか？そういった例はないのかな〜。

[311: 匿名さん]

>>309
何で人が居る所だけ個別空調なの？
扇風機やコタツではダメなの？
エアコンを使わずに厚着や薄着で過ごすのはだめなの？
環境のことばかり言うなら、逃げずに回答してください。

[312: 匿名さん]

>>295

>＞部屋の扉の隙間を目張りして気密性を高めろとでも言うのか？
>それだけじゃ駄目だ。
>断熱扉を使い、他の部屋に接する壁や天井全てに十分な気密断熱施工しなければ、
>他の部屋への熱の移動を抑えられない。

ネタで話しているなら恐縮ですが
真面目にそんな事したら死んでしまいますよ。

完全に密閉された６畳程度の空間（２４立方メートルと仮定）で人間２人が通常の行動が
出来るのはせいぜい８時間程度です。
それ以上は通常の大気中に含まれる二酸化炭素濃度0.03%が計算上0.83%となり意識混濁と
なってしまいます。

仮に24時間換気があればなんて思っているのであれば極論として停電して計画換気が止まった
８時間後、寝る前だったら夜が明ければ重体２名の出来上がりですよね。
（上のケースはもちろん通常の高高住宅ではありえない話ですよ）

環境を守る為にそこまでするって話なら別に止めませんけど。

>＞だからってトイレまでリビング（というか空調吹き出し口のある部屋）と完全に同じ
>＞温度・湿度の訳無いだろ？
>完全というのを0.1℃の精度で言っているなら、その通り。
>しかし、1℃程度であるならば、同じになる。
>もう少し詳しくは、大きな熱損失を生じやすい窓が小さいか無ければ、極めて近くなるが、
>逆なら差は大きめになる。
>湿度に関しては、水蒸気は非常に拡散しやすいため、言うまでもない。

↑自分で書いてんじゃん。
トイレに窓があれば（もしくは３種換気のファンでもいいよ）差は大きくなるんでしょ
差が何度なのかは家の断熱・気密性能なので精度の話はここでは無意味

>＞セントラルエアコン8kw-14kw（ダクト有り）と個別エアコン単体（ダクト無し）が同軸に
>＞置かれる定義ってなんなんだ？

>何故、分けて考える必要があるのか、意味不明。
>熱がどのように移動して、最終的にどこに行くのかだけのこと。
>セントラルエアコンは、単にダクトを利用して熱を意図的確実に移動し、温度差を低減を
>計ろうとしているだけのこと。
>ダクトレスだろうと、熱の移動があれば、同じこと。

>セントラルエアコンの定格能力違いが疑問なら、空調屋が余裕の大きさを選んでいるだけで、
>実際の稼動は、弱～待機運転がほとんどであり、定格～強運転にはまずならない。
>例えば、Ｑ値1.4W/m2Kの家（20年ほど前のR-2000相当）では、延床面積130m2、温度差20℃の場合、
>熱損失は、3.64kW。

なるほど机上の計算だと能力関係なく考え方が同じって話をしたい訳だ。
でも実態はどうなの？
４０坪程度の家１件をリビングに付けた4kwエアコンで全館空調を試みる人はそうそう
いないんじゃない？
数字には強そうだけど理論に偏って変な計算ばっかりしていると常識でものが見られ
なくなるよ。

[313: 匿名さん]

>>304

304さんの話ももっともですが疑問が１っ。

全館空調は温度をキープする事で個別空調が局地的にフル稼働する際のエネルギーをも
凌駕する理論だと思うのですが。

今の家は計画換気が義務付けられていて2時間に１回は全部屋の空気が入れ替わる設計に
なっているじゃないですか？

そうすると魔法瓶効果でキープすべき暖かい空気は2時間に１回全量入れ替わる気がするん
ですけど・・・（もちろん、ロスナイで熱交換している場合を除く）

あと、冬場に暖房で温めた空気を逃がさない為に24時間換気止めるって話はナシね。
多分、個別空調３種換気の環境前提だけど壁内結露を招いて躯体にダメージが行くよ。
（まぁ内壁とか柱だから、カビとか発生してニオイがしない限りは気がつかないけど・・）

>>306
>え？みんな始めからネタのつもりだよ？
>まじめに語ってるのはあんただけｗ

え？マジ。
俺スゲー真面目に考えちゃってるYO。

>>310
>個別空調だと屋内の壁で結露が発生しないのでしょうか？そういった例はないのかな〜。

以前、チョロッと上で書いたけど。
高高住宅なら、外界と部屋内の温度が結露するぐらい差があるのはわかるけど
各部屋内の温度が結露をまねくぐらい差が出るとは考えにくい様な気がする。

[314: 匿名さん]

>もちろん、ロスナイで熱交換している場合を除く
普通全館空調の場合熱交換してるんじゃないの。

[315: 匿名さん]

>普通全館空調の場合熱交換してるんじゃないの。

と、言う事は。
３種換気である以上、個別空調で全館空調っぽくするには無理があるって
話なのかなぁ。

[316: 匿名さん]

>個別空調だと屋内の壁で結露が発生しないのでしょうか？そういった例はないのかな〜。

断熱するから結露するんで、屋内の間仕切り壁は断熱していないから、結露もしません。
そのかわり、他の部屋に熱が伝導していきます。

[317: 匿名さん]

他の部屋に熱が伝導していくのであれば、個別空調は人のいる部屋だけを冷暖房するから省エネという理論がなりたちませんね。

[318: 購入検討中さん]

個別の場合は壁があるので、隣の部屋には熱がゆっくり伝わるってだけ。
長い目で見れば、隣の部屋も空調している部屋と同じ温度に近付いて行く。
ただし、断熱性能の良い言えってのが条件だけどね。

[319: 匿名さん]

>>312
＞真面目にそんな事したら死んでしまいますよ。

その個室だけの独立した24時間換気を設けるのは当然のこと。

＞環境を守る為にそこまでするって話なら別に止めませんけど。

ここまでしなければ、個室の広さに見合ったエネルギー消費とはならないということ。
断熱性能の高い家の全室空調より断熱の悪い家の個室空調の方がエネルギー消費が大きく
もなり得るということ。

＞トイレに窓があれば（もしくは３種換気のファンでもいいよ）差は大きくなるんでしょ

全館空調は、トイレに空調吹き出し口が無いため、温度差が大きいと言いたいのですか？
第３種換気、もしくは、顕熱交換換気の場合、トイレにはその排気口を設けるため、
アンダーカットから居室の空気を常時引き込むことになる。
この場合、差は小さくなる方向となる。
熱は移動は、空気の移動がなくて起こるという当たり前のことを忘れてはいけない。
ご自身で、真冬に全館空調のLDKを上下左右の温度分布を0.1℃刻みの温度計で計って
みれば、以外に温度の差があることが分かるはず。
これらと比較すれば、トイレも同じと言って良い温度と分かるのでは。

＞４０坪程度の家１件をリビングに付けた4kwエアコンで全館空調を試みる人はそうそう
＞いないんじゃない？

設計施工サイド
http://nisi93.exblog.jp/i15/
http://blog.goo.ne.jp/replankeigo/e/215841c111ca67ac244ef920b67e7576
住み手サイド
http://akino555.cocolog-nifty.com/blog/2009/07/post-337a.html
http://the.asablo.jp/blog/2009/12/13/4755582
他にもいくらでもあるので、ご自身でお調べください。

>>313
＞そうすると魔法瓶効果でキープすべき暖かい空気は2時間に１回全量入れ替わる気がするん
＞ですけど・・・

304さんではありませんが、暖房に関して書けば、
熱エネルギーは、空気だけでなく、建物や家財を温めるために使われています。
空気より建物や家財の方が熱容量が大きく、空気が全部入れ替わっても、建物や家財には
熱が蓄えられています。
したがって、熱交換換気でなくとも、それらの熱が外からの冷たい空気を温めることになる
ため、部屋の温度は、長い時間をかけて徐々に下がってゆくことになります。
建物の性能が同じなら、熱交換換気の方が、いくらかゆっくり変化することは言うまでも
ありませんが（熱交換効率や隙間換気も影響します）。

[320: 匿名]

>>317
おもしろすぎｗ
締め切った部屋の個別空調で全館空調と同じ状態まで熱伝導するのに丸何日かかるんだよｗ

[321: 匿名はん]

>>319
＞＞真面目にそんな事したら死んでしまいますよ。

＞その個室だけの独立した24時間換気を設けるのは当然のこと。

だからー、独立した２４時間換気があったって停電で泊まったら死ぬってかいてあんじゃん
よく見ろよー

[322: 匿名]

>316
結露するかしないかは、壁に仕切られた2つの空間に気温差があるかないかですよね。室内で結露しないのは、空調している部屋から空調していない部屋に熱が伝わってしまうため、結露するほど温度差ができないという理解でよいですか？そこでハタと思ったのですが、個別空調の場合、部屋と部屋の間の壁を断熱しなければ、全館空調と同じ事をしているということにならないですかね！？熱は高い方から低い方に伝わる訳なので・・・

[323: 匿名]

322です。317に同じ事が書いてありました。すみません。

[324: 匿名さん]

>仮に24時間換気があればなんて思っているのであれば極論として停電して計画換気が止まった
>８時間後、寝る前だったら夜が明ければ重体２名の出来上がりですよね。

８時間停電するなんて、いったい何十年前の話だよ。
ほんと、停電って減ったねー。１時間以上の停電なんて記憶にない。日本の誇れる電力網ですよ。

[325: 匿名さん]

＞だからー、独立した２４時間換気があったって停電で泊まったら死ぬってかいてあんじゃん
＞よく見ろよー

停電だろうと、24時間換気のための外部との穴が存在し、24時間換気の無い古い家程度の
空気の出入りはある。
それでも息苦しければ、窓を少し開ければ良いだけのこと。
脳みそ大丈夫かい？

[326: 匿名さん]

わたしんちでは普通は常時３部屋くらいしか使用していません。

それなのに廊下や使っていない部屋まで空調するのはどうかなと。

全館空調にする理由がない。

[327: 匿名さん]

よく３年間も同じ事言ってられるよね。

[328: 入居済み住民さん]

そう言う輩は、反応せず、相手にせず、存在を無視し続けるのが一番です。
相手にするから図に乗るのですよ。

[329: 匿名]

使わない部屋を作った事がもったいない。そのうち、お化けが出てくるよ。

[330: 匿名さん]

>>326
常時３部屋も使っているなら全館空調にすれば？

[331: 匿名さん]

>>325

>＞だからー、独立した２４時間換気があったって停電で泊まったら死ぬってかいてあんじゃん
>＞よく見ろよー

>停電だろうと、24時間換気のための外部との穴が存在し、24時間換気の無い古い家程度の
>空気の出入りはある。

お前こそ脳みそダイジョウブか？

部屋のどこに「24時間換気のための外部との穴」が存在してるか知らないが二酸化炭素は空気より
重いんだぞ。
しかも４種換気（いわゆる穴が開いているだけの自然換気）にどんだけ計画換気を期待すんだよ

>それでも息苦しければ、窓を少し開ければ良いだけのこと。
>脳みそ大丈夫かい？

息苦しければって、寝てる時の話してんだけど・・・
お前の理論なら、結果的に問題起こしたパロマのガス湯沸かし器で亡くなる人はいない。
（まぁあっちは多分一酸化炭素だけどな）

まぁ、もっとも。
指摘通りそんな長時間の停電も今はないだろうし（家のブレーカーが短絡する不具合まではわからんが）そもそも事の発端は環境の為に高高住宅の部屋の扉に目張りするという豪気な発想からきているので295以外は通常そんな危険に晒されるヤツはいないけどな。

[332: 匿名さん]

使わない部屋がいっぱいある家が一番無駄だと言ったら怒る？

[333: サラリーマンさん]

身の丈にあった家を建てれば良い。
家の場合エアコン一台、ガスストーブ一台で、全てです。
１００平米の「全館冷暖房」ですが、水道光熱費は「年間」１０万円ちょっとです。
発言小町で、水道光熱費が「月」１０万円という家があったけど、見てみたいわあ。

[334: 匿名さん]

＞そもそも事の発端は環境の為に高高住宅の部屋の扉に目張りするという豪気な発想からきている

低低だとそうしないとエネルギーが無駄になるという流れでしょ。
>>269からの。

[335: いつか買いたいさん]

しばらく来てなかったら、レスのびてますね。

> 300さん
> まったく詭弁ですね。
> それなら個人の活動はすべて誤差範囲になります。

全館空調導入した別の方の人の電気代が書かれていて、
それを見る限り大差ない、という話をしているのです。

逆に個人の活動すべてに話を拡大するあなたの議論こそが、詭弁というものです。
急に論理を飛躍させられてますね。
ディベートで最もやってはいけない（負ける）やり方ですよ、それ。

> 310さん
> 個別空調だと屋内の壁で結露が発生しないのでしょうか？そういった例はないのかな〜。

理屈ではそうなりますね。
各部屋の温度差がつきやすくなる個別空調では、結露のリスクは高くなります。

中途半端に機密性を上げると、個別空調では結露のリスクが上がるでしょうね。
なので、個別空調で高気密にこだわるのはありでしょう。
逆に、全館空調にした方が良いという判断もありでしょうね。

[336: いつか買いたいさん]

> 333さん
> 身の丈にあった家を建てれば良い。

まったく同意です。単純な話なのです。
おそらく大半の方は同じ意見でしょうね。

全館空調に興味があって過去の長～いスレをいくつか見てみましたが、
ただしい議論になっていないようです。

ふざけた人も少しおられるようですが、
まじめな方も他の人の意見を誤読されていることが多いようです。

ただ、家を建てるにあたり、この掲示板は結構面白く、参考になりそうです。
全館空調には非常に興味があるので、具体的な電気代の例をご提示いただけてありがたいです。
ありがとうございます。

[337: 後悔なし]

あほらしい書き込み多すぎ。
ほとんどの輩は全館空調の家に住んだこともなければ住宅展示も見たことないのだろう。
うちは1階あたり約20坪、地下室つきの2階建て、実質3階建てで床面積60坪。
2X6, 断熱材はアイシネン。オール電化。
全館空調分の電気代は月平均約9000円。
快適でまったく問題ない。電気代も十分リーズナブルである。
電気代がこの程度で納まっている以上エネルギー効率が悪いとは考えられない。
End of discussion

[338: 匿名さん]

みんな、勝手に自分で納得するだけね。

[339: 匿名さん]

エコを考えるなら、個別も全館も空調はやめたほうがいい。
原始時代に戻ればいいのだ。
誰かが言っていたように、厚着をしたり薄着をしたりして暑さと寒さを調整し、多少の我慢をする。
それでも暑さに耐えられなくなったら団扇を使う。江戸時代のように過ごすことだ。
全館空調は駄目だが個別空調なら許されるなんてとんでもない。
何が白クマだ、偽善者め！