ザ・千里タワー ってどうですか？（その04）

[匿名さん]

ザ・千里タワーについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。


【過去スレッド】

その01『千里中央駅前タワーマンション』[2006/10/27-]：
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6848/

その02『ザ・千里タワーってどうですか？』[2008/11/20-]：
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6960/

その03『ザ・千里タワー　ってどうですか？（その03）』[2008/11/30-]：
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6906/




物件データ：
所在地：大阪府豊中市新千里東町1丁目2番1号他（地番）
交通：北大阪急行電鉄 「千里中央」駅 徒歩1分
価格：6770万円・7050万円
間取：3LDK
面積：88.16平米・92.2平米

[631: 匿名はん]

>>612さん
コンクリートの被り暑さ不足は下請けの手抜きじゃありません。Ｏ林の現場担当者の手抜きです。

[632: 匿名さん]

>>630
>事業主はすでに態度を決めているのにあなたは何を書いているの？

一度決めたことを、良いように改めるのに問題はありますか？

誰でも誤りに気づいたら直しますよ。そういう場合、早ければ早いほど良いのではありませんか。

でないと、この物件、「モンセーヌ南茨木」の千里版になって、あれが「ザ・千里タワー」だと、未来永劫言われ続けるようになると思いますよ。

[633: 匿名はん]

>632
もう言われます。言われてます。（笑）

[634: 匿名さん]

>>628
あなたの言ってる事は業者にとって妥協でも
ないし契約者等への誠意でもなんでもない
・補修工事を他の業者に施工させてもし不具合が
あった場合どっちに責任取らせるのでしょう？
それに、最悪全てを竹○に押し付けるとして他のまとも
な業者が手を挙げるとでも言うのでしょうか?
火中の栗を拾おうとする業者なんてろくなのいませんよ
普通に竹○に施工させた方がましなことは火を見るより明らかでしょう
・周辺住民まで巻き込む理由がわかりません
資産価値の問題なら契約者でしょうし
倒壊等の恐れというなら妄想でしかない
大学等でコンクリートをいじった事がある人間あるいは
力学をかじった事のある人間ならその心配がまったく無い事がわかる
ピサの斜塔を見に行った人間にも容易に想像できる
事故直後全員を集めたというのは全員の安全確認を
一番手っ取り早くやりたかったからでしょうね
それに漏電などの恐れが無い事を確認するまでは作業させれませんよ
拘束しとけば早く終らせたいから無理やり作業するバカも監視できるしね
・困難な工事と断定はできないでしょう
私の見解なら難度は楽でしょうね
むしろピサの斜塔の方がよっぽど難しいでしょう

こう考える人間もいますってことで

[635: 契約済みさん]

＞624 さん

まずは、ここのサイト↓が、リンクもあり理解しやすいかと思います

http://www42.atwiki.jp/senritower/pages/1.html

[636: 匿名さん]

>>634 さん
>補修工事を他の業者に施工させて

>>628 には
そのようなことは書いてないですよ。

施工・検査ミスをした竹中工務店が事故の影響を測定した結果と、契約者の有志の方が専門業者を呼んで計測した結果が違うようですから、信頼のある第三者機関が計測した結果により補修計画が立てられたのかどうかはっきりしてくださいということです。

誰だって自分のミスを正確に評価することは難しいですからね。そして補修計画の元になる事故の影響が過小評価されておれば、危険な補修になりかねませんからね。

阪神淡路大震災においても、竹中工務店が施工した物件の中で、設計・施工を一貫して行った物件に倒壊率が高かったと言われています。この物件は、設計・施工・監理すべて竹中工務店です。50階建ての超高層ですから、万が一の際に危険なことは容易におわかりいただけると思います。

実際に、大音響と共に柱が損傷した際にも、近隣住民の誘導をせずに、作業員だけが地下に避難したそうですよ。そして、その後も強風の中で事故隠し作業を急いだために、ガラスを壊し、敷地外にまで破片が飛び散りまかり間違えば大事故になったそうですよ。

すでに、施工と監理に問題があったわけですから、せめて、補修計画の元になる被害計測だけでも、第三者にさせるべきだとは思いませんか？

[637: 周辺住民さん]

もうね、サウスタワー計画とやらがあるのなら

サウスタワーとやらをマンションにするんじゃなくて、

ザ・千里タワーをささえるためだけの支柱にしてしまえばいいんじゃないの？

これでサウスタワーまで作ったら、たぶん施工の格差ありすぎでザ・千里タワーのほうの住民は

ず〜〜と納得しないでしょう？

毎日あっちのタワーのほうがよかったと思ってくらすんだよ？

今だけの状況ではなく、将来の事も考えぬいて答えをだせばいいと思います。

[641: 匿名はん]

なぜ、第三者委員会が出来たりしないのだろうね。
伊藤ハム、パロマちゃんとやっているのに・・。
どうしてここの売り主、施工会社はできないんでしょうね。

[642: 匿名さん]

必要ないからでしょ

[645: 周辺住民さん]

>634さん 周辺住民まで巻き込む理由がわかりません 資産価値の問題なら契約者でしょうし倒壊等の恐れというなら妄想でしかない

あのー、現場の状況をご存知ですか？　
契約者の方には申し訳ないのですが、駅の一等地に問題のものがあると、周辺への影響も出るんです。
また、妄想かどうか、ためしに近隣に住んでみてください。

[646: 匿名さん]

>>639 さん
>倒壊の可能性に限ってなら、デベに、一筆書いてもらうことも検討できそうですね

いいところに目をつけられましたね。

千葉県市川の駅前高層マンションでも、事故には至りませんでしたが、完成前に鉄筋の本数が足りない施工ミスがわかりました。この時もかなりもめたようですが、最終的に、保証期間の延長＝一筆書いてもらう、修繕積立金への拠出、再販売時に当初価格からの値引きをしない、など、デベ側の譲歩があったようです。今回の事故でも、契約者から希望は出ているようですが、知る限りでは、公式な回答はないものと思います。

なお、この件についての冬柴鐵三国土交通大臣の定例記者会見の質疑応答が、マンションコミュニティに残っておりますので、契約者や周辺住民の方は、参考にされるとよいのではないでしょうか。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/46626/res/2-2

質問者>売り主側が施工ミスを認識した後も買い主に説明しないで販売契約を結んでいたケースがありましたが、

というのは、事故後に契約例があれば、このマンションにもあてはまるでしょうね。

大臣>その改修計画等について説明あるいは告知を行わず契約を行ったということは、消費者保護の観点から極めて不適切な行為であると私は思います。

質問者>近隣の住民の方もたくさんいらっしゃるのですが、○○建設は会見などの公の場で今回の件に関してそういった方々に説明などをしておらず、業界の大手として説明責任という部分では大臣はどのようにお考えでしょうか。

大臣>やはり周辺に住んでいる人達の不安や買った人の不安に対し、そちら側の立場に立って処理してもらわないといけないと思います。こういう１００メートルを超えるような建物の周辺の人たちにとっては、建物に何かがあって壊れたら自分の方が大変なことになるというご不安があるわけですから、それを誠実に説明しなければならないと思います。

ご参考まで。

[647: 匿名さん = No. 646]

>>646
訂正です。

>というのは、事故後に契約例があれば、このマンションにもあてはまるでしょうね。

というのは、事故後に説明しないで販売契約を結んでおれば、このマンションにもあてはまるでしょうね。

と訂正してください。

すぐ削除要請がでますので、よろしく。

[648: 契約者]

第三者である計測専門の業者に委託したのは契約者有志ではなく、デベ（施工者？）です。
一人の契約者さんが、国交省に提出する資料レベルまで詳しく疑問点をぶつけてくださった結果、
計測専門業者の測量結果として８６ｍｍという数字が出てきたとのことです。
真偽は私自身も自分の耳で聞いたわけではないので何とも言えませんが
その方のがわざわざ虚偽を申立てているとも思いません。（充分に信憑性のある話でした）
未だ個別訪問以降、デベからの接触がないのですが、次回何らかの接触があった場合、
ことの真偽について確認し、またそれが事実であった場合は、
なぜ殊更悪い結果は報告せず、竹中の５ｍｍという計測結果のみ提示したのか、
またその悪い結果を一部の契約者にのみ伝えたのか問いただすつもりです。

[649: 匿名はん]

千葉県市川の施工ミスのすぐ後、
千葉県千葉市で建築中のオリックスのタワーでも鉄筋の施工ミスがあり柱を補修しました。

この時は全く、もめませんでした。
契約済みの人たちには通知が届いただけらしい。

[650: 匿名さん]

なんで自分から接触せずに待つのかね

[651: 周辺住民さん]

86mm　!! 　
1.5mmとのことでしたが、これって明らかに確信○ではありませんか！！

[652: 匿名さん]

金持ち喧嘩せず。
凸して喚くだけがやり方ではないだろ。
見切りつけて黙って解約する人も多いと思う。
ここの顧客層はそんな感じ。

[653: 匿名さん = No. 646]

>>646
再度訂正です。

>>648
>第三者である計測専門の業者に委託したのは契約者有志ではなく、デベ（施工者？）です

>計測専門業者の測量結果として８６ｍｍという数字が出てきたとのことです。

とのことですので、この情報に従って、内容を訂正してください。

でも、恐ろしくなってきましたね。この数字。半分冗談で、内覧会の時にパチンコ玉を持っていったことがありますが、この数字を聞くと、レーザ水準器が必要かも。

>>652 さん
>ここの顧客層はそんな感じ。

解約は必至でしょうが、契約者やここの顧客だけの問題ではなそうですよ。やっぱり、国会とか大臣レベルにもっていかないと・・・。

[654: 匿名さん]

>>653
度々の訂正、本当に恐縮です。653の訂正は、646ではなく636の訂正でした。

>>636
>契約者の有志の方が専門業者を呼んで計測した結果　（誤）
を
契約者の有志の方の情報によると、別の専門業者の計測した結果　（正）
への訂正でした。

施工・監理ミスです。申し訳ございません。

[655: 匿名さん]

情報の確からしさって誰が確認したの？

[656: 匿名さん]

100mm以下なので問題ありません。

[657: 匿名さん]

86ｍｍ＝軽微な歪み

[658: 匿名さん]

>>655 648さんの情報はおそらく、【千里タワー　契約者の会】で得た情報ではないでしょうか？
そう考えると測量結果の話は事実でしょう。

【千里タワー　契約者の会】
ザ・千里タワー　の契約者または購入を検討していた（いる）者、あるいは契約解除を検
討している者が集うネットワーク。契約者をサポートする専門職の参加も歓迎。
http://groups.yahoo.co.jp/group/the-senri/

[659: 匿名さん]

>>656 さん
>100mm以下なので問題ありません。

>>657 さん
>86ｍｍ＝軽微な歪み

匿名掲示板でいくら「問題ありません」、「軽微」、「車のパンクのようなもの」とか書かれても、ほとんど説得力ないですよ。

そんなに安全なら、記者会見を開いて発表されればいいと思いますが。

正直なところ、私はもう千里中央近辺には行くのをやめようと決心しました。

[660: 匿名はん]

>>659
千里中央近辺に行ってタワーの事故に巻き込まれるリスクって、
クルマに乗ったり通りを歩いてて交通事故に遭うリスクより低いのでは？

[661: 匿名はん]

何がどう８６mmなんですか？

[662: 匿名さん]

>>660

>クルマに乗ったり通りを歩いてて交通事故に遭うリスクより低いのでは？

情報が開示されていないのに、本当に低いかどうかわかりますか？

[663: 匿名さん]

>>656

>100mm以下なので問題ありません。

最初からそう説明してあれば、信じるかもしれませんね。

でも、
http://www42.atwiki.jp/senritower
にアップロードされている。

平成20年11月報告書（いわゆる12/02付報告書）
http://www42.atwiki.jp/senritower/pub/%C0%E9%CE%A4%A5%BF%A5%EF%A1%BC%2...

では、「今回の損傷で想定される柱の変位量は、1〜2mmです。」となっています。

もし、この変位量が、大きく異なるのであれば、そして、同じ構造解析を行ってこの建物を設計しておれば、基本設計自体もかなり怪しいように素人には思えるのですが、いかがでしょうか？

素人にもわかるように、説明する責任があるのではないでしょうか？

周辺住民だけではなく、千里中央駅やヤマダ電機を利用する一般人も影響があることですので、事業主や施工会社の方は解説をよろしくお願いいたします。

[664: 匿名はん]

86mmとはどこをどう測定した数値なんですか？

[665: 匿名さん]

ソースも内容もあやふやでどうも信用できん数字だな

[666: 匿名はん]

決して悪戯に批判するわけじゃないんですが簡単に信じられる数値じゃないですね。

[667: 匿名さん]

数値については情報発信源である>>648さんの経過報告を待つしかないのでしょうね。
ご本人も“真偽は私自身も自分の耳で聞いたわけではないので何とも言えませんが”と言っておられますから。
＞No.648 by 契約者　2009/01/09(金) 00:39
＞第三者である計測専門の業者に委託したのは契約者有志ではなく、デベ（施工者？）です。
＞一人の契約者さんが、国交省に提出する資料レベルまで詳しく疑問点をぶつけてくださった結果、
＞計測専門業者の測量結果として８６ｍｍという数字が出てきたとのことです。
＞真偽は私自身も自分の耳で聞いたわけではないので何とも言えませんが
＞その方のがわざわざ虚偽を申立てているとも思いません。（充分に信憑性のある話でした）
＞未だ個別訪問以降、デベからの接触がないのですが、次回何らかの接触があった場合、
＞ことの真偽について確認し、またそれが事実であった場合は、
＞なぜ殊更悪い結果は報告せず、竹中の５ｍｍという計測結果のみ提示したのか、
＞またその悪い結果を一部の契約者にのみ伝えたのか問いただすつもりです。

[668: 匿名はん]

＞（充分に信憑性のある話でした）

の話しを教えてほしいですね。

[669: 匿名さん]

>>663

>平成20年11月報告書（いわゆる12/02付報告書）

>http://www42.atwiki.jp/senritower/pub/%C0%E9%CE%A4%A5%BF%A5%EF%A1%BC%2...

のジャッキの図ですが、人の姿と対比すると50cm位のようですが、実際の補修法工事では、数階分の床をぶち抜いてジャッキアップする大工事との投稿もあったように思います。何が真実なのでしょうか？

事業主の誠意ある説明を求めます。

[670: 匿名さん]

〉数階分の床をぶちぬいて
妄想でしょw

[671: 匿名さん]

おそらく本当でしょう。

あそこは、５層分でワンセットのはず。

[672: 匿名さん]

>>670

契約済みさんの投稿
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6906/res/920-920
では、
>>モルタル入れ忘れで柱損傷、床を５階だか６階だかぶち抜いて工事
となっておりますが・・・。

[673: 匿名さん]

誰もが知らないうちに、信じられないことが起こり、さらに信じられないようなことが行われようとしているのではないでしょうか？

すべて情報開示がないからです。事業主は説明責任を果たすべきだと、強く思います。

[674: 匿名さん]

ぶち抜いて工事するって説明受けた人がいるの?ホントかね

[675: 匿名さん]

>>671
ここ大事
何が５層分ワンセットなの？

[676: 匿名さん]

>>670
>>674
興味があってこのスレッドを読み、かつレスをしているのであれば
ご自分で調べる事くらいしましょう。煽っているだけでは仕方が無いと思いますが…。
>>671さんは５層分でワンセットの事を販売者側から聞いた一部の契約者もしくは
元契約者ではないかと思われます。
販売側にしても１から１００まですべての事項を説明するのは無理があると思いますので
ある程度の情報量の誤差はあって当然だと思いますが…。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6906/res/903-903
＞No.903 by 契約済　2008/12/21(日) 09:21
＞床ぶち抜きは本当です。
＞何階分かは資料を残していってくれなかったので明らかではないのですが
＞確か６階分位だったかと。
＞ジャッキアップするために必要な措置だそうです。
＞きちんと元に戻すから大丈夫とのことですが。

[677: 匿名さん]

妄想ｗと思えるほど凄いことをしようとしているのでしょうね。
補修の様子は全てきちんとビデオで録画しておいて欲しいものです。

[678: 匿名さん]

>>660 by 匿名はん　2009/01/09(金) 10:23

>千里中央近辺に行ってタワーの事故に巻き込まれるリスクって、
>クルマに乗ったり通りを歩いてて交通事故に遭うリスクより低いのでは？

交通事故なら、自賠責や任意保険で休業補償や慰謝料など損失補てんがあるでしょうが、この事業主の契約者への解除条件を見る限り、この物件の施工中や補修中の事故に巻き込まれて入院するような事態になって仕事を休もうとも、治療費実費だけで終わりかもしれませんよ。関係者や被害者が被った損害というのは、考慮外のようですから。

それと、補修工事も大急ぎでやるでしょうから、ガラス飛散事故と同じようなことが、また起こるかもしれませんよ。昔から「二度あることは三度ある」っていいますからね。くれぐれも事故に巻き込まれないように注意しましょうね。

でもこの物件、保証期間が終わった後の15年後とかに倒壊や壁面のはく離などで居住者以外に被害がでれば、誰の責任になるのでしょうか？管理組合とかに賠償責任が発生するのでしょうか？それとも事業主や施工主に？

法律に詳しい方、お教えいただければ幸いです。

[679: 契約済みさん]

床ぶち抜きは本当です。個別説明でききました。ジャッキアップは当然柱そのものを上げられないですから、柱に鋼材を両横から沿わせてまず水平方向のジャッキでそれを柱に締め付け、摩擦力を生じさせる、十分な摩擦力を得るために、ある程度の高さ（何階分かの）に鋼材を沿わせないといかん、それでバルコニーの床を抜いて鋼材を通さないといかんのです。そして十分に柱を鋼材で締め付けた後、その鋼材に当てている垂直方向のジャッキで鋼材に軸力をかけて持ち上げるのです。そのとき滑らなければ柱も持ち上がるという訳。
　　ずっとこのスレを見ていますが、８６ｍｍという数字はこの頃出てきましたね。業者のいう５ｍｍとはかけはなれています。これがホントなら重大な虚偽報告の疑義が生じます。どなたか知っている方、この数字の由来を詳しく報告してくれませんか。
　　それと６７８さん、マンションを購入した後は、法律論を持ち出すまでもなく、居住者以外に及ぼした被害は当然所有者、代表として管理組合が責を負っていくものです。
　　まあどっちにしても私は解約しますが。ただこれだけのミスをしておいて、手付金を戻して結局なんらお咎め無しというのが腹が立つ。業者側になんらのペナルティも発生しない。業者も賢いから、工事が失敗したときの手付け倍返しのリスクを減らすために工事完了前に合意解約の期限を設定しているのだろう。解約物件はどうせまた売れるだろうし。。

[680: 匿名はん]

なんだ
腹いせ投稿か

[681: 匿名はん]

すいません8.6mmでした。

[682: 匿名さん]

床ぶち抜きって．．．
穴開けるだけじゃない
普通の建物だってバンバン開けて後から塞いでるよ

[683: 匿名さん]

>>682 by 匿名さん　2009/01/09(金) 21:31

>普通の建物だってバンバン開けて後から塞いでるよ

50階建ての超高層でもバンバン5階分床に穴あけ、その上の30階分とかジャッキアップしてますか？もしそういう例があるのでしたら、物件や施工業者や事業主について、もう少しヒントをいただけるとありがたいのですが。マンションコミュニティ中でのリンクでもいいですよ。

でも、そんなことよりも、事業主より正確な情報が流れてこないのが問題のようですよ。事業主が専門業者に調査させたにも関わらず、その結果を知っているのは、ごく一部の契約者だけというのは、何故なのでしょうか？

以前、最上階の契約者とかグループ企業関係者には、個別に特別対応をするようなことを匂わせる投稿がありましたが、やはり個別に対応が異なるのでしょうか？そのあたりもご存知でしたら、教えてくださいな。

結構事情通のようですので、尊敬申し上げております。よろしくお願いいたしますね。

[684: 匿名さん]

説明を受けてないってんなら自分で問い合わせればいいのに

[685: 匿名さん]

>>No.684 by 匿名さん　2009/01/09(金) 22:38

>説明を受けてないってんなら自分で問い合わせればいいのに

説明問い合わせ責任が、何の非もない契約者にあると言うことですか？

[686: 匿名さん]

>>684

>説明を受けてないってんなら自分で問い合わせればいいのに

知らされてなかったら知らないのだから、そもそも問い合わせようがないのでは？

[687: 匿名さん]

いや今知ったんだから明日でも明後日でも聞けばいいだろ

[688: 匿名さん]

>＞687

>いや今知ったんだから明日でも明後日でも聞けばいいだろ

重要事項の説明義務を知らないのかな？

「聞かれなかったから教えませんでした」というのは、通用しない世界なんだけれど、この事業主とか687様には通用しないようね。やっぱりおかしいね。

[689: 匿名さん]

だからそういうクレームを入れればいいだろっての
ここで騒いだって何にも前に進まないよ

[690: 匿名]

８６ｍｍの件について知りたければ、契約者の会に入ればわかるよ。

[692: 匿名さん]

>>689

>だからそういうクレームを入れればいいだろっての

ミスをしたり人に迷惑かけたら、誠実に説明し謝るのが、当たり前でしょう。

クレームは、それからの話。

どういう教育を受けてるのかね？

[693: 匿名さん]

>>687

>いや今知ったんだから明日でも明後日でも聞けばいいだろ

この掲示板をみていない人には、どう対処するの？

問題は、契約者だけの問題じゃあない。危険かそうでないか、千里中央利用者に、説明する義務があるでしょうに？

もう少し、まともな議論してよね。

[694: 匿名さん]

売主に、この事故に起因する損害が今後発生しない自信があるのなら、
万が一それが起きた場合の補償を保証してもなんら問題ないはずですよね？
ノーリスクなはずですから。

[695: 匿名さん]

皆様、

今までの起こった事象、事実をまとめると、次のようになると考えますが、追加する事項や、誤っている点がありましたら、遠慮なくお知らせください。まずは、事実関係を明らかにし、そろそろ、論点をまとめる準備をしましょう。

1) 施工業者の施工・検査にミスがあり、大音響と共に柱が損傷し壁面がはがれるという事故を起こした事実
2) 事故の際に、近隣住民の避難誘導を行わず、作業員だけが地下に避難した事実
3) その後も、強風時に作業を強行し、高層階のガラスを破損し、破片を敷地外にまで落下させた事実
4) 竹中工務店の報告書での、構造解析を用いた推測が、専門業者の計測結果と大きく異なるという事実
5) 竹中工務店の報告書での、補修方法が、簡単な工事のように矮小化されているという事実
6) 4)の専門業者の計測結果を一部の契約者にしか伝えていないという事実
7) 個別の説明会では、説明資料を回収しているという事実
8) 近隣住民やマスコミに、事故の経緯や補修の安全性について説明していないという事実
9) 契約者に対し一度も合同説明会を開いていないという事実
10) 契約者に提示された解約期限が補修工事前の2月末であるという事実

欠席裁判をしたいわけではありませんので、事業主からの反論は大歓迎です、

でも、「いやだったら解約しろ」とか「解約がいやなら裁判しろ」とか、「大阪やから仕方ない」というのは、すでに散々繰り返してますので、ご自分の頭の中に投稿してくださいね。

[696: 匿名さん]

>>695
＞5) 竹中工務店の報告書での、補修方法が、簡単な工事のように矮小化されているという事実
これは違うな。正しくない
しいて言うなら
5) 竹中工務店の報告書での補修方法が特殊工事であるという事実
だろうな。
これは通常の新築工事ではしない工事と言う意味でね

[697: 匿名さん]

>>694
ノーリスクなんてあり得ないだろ
この事故に限らず

[698: 匿名さん]

サウスタワーの竣工予定は何時なのでしょうか？

[699: 素人]

12月2日付「報告書」p.1 より

１．
原因の詳細説明
(1) 損傷の状況
①〜③　省略
④ 構造解析の結果では、今回の損傷で想定される柱の変位量は、1〜2mm です。また、今
回損傷した柱の周辺を調査したところ、部分的に幅 0.05mm 程度の微細なひび割れがあ
りました。（ 図-１）
ただし、これらの微細なひび割れは、構造的に問題となるものではありません。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

構造物に詳しい方教えてください。

「報告書」p.2　の図を見ると、
「微細なひび割れ」は18〜21階の「柱と梁の取り合い部」8か所に発生しているようですが、
仮に柱の変位量が仮に8.6ｍｍまたは86ｍｍである場合、
「微細なひび割れの0.05ｍｍ」も「軽微」ではなく
コンクリートの内部に及ぶ「重大なひび割れ」となっていると考えられます。

「報告書」を読む限りこれら8か所の「柱・梁の接合部」の補修に関しては記述がありませんが
損傷した柱のようにこれらの部分のコンクリートも除去し
コンクリートの再打設をしたほうが良いのではないでしょうか？

素人考えでもこれらの部分も「修補」しないといけないのではないかと思うのですが・・・

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

ちなみにこれまでに出てきた柱の変位量のヴァリエーション：

1.7ｍｍ
1〜2ｍｍ（「報告書」p1.構造解析結果による想定だそうです）
8.6ｍｍ
86ｍｍ

仮に変位量が「1〜2ｍｍ」だったら、
柱のつなぎ目のグラウト枠部分が「1〜2ｍｍ」押しつぶされるだけで終わりでは？
その場合、ミスに気づかないまま竣工・引き渡しです。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

Ａ．構造解析の結果では変位量1〜2ｍｍとなるので、
　　あくまでも「1〜2ｍｍ」とするのが「構造技術者」。

Ｂ．50階建ての超高層建造物が大音響と共に柱が損傷し壁面がはがれる
　　という事故を起こしたのだから「柱が8ｃｍくらい沈んだ」と考えるのが「素人」。

私はＢの素人です。

[700: 匿名さん]

699さん、報告書はあくまで作成された日時にて判明？！(公表)した事項です。
この時点では施工者も全て把握する事は不可能であったでしょうから、
取り急ぎ把握できた事項についての報告であったのではないでしょうか？
ひび割れ箇所については、この日時以降に契約者の方の書き込みがありますので
以下をご覧下さい。

＞No.421 by 契約済みさん　2008/12/08(月) 12:17
デベ、竹中からの説明報告をうけました。
第３報までの報告よりも詳細な報告でした。以下です。

１．鉛直変位量
　計算では１〜２ｍｍとあったが、実測値は１９Fの梁の柱部で５ｍｍ前後沈下、上層階の１０層程度にわたって数ｍｍ〜５ｍｍ程度の沈下、下層階の１０層程度にわたって数ｍｍ〜５ｍｍ程度の浮き上がり（下層階は柱の損壊によって荷重がなくなり、反力で浮き上がった）
　実測は、元の位置がわからないので、各層の梁（１６Mスパン）の両端部のレベルと真ん中の柱部レベルの差異を測定して得た。

２．ひび割れ
　発生箇所図面では、報告にあった８ヶ所だけでなく、損壊柱部の上下（１０層分くらい？）左右の梁全般にわたって、柱との接合部を中心として少なくとも何十箇所以上の発生。

３．写真
　柱の損壊状況の写真1枚。ジョイント部がグシャッとなって、周辺部のコンクリートが無様に剥離している。ショック。直感的にもとても軽微な事故とは見えない。ジョイント部の隙間２５ｍｍくらいがゼロになっているかどうかはその部分の損壊がひどくわからない。尚ジョイント部の中は現在手を加えてはいけないので検分できず。
　ひび割れ箇所の写真５枚程度。クラック幅がわかるようにスケールを当てており、０．１〜０．２ｍｍ前後ということはわかるが、本当に大きいものは無いのかな？

４．工事
　第３報にあったような１９階の損壊部のみの切取りだけのイメージではなく、上下何層かにわたって対象の柱を鋼材で緊結して支えた後ジャッキアップする等、いかにも大掛かりな工事イメージ。損壊部周辺の鉄筋は傷んでいるであろうとして全て撤去取替え。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6906/res/421-421

＞No.560 by 契約済みさん　2008/12/11(木) 20:14
ひび割れ、一番大きいもので０．２５ｍｍ、７０ｃｍ。
(その後、寒い日が続いたので大きくなっている可能性はあり)
ひび割れ箇所は、ちょっと多くて数え切れませんでした、ちらっと見せられただけだったので。
ヒビの入っている階数の一番上の階と下の階のみ記憶。
小さいものも含めて１５戸位(？)は、梁にひび割れの被害を受けていたと思います。

こちらの部分については充填剤で補修するので問題はない、と説明をうけているのですが、
それが本当か否かすら、専門家でない私たちにはわかりません。

これが後々響いて問題になるレベルのものなのか否か、ご存知の方がいらっしゃったら
教えていただけるとありがたいです。
また、その影響が出るとして、経年劣化が早まるということはあるのでしょうか？

強度的に従来と変わらないものを引き渡すので、値段も補償も従来のままです、
と言われています。

修繕積立金が当初の予定より上がらないか不安です。
値引きなんてとんでもない、結果として値上げとなるのではないかと。
せめて補償を延長してくれるといいのですが。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6906/res/560-560

[701: 匿名さん]

個別説明時には、損傷柱上部が5ｍｍ程度下がり、下部が5mm程度上がった形になっている
との説明でした。柱の図面でも、もともとの未充填部分となる間隔が25mmでしたので、
それ以上の数字である86mmが何の数字なのか分りません。どうすればそんな変形になるの
ですか？

ただ、超高層ビル一般の話としては、大きな荷重によって柱が縮むのは普通のことだそうで、
50階建てのマンションの場合なら上の方では、3〜5センチ程度下がるのは特におかしなこと
じゃないそうです。86ｍｍとは、そのことなのでしょうか？？？（それでも大きいよ？）

[702: 周辺住民さん]

681さんが、8.6mmと訂正されています。

[703: 匿名さん]

>>695
4) 6) は事実とは確認されていない

[704: 近所をよく知る人]

解約状況は黙秘してるんですか？　虚偽？

HP見ても現在の販売戸数が出てないので分かりません。　１００戸？　１５０戸？

[705: 近所をよく知る人]

解約戸数の質問は、業者もダンマリみたいやな。

[706: 素人]

700さま
699です

ありがとうございます。
おかげさまで少しクリアになりました。

当初「柱と梁の接合部のひび割れ」が心配だったのですが、
8か所ではなく上下約20層×左右2か所の約40か所相当にひび割れ。
私の心配以上に被害が大きいようです。

また、修補方法も19階の柱のようにコンクリート除去＋打ち直しではなく、
充填剤の注入を行うとのこと。
いくら圧力をかけて注入しても充填剤が入りきらない部分があるのではないか、
コンクリートの寿命の前に充填剤が「劣化」しないのかいろいろと考えたらきりがありません。

均等な品質を狙ったはずの工場生産部材（ここでは梁）にひび割れが入り
それを「充填剤」だか「接着剤」で穴埋めするのは非常に残念ですし、今後も心配です。
「充填剤で補修するので問題ない」という説明も全く説得力がなく残念です。

これも公式な説明がなされていないための憶測からくる不安・恐怖です。

>>699

>>損傷した柱のようにこれらの部分（柱梁接合部）のコンクリートも除去し
>>コンクリートの再打設をしたほうが良いのではないでしょうか？

最初の私の疑問の度合いがまたさらに強くなりました。
これらは19階の柱と同じように「コンクリート除去＋打ち直し」じゃないんですかね〜？
コンクリート割れてますし。

せっかく作る「ザ・千里タワー」が「社会的負債」とならないことを祈ります。

何年かのちに国や大阪府の負担で解体などということにならないように
あせらず慎重に工事してくれるように今後の動きを見守りたいと思います。
違約金の発生を心配し、工期を厳守したい気持ちもわかりますが、
後になってわれわれ国民が対策費・解体費を負担するのはごめんです。

「とりあえず、引き渡して、あとは税○で何とかする」という官○民シナリオはやめてください。
マジで。

[707: 匿名]

8．6ｍｍこそ根拠がない。
業者？
契約者の会に報告されてるのは86で間違いない。
解約は年末で４０戸以上（４０位ですかと聞かれて、その程度ですとの回答あり）
２月上旬に申し出のピークになる模様。
やはり４割程度になるのかも。
買いたい方はどうぞ。

[708: 匿名さん]

707さんの補足をしておきます。
８６ｍｍという数値は648さんの契約者と名乗った上での投稿記事ですが、
８.６ｍｍという数値はそうではありません。
もし648さんが間違いを訂正するとするならば常識的に考えれば
681さんの様な訂正は行うはずがありません。

＞No.648 by 契約者　2009/01/09(金) 00:39
＞第三者である計測専門の業者に委託したのは契約者有志ではなく、デベ（施工者？）です。
＞一人の契約者さんが、国交省に提出する資料レベルまで詳しく疑問点をぶつけてくださった結果、
＞計測専門業者の測量結果として８６ｍｍという数字が出てきたとのことです。
＞真偽は私自身も自分の耳で聞いたわけではないので何とも言えませんが
＞その方のがわざわざ虚偽を申立てているとも思いません。（充分に信憑性のある話でした）
＞未だ個別訪問以降、デベからの接触がないのですが、次回何らかの接触があった場合、
＞ことの真偽について確認し、またそれが事実であった場合は、
＞なぜ殊更悪い結果は報告せず、竹中の５ｍｍという計測結果のみ提示したのか、
＞またその悪い結果を一部の契約者にのみ伝えたのか問いただすつもりです。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/7054/res/648-648


＞No.681 by 匿名はん　2009/01/09(金) 20:04
＞すいません8.6mmでした。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/7054/res/681-681

[709: 匿名さん]

相変わらず何が86mmなのか誰も言えないのな

[710: 匿名はん]

言うのが恐いのかも．．

[711: 匿名さん]

>>709
損傷で発生した柱の変位量

[712: 通りすがり]

変位している柱は、1本だけならジャッキアップ工事も1本だけでOK？

[713: 匿名さん]

何を基準にどこを測った変位量？

[714: 匿名はん]

1フロアあたり86mmの変位ということですね、わかります。

[715: 匿名はん]

1フロア86mmも変位するわけないじゃん何が「わかります。」だＢＡＫＡ

[716: 匿名さん]

事業主さん

早く、事故の経緯や補修工事の安全性マスコミ発表しないと、この物件とんでもない風評被害にあいますよ。

[718: 匿名さん]

【千里タワー　契約者の会】
----------------------------
ザ・千里タワー　の契約者または購入を検討していた（いる）者、あるいは契約解除を検
討している者が集うネットワーク。契約者をサポートする専門職の参加も歓迎。
専門業者による新しい変位計測結果などの情報更新は、契約者、購入検討者も参加できますので、ぜひともご参加ください。
http://groups.yahoo.co.jp/group/the-senri/
----------------------------

[719: 匿名さん]

物理学baseのsimulationではの誤差は+/-20％までです。それ以上の誤差がある場合は、SimulationModelが間違っている（ここでは構造解析モデル）とされます。

[720: 匿名]

＞＞７１６　さんへ
１月４日に事業主３社に「ホームページ等を通じて、去年１１月１４日の施工ミスが、
現在どのような状況で今後どのようにするのか説明をお願いできないでしょうか。」のメールを
送ったところ、３社からそろって次のメールが送られてきました。

「「ザ・千里タワー」の建設において、現場事故が発生したことは事実でございますが、
すでに関係諸官庁に報告し、適切な手続きをとっております。また、一部の報道機関からの
問合せに対しては事実関係につき、誠実にご説明をさせていただいており、既に報じられて
いることもありますので弊社としましては、それ以上の対応を行う予定はございません。」

結局、事業主等みずから地元住民（付近の利用者を含む）に説明する気はまったくないのですね。
そして去年１２月６日のガラス飛散事故に関しても、お詫びの掲示及び近隣自治会への説明が
あったのですが、これも豊中市の強い指導があったから行ったみたいですね。最低。

[721: 匿名さん]

>>719
砂と石とセメントと水を混ぜて固めたモノが
理論どおりに収まると思ってるのかい？
それとよくわからんが２０％の誤差って
何に対してなのかはっきりさせてくれないと
誤解しか生まんだろjk

[722: 匿名はん]

↑思ってるよ。

[723: 匿名さん]

２度ある事は３度ある

[724: ご近所さん]

この手の専門家でないので、聞き流していただいて結構ですが、
719さんの言いたいことは、現実の値が理論値よりも上下20％以上乖離している場合、業者が計算の元とした理論モデル内に間違いがある、ということでは？

つまり、業者が5mm（ないしは1-2mm）と予測したが、そのモデルで許される値は上下20%の4mmから6mm(ないしは2mm前後)で、これまで出てきた数値、例えば8.6mmや86mmは、業者の使っていたモデルもしくはパラメータ値の不適切さを示している。

また、あまり考えたくないが、今般の事件を鑑みると、理論モデルに基づいた設計どおりに建物が組み挙がっていないという可能性も否定できない。

[725: 匿名さん]

そこまで理論と現実が乖離してたら普通は理論が間違ってる

[726: 匿名さん]

>>720 さん

>今後どのようにするのか説明をお願いできないでしょうか。」のメールを送ったところ

感激しております。周辺住民や契約者が、少しずつでもアクションを起こし、働きかけることが大切ですね。

そしてお怒りは理解できますし、ごもっともですが、ここで諦めてはいけないと思います。皆で、関係省庁、地方自治体、国会議員や、府議会、市議会議員、マスコミなどに働きかけましょう。

最悪の場合は、「モンセーヌ南茨木」のように、皆で語り継ぎましょう。平成の語り部、千里の生き証人として。

でも、本当に信じられませんね。ちゃんと説明責任を果たさないために、一転して疑惑のモニュメントにしてしまう愚かな事業主のやり方が。関西の民度とか言われても、説明を受けていない私たちには、擁護のしようがないですから。

[727: ご近所さん]

>725さん

私もそう思います。現実は複雑で、理論ではカバーできないことが多いのですから。

[728: ご近所さん]

追加で言えば、業者が「補修の結果、（我々の理論モデルに基づくと）安心して住めます」とのアナウンスは、最早信用にするに足りない、といえます。できるだけ多くの識者の見解を求める必要があります。

[729: 匿名さん]

もう無理なんじゃない？
デベも済んだことだと思っているし
なんか情けないですね

[730: 匿名さん]

人の噂も75日