ザ・千里タワー ってどうですか？（その04）

[匿名さん]

ザ・千里タワーについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。


【過去スレッド】

その01『千里中央駅前タワーマンション』[2006/10/27-]：
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6848/

その02『ザ・千里タワーってどうですか？』[2008/11/20-]：
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6960/

その03『ザ・千里タワー　ってどうですか？（その03）』[2008/11/30-]：
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6906/




物件データ：
所在地：大阪府豊中市新千里東町1丁目2番1号他（地番）
交通：北大阪急行電鉄 「千里中央」駅 徒歩1分
価格：6770万円・7050万円
間取：3LDK
面積：88.16平米・92.2平米

[22: 周辺住民さん]

値引き値引き言ってるけど、そんな一時的なものより長期修繕の
100年保障とかしてくれた方がいいと思いませんか？まぁ100年はオーバーにしても
50年保障とかね。それくらいないと、わざわざマンションをタワーにする意味はないです。

それにしても、笑い物と言うお話ありましたが、ホームページの物件ロゴのフラッシュ、
あのロゴ、タワーをイメージして作ったのだろうけど、あれどうなんでしょうか？？？
ちょうど半分より下のところででパッキ〜〜ンと別れるような動きになってますよね。
ちょうどあそこが18階ぐらいに見えます。オカルトは信じませんが、せめてああいう動きは
止めといたほうがいいと思います。なんかはじけ飛んで行くイメージにみえてしょうがない。

[23: 買いたかったけれどもう買わない人]

ほぼ出来上がるまで、誰も施工ミスに気付かなかったマンション。一度崩れかかって、全員避難したマンション。「直径２センチ長さ１０センチの穴を１６３１箇所開けて点検、柱と梁１７階から２１階まで切り離し、５００トンのジャッキであげる」マンションが、無条件で事故前と同じ価格で売れるはずがありません。

契約者は、契約続行・解除にかかわらず、「事故」による心労に対し、慰謝料を請求できるくらいではないでしょうか？

市川の場合は、検査で不具合がわかったため、避難するような事態には陥りませんでしたし、保証期間の延長、修繕積立金への拠出などそれなりの妥協があったものの、相当数の解約者が出たと伺っております。

18> 今までね工事ミスで値引きが有ったマンションて有ったか？

保証期間の延長や、修繕積立金への拠出は一種の値引きです。また、解約者が大量に出たことによる、販売費用の増加は、デベ側の損失につながっていると考えるべきでしょう。

六会コンクリートの場合も、業者都合による、手付倍返しもあったようにも思います。

契約したものが、契約の自明の大前提である「建設中に大事故が起こらない」の通り、履行できなかったのであれば、契約違反と言われても仕方がないように思いますが、どうでしょうか？

常識を基準に考えると、デベ、施工者の対応は、どこかおかしいように感じますが、この感じ方のどこかにおかしいところがあるのでしょうか？

[24: ご近所さん]

人災若しくは作業中の軽度の地震による労働災害がない事を祈願します。

[25: 匿名さん]

>>16
>安全面でその必要がないのだろう。

いや、財政面で、その力が残ってないんやで。

[26: 匿名はん]

名古屋のタワマンは分譲中完成前に3000万引き
もはやタワマンバブルも崩壊

[27: 匿名はん]

>>23
どんだけ値引きクレクレだよ……
ヨダレを拭け。

[28: 匿名]

みんなよく眠れたか？
値引きの夢は見られたか？
さ現実に戻って、思い出してみろよ。
市川のマンションも値引きは無かったし、その前の横浜のMMMも無かった。
２流のデベや財務力の無いデベは値引きするだろうが、超一流はミスを金で解決しない。
技術力で解決する。
欠陥品をそのまま売る様な事はせず、ちゃんと直して定価で売る。

ま値引きしてもらわない買えない奴は、今晩夢のなかでこのマンションに住んでいる夢を見ろ。
そして明日の朝自分がボロアパートに住んでいる現実に気づけ。

[29: 匿名さん]

直してもいやだね。よそに住む夢でもみよう。
マンションなんてここだけじゃないしね。

[30: 契約済み]

解約します。
高い金を払ってストレスを買う必要性が無い。

[31: 周辺住民さん]

>>28

逆にきちんと補修して前よりさらに安全というなら値上げしてもいいんじゃないの？

>>一流はミスを金で解決しない、技術力で解決する

というならば。自身ある、ということで。

冗談はともかくそもそも定価、定価、というが、定価の理由づけの半分以上の理由が
「売りたい方のいい値」だ、ということをわかって言ってるの？例えは悪いけど
WTCを売りたい市と妥当な値段なら買ってもいいかなの府の査定額とぜんぜんちがうでしょう？
値引きということでななく不動産の査定額が下った分の還元値段改定、という風にすればいいんですよ。

[32: 周辺住民さん]

>>31です。人にいっときながら・・

自信ある

ですよね。はずかしいです・・・・。恥です。

[33: プロ投資家]

超一流がミスをしてもこんなお粗末な対応するかよ。誰も超一流なんて思ってないしKYで寒すぎ。

やたら市川を例に挙げてるが、市川も良い迷惑だな。
ろくな対応も取らないくせに引き合いだけ出すなよ。

野村＆清水より、住商＆阪急＆オリ＆竹中がお粗末なのは火を見るよりも明らか。関西の恥。

[34: 業界人]

超一流のやるミスちゃうやろ
次元が低いミス

[35: マンコミュファンさん]

>>28

休みに入ったデベの営業さんかい？あなたが悪夢の元だよ。

検査で施工ミスが事前にわかった市川と、あわや崩壊という
事故で施工ミスがわかったこの物件を一緒にしちゃあいかん
よ。ここの住民は、今後大きな音がしたら怯え、地震があれ
ば真っ先に逃げださなあかんのだよ。まず、まともな感覚で
は住めんわな。

市川を含め、こういう場合、一流・大手は、それなり品質保
証や修繕積立金への拠出など、最低限の金銭保証の提案をし
ている。市川のスレをよく読んでみな。それでも、リスクを
避けたい契約者はばんばん解約している。売り手市場だった
昨年までと同じように思っていたら、えらい目にあいまっせ。

[36: 匿名はん]

ハイエナどもはいつになったら気付くのだろう。
所詮、自分達は蚊帳の外であるという事に。

[37: 匿名]

納得いかないなら買わない。蚊帳の外でもなんでもない。

[38: 契約済]

蚊帳の中の契約者です。
値引きはいりません。
市川並の保証延長と積立修繕金拠出を要求します。
一流である証明は、修繕金の額と延長期間で示してくれることでしょう。
でなければ解約します。
その対応を待っていますが、個別説明の後、何も言ってきません。

[39: 匿名さん]

「市川と一緒にするな」と言いながら
金銭補償の前例として市川のケースを引っ張り出してくる
その矛盾に気付かないところが謎だな・・・。

市川の事例だって、ミスが「事前に判った」訳ではない。
主筋不足が判明した部分は既に打設完了した柱にも絡んでいて
柱の躯体をハツリ取り、帯筋を残したまま主筋を追加するという
かなりアクロバティックな「補修」が行われたそうだ。
そして事の本質は単なる施工ミスではなかった。
施工者として行なうべき管理も、工事監理者が行うべき監理も
まるで機能しておらず、第三者検査の段階で初めて発覚。
事業者側の発表によれば、ミスをミスのまま放置しても
基準法上求められる最低限の構造性能はクリアできていたと
いう事だそうだから、検査で発覚しなければ問題化しなかった。
責任の取り方として金銭補償が適切であるかどうかはともかく
建物の性能を担保する仕組みをおざなりにしたという意味では
本件とは比較にならないほど責任は重かったと思うよ。

本件で起きた事故は外見的なインパクトも大きかったし
これを「大した問題じゃない」と表現する事には問題もあろうが
技術的な解決策に一切耳を傾けようとしない一方で
値引きやら補償やらにはガツガツ積極的な連中って何なんだろうね。
実際、自身の問題として捉えてる人は、最悪の選択として
「解約」をしていると思うんだけど。
事業主を悪魔やドロボウみたいに批判し、建物はガラクタの如く
言いながらも、まだ「カネによっては欲しい」と思うもんなのかな。
つくづく謎だ。何がしたいんだと。やっぱりリセール狙い？

[40: 匿名さん]

“超高層マンション”を謳えば売れるという神話の崩壊

http://www.sutekiss.jp/XP/fd30942.html

[41: マンコミュファンさん]

39>>

要旨が不明？

誰かを擁護しようとしているの？ミスを起こした施工者は、
ミスを認めているのだから、擁護する必要はない。
ミスには、原状復帰以外に償いが必要ではないか？

市川では、作業員が避難するような事故は起こらなかった。
だから、「事（故）前」ではないといいたいの？

「補修で同じ安全性能を持った物件」に出来るというのなら、
保証期間を延長すれば、みな納得するだろうし、
数階に渡ってぶち抜くような補修をするのであれば、
将来、その部分での補修費用がかさむ可能性があるから、
修繕積立金に拠出するというのは、納得できる落とし所じゃあないの？
普通は、こんなことが起こらないのだから、
ミスを納得できるように償うのは、当然ちゃうん？

こんな事故が、ごめんですんだら、裁判所要らんのちゃうの？