建築系Youtuberは信じていいの？

[世直ししない？]

百花繚乱の建築系Youtube動画。
衝撃的なサムネにつられて見てみると単なるポジショントークや非科学的な個人の感想。
自分で買う書籍なら購買者の責任もあるけど、無料動画で無責任に好き勝手を言うのを罰するにはどうしたらいいでしょう？

[981: 匿名さん]

誹謗中傷って相手がどう思うかだから君の意見は関係ない。

[982: 評判気になるさん]

ここはユーチューバーに対しての誹謗中傷が多すぎですね。

[983: 匿名さん]

どれが？

[984: 評判気になるさん]

開示請求きたらわかるんじゃない？

[985: 匿名さん]

隙間風～～～

[986: 匿名さん]

誹謗中傷するような輩はどんどん逮捕されたり、賠償金払えばよいよ

[987: 匿名さん]

C値測ってほしー

[988: 匿名さん]

大手で気密大事にしてるのどこ？

[989: 匿名さん]

>>986
そうね。ほんとやばいやつがこの掲示板に張り付いてるしどんどん開示請求すべきだわ

[990: 匿名さん]

むしろYoutuberがあるメーカーに対して誹謗中傷してたり、ありゃ営業妨害かな

[991: 口コミ知りたいさん]

>>990 匿名さん
これもあるでしょうね。

[992: 名無し]

>>988
一条

[993: 匿名さん]

やっぱそうか。

[994: 口コミ知りたいさん]

>>982 評判気になるさん
>百花繚乱の建築系Youtube動画。
>衝撃的なサムネにつられて見てみると単なるポジショントークや非科学的な個人の感想。
>自分で買う書籍なら購買者の責任もあるけど、無料動画で無責任に好き勝手を言うのを罰するにはどうしたらいいでしょう？
>[スレ作成日時]2024-05-02 07:32:14

[995: 匿名さん]

大手ハウスメーカーC値ランキングとかやって欲しい

[996: 匿名さん]

YouTubeの動画を訴える会社もでてきてるよ

https://satishome.com/announcement-2402_ver_a

[997: 口コミ知りたいさん]

>>996 匿名さん
訴訟を起こした原告側が返って被告側に支払うという判決は画期的ではないでしょうか。

1.　相手方の請求額約9762万円に対し、逆に計約328万円を当社に支払う判決となった。
２　裁判費用の負担は相手方19に対し、当方は1の負担。19：1という結果となった。

相手方の約9762万円の請求に対し、逆に私らが計約328万円いただくという、また、裁判費用負担19：1という勝訴の結審に終わりました。

[998: eマンションさん]

裁判したことない人かな？
反訴でよくあることよ

[999: 口コミ知りたいさん]

>>998 eマンションさん
はい、したことはありません。
文書には反訴とは一言も記載がありませんでしたので。
そうですか反訴ではよくあることなのですね。
ありがとうございました、大変勉強になりました。

[1000: 通りがかりさん]

>>981
開示請求の対象になるような誹謗中傷というのは、
名誉毀損罪や侮辱罪の構成要件に該当するような
書き込みのことでしょうよ。
相手がどう思うかだけに左右されるものではないね。

[1001: 通りがかりさん]

>>997
これは施主側（原告側）が常軌を逸した行為に及んでるので、
逆に賠償させられるのは当然の結果だね。
確認申請通した後に500回近く変更させるとか、
担当者にホコリを食べさせようとするとか、
わざと雨漏りするように放水試験するとか、ほぼ狂人。

[1002: 口コミ知りたいさん]

確かに頁下の当社の見解についてはこちらをご覧ください。のリンクを飛べばそのように書いてありますね。

[1003: 口コミ知りたいさん]

>>1000 通りがかりさん
名誉毀損罪や侮辱罪の構成要件に該当するような書き込みということで開示請求をして実際訴訟を起こしたところで時間と労力を費やして実際現実問題としてどの程度勝訴になるものなのでしょうか。

[1004: 匿名さん]

開示請求はかなり簡単にとおるよ。俺は何人も開示させた

[1005: 口コミ知りたいさん]

>>1004 匿名さん
言ってるだけではよくわかりません。より具体的な事例を求めます。

[1006: 通りがかりさん]

>>1004
それだけ？

[1007: 匿名さん]

開示されそうと不安な人？

[1008: 匿名さん]

開示とは違うかもだが、チューバーが特定のメーカーの耐久性が劣るとか感覚で主張しているのはいいのかね？

[1009: 口コミ知りたいさん]

>>1007 匿名さん
現状では信頼性が疑われるということです。

[1010: 通りがかりさん]

>>1007
YouTubeでガチ対決したいです。

[1011: 通りがかりさん]

>>1008
あれ？事実を映像化してなかった？

[1012: 通りがかりさん]

>>1004
それが本当なら安くても総額100万以上かかっとるね。
下手すると数百万かな。
そんなに誹謗中傷されとるの？

[1013: 通りがかりさん]

>>1004
どういう内容だったんですか。

[1014: 通りがかりさん]

>>1004
どこのハウスメーカー？

[1015: 匿名さん]

>>1011
話が入り乱れてるwww
俺が言ってるのはどこそこのメーカーよりこのメーカーがどうのとかいう話で、根拠がなければそりゃ事実の映像化とは言えないし、ホワイトウッドみたいに偏った根拠写真のも悪質だと思う

[1016: 通りがかりさん]

>>1015
映像で証拠出てたよ。
で、開示請求してそのまま放置？
それじゃ、意味がないでしょ。

[1017: 通りがかりさん]

>>1015
＞このメーカーがどうのとか

だから、それってどこのメーカー？

[1018: 匿名さん]

>>1016
開示請求の話は俺絡んでないぜ？？？

[1019: 匿名さん]

他人と勘違いされてるからいったん落ちるわ

[1020: 通りがかりさん]

>>1004 匿名さん　
＞開示請求はかなり簡単にとおるよ。俺は何人も開示させた

で、それっきり？

[1021: 匿名さん]

誹謗中傷してる自覚があるやつ？

[1022: 口コミ知りたいさん]

>>1016 通りがかりさん
そのまま放置ではやはり開示請求は無意味ということになるのでしょうか。

[1023: 匿名さん]

開示請求すれば相手の名前、住所とかわかるでしょ。

そこから裁判にするのではなく内容証明等で本人に直接請求。そこで払ってこないと裁判って流れが普通

[1024: 口コミ知りたいさん]

>>1023 匿名さん
裁判まで行くとして勝訴まで持ち込めるケースはどれくらいですか。

[1025: 通りがかりさん]

>>1023
それ、誰がやるの？
1004の 匿名さん？
ハウスメーカー？

[1026: 通りがかりさん]

>>1023
やってどうなったんですか？

[1027: 通りがかりさん]

>>1023
いくら要求したの？

[1028: 口コミ知りたいさん]

>>1024 口コミ知りたいさん
それとも裁判所からは却下・棄却が下るケースでしょうか。

[1029: 評判気になるさん]

開示請求だけして訴えないケースはほとんどないよ

[1030: 口コミ知りたいさん]

>>1029 評判気になるさん
訴えた場合それ以後はほとんどどのような決着に落ち着くのでしょうか。