建築系Youtuberは信じていいの？

[世直ししない？]

百花繚乱の建築系Youtube動画。
衝撃的なサムネにつられて見てみると単なるポジショントークや非科学的な個人の感想。
自分で買う書籍なら購買者の責任もあるけど、無料動画で無責任に好き勝手を言うのを罰するにはどうしたらいいでしょう？

[1001: 通りがかりさん]

>>997
これは施主側（原告側）が常軌を逸した行為に及んでるので、
逆に賠償させられるのは当然の結果だね。
確認申請通した後に500回近く変更させるとか、
担当者にホコリを食べさせようとするとか、
わざと雨漏りするように放水試験するとか、ほぼ狂人。

[1002: 口コミ知りたいさん]

確かに頁下の当社の見解についてはこちらをご覧ください。のリンクを飛べばそのように書いてありますね。

[1003: 口コミ知りたいさん]

>>1000 通りがかりさん
名誉毀損罪や侮辱罪の構成要件に該当するような書き込みということで開示請求をして実際訴訟を起こしたところで時間と労力を費やして実際現実問題としてどの程度勝訴になるものなのでしょうか。

[1004: 匿名さん]

開示請求はかなり簡単にとおるよ。俺は何人も開示させた

[1005: 口コミ知りたいさん]

>>1004 匿名さん
言ってるだけではよくわかりません。より具体的な事例を求めます。

[1006: 通りがかりさん]

>>1004
それだけ？

[1007: 匿名さん]

開示されそうと不安な人？

[1008: 匿名さん]

開示とは違うかもだが、チューバーが特定のメーカーの耐久性が劣るとか感覚で主張しているのはいいのかね？

[1009: 口コミ知りたいさん]

>>1007 匿名さん
現状では信頼性が疑われるということです。

[1010: 通りがかりさん]

>>1007
YouTubeでガチ対決したいです。

[1011: 通りがかりさん]

>>1008
あれ？事実を映像化してなかった？

[1012: 通りがかりさん]

>>1004
それが本当なら安くても総額100万以上かかっとるね。
下手すると数百万かな。
そんなに誹謗中傷されとるの？

[1013: 通りがかりさん]

>>1004
どういう内容だったんですか。

[1014: 通りがかりさん]

>>1004
どこのハウスメーカー？

[1015: 匿名さん]

>>1011
話が入り乱れてるwww
俺が言ってるのはどこそこのメーカーよりこのメーカーがどうのとかいう話で、根拠がなければそりゃ事実の映像化とは言えないし、ホワイトウッドみたいに偏った根拠写真のも悪質だと思う

[1016: 通りがかりさん]

>>1015
映像で証拠出てたよ。
で、開示請求してそのまま放置？
それじゃ、意味がないでしょ。

[1017: 通りがかりさん]

>>1015
＞このメーカーがどうのとか

だから、それってどこのメーカー？

[1018: 匿名さん]

>>1016
開示請求の話は俺絡んでないぜ？？？

[1019: 匿名さん]

他人と勘違いされてるからいったん落ちるわ

[1020: 通りがかりさん]

>>1004 匿名さん　
＞開示請求はかなり簡単にとおるよ。俺は何人も開示させた

で、それっきり？