近所の子供がうちの前の道路でボール遊びします

[猫ママ]

　うちは集合住宅地なのですが、近所の子供2～3人組が道路でボール遊びをやめません。まわり
の家の塀はもちろん、車や門灯、窓にサッカーボールをぶつけることもしばしばあります。ひど
いときは勝手によその家の駐車場に入って壁にボールをぶつけて遊んでます。

　以前に２度ほど「僕、道路で遊ぶとガラス割れちゃったり車がきたりして危ないから、公園で
遊んでね」とやんわり注意したのですが、そのときは「はーい」といって止めるのですけど、次
の日になるとまた遊んでます。

　なるべくご近所の皆様とトラブルなく円満にお付き合いしたいのですが、このままだと迷惑し
ています。相手のご両親に直接言って注意してもらうべきでしょうか？

[201: 匿名さん]

>>189 一戸建てでの生活と、マンションでの生活を一緒に考えている人が多いね。

同じでしょ。戸建だからって子供を野放しに遊ばせて回りに迷惑かけていいなんて事はありません。ボール遊びくらいとそっちが思っても、やられてる側から見れば迷惑きわまりないです。

>>192 結局、自分に影響がなければ道路で遊んでも良いと。

当然。よその家の子供を教育してやる義務などありませんし。こちらに影響ないところでなら何ややろうと構いませんよ。知ったことではありませんね。

[203: 匿名さん]

プリント配っただけで指導とは・・・。
単なる責任逃れのポーズでしょ？
「ちゃんと指導しています。」って。

[205: 匿名さん]

家の前でキャッチボ－ルは、子供基本。
もっと、おおらかに見てあげましょう。

都内は、キャッチボ－ル禁止の公園が多くなったことも原因。
子供が遊ぶことを意識して公園作りをしていない。
コンクリ－トの壁一枚あれば、サッカ－、テニス、野球すべて練習できる。
これから、日本は弱くなる。
野球で勝って当然の東京、大阪が地方高校に負けるのは、当然かもしれない。

[206: 匿名さん]

>>203
普通、プリントは保護者向けだよ。
児童には指導しましたが今一度、家庭や地域で指導してくださいってことよ。
苦情　→　校長から教員指示　→　ホームルームで直接指導　→　保護者へプリント
高額賠償や重傷人とか死人が出たらプリントから緊急保護者会。

[207: 匿名]

戸建てじゃなくてすまんが、以前住んでたアパートの駐車場でよく子供が遊んでた。

親にも子にも何度注意してもダメで、とにかく危ないからなんとかして欲しいと思ってたとこに、ローラーブレード？でおにごっこしてた子供が駐車してある車（うちの車ではない）に激突。


子供ケガ→その夜、ケガした子供が車にぶつかったと親に説明→親が警察に届け出＋車持ち主宅に怒鳴り込んでたなんてことがあったのをちょっと思い出した。

[208: 匿名さん]

きちんと駐車場所（車庫証明がとれる場所）にあって動かしていないのに当たった呼ばわりはひどいと思います
ボール蹴りに夢中になって塀に当たったら「ここに塀があるから悪い」「生垣にしてあるからすり傷になった」なんて言って怒鳴りこめるものでしょうか
でもご近所さんがそれっぽいことを口走っていました

動いている子供が自分から構造物や静止物（敷地内の自転車や自動車）に当たったら自業自得だし破損したら弁償も覚悟なはずなのに、自分の子供の遊びの妨げになったくらい言われそう
そんな匂いがします

[209: 匿名さん]

>>204

どっちの意見も平行線な場合、行為を行っている側と行為を受けている側では行為を行っている側の方が不利ですね、法的には。　受けている側が気にするあまりノイローゼになっったりすれば訴訟を起こして損害賠償を請求できるんじゃないかな。

[210: by 209]

訂正。　×なっったりすれば　→　○なったりすれば

[211: 匿名さん]

>>206
大変だね。学校は何にも関係ないのに。
地域の問題に口を出すべきではないと思うが。
学校の指導がとか言ってくるモンスターがいるのか。

[212: 匿名さん]

>>211
残念ながら学校は関係ありますよ。
放課後だろうが夏休みだろうが子供同士や単独の場合は。

現場としては何にも関係なしにして欲しいもんですが。

[213: 匿名さん]

↑
親としては関係して欲しくない、あくまでも学校の敷地内だけにして貰いたいのだが
。
現場の教師も関係なしにしたいなら、誰が望んでいるのか？

[214: 匿名さん]

道路でボール遊び・・・そんなときの子供向け傷害損害保険なんですよ。
学校によっちゃ入学や進級時に申込用紙配布しますよ。
自分が傷害を負った場合でも相手に損害を与えた場合でも法律に適ってれば支払われます。

子供さんが道路でボール遊びを容認する保護者の方にはうってつけの保険じゃないでしょうか？
支払い例で野球やって住宅のガラス割ったとかありますし。

[215: 匿名]

>>46さん
人の敷地に勝手に入る事は、完全な不法侵入という犯罪です。

私は、自分の子に「人の敷地に入る事」を当たり前になってほしくないので、普段から教えています。

道路でのボール遊びも、「ボールはどこに転がっていくかわからないから、人の車に当たるかもしれないから」
と、教えています。

何をしたら人に迷惑がかかるのか。
最低限のマナーは教えてあげるべきだと思います。

失敗から学ぶ事は、他の場面でも、いくらでも学べると思います。

[217: 匿名さん]

道路でボール遊びしてましてや他人の敷地内で損壊事件起こしたら訴訟じゃまず勝てませんよ。
親は知らぬ存ぜぬは通用しません。
そこに車があるからブロック塀があるからも通用しません。
遊び場がないも通用しません。
一緒に遊んだ子が強引に誘ったと姑息なことを主張しても共同不法行為とか釘を刺されますよ。
訴えられたら後の祭りです。

[218: 匿名さん]

最近は夫婦揃って常識のカケラもない馬鹿親が多くなって大変だな。昔ならガキをゲンコツで殴って終わり。

[219: 匿名さん]

島根で小学生が投石なんかで十数台壊して300万の被害出した事件あったな。
被害企業に学校と市教委が謝罪してたな。
保護者が謝罪って記事になかったんだが.....

[220: 購入経験者さん]

子供に不法侵入なんて犯罪ないよ　そもそも日本で子供には刑罰がない　他人の家のそばで遊んで敷地に入るなんて日常茶飯事でしょ　新聞配達の人も宅急便の人も家の敷地跨いで玄関まで来るけど、不法侵入かい？

ばかやろ～　って叱ったら　あとは見守る程度でいいんだよ　子供は社会の宝、キミたちの年金を将来支えてくれるのは家の敷地でボール遊びしている子供たちかもしれないんだ

[221: 近所をよく知る人]

>>ばかやろ～　って叱ったら　あとは見守る程度でいいんだよ　

このように叱っても相手の親が逆に逆恨みして「無視して遊んできなさい」って言うんですよ。信じられないですけど。この間たまたま出掛け際にバッタリあったら茶髪でくわえタバコで態度悪いし挨拶もろくにしない親でした。道路にすいがら捨ててましたよ。

[222: 匿名さん]

今度からあんたん家の庭に捨てようか？

[223: 匿名さん]

今さら法律とか、犯罪とかうざい。
他人の敷地にちょっと入ったからって不法侵入だってさ〜。
プッツ。。
そういうこと平気で書く人って‥‥。
何言ってるの？？？
そんなもん弁護士だって裁判所だって
相手にするわけないじゃん。
不法侵入だ！なんて騒いでる人頭悪いよ。
常識知らいないね。
世の中そんなに法律で縛られることばかりじゃないよ。
法律に何でもかんでも書いてあると思ってはダメ。
そんなんじゃ
壁にボールぶつけるクソガキと一緒だよ〜。
もっと大人になりなよ。
近頃多いよな、法律相談バラエティとかTV番組の影響かな？

[224: 匿名さん]

子供がただボール取りに庭に侵入ならお咎めないだろうね。
そのボールの行き先次第じゃ事件になるよ。
車に当てて傷入れた　庭木の枝折った　家の窓が割れたって具合ならもうだめです。
立派な賠償事件ですよ。
当たり前に弁護士も裁判所も介入します。
そういった簡潔な紛争には少額裁判という制度もありますからねぇ。
子供がボールで遊んで他人の敷地で器物損壊なんて即日で判決出ますよ。

[225: 匿名さん]

じゃホントに少額裁判してみたらどうでしょうか？
どういうことになるかよく分かるりますよ。
あまり短絡的に法律だ！とかって考えない方がいいと思います。
第三者に介入してもらわず、当事者間で解決するのが本流です。
裁判所も迷惑ですよね。
みんな忙しいんだから。

[226: 匿名さん]

↑その通りだと思います。
少額訴訟はようするに示談の仲裁という性質のものですよね。
判決が出るのとは違うし。
いくら少額とはいえ第三者を巻き込むべき事案とは考えづらいです。
もちろんやる気があるなら、自由です。そういう制度があるんですから。
でも、社会の中で生きる責任ある大人としてはどうなの？
子どもじゃないんだから自分たちで解決しなくてはダメですよね。
裁判所も親身にはなってくれませんしね。
相手にされないかも。
法律持ち出して脅かすだけならかわいいけど
本気でヤルのは馬鹿げていませんか？
というか変人かも。

[227: 匿名さん]

>>223

でも実際に迷惑に感じている人がいるんですから、普通はやめさせるでしょ。相手が迷惑がっているのに無視してやり続けるのもどうかと思いますよ。

[230: 匿名さん]

ほんとは　ボール、しばしば窓や車にあたってないんじゃないの？
車の下に入ったら拾うの大変だし。

スレ主の気分の問題に感じる。

ボール、ビーチボールならやってもいいですかぁ？
どこにもあたんないならやっていいんじゃないの？

[231: 匿名さん]

大目に見ろと言う奴は窓が割られたり
車が凹まされたりしたら
親が弁償すること前提だろ？
その前提がどこから来たのか分からないが
思い込みでしかない。
スレ主の書き込みにも
「留守のときにガラス割られたり
車傷つけられたりして知らん振りされましたら
困りますし」とあるだろ。

それにスレ主は壁汚されてる程度じゃない
みたいじゃないか。
「車や門灯、窓にサッカーボール
が当たることもしばしば」
って書いてある。大目に見てやれよとか
言う奴は車とか照明にボールぶつけられても
イヤじゃないのかねぇ。俺にはスレ主が
イヤだと思うのはごく自然なことだと思える。

[232: 匿名さん]

だけどスレ主いないよね？！

[233: 匿名さん]

スレ主が投げ掛けた内容について議論してるんだろ？
スレ主がいないからといってお題が変わるわけじゃない。
それに見てるかもしれない。よく読まずに
噛みつく輩がいたから書き込み辛くなったとは思う。

[234: 匿名さん]

［No.202から本レスの内、他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言、または、削除レスへの返信のため、削除しました。管理担当］

[235: 匿名さん]

>>225
当事者間で解決しないから裁判なのです。
裁判所は迷惑じゃありません仕事です。
みんな忙しいから少額訴訟という制度もあるのです。
>>226
少額訴訟も判決前に和解案の出ることもありますが請求が数万円程度で和解案も判決も弁償額は大して変わりませんから即時判決が多いかと。
裁判所は親身にはなりませんが公平に審理して判決を出します。
被害弁償が生じている限りは相手にしないことはありませんよ。
本気でやる人が多いから通常訴訟より簡略化した少額訴訟制度を設けたのです。
自分の財産を犯されて弁償を求めない方が馬鹿げた変人でしょう。

当事者間で示談交渉が決裂するから訴訟は起こるのです。
仮定の話として原告と被告の立場でその間のプロセスも何例かご想像されてみてください。

[236: 匿名さん]

裁判でも何でも納得の行くようにすれば宜しい。
こちらは保険から支払うだけですから。
子供のいたずらくらいで裁判起こすのもよっぽどの馬鹿ですけどね。

[237: 匿名さん]

いたずらではないでしょ？
ちゃんと読んでからもっかい来たら？

[238: 匿名]

道路でボール遊びを注意しない親の方が よっぽど馬鹿

[239: 匿名さん]

>>237
いたずらだろうがボール遊びだろうが同じこと。
弁償すりゃいいんだろ？

[240: 匿名さん]

>>No.235 さんへ

まったくおっしゃる通りだと思います。
その認識で間違いないかと思います。
ですからあなた様が訴訟するのはまったく自由です。
制度と法の範疇で自由と権利が認められているのが法治国家というものですから。

ところで
あなた様が指摘している皆さんが議論しているのは
制度のあり方ではなく
本当に提訴するのか？という問題なのではないでしょうか？
「子どもが遊んでいて人様のガラスを割ったり、塀を汚したり、
車両を傷つけた」ということですね。

さあどうしましょうか？

「さっそく少額訴訟という手段がいいと思います」
そういうことですか？

ちょっとずれているような気がするのは私だけでしょうか？

私としては
>>225 さん や>>226 さんに常識を感ぜずにはいられないのですが。

お答え願えればと思います。

[241: 匿名さん]

↑
少々どころか、ズレまくりです。
常識人ではないでしょう。

[242: 匿名さん]

>>242

口で言ってもわからないから法律を頼るんですよ。起こす側だって好きで裁判起こすのを検討してるわけではありませんからね。しちめんどくさいし。子供の躾けをきちんとやって周りに迷惑かけずに生活してくれれば、わざわざこんなことやらずに済むんです。

[243: 242]

訂正。　242じゃなくて240ね。

[244: 匿名さん]

240さんは近所の子供に車をへこまされても
平気なの？
へこまされた現場に居合わせでもしなければ
すっとぼけられるかもしれないのに
しょっちゅう家の前でサッカーボール蹴って
いろいろなところにボールぶつける子供が
いても嫌じゃないんだ？

[245: 匿名さん]

で、損害賠償を受け取って終わりだと思う。
甘いね。翌日からまたボール遊びが始まるんだよ。

[246: 匿名さん]

>>236
保険で支払うだけだから
子供のいたずらくらいで

もう本末転倒ですね

[247: 匿名さん]

発想の転換をしてみましょう。

ボールをぶつける子供にWiiやプレイステーション３などのゲームを買って与えてやるのです。よその子供にタダで。その子供はボール遊びをやめて家でゲームして遊ぶでしょう。多少出費になりますが、これで平穏な生活を買えるのなら安いものです。あと向こうの親へのあてつけにもなりますしね。うちの子供が遊びに連れてきたらどんどん甘やかせてあげましょう。

「○○くんのおうちに遊びにいったらゲーム買ってもらっちゃった。いつもおいしいケーキをご馳走してくれるし、やさしくてママみたいにガミガミ怒らないんだよ。僕○○くんちの子供に生まれればよかったな…」って、子供を惨めな思いにさせるのです。向こうの親からみれば自分の子供にこう言われるほどショックなことはないでしょう。

自分は恵まれてない家庭の子供なんだ…。そういう劣等感を持たせたまま成長させて、将来グレて非行に走るようになればしめたものです。さらに子供のことで夫婦喧嘩が絶えなくなり離婚、家も売却となっていなくなってくれれば最善ですね。

[248: 匿名さん]

>>245
また損害賠償すればいいんですよ。
どうせお金を払うのは親ですから。

そこそこの馬鹿親であれば
子供の放任（他人への迷惑）＝自分の財布からの出費
であれば、いやでも躾につながるでしょう。

本物の馬鹿親（他人の迷惑を考えられない親）であれば
自分家の損害はあきらめて、その家族とは一切関わらないほうが良いと思います。

[249: 匿名さん]

>>247
>>248
ゲーム機を買わないのは教育方針なので悪しからず。
あと、食べ物で釣ろうとしても無駄ですよ。
お宅よりは良いものを食べさせているので、舌は肥えてますから。
ガラス代の弁償も安いもの、痛くも痒くもないです。
何なら、一日いくらか決めて使用料も払いますよ。

[250: 匿名さん]

↑

そういう問題じゃないでしょｗ　弁償すりゃいいってもんじゃない。モラルの問題ですよ。他人の家に迷惑をかける行為はやめましょうね、ぼくちゃん。