近所の子供がうちの前の道路でボール遊びします

[猫ママ]

　うちは集合住宅地なのですが、近所の子供2～3人組が道路でボール遊びをやめません。まわり
の家の塀はもちろん、車や門灯、窓にサッカーボールをぶつけることもしばしばあります。ひど
いときは勝手によその家の駐車場に入って壁にボールをぶつけて遊んでます。

　以前に２度ほど「僕、道路で遊ぶとガラス割れちゃったり車がきたりして危ないから、公園で
遊んでね」とやんわり注意したのですが、そのときは「はーい」といって止めるのですけど、次
の日になるとまた遊んでます。

　なるべくご近所の皆様とトラブルなく円満にお付き合いしたいのですが、このままだと迷惑し
ています。相手のご両親に直接言って注意してもらうべきでしょうか？

[806: 788]

そうだね、マジで釣られたね…

極論だろうが何だろうが
危険性がある場合は注意する
それでも事故は起こるかもしれないが

説得力？
他人の子供なんてどうでもいい
好きにしてください

[807: 匿名]

危険性、可能性と言う人は

いつ大地震が起きるか解らないので常に防災頭巾と非常袋は携帯して下さい。

ただし、勝手にやってね。

[808: 匿名さん]

話を少し戻そうか・・・

子供を道路で遊ばせるなって意見の元は「私に迷惑だから、私の家に迷惑だから」
これですな。

なのに「子供が道路で遊んでいたら轢かれても仕方ないよ」みたいな話は
そこに後からくっ付けた尾鰭みたいな話ですよ。
道路に子供が居たら、轢かれたって～なんて考えは、宛ら秋葉原で無差別に
車で人を轢いた挙句、追い掛けてナイフで刺しまくった輩みたいな心の持ち主ですな…

[809: 匿名さん]

迷惑ということであれば、住宅の密集した地域や、新興住宅地、人口の多い地域では、やらないほうがいいでしょう。

住宅街には公園が避難場所として、必ず一定の区画に作られるのですから、あえてよその家の壁にボールをぶつけたり、ガラスや門灯を割ったり、ボールが飛んでいったら車に傷つけるような住宅街の道路で、ボール遊びをさせなければならない理由はありません。

相手が子供だから、大目に見てもらえばいいやって言うのは、親が故意に自分が公園まで出向くのが面倒だから、家の前の道路で遊ばせといて、よそのうちのものを壊しちゃったら、子供だからって許してもらえばいいやってことなんですよ。

レスを見ていてもよくわかるし、実際にそういう非常識な親子っているから、迷惑かけられている人たちは許してあげる気になれないですよね。

[810: 匿名]

反対派は本当に極論が好きだねぇ。

[811: 匿名さん]

＞反対派は、、、極論が好きだねぇ。
他の投稿者へ、個人を非難するような書き方をするのはやめましょう。

反対派に反対意見があるなら、それを載せればいいだけです。

[812: 匿名]

実際近所にうるさいおっさんおばさんがいたらその家の前では遊ばせないよね。
迷惑かけちゃいけないなって気持ち半分、その家と関わらないようにしようって気持ち半分で。

そういう家は近所からうざがられるんじゃね？うちの周りにはいないけどね。

[813: 匿名さん]

まあ、極論か否かはともかく、
自分の身に火の粉がふりかからないと
何も感じない、想像すら否定する思考回路の人々が多数を占めるようだから

「道路で遊ぶくらいいいじゃん、それが子供だろ
うざいからそんな事でごちゃごちゃ言いなさんな
交通事故？ないないw」
って事で終了かな…

[814: 匿名さん]

>>790
>新聞などで子供が犠牲になる事故は、横断中とか、通学中に巻き込まれたり
>の方が多いはずです。しかも大抵の原因が運転者の不注意。

車が信号無視して子どもをひき殺したり、
集団登校の列に車が突っ込んだりするのは
視聴者の受けがいいので、マスコミが喜んで報道するが、
そうでない場合は、自殺と一緒で、ありふれた事故は報道されない。

>目の前の道路で遊んでいる事が、原因で事故にあう事などまず無いはず。

そう思いたいのだろうが、報道されないだけ。
理由は責任が保護者にあることが明確だから。
子どもを道路で遊ばせていた親は、報道されると同時に
周りからは同情だけでなく非難の的にされる。
パチンコ屋の駐車場に子どもを置き去りにして熱中症で死なせたり、
子どもにシートベルトせずに事故の際に死なせる親と同じ。
子どもに小額でも生命保険をかけていたら、保険会社や警察からは
保険金目当てと思われ、徹底的に調べられる。

他人の子が死のうが関係ないという人もいるが、
これ以上少子高齢化が加速すると社会が破綻する。
子どもを産み育てるのに公的な資金が投入されており、
ちゃんと成人して税金を払ってくれなければ、
投資が回収できず社会的な損失になる。
事故の賠償金などが保険会社から支払われれば、
保険料を払っている人たちにとっても負担。

[815: 匿名]

報道はされてますよ。貴方が見ていないだけではないでしょうか。
自宅の庭、駐車場で子供が引かれてってね。

通行中の事故とどっちが多いかは問題ではないのです。
どっちもたいした確率ではないのだから。

[816: 匿名さん]

>>814
ここには、極論嫌いで
子供の道路での遊びを優先する人が多いのだから
少子化や事故の議論なんて無意味

ちょっとの注意で防げた事故でも、
ワイドショー受けするネタがないとマスコミが潤わない
って言うのと似てるかな

不謹慎でも、自分には関係ないって程度の捉え方でしょ

[817: 匿名さん]

たとえば、道路で子どもを遊ばせる親とそうでない親の学歴・年収を比べたとき、
前者が低くても誰も驚かないと思います。つまり、そういうことです。

[818: 匿名さん]

８１４さんへ、ちゃんと理解できてますか？

「子供の遊びが原因で事故」と書いてあるんですよ。
この通りの事故の場合(事故原因に認定された場合)、過失割合も、子供のほうにも認定されるのです。
道路交通法の弱者保護の観点があったとしてもね。

つまりは、親にはたいしたメリットはないわけです。

８１５さんも同様、自宅の駐車場は、道路じゃないでしょう。
しかもその手の事故原因は運転手の不注意(主に安全確認義務違反か)
であって、｢子供の遊びが原因｣ではないでしょう。

８１７さんは論外。
学歴や、収入など全然関係ないと思いますけどね。

反対派を標榜されてる方は、何かにつけて煽ろうとしている気がしますね。

容認派の方だって「道路は危険だから遊んではいけない場所」と言うことは、
十分認識していますよ。

認識しているからこそ、親として、安全を確保しながら、
廻り近所に配慮を持って子供と関わっているのでしょう。

反対派の方は、今までの自分の人生含めて生涯一度足りとも、道路で遊んだ経験はないのですか？
だとしたら、反対する意味がわかります。

道路がものすごい危険で怖いところ、と、お思いなんでしょうから。

[819: 匿名さん]

だから、そんな極端な感覚じゃないって

道路で遊んだ経験？当然あるよ

だから全てを認めろと？
子供に注意する資格もないと？

タバコ吸ってる人が子供にも喫煙薦める？
肺がん告知されても吸い続けてきた事を後悔しない？
できるだけ後悔の種は少ない方がいいんじゃないかな？

[820: 匿名]

注意したけりゃ注意しましょう。

[821: 匿名]

道路で遊ぶ＝後悔と言う理論展開をしている時点で極端でしょう。
タバコを吸っても肺がんにならない人もいる、吸わなくても肺がんになる人もいる。
そういうことですよ。

[822: 匿名さん]

>>819　さん。
その通りです。　
自分もやってたことありますよね。ほぼ、今の大人全員。
でもそれから何十年経ったと思う？運転者の質もモラルもすごく低下しているし、子供の教育に対しても、交通事故の発生に関しても、容認派の人達のような責任感のない大人が、たくさんいるようになったでしょう。
今の大人は自分の生きてきた経験から、子供たちをあんな目に遭わせたくないと思って、あれはイケナイ、これはイケナイって言うんでしょ？
ウザイって感覚で聞いているようじゃ、まだまだ世の中生きていくの、大変だね。大人の世界は、そんなんじゃやって行けない。ま、今でも周囲の大人からはマトモに相手にしてもらえてないと思うけどね。

[823: 匿名さん]

>>821

＞道路で遊ぶ＝後悔
この結び付けかた、強引すぎ。文章を読む力を養いましょう。

[824: 匿名]

危険から子供を遠ざけることが責任なの。
そうやって温室、無菌室で育てられた子供が可哀想。
これだから反対派は・・・。

[825: 匿名]

>>823
そのように読み取れない貴方の読解力に問題がありますね。