文京区小日向の国有地に特養建設へ、小学校仮校舎なるか

[匿名さん]

※【地域スレ】文京区の住環境はどうですか？ から引っ越してきました。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43601/

---

文京区が小日向の国有地を関東財務局から借りて、特別養護老人ホーム（特養）を整備しようとしています。

一方、近隣住民が小日向台町小学校建て替えの仮校舎として、この国有地を暫定利用できないかと要望しています。

国家公務員小日向住宅跡地（小日向二丁目国有地）の活用に向けた活用方針素案
令和４年８月文京区
https://www.city.bunkyo.lg.jp/var/rev0/0255/5123/2022101120565.pdf

[542: 匿名さん]

>>541 匿名さん
公的施設整備するプロセスで住民と利用者に説明に要する予算をケチるんですね？
施設整備に地元説明不要とするのは独裁者あるいは「一部の政治的で過激な人」。

[543: 匿名さん]

令和3年時点で特養一本化が「ほぼ固まっていた」文書番号と文科省指針に沿った意見聴取の記録を出してくれませんか？

[544: 匿名さん]

>>539 匿名さん
小学校施設整備整備指針にはそのような記載はないようですが
https://www.mext.go.jp/a_menu/shisetu/seibi/1260866.htm

学校施設バリアフリー化推進指針　の方ですね。
https://www.mext.go.jp/content/20201225-mxt_sisetuki-000011936_04.pdf

当該箇所を引用しますね
「第２章 学校施設のバリアフリー化等に係る計画・設計上の留意点
１ 計画・設計上の基本的留意事項
（１） 関係者の参画と理解・合意の形成
学校施設のバリアフリー化を推進するためには、施設整備に関する企画、基本設計、実
施設計及び施工の各段階において、学校、家庭・地域、行政（教育委員会、営繕部局、都市計画部局、財政部局、防災部局）等の参画による総合的な検討を行うことが重要である。その際、学校施設を利用する地域の障害者、高齢者、妊産婦等の意見を聞き、検討することが有効である。」
有効である、と書いてあるから必要ではない、やったほうがいいよという推奨レベルの話です。

もちろん、丁寧に話を聞く事自体には異論はないし、やったほうがいいに決まっていますが文京区の行政を停滞することにはなるでしょう。現実問題として直ちに建て替えが必要な重大な問題がおそらくあるのだろう老朽小学校の建て替えを先に伸ばしてまでやることではないでしょう。どんな不具合があるのか表に出ないのはそんなに危険なら明日から使用を中止しないと！という騒ぎになるレベルの何かがあるように思えます。文京区にしては珍しくえらく急いでいる（仮園舎として民間施設を借りる...それ幾らかかるのよみたいな議論をすっ飛ばしてパパッと即決でしたよね）のがその傍証。

[545: 匿名さん]

>>544 匿名さん
15年前のこと言ってるんですか？大丈夫ですか？
小学校施設整備指針は令和4年6月版が最新ですよ。

[546: 匿名さん]

>>544 匿名さん
それと令和3年時点で特養一本化が「ほぼ固まっていた」文書番号は？

[547: 匿名さん]

行政の停滞がひどいという区民の囂々たる非難が区長を悔い改めさせたかもしれませんが...

[548: 匿名さん]

>>544 匿名さん
>文京区の行政を停滞
行政の停滞？ご自身が停滞していたのでは？
なにかおかしいと思ったら15年前の行政文書を前提とされていたとは。
地域の障害者，高齢者，妊産婦等を無視して進めることが行政の進め方なんですかね？

[549: 匿名さん]

>>545 匿名さん
>小学校施設整備指針は令和4年6月版が最新ですよ。

https://www.mext.go.jp/content/20220624-mxt_kouhou01-000023406_2.pdf

で、どこに書いてあります？

[550: 匿名さん]

7頁

[551: 匿名さん]

前言撤回しないのであれば、
令和3年時点で特養一本化が「ほぼ固まっていた」文書番号と文科省指針に沿った意見聴取の記録を出してくれませんか？
こちらは15年前に止まっていた時計の針を動かしてあげて回答してますよ。

[552: 匿名さん]

>>549 匿名さん
の7ページ、総則のところを引用しますね
「(2) 学 校 の 教 育 活 動 へ の 地 域 の 人 材 の 受 入 れ な ど 様 々 な 人 々 が 学 校 教 育 に 参 加 する こ と ， 地 域 住 民 が 生 涯 学 習 の 場 と し て 利 用 す る こ と ， 災 害 時 に は 地 域 の 避 難所 と し て の 役 割 を 果 た す こ と 等 ， 高 齢 者 ， 障 害 者 を 含 む 多 様 な 地 域 住 民 が 利 用す る こ と を 踏 ま え て 計 画 す る こ と が 重 要 で あ る 。
そ の 際 ， 施 設 を 利 用 す る 地 域 の 障 害 者 ， 高 齢 者 ， 妊 産 婦 等 の 意 見 を 聴 取 し ，そ の 利 用 に 配 慮 し た 工 夫 を 行 う こ と も 有 効 で あ る 。 ま た ， 施 設 の 整 備 後 も ， 利用 の 状 況 を 考 慮 し ， 最 適 な 環 境 づ く り の た め に 継 続 し て 見 直 し を 検 討 す る こ とが 有 効 で あ る 。」
何度見ても有効であると書いてありますが、望ましいとか重要であるとかは書かれていませんね。

[553: 匿名さん]

>>552 匿名さん
小日向台町小は他校と違って全学年に特別支援教室が設置されていますが、障害者等への意見聴取を不要とすることが「抜かりない」んですね？
「有効」だから意見は聞かないといって、保護者や児童は納得しますかね？
それが「抜かりない」といえるんですか？

[554: 匿名さん]

>>551 匿名さん
>令和3年時点で特養一本化が「ほぼ固まっていた」文書番号と文科省指針に沿った意見聴取の記録

直接決定内容が書かれている文書はないのですが、以前お示しいただいた、令和2年6月9日に開かれた打合せの内容の記録である「関東財務局打合せ　記録要旨」という名前の文書を読むと、「先日、地域との意見交換を実施した。コロナ禍で、特別養護以外の利用計画を見直すことも考えている」と書かれているので、文脈からいってこの時点ですでに特養で用途が決定されていたと考えるのが妥当だと思う。また地域との意見交換があったことが書かれているので直接地元住民を対象とした意見の聴取がこの時点で既に行われていると読めます。そうでなければこれは怪文書ということになってしまう。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694917/res/411/

[555: 匿名さん]

>>553 匿名さん
意見を聴取する事を好ましいことは否定しません。もちろんやったらいいと思いますが、そうしないと小学校の建て替えができないというほどの問題ではない。大事な事だと思いますが、超老朽建築の建て替えを延期するほどの理由にはならないと思います。文京区がこれだけ焦っているのは何か余程の理由があるのだと思いますよ。

[556: 匿名さん]

>>554 匿名さん
>特養を建てる計画に一本化されたわけですよね。当然小学校の改築には使えないことがその時点でほぼ固まっていたのではないかと思います。
手持ちそれしかないなら、いい加減なこと書き込まない方がいい。
「用途が決まっている部分の土地だけを貸し付けてもらうという対応は可能か。…目一杯に整備することは難しいかと考えている。」
→どこがどう「特養を建てる計画に一本化」にされたのでしょうか？

[557: 匿名さん]

>>555 匿名さん
文科省の指針で定められた意見聴取ならすぐにできる。
拒否しているのが区教育委員会。
検討委員会報告書が提出されてから1年間あったのだから今年度できたでしょ。
意見聴取すれば改築延期になるという論理は意味が分からない。

[558: 匿名さん]

多分、首都直下型地震には絶対に耐えられず被害が出る、ということが内部の検討でかなりリアルな数字で出たんじゃないかと思います。それに設備の不具合も相当出ていると思いますので保護者から相当お叱りを受けているんじゃないでしょうか。戦闘民族文京区民、みんながみんな同じ意見なわけではなく、危ないから今すぐ建て替えろという勢力も相当程度いるんだと思いますよ。それこそ何かあったら訴えるぐらいに鼻息荒く熱弁を区役所でふるった方もいるかもしれません。表には出てきていないですが、派手な動きの反対派がヘゲモニーを握れないのはそれを大きく上回る規模の賛成派の存在があるんじゃないですかね。一部の町会がはっきりと賛成に回っているのもそういう事情を知っているからではないかと想像しますが。

[559: 匿名さん]

>建て替えにあたっては十分考慮されているはずですが、そこは抜かりないかと。
区教育委員会には抜かりがあったということ

[560: 匿名さん]

>>558 匿名さん
>内部の検討でかなりリアルな数字で出た
文書番号をどうぞ。妄想は聞きたくありません。

[561: 匿名さん]

「鼻息荒く熱弁」はいりません。
令和3年度の検討委員会の時点で「その後議論が進むにつれて特養を建てる計画に一本化されたわけ」という文書を示してください。

[562: 匿名さん]

>もちろんやったらいいと思いますが、そうしないと小学校の建て替えができないというほどの問題ではない。
地域の障害者，高齢者，妊産婦等の意見を聴取をせずに改築を進めることに賛成できません。

[563: 匿名さん]

教育委員会の責任

[564: 匿名さん]

こどもたちのために８年の改築案を見直してください

[565: 匿名さん]

>>556 匿名さん
>手持ちそれしかないなら、いい加減なこと書き込まない方がいい。
要望書には利用用途として「特別養護老人ホームの誘致、近隣老朽施設の改築・移転用地（暫定利用）、区立幼稚園の認定こども園化の転換」とあるから、一番やりたいことが一番最初に書かれるとするならば特別養護老人ホームの誘致なんでしょうね。その三つを全部やろうとしたんだけど、
↓
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694917/res/100/

令和2年の関東財務局での打ち合わせでは文京区の職員が「コロナ禍で、特別養護以外の利用計画を見直すことも考えている」と発言した。
↓
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694917/res/411/

それを素直に読めば、コロナ禍で特別養護老人ホームを運営する業者の経営状態が軒並み悪化したのを受けて、より採算性の高い規模の大きな施設にしなければ、受ける業者がいないという状況に陥ったということだということが読み取れると思うのですが。
↓
「特別養護老人ホームの6割、昨年度の収支赤字　物価高が運営を圧迫」2023年10月8日付朝日新聞
https://www.asahi.com/articles/ASRB705FJRB6UTFL01R.html

つまりこの打ち合わせの時点で特養の整備に一本化することをほぼ決めていたのだと思います。

[566: 匿名さん]

現時点で、令和5年6月8日に開かれた第275回国有財産関東地方審議会において、小日向国有地の利用方針としては「特別養護老人ホーム等」、利用計画としては「①特別養護老人ホーム　②ショートステイ　③認知症高齢者グループホームまたは看護小規模多機能型居宅介護事業所　④育成室」という形で審議が行われ、適当と認める旨の答申がなされました。国の決定をひっくり返して仮校舎を建設するのは難しいと思われます。

第275回国有財産関東地方審議会答申結果
https://lfb.mof.go.jp/kantou/kanzai/pagekthp035000174111.html

第275回国有財産関東地方審議会・説明資料
https://lfb.mof.go.jp/kantou/kanzai/soutenken/setumeisiryou275.pdf

第275回国有財産関東地方審議会議事録
https://lfb.mof.go.jp/kantou/kanzai/soutenken/gijiroku275.pdf

あきらめましょうよ、みなさん。

[567: 匿名さん]

育成室をすべりこませたのは、文京区が老人福祉だけでなく、こどもも重視しているという姿勢のアピールでしょうね。育成室なんかつくらないで全部特養にすればもっと採算性は改善するだろうとは思うんですけどね。そこに文京区の善意を感じます。

それを言うに事欠いて、嘘つきだとか、やり方がまずかっただとか、江戸時代から続く良好な高級住宅街の住民なんでしょ？もっと上品になれませんかね。

[568: 匿名さん]

>>565 匿名さん
朝日新聞の記事がリンク切れしてますので、
ブラウザの検索窓に下のURLをコピペして開いてください

www.asahi.com/articles/ASRB705FJRB6UTFL01R.html

[569: 匿名さん]

説得力０

[570: 匿名さん]

オプチャを強制退会された人に似てる。
言葉に棘があって、すぐに納税者と言いでして、本当かどうかわからないことを書く。

[571: 匿名さん]

何度もだすけれど、関東財務局打合せ　記録要旨　の中には国側の発言として「国有財産地方審議会に先んじて、土地全体の用途計画要望書を出してほしい」「審議会にかけるためには要望書を少なくとも開催４か月前にはいただきたい」と求める発言があるので、6月の国有財産地方審議会に「①特別養護老人ホーム　②ショートステイ　③認知症高齢者グループホームまたは看護小規模多機能型居宅介護事業所　④育成室」で審議がかかったということは文京区は令和5年2月以前の段階で、特養その他老人福祉介護施設と育成室に絞った用途計画要望書を出したことは間違いない。
↓
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694917/res/411/

だから諦めましょうって...

[572: 匿名さん]

毎年定例で開かれるのは6月で、ほかは流動的という表現もあるので、令和４年6月の定例会には間に合わなかったようなので、少なくとも令和4年度末の段階まで悩んだ末に特養と育成室という方針で用途計画要望書を出す決断をしたのではないかと思いますね。確かに令和２年の段階では決定していなかったという言い方も可能だったと思いますが、多分区役所内の調整にそれぐらい時間がかかったんでしょうね。

依田議員が「嘘はついていないが真実を全て伝えている訳でもないって感じかな。」と思わせぶりな事をXで書き込んでいますが、何か変な陰謀めいた話があるのではなく、おそらくは業者からのヒアリングでコロナ禍による経営悪化から、あまりにも小さな施設でこれだけの地元対策を求められる条件では受けられないという回答ばかりだったからでしょう。手あげする業者ゼロでは困りますから。
https://x.com/yodatsubasa/status/1732150254101807446?s=20

[573: 匿名さん]

依田議員のX
https://twitter.com/yodatsubasa/status/1732154156448628984

[574: 匿名さん]

>>573 匿名さん
文京区がちゃんと仮校舎にも使える形で国と交渉していた証拠がこれ↓
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/694917/res/100/

少なくとも平成２７年の段階では仮校舎を建てることを文京区は検討していたわけで、その言い方はない。

ただ５０年というあまりにも短い定借期間やコロナのパンデミック、財政的に介護事業者を締め上げる国の政策ミスなども重なって仮校舎なんか建てている場合じゃないということになったんだろう。揚げ足取りする心無い人がいっぱいいるのではっきり言えないだけの話だと思う。なにかと騒ぎを起こす一部の文京区民のおかげで、行政と区民が分断しているようにも思える。

[575: 匿名さん]

事情を知らな人がどれだけ投稿しても恥さらし

[576: 匿名さん]

住民訴訟になったら支援しますよ

[577: 匿名さん]

>>575 匿名さん
無知を指摘するならあなたがご存知の事実を書いてね

[578: 匿名さん]

偽情報みて小日向住民は余計に怒りを感じるだろう。特養利権に切り込んでほしい。

[579: 匿名さん]

>>578 匿名さん
>偽情報
典拠はそちらが出してきた文書ですが。
でたらめな怪文書だったんですか？

[580: 匿名さん]

わざと偽情報を書くことで小日向住民の反感を醸成して区の方針への反対を煽っているとみることもできる。

[581: 匿名さん]

特養利権反対

[582: 匿名さん]

区長を変えましょう

[583: 匿名さん]

2023年は介護事業者の倒産が過去最多のようですね。
https://www.ndsoft.jp/column/247739

倒産相次ぐ介護事業所、いま何が　求人、来ない人材／コロナで利用控え／続く離職：朝日新聞
https://www.asahi.com/articles/DA3S15633111.html

訪問介護、報酬減に悲鳴　事業撤退、人材不足で「難民」発生の恐れも　青森県内：東奥日報
https://news.yahoo.co.jp/articles/4109c8b5d830aa56259d7db87f44de17820e...

人手不足なのに報酬引き下げ｢訪問介護｣の窮状 ：東洋経済オンライン
https://toyokeizai.net/articles/-/733378

日本の老人はいずれ家の中で野垂れ死ぬことになりそうです

[584: 匿名さん]

家族が介護をすることになるので、介護離職者も増えるでしょうね。
特養がなかったら多くの家庭が崩壊することでしょう

[585: 匿名さん]

特養推進派の書き込みは支離滅裂だが、このおかげで小日向住民への注目が集まるから放置しておくのがいいと思います。
そんなことより工期短縮の妙案はありますか？

[586: 匿名さん]

特養は民有地に民間運営でも可能であるが、子どもの学習環境は教育を受ける権利を保障するため区が運営主体。この基本を区の担当者は取り違えているように思う。

[587: 匿名さん]

>>586 匿名さん
>民有地に民間運営でも可能
問題は介護事業者にその体力があるかというところですよね。多分放っておいたら特養は減っていく一方でしょう。

文京区議会会議録で白山の郷をキーワードに検索、2023年11月20日: 令和５年厚生委員会におけるやりとりをよくお読みください。特養の経営がいかに大変かよくわかりますよ。
発言番号406番、関川副委員長の発言なんかおすすめです。

もちろん小学校も大事です。自校方式にこだわるなというのなら、すでに仮校舎建設が不可能になった国有地ではなく文京区のコントロールできる他の土地に、建て替え時に使える仮校舎専用校舎を建てて利用するようにしたらいいんですよ。そのためなら高さ制限を撤廃してもいいとすら思う。

[588: 匿名さん]

国有地は小学校仮校舎、そのあとはこども園と広場で決まりですね

[589: 匿名さん]

介護は社会福祉法人への補助金対応で運営可能。
公立学校は補助金による民間運営ができない。場所を優先するべきは小学校。

[590: 匿名さん]

>>589 匿名さん
だったら容積率とか高さ制限とか特例をみとめてあげればいいじゃない。
一種住専だから小さな校舎しか建てられない。そっちの方が大問題では。

[591: 匿名さん]

国有地仮校舎優先に賛成